[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[ssnaiperis]

<...>
Pats pavasarį važiavau 53 Kalvarijų g. ir patiko girdėt "kita stotelė - Šatrija". Kas seniau įgarsindavo stoteles prieš Jokubauskaitę?

<...>

Bent jau troleibusuose (nežinau kaip autobusuose) prieš Reginą Jokubauskaitę įrašė stoteles Uršulė Konstancija Vaškelytė Bautrenienė, kuri gyveno Anrakalnyje.

[Al1]

Prie ko čia 48, jis gi į Lazdynus nevažiuoja ? O 55 ateityje bus nukreiptas pro Mykolo Lietuvio gatvę, ir į Fabijoniškes nevažiuos, tad 16/19 pratęsimas pora stotelių atrodo logiškas variantas

Taip, suklydau dėl autobuso numerio. Bet kokiu atveju Vilniuje lieka 42 Solaris troleibusai be autonominės eigos (apie penktadalis parko). Į kokius maršrutus juos kišti, jei planuojama nuimti KT senamiestyje?

Hehe, lipimas per priekines duris pateikiant bilietą (bet kokia forma) vairuotojui arba skanuojant. Problem solved. Ir nereikia išlaikyti keleivių kontrolės, stabdyti eismo dėl to ir pan.

Šitas nesąmonė Vilniuje jau praeita. Tokiam miestui su tokiais srautais netinkamas variantas. Kontrolė visgi būtų irgi. Nes reikia ir vairuotojus kontroliuoti, kaip jie tokį darbą atliktų. Kaune formaliai įlaipinimas pro priekines, o kontrolė yra.

Principe lygiai taip pat, kaip yra įgyvendinamas literaliai visose kitose Europos šalyse. Absurdiški argumentai iš serijos "Vilniaus reljefas netinkamas". Įlipimas pro priekines duris yra lengvai įgyvendinamas, veikia ne tik kitose Europos šalyse, bet ir Kaune, kurio VT, šiaip, irgi yra apgailėtinas.

Ne visoje Europoje. Kaune iš esmės neveikia, vairuotojams pofig, pro kur lipi. Nu nebent kartais 2 ar 3 durų neatidaro. Dar kartą. Vilniuje keleivių srautai per dideli, kad taikyti priekinių durų tvarką. Nesumokančių už kelionė nėra tiek daug, kad ir taip būtų lėtinamas tragiškai lėtas VT.

Nu ir kodėl gi? Pavyzdžiui, Londone (o beje ir eilėje kitų miestų Europoje) yra pagrindinė VT rūšis pervežanti žymiai daugiau keleivių, nei visos likusios VT rūšys kartu sudėjus. Ten keleiviai įlipa tik per priekines duris, ir ką?

Pagrindinė yra metro. Negalima bukai vertinti kiek km keleivių nuvažiuojama viena ar kita transporto priemone. Pagal tai srautai nesiskaičiuoja. Londone ir kituose panašiuose miestuose autobusai atlieka privežimo funkciją arba iš priemiesčių veža iki metro stočių. Ten srautai nedideli, tenkantys vienai transporto priemonei, bet maršrutų daug. Todėl formaliai kilometrų daug padaroma...

Kodėl panaikino, nežinau, bet spėju dėl tų pačių priežasčių, kodėl ir dabar Vilniaus VT yra katastrofiškos būklės: nekompetencija, apsileidimas, korupcija ir t.t. Kai prasigėrę ir korumpuoti degradai valdo vieną iš svarbių savivaldybės sričių - viešąjį transportą - labai sunku daryti net minimalius pokyčius, kaip kad keleivių įlaipinimo tvarka.

Pasak vienos čia visiems gerai žinomos Vilniaus tarybos ir administracijos narės, ten iki šiol yra baisi "lenkų" (Tomaševskio, ne visos etninės mažumos) irštva ir absoliuti betvarkė, chaosas bei 90-ųjų lygio požiūris bei panetkės. Deja, panašu, kad Šimašius šito nesugebėjo bent kažkiek aptvarkyti per savo abi kadencijas. Tiesiog savo laikmečio neatitinkantis organizacijos valdymas ir iš to išplaukiantis atatinkamas rezultatas. Realiai VVT reikalinga visiška reorganizacija t.y. faktiškai esamos organizacijos likvidavimas ir naujos steigimas nuo nulio, nes kitaip nėra šansų ką nors net pradėti keisti.

Šimašiui VT tik dar vienas pasipelnijimo šaltinis. Kaip ir bet kuriam liberalui, jam "laisva rinka" viską išspręs... Tai ir prichvatizuoja VT. Rezultatas - VT tik prastėja, nepaisant, kad perkami nauji troleibusai ar autobusai. Reziumė bendra - Lietuvoje aplamai VT laikoma, kad tai yra ubagų transportas, lochų ir lūzezių pavežimui skirtas, todėl valdžia juo domisi tik tiek, kiek iš to galima išpešti asmeninės, grupinės (pirkimai, otkatai, darbo vietos saviems įmonių valdyboje ir pan.) ar partinės (naudojant naujų autobusų, troleibusų pirkimą priešrinkiminiam piarui) naudos.

[Ciurlionis]

Bet šito argumento aš nesuvokiu - per didelis srautas. Tai per mažai autobusu, kame problema? Miestuose, kurie gerokai didesni, net kur VT srautai didesni ši sistema veikia, bet Vilniuje negali.

Čia, kaip su tom betoninėm stotelėmis.

[sindiktas]

Bet šito argumento aš nesuvokiu - per didelis srautas. Tai per mažai autobusu, kame problema? Miestuose, kurie gerokai didesni, net kur VT srautai didesni ši sistema veikia, bet Vilniuje negali.

Čia, kaip su tom betoninėm stotelėmis.

Bet tie didesni miestai turi bėginį VT šalia. Juk šitam forume net buvo minėta, kad Vilnius vienintelis tokio dydžio miestas Europoje be bėginio VT.