[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[ejs-ejs]

Arba išsikovot kompromisą. Išmontuoti Basanavičiaus g. jei jau taip kažkam ir valdžiai kliūna, bet pratęsti KT iki Kaimelio žiedo. Stulpai jau yra, o KT ilgis būtų bene identiškas Basanavičiaus g.

Nelabai suprantu, kuo kliūna Basanavičįaus g. atkarpa. Be to ten įkalnė, baterijoms gali nelabai patikti toks eksploatacijos režimas.
O iki Kaimelio žiedo reikia pratęsti vienareikšmiškai. Ir sujungti su Kalvarijų g.

[Garbanius]

KT išmontavimą anksčiau akcenduodavo pagal gyventojų nusikundimus, kad dreba namai, nesvarbu ar prie namo ar prie stulpo jis sumontuotas.

[arsiakas]

KT išmontavimą anksčiau akcenduodavo pagal gyventojų nusikundimus, kad dreba namai, nesvarbu ar prie namo ar prie stulpo jis sumontuotas.

Jei taip reaguotume į kiekvieną gyventojų nusiskundimą, reiktų panaikinti visus pasaulio metro, tramvajus, važiuojančius siauromis senamiesčių gatvėmis, nes aplink dreba namai. Ir visi bus laimingi savo 'tačkėmis' iki durų privažiuodami.

[dondc]

Tiesiog relaxing, vibrating home. Geros tos vibracijos:

[VLR]

Įtariu, kad nuo troleibusų vibruojantys namai yra toje pačioje problemų kategorijoje, kaip tramvajui netinkamas Vilniaus reljefas ir tuneliams netinkanti Vilniaus žemė.

[sindiktas]

Įtariu, kad nuo troleibusų vibruojantys namai yra toje pačioje problemų kategorijoje, kaip tramvajui netinkamas Vilniaus reljefas ir tuneliams netinkanti Vilniaus žemė.

Tai ok. Ką galim pakeist, kad pramušt tokį mąstymą? Demokratijoj gyvenam, negali būt, kad esam visiški bejėgiai.

[MedinisStrazdas]

Tai juk tam ir perka troleibusus su autonomine eiga - kad tokiems pratęsimams nereiktų kontaktinio tinklo.

Tai reikia ne autonominėns eigos, o kontaktinio tinklo. VVT turi labai daug pinigų, kad darytu brangiausiu variantu?

Jį reikia naikinti, jei tai netrukdo funkcionalumui. Nes tai yra vizualinė tarša ir tą neigti kvaila. Gal miegamuosiuose rajonuose ir ne tokia svarbi (ten nelabai yra į ką žiūrėti), bet centrinėje miesto dalyje, kur jis užstoja fasadus, jam tikrai ne vieta.




Tai gal nereikia apsileisti ir troleibusus keisti kartą į 30 metų? Kitas dalykas kad netikiu, kad nebus galima atnaujinti atskirai baterijos, nekeičiant troleibuso. Mūsų troleibusai, beje, taip pat nėra tokie patys kaip iškeliavo iš gamyklos 1985-tais, jie buvo ne kartą atnaujinti, tame tarpe pakeičiant salono kėdes ir perdažant konstrukcijas. Neabejoju kad ir varikliai buvo ne kartą keisti/tvarkyti - kad ir koks elektros variklis ilgaamžis, bet 35 metus be įsikišimo vežti kažin ar sugeba.



Labai gerai, visom rankom už elektrobusus. Varšuva važinėja, Praha važinėja, net Ryga važinėja ir kažkaip problemos nemato.

Apibendrinus, aš suprantu kad čia dauguma prijaučia troleibusams, bet aš lieku prie savo nuomonės - jų laidai man (IMHO) YRA vizualinė tarša. Taip, ne pati didžiausia, bet vistiek, man ji trukdo. Niekada nesutiksiu, kad tai yra gražu:

Nereikia naikinti, nes tai trukdo funkcionalumui. Tai nėra vizualinė tarša. Kvaila yra nebent pasakoti nesąmones apie vizualinę taršą. Didžiausia vizualinė tarša ten yra automobiliai.

Kai mūsų troleibusai yra remontuojami lipnia jjuosta ir medvarščiais tu manai kad keis jiem baterijas. Pasižiūrėk į dabar esančius su autonomine eiga, baterijos nebeveikia. Niekas nekeis, važinės dar 10+ metų.
Kaip galima būti už elektrobusus - pačia brangiausią, prasčiausiai veikiančia ir neefektyviausia transporto priemonę?

Arba išsikovot kompromisą. Išmontuoti Basanavičiaus g. jei jau taip kažkam ir valdžiai kliūna, bet pratęsti KT iki Kaimelio žiedo. Stulpai jau yra, o KT ilgis būtų bene identiškas Basanavičiaus g.

Tave nori nužudyti, išsikovokim kompromisą, tik kojas nupjaus.

[Maalinauskas]

Tai nėra vizualinė tarša. Kvaila yra nebent pasakoti nesąmones apie vizualinę taršą. Didžiausia vizualinė tarša ten yra automobiliai.
.

Didžiausia, ne didžiausia, būtina ne būtina, bet YRA vizualinė tarša. Kvaila tą neigti. Kaip ir stulpai, atramos, kelio ženklai, automobiliai ir kiti dalykai. Beje, man asmeniškai automobiliai yra mažesnė vizualinė tarša, nei tas kontaktinis tinklas. Galbūt dėl to kad a) jie vis dėl to kuriami dizainerių ir didžioji dalis jų dizainų man patinka b) yra žemės lygyje, tai bent jau neuždengia fasadų viršaus, pakėlus galvą.

[MedinisStrazdas]

Didžiausia, ne didžiausia, būtina ne būtina, bet YRA vizualinė tarša. Kvaila tą neigti. Kaip ir stulpai, atramos, kelio ženklai, automobiliai ir kiti dalykai. Beje, man asmeniškai automobiliai yra mažesnė vizualinė tarša, nei tas kontaktinis tinklas. Galbūt dėl to kad a) jie vis dėl to kuriami dizainerių ir didžioji dalis jų dizainų man patinka b) yra žemės lygyje, tai bent jau neuždengia fasadų viršaus, pakėlus galvą.

Jūs akivaizdžiai turite protu nesuvokiamus prioritetus.

[Visdarlietus]

Didžiausia, ne didžiausia, būtina ne būtina, bet YRA vizualinė tarša. Kvaila tą neigti. Kaip ir stulpai, atramos, kelio ženklai, automobiliai ir kiti dalykai. Beje, man asmeniškai automobiliai yra mažesnė vizualinė tarša, nei tas kontaktinis tinklas. Galbūt dėl to kad a) jie vis dėl to kuriami dizainerių ir didžioji dalis jų dizainų man patinka b) yra žemės lygyje, tai bent jau neuždengia fasadų viršaus, pakėlus galvą.

Siūlote panaikinti gatvių apšvietimą, nes stulpai yra vizualinė tarša? Man asmeniškai, kaip tik kontaktinis tinklas kuria didmiesčio įspūdį. Nuimk ir taps Kėdainiais.

[Maalinauskas]

Siūlote panaikinti gatvių apšvietimą, nes stulpai yra vizualinė tarša? Man asmeniškai, kaip tik kontaktinis tinklas kuria didmiesčio įspūdi. Nuimk ir taps Kėdainiais.

Taip, jei pavyktų kažkaip išspręsti gatvių apšvietimo klausimą, t.y. neprarandant funkcionalumo atsisakyti stulpų, būčiau už jų panaikinimą. Again, nesiūlau atsisakyti troleibusų iš viso, bet jeigu šiuolaikinės technologijos leidžia mažiau teršti miesto centrą neprarandant funkcionalumo, tai why not? Vien todėl kad dauguma čia esančių prie jų įprato?

[SoulMulticast]

Eileje miestu per istorini centra vaziuoja tramvajai ir kazkodel ten tai nera jokia vizualine tarsa. Primenu, kas niekada gyvenime nemate tramvaju, jiems irgi reikalingi stulpai ir laidai. Kelio danga menulio reljefo - ok, graficiai - ok, automobiliai - ok, plastikiniai langai - ok, surudije stulpai - ok, va pagrindine problema - troleibusu laidai

[sindiktas]

Eileje miestu per istorini centra vaziuoja tramvajai ir kazkodel ten tai nera jokia vizualine tarsa. Primenu, kas niekada gyvenime nemate tramvaju, jiems irgi reikalingi stulpai ir laidai. Kelio danga menulio reljefo - ok, graficiai - ok, automobiliai - ok, plastikiniai langai - ok, surudije stulpai - ok, va pagrindine problema - troleibusu laidai

Kas liečia tramvajus, tai ponas B vieną iš kontrargumentų tramvajui minėjo, kad jie su savo laidais daro dar didesnę vizualinę taršą


O iš tikrųjų nors kartą iš sprendimų priėmėjo reikia sprendimo, kur nereiktų pinigų - nieko nedarykit. Juk gi sugebat tą?

[Maalinauskas]

Kelio danga menulio reljefo - ok, graficiai - ok, automobiliai - ok, plastikiniai langai - ok, surudije stulpai - ok, va pagrindine problema - troleibusu laidai

O galima citatą kur sakiau kad "menulio reljefo - ok, graficiai - ok, automobiliai - ok, plastikiniai langai - ok, surudije stulpai - ok"? Kaip nusibodo tas durnas įprotis pašnekovui priskirti tai, ko jis niekada nesakė. Nemokantiems skaityti dar kartą išrašysiu savo poziciją - troleibusų laidai NĖRA pagrindinė tarša. Bet vis tiek tarša (ypač miesto centre) ir man asmeniškai (IMHO) labai patiktų, jei nenukenčiant funkcijai pavyktų ją likviduoti.

[SoulMulticast]

O galima citatą kur sakiau kad "menulio reljefo - ok, graficiai - ok, automobiliai - ok, plastikiniai langai - ok, surudije stulpai - ok"? Kaip nusibodo tas durnas įprotis pašnekovui priskirti tai, ko jis niekada nesakė. Nemokantiems skaityti dar kartą išrašysiu savo poziciją - troleibusų laidai NĖRA pagrindinė tarša. Bet vis tiek tarša (ypač miesto centre) ir man asmeniškai (IMHO) labai patiktų, jei nenukenčiant funkcijai pavyktų ją likviduoti.

Funkcija nukencia, tame juk problema. Dar tikrai negreit bus pakankamas skaicius troleibusu su baterijomis kad jie pilnai pakeistu visus vaziuojancius tais marsrutais ir kitais marsrutais, kur ruosiasi paleisti tuos su baterijomis. Todel galiausiai nupjovus laidus juos dalinai pakeis autobusais. O pagrindinis tos vizualines "tarsos" traukos taskas yra pastotes sklypas brangioje vietoje.

[sindiktas]

Funkcija nukencia, tame juk problema. Dar tikrai negreit bus pakankamas skaicius troleibusu su baterijomis kad jie pilnai pakeistu visus vaziuojancius tais marsrutais ir kitais marsrutais, kur ruosiasi paleisti tuos su baterijomis. Todel galiausiai nupjovus laidus juos dalinai pakeis autobusais. O pagrindinis tos vizualines "tarsos" traukos taskas yra pastotes sklypas brangioje vietoje.

Nenoriu ginti VMS, bet niekur ir neskaičiau, kad KT bus išmontuotas prieš pabaigaint troleibusų parko atnaujinimą. Taip pat visgi FB mačiau kometarą, kad dėl KT išmontavimo dar turės įvykti studija ir balsavimas.

https://www.facebook.com/share/p/VtpkMLvowSyXpS3m/

[lanxtot]

Tave nori nužudyti, išsikovokim kompromisą, tik kojas nupjaus.

Na čia palyginimas nei iš šio nei iš to. Aš manau, jog būtų milijoną kartų geriau, jei Basanavičiaus g. nepanaikintų KT, bet jeigu miesto valdžia tvirtai laikysis savo pozicijos, tai nebent tokį kompromisą įpiršt. Nieko nebūtų prarandama (KT būtų perkeltas į kitą vietą), tačiau, deja, nieko ir nebūtų gaunama. Juk gi taip (bent pagal oficialų naratyvą) įvyko ir su Valakampiais. Apskritai nuoširdžiai pasakysiu, kad jeigu būtų pasirinkimas tarp troleibusų išsaugojimo ir tramvajaus+elektrobusų, vienareikšmiškai rinkčiausi tramvajų. Bet jeigu pastoviai bus renkami tik tokie merai, kurie alergiški tiek bėginiam transportui, tiek troleibusų KT, kompromisai vienintelis dalykas, ko galima bus ieškoti.

[Maalinauskas]

Funkcija nukencia, tame juk problema.

Paleidžiant autonominius nenukenčia. Arba beveik nenukenčia - tos kelios vietos gale kurių troleibuse nelieka, nesiskaito.

Dar tikrai negreit bus pakankamas skaicius troleibusu su baterijomis kad jie pilnai pakeistu visus vaziuojancius tais marsrutais ir kitais marsrutais, kur ruosiasi paleisti tuos su baterijomis.

O niekas ir nesako, kad ryt jau reikia pradėti pjauti kontaktinį tinklą.

O pagrindinis tos vizualines "tarsos" traukos taskas yra pastotes sklypas brangioje vietoje.

Prasideda konspirologija (kaip gi be jos).

[Maalinauskas]

Kelio danga menulio reljefo - ok, graficiai - ok, automobiliai - ok, plastikiniai langai - ok, surudije stulpai - ok, va pagrindine problema - troleibusu laidai

Ir žinoma, citatos kur aš taip sakiau nesulauksiu? Tuomet diskusija su tamsta baigta, neturiu noro bendrauti su žmonėmis kurie neatsako už savo žodžius.

[abruo]

Paleidžiant autonominius nenukenčia. Arba beveik nenukenčia - tos kelios vietos gale kurių troleibuse nelieka, nesiskaito.

Kai paaiškės, kad autonominė sistema sugedo, o elektrobusų pakeitimui pakankamai nėra (nes paaiškėjo, jog jų reikia dvigubai daugiau, nes pakaitinis elektrobusas pravažinėjo pusę dienos, iškrovė pavargusią savo bateriją ir dabar turi žiede krautis) ir Basanavičiaus gatvėje uostysit dyzelius, tada paaiškės, kad visgi nukenčia.

Bet tada, matyt, bus galima aiškinti, kad čia nieko blogo čia tas dyzelis, kad tarša maža ir nėra ko pergyventi etc etc.