[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Arunasx]

Taigi, grįžtant prie metro Vilniuje - kokį keleivių srautą gali generuoti Vilniaus metro stotelės atsižvelgiant į "acceptable walking distance"? Ar yra iš vis toks tyrimas Lietuvoje? Nes gal būt Lietuvoje toks atstumas yra tik 150 metrų?

Buvo daug dėjonių kitoje temoje, kad rajonas tarp Lviv ir Žalgirio gatvių yra totaliai netinkamas VT požiūriu, reikia eiti kažkur toliau nei tie 150m.

[udrius]

Buvo daug dėjonių kitoje temoje, kad rajonas tarp Lviv ir Žalgirio gatvių yra totaliai netinkamas VT požiūriu, reikia eiti kažkur toliau nei tie 150m.

šiek tiek nesupratote klausimo: Kiek vilnietis nusiteikęs eiti pėsčiomis iki viešojo transporto stotelės? Koks atstumas? Koks tas kritinis atstumas, kad pasiekus jį persėstų į mašiną?

[sauletasmiestas]

šiek tiek nesupratote klausimo: Kiek vilnietis nusiteikęs eiti pėsčiomis iki viešojo transporto stotelės? Koks atstumas? Koks tas kritinis atstumas, kad pasiekus jį persėstų į mašiną?

Realiai VIlniečiai Akropoly nuo Ermitažo iki Maximos važiuoja su mašina. Taip darau ir aš.

Pasirinkimas važiuoti automobiliu, dviračiu ar autobusu priklauso nuo visų patogumų/nepatogumų bendros sumos. Iki gero viešojo transporto žmonės bus linkę eiti ilgiau geru šaligatviu. Važiuoti geru dviračiu taku, kuris užsibaigiau už 500m į niekur nelabai norisi. Visai faina gaut parkingą mieste už centus. Gaila, kad Pakalnis ir JUDU planavimu netiki, todėl jokios rimtesnės analizės ir nėra.

[ALV77]

lietuviui tinkamas eiti atstumas yra 70cm, tik tiek, kad atsidarytu durys. Todel saligatviai visur atrodo kaip tanko pravaziuoti. Kardiologams darbo netruksta uztatai

[MedinisStrazdas]

Ok, kadangi šiek tiek teko paskaityti mokslingų ir protingų straipsnių, sugalvojau, kad šie straipsniai tiks prie Vilniaus viešojo transporto ir metro temos. Kodėl? Visų pirma metro tema vėl iškilo, kadangi jį planuojama panaudoti kaip priešlėktuvines slėptuves. Na o dabar grįžtame prie straipsnių. Yra toks terminas "Acceptable walking distance", t.y. toks atstumas kai ilgesnis ėjimas skatina pereiti prie kito transporto. Ar teko tokius tyrimus rasti Lietuvoje? Užsienio literatūra rašo, kad šis atstumas yra 1/4 - 1/2 mylia, arba iki 600 metrų arba iki 10 min. Taigi, grįžtant prie metro Vilniuje - kokį keleivių srautą gali generuoti Vilniaus metro stotelės atsižvelgiant į "acceptable walking distance"? Ar yra iš vis toks tyrimas Lietuvoje? Nes gal būt Lietuvoje toks atstumas yra tik 150 metrų?

Lieutvoje neteko matyti, bet teko bendrauti su tokį tyrimą atlikusiu Olandu, tai sakė pas juos 500 metrų - apie 50% žmonių persėda į automobilį, 1000 metrų - virš 80% žmonių persėda į automobilį. Tai jie stengiasi kuo didesniu dažniu daryti viešą transportą ir sporto kompleksus (pagrindinė tema apie ką kalbėjom). Lietuvoje metro paleidus tankiausia apgyvendinta arterija (maždaug palei Ukmergės gatvę) būtų labai daug gyventojų ir 150 metrų atstumu.

[Tomas]

Ok, kadangi šiek tiek teko paskaityti mokslingų ir protingų straipsnių, sugalvojau, kad šie straipsniai tiks prie Vilniaus viešojo transporto ir metro temos. Kodėl? Visų pirma metro tema vėl iškilo, kadangi jį planuojama panaudoti kaip priešlėktuvines slėptuves. Na o dabar grįžtame prie straipsnių. Yra toks terminas "Acceptable walking distance", t.y. toks atstumas kai ilgesnis ėjimas skatina pereiti prie kito transporto. Ar teko tokius tyrimus rasti Lietuvoje? Užsienio literatūra rašo, kad šis atstumas yra 1/4 - 1/2 mylia, arba iki 600 metrų arba iki 10 min. Taigi, grįžtant prie metro Vilniuje - kokį keleivių srautą gali generuoti Vilniaus metro stotelės atsižvelgiant į "acceptable walking distance"? Ar yra iš vis toks tyrimas Lietuvoje? Nes gal būt Lietuvoje toks atstumas yra tik 150 metrų?

Usenis yra didelis ir vertinimų matyt yra visokių. Dar viena rule of thumb yra 5 min arba ~400 m.

[Tomas]

lietuviui tinkamas eiti atstumas yra 70cm, tik tiek, kad atsidarytu durys. Todel saligatviai visur atrodo kaip tanko pravaziuoti. Kardiologams darbo netruksta uztatai

Laimei Kaune pastaraisiais metais nemažai dėmesio skirta šaligatviams, bent jau centrinėje miesto dalyje, ir miestas pasidarė gana walkable.

[Creatium]

Yra viešojo transporto plėtros žemėlapis, kuriame yra pažymėtas VT pasiekiamumas 500 metrų spinduliu nuo trasos.

Žaliai pažymėta planuojamas padengimas.

https://www.arcgis.com/apps/webappvi...A6QILduOgmmVeQ

[Kecal]

Yra viešojo transporto plėtros žemėlapis, kuriame yra pažymėtas VT pasiekiamumas 500 metrų spinduliu nuo trasos.

Žaliai pažymėta planuojamas padengimas.

https://www.arcgis.com/apps/webappvi...A6QILduOgmmVeQ

Naujojo Paupio VT problemą ketina išspręsti iki 2027 m., kokie šaunuoliai. O suplanuoti kartu su grandiozinėmis statybomis, kažin, nebuvo įmanoma? Na, tarkime, tam, kad bent dalis naujakurių nuspręstų atsisakyti automobilių ar jų apskritai neįsigyti... Nieko, dar turės nemažai laiko priprasti prie automobilinio gyvenimo visai šalia miesto centro.

Usenis yra didelis ir vertinimų matyt yra visokių. Dar viena rule of thumb yra 5 min arba ~400 m.

Gyvenu Naujamiestyje. Teoriškai VT turiu sąlyginai arti (mažiau nei 400 m), bet praktiškai visomis kryptimis, kur man bereikėtų nuvažiuoti, pirma turiu nueiti iki stotelės 800-900 metrų. O kai pasižiūriu į Google paskaičiuotą bendrą kelionės laiką, galiausiai pasirenku arba automobilį (tolimesnėms kelionėms), arba eiti pėsčiomis (maždaug iki pusvalandžio). VT sistema šiame mieste vos kvėpuoja.

[John]

Puikus pavyzdys, rodantis ant kiek visiškai ir bekompromisiškai VMS yra dėję skersą ant VT, yra Šnipiškės. Jau dabar rajonas gana nemenkai išaugęs su naujais projektais, ir augs toliau. Žalgirio gatvėje, priklausomai nuo vietos yra 2 arba 3 autobusų maršrutai, kurie nuveš jus... į fakin Bajorus, Bukčius, nu arba dar Pašilaičius. Kas 20-30 minučių. I mean, Jyzus fakin kraist, ant kiek reikia būti nedakruštiems imbecilams ANT TIEK bukai dėti skersą ant VT, naujai vystant ištisą rajoną, kuris ateityje bus vienas didesnių ir vienas tankiausiai apgyvendintų rajonų, ir per jo centre einančią pagrindinę gatvę neleisti išvis jokio naujo VT maršruto ar daryti kažkokių realistiškų korekcijų, atsižvelgiant į didelį gyventojų prieaugį toje vietoje? Kokie beviltiški glušiai gali taip atbularankiškai viską daryti su miesto planavimu? Tas pats su Paupiu, beje.

[Nikas]

mean, Jyzus fakin kraist, ant kiek reikia būti nedakruštiems imbecilams ANT TIEK bukai dėti skersą ant VT, naujai vystant ištisą rajoną,<...>Kokie beviltiški glušiai gali taip atbularankiškai viską daryti su miesto planavimu?

Iš dalies atsakyti super paprasta, kaip minimum tai Mindaugas Pakalnis su savo 11 pareigų.Ir miestą, ir VT tamsta "planavo".

[John]

Iš dalies atsakyti super paprasta, kaip minimum tai Mindaugas Pakalnis su savo 11 pareigų.Ir miestą, ir VT tamsta "planavo".

Ant Pakalnio prašom nevaryti. Jis dabar nebėra miesto vyr. architektas. O anksčiau "dar nebuvo"™ miesto vyr. architektas. Jis, pasak jo paties, buvo praktiškai šventasis ir niekada neklysdavo, o tik visokie blogiečiai jam vis trukdė ir trukdė.

[Zefyras]

Yra viešojo transporto plėtros žemėlapis, kuriame yra pažymėtas VT pasiekiamumas 500 metrų spinduliu nuo trasos.

Žaliai pažymėta planuojamas padengimas.

Tokia spindulio analizė labai mažai pasako apie pasiekiamumą vietovėje, 500 m turi būti skaičiuojami ant realaus kelių/takų tinklo, o ne oro linija. Juolab kad transporto studijose visur akcentuojamas door-to-door kelionių aspektas, kur VT turi didžiausią trūkumą.
Be to, kaip ir minėjo John, tokia metrika mažai ką pasako apie paslaugos kokybę. Atvažiuoja autobusas kartą į valandą? Varnelė uždėta. Tuo tarpu Naujamiestyje ir Šnipiškėse, Paupyje, Užupyje, norint nuvažiuoti į centrą, iki stotelės reikia nueiti daugiau nei 500 m. Patogių persėdimo taškų nelabai yra, jie neužtikrinti tvarkaraščiu. Kaip sprendimas galėtų būti būti midibusai, aptarnaujantys būtent tas mažesnes gatves ir sujungiantys su normaliais persėdimo taškais.

[MedinisStrazdas]

Yra viešojo transporto plėtros žemėlapis, kuriame yra pažymėtas VT pasiekiamumas 500 metrų spinduliu nuo trasos.

Žaliai pažymėta planuojamas padengimas.

Nu taip, techniškai padengta 1 kartą į 30 minučiu pravažiuojančiu autobusu. O realiai reikia eiti 1000m+ iki kas 15 minučių važiuojančio troleibuso, kuris kažkada važiuodavo kas 8 minutes, bet kas met vis retėja.

P.S. žemėlapis neteisingai nupieštas, jame pavaizduota lyg VT galima būtų įlipti ne tik stotelėse bet betkur linijoje.

[John]

Tokia spindulio analizė labai mažai pasako apie pasiekiamumą vietovėje, 500 m turi būti skaičiuojami ant realaus kelių/takų tinklo, o ne oro linija. Juolab kad transporto studijose visur akcentuojamas door-to-door kelionių aspektas, kur VT turi didžiausią trūkumą.
Be to, kaip ir minėjo John, tokia metrika mažai ką pasako apie paslaugos kokybę. Atvažiuoja autobusas kartą į valandą? Varnelė uždėta. Tuo tarpu Naujamiestyje ir Šnipiškėse, Paupyje, Užupyje, norint nuvažiuoti į centrą, iki stotelės reikia nueiti daugiau nei 500 m. Patogių persėdimo taškų nelabai yra, jie neužtikrinti tvarkaraščiu. Kaip sprendimas galėtų būti būti midibusai, aptarnaujantys būtent tas mažesnes gatves ir sujungiantys su normaliais persėdimo taškais.

Teoriškai Šnipiškėse stotelė dažniausiai bus už 500m ar mažiau. Ne atstumas iki stotelės yra problema. Problema, kad iš Žalgirio gatvės, kuri yra geografiškai centrinė ir šiaip svarbi gatvė, turi tik tokius maršrutus, kaip 5, 49 ar 69, kurie ten eina turbūt nuo senų laikų ir yra beveik visiškai neaktualūs Šnipiškėms.

Galiu net duoti užuominą, ko reiktų Žalgirio g.: Bent vieno G autobuso maršruto, kuris eitų pro centrą į Geležinkelio stotį ir arba/oro uostą. Na ar kažką iš tos serijos. Toks reikšmingas ir tokiu greičiu augantis rajonas tiesiog negali būti paliktas likimo valiai be JOKIO VT susisiekimo su centru iš savo centrinės gatvės.

Ir aš net nekalbui apie tramvajaus ar centrinio hub'o poreikį (čia būtų kosTmosas ir Naujieji Vasiukai pagal Vilniaus kaimiečių leksiką), bet elementarų G autobuso maršrutą, kuris iš Žalgirio g. leistų pasiekti centrą ir kitus svarbius taškus, kaip Geležinkelio stotis. Tai, kad VMS su visais savo Pakalniais šito per šitiek metų nesugalvojo, yra visiškai šokiruojantis dalykas. Tiesiog kolosali nekompetencija ir apsileidimas.

[mantasm]

Nu taip, techniškai padengta 1 kartą į 30 minučiu pravažiuojančiu autobusu. O realiai reikia eiti 1000m+ iki kas 15 minučių važiuojančio troleibuso, kuris kažkada važiuodavo kas 8 minutes, bet kas met vis retėja.

P.S. žemėlapis neteisingai nupieštas, jame pavaizduota lyg VT galima būtų įlipti ne tik stotelėse bet betkur linijoje.

Skaičiuojant prieinamumą reiktų žiūrėt ne spindulį, o kiek iš tiesų reikia nueit apeinant visas mokyklų ir naujų daugiabučių inkliuzų tvoras ir t.t. Su spinduliu kartais 500m tiesiai linija gali gautis kelis kartus ilgiau realiam gyvenime.

[MedinisStrazdas]

Skaičiuojant prieinamumą reiktų žiūrėt ne spindulį, o kiek iš tiesų reikia nueit apeinant visas mokyklų ir naujų daugiabučių inkliuzų tvoras ir t.t. Su spinduliu kartais 500m tiesiai linija gali gautis kelis kartus ilgiau realiam gyvenime.

Tai taip, bet bent jeigu jau skaičiuoji spindulį tai bent nuo stotelės o ne visos linijos skaičiuok.

[Kristupas0220]

Puikus pavyzdys, rodantis ant kiek visiškai ir bekompromisiškai VMS yra dėję skersą ant VT, yra Šnipiškės. Jau dabar rajonas gana nemenkai išaugęs su naujais projektais, ir augs toliau. Žalgirio gatvėje, priklausomai nuo vietos yra 2 arba 3 autobusų maršrutai, kurie nuveš jus... į fakin Bajorus, Bukčius, nu arba dar Pašilaičius. Kas 20-30 minučių. I mean, Jyzus fakin kraist, ant kiek reikia būti nedakruštiems imbecilams ANT TIEK bukai dėti skersą ant VT, naujai vystant ištisą rajoną, kuris ateityje bus vienas didesnių ir vienas tankiausiai apgyvendintų rajonų, ir per jo centre einančią pagrindinę gatvę neleisti išvis jokio naujo VT maršruto ar daryti kažkokių realistiškų korekcijų, atsižvelgiant į didelį gyventojų prieaugį toje vietoje? Kokie beviltiški glušiai gali taip atbularankiškai viską daryti su miesto planavimu? Tas pats su Paupiu, beje.

Parodykite keliems % Šnipiškių naujakurių aktualu kažkokie autobusų maršrutai? Pats gyvenu šio rajono smaigalyje ir galiu pasakyti, kad nepažįstu/nemačiau nei vieno kaimyno, besinaudojančio VT. Absoliuti dauguma yra atvykėliai iš LT provincijos (dominuoja Utena ir Panevėžys), tai jie kai įpratę savo kaime važinėti su mašina, tai ir į didžiausią šalies miestą atsiveža tą automobilizmo kultūrą. Likusi mažytė dalis tų, kurie visgi nevairuoja - jie išsikviečia Boltą - kasdien matau po langais stabtelinčius Toyota Prius automobilius ir nuolatos besitrankančias jų dureles. Ir net jei būtų padorūs maršrutai Žalgirio g., abejoju ar jie naudotųsi VT - gal tiems kaimiečiams per sunku susigaudyti kaip juo naudotis. Ai, dar kai kurie mina dviračiais/paspirdukais, kai geras oras. Bet tikrai ne eina iki stotelės. Vieninteliai kuriuos mačiau tai darant - aplinkui tebestovinčių, nenugriautų sandėlių vargingesni darbininkai, visokios siuvėjos.

[Zefyras]

Teoriškai Šnipiškėse stotelė dažniausiai bus už 500m ar mažiau. Ne atstumas iki stotelės yra problema. Problema, kad iš Žalgirio gatvės, kuri yra geografiškai centrinė ir šiaip svarbi gatvė, turi tik tokius maršrutus, kaip 5, 49 ar 69, kurie ten eina turbūt nuo senų laikų ir yra beveik visiškai neaktualūs Šnipiškėms.

Galiu net duoti užuominą, ko reiktų Žalgirio g.: Bent vieno G autobuso maršruto, kuris eitų pro centrą į Geležinkelio stotį ir arba/oro uostą. Na ar kažką iš tos serijos. Toks reikšmingas ir tokiu greičiu augantis rajonas tiesiog negali būti paliktas likimo valiai be JOKIO VT susisiekimo su centru iš savo centrinės gatvės.

Ir aš net nekalbui apie tramvajaus ar centrinio hub'o poreikį (čia būtų kosTmosas ir Naujieji Vasiukai pagal Vilniaus kaimiečių leksiką), bet elementarų G autobuso maršrutą, kuris iš Žalgirio g. leistų pasiekti centrą ir kitus svarbius taškus, kaip Geležinkelio stotis. Tai, kad VMS su visais savo Pakalniais šito per šitiek metų nesugalvojo, yra visiškai šokiruojantis dalykas. Tiesiog kolosali nekompetencija ir apsileidimas.

Greitojo maršruto reikia kaip nors Narbuto/Ukmergės - Žalgirio - Tuskulėnų - Olandų, nes dabar ta kryptimi visiškas bardakas, važiuoja tik 5 autobusas, kas 25 min. Pavažiuoti iki Žalgirio st. iš Žalgirio gatvės nebūtų pats blogiausias variantas. Vidinio maršruto labiau reiktų Kernavės, Lvivo gatvėse.

[John]

Parodykite keliems % Šnipiškių naujakurių aktualu kažkokie autobusų maršrutai? Pats gyvenu šio rajono smaigalyje ir galiu pasakyti, kad nepažįstu/nemačiau nei vieno kaimyno, besinaudojančio VT. Absoliuti dauguma yra atvykėliai iš LT provincijos (dominuoja Utena ir Panevėžys), tai jie kai įpratę savo kaime važinėti su mašina, tai ir į didžiausią šalies miestą atsiveža tą automobilizmo kultūrą. Likusi mažytė dalis tų, kurie visgi nevairuoja - jie išsikviečia Boltą - kasdien matau po langais stabtelinčius Toyota Prius automobilius ir nuolatos besitrankančias jų dureles. Ir net jei būtų padorūs maršrutai Žalgirio g., abejoju ar jie naudotųsi VT - gal tiems kaimiečiams per sunku susigaudyti kaip juo naudotis. Ai, dar kai kurie mina dviračiais/paspirdukais, kai geras oras. Bet tikrai ne eina iki stotelės. Vieninteliai kuriuos mačiau tai darant - aplinkui tebestovinčių, nenugriautų sandėlių vargingesni darbininkai, visokios siuvėjos.

Kaip tu gali pažinoti ką nors besinaudojantį VT Šnipiškėse, jei ten VT tiesiog nėra? Aš kartais naudojuosi, bet eiti skersai visas šnipiškes iki Kalvarijų g. ar Konstitucijos pr. tikrai ne kiekvienas ryšis.