[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[John]

Metro, šiaip, yra grynai tai, ką pavadini metro, nes nėra jokios oficialios vieningos metro definicijos. Porto savo tramvajų vadina metro ir jiems zjb. Brisbane metro išvis vadina autobusus
Apie "metro", nedetalizuodami konkretesnių specifikacijų, poreikį Vilniuje paprastai kalba žmonės, kurie visiškai nesupranta, kas yra miestų transportas, pagal ką jis klasifikuojamas, ir kam jis skirtas.

[eigh]

Vilniuje įrengs naujus troleibusų maršrutus

„Kadangi autonominių troleibusų technologija pakankamai nauja mūsų miestui, turima kontaktinio tinklo infrastruktūra, taipogi, turės būti pritaikyta ir atnaujinta. Kalbant apie maršrutų tinklo plėtrą, planuose esame numatę keletą naujų maršrutų ir esamų pratęsimą numatant maršrutų aptarnavimą troleibusais“, – pasakoja Greta Vasiliauskaitė, JUDU komunikacijos specialistė.

https://madeinvilnius.lt/transportas...usu-marsrutus/

[Sula]

Nieko konkretaus. Spėliosim, kur jie galėtų būti (Pilatė, Santariškės..) ?

[frefromwig]

Manau tikrai būtų galima 2G, 4G, 54, maršrutus paversti troleibusiniais.

[Obi-Wan Kenobi]

Ką duos autobusinių maršrutų pavertimas troleibusiniais? Išskyrus taršos mažinimą, ar yra koks dar tikslas?

[Rijikas]

Maciau sita video. Kritika tikrai pagrista ir issakytos priezastys tikrai logiskos, bet yra bet. Pirma, tuneliu eina tik viena linija. Pajungus daugiau liniju i ta pati tuneli, tunelio isnaudojamumas nemazai isaugtu. Antra, atskirimas begiu nuo eismo. Matyt nebuvo normaliai suprojektuota, kad tramvajaus/light-railo kelias, kuo maziau kirstusi su bendru eismu. Trecia, blogas rolling-stocko pasirinkimas. Kaip ir pats zmogus video minejo, blogas riedmenu pasirinkimas, kai galima buvo rinktis city-train tipo trmavajus (kaip Manchester Metro Link) ar net ir geriau isplanuotus zemagrindzius. Pavydziui to paties RMTransit giriamas Quebeco tramvajaus/light-railo projektas, tures tuneli einanti per pati centra ( https://www.youtube.com/watch?v=EF2nT-A1mvo&t=787s ).Sis Quebeco projektas, manau turetu buti labiau aptariamas siam forume, nes tiek Quebecas, tiek Vilnius turi panasias klimatines salygas, yra panasaus dydzio miestai (Vilnius gal kiek didesnis).

Del metro tuneliu, kainemazai metro tuneliu yra mazesni uz tramvajaus tunelius. Pvz. Glasgow metro, kur tunelis ir traukinys atrodo, kaip skirtas nykstukam ( https://en.wikipedia.org/wiki/Glasgow_Subway ) ar net izymiosios Londono, Cenetral line https://en.wikipedia.org/wiki/Centra...on_Underground) , Northern Line ( https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_line ), Piccadilly Line( https://en.wikipedia.org/wiki/Piccadilly_line ), Victoria line ( https://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_line ), Bakerloo Line ( https://en.wikipedia.org/wiki/Bakerloo_line ) ir kt., kurios irgi turi visai klaustrofobinius tunelius ir riedmenis.

Bendrai kalbant, siuo metu rinkoj yra galybes skirtingu riedmenu ir galimybiu juos modifikuot prikalusomai nuo poreikiu. Taip pat yra daug inzineriniu sprendimu, kuriuo pastruoju metu yra labai atpige, todel Vilniuj tureti normalia ir tikrai ne visa valstbes biudzeta kainuojancia metro-tramo sistema (realiai tai Metro galima madint, nes metro reiskia ne pozeme riedanti truakiny, o sistema, kuri sujungia metro area tarpusavy), yra labai realu ir netgi buti, norint uztikrnt miesto konkurencinguma ir patraukluma.

Kaip pasakys Reece, it depends
Mano galva arba daryti visiškai automatinę sistemą (metro), arba neautomatinę ("gatvinis" tramvajus). Tarpiniai variantai su pusiau pakastu tramvajumi/traukiniu iš tiesų būtų resursų švaistymas, nes tunelio dalyje būtų bilekoks pralaidumo potencialas, kurį uždusintų realybė tramvajui/traukiniui išlindus į "gatvę", nes sistema veiks pagal silpniausią jos grandį (kuri bus gatvėje). Taigi jei jau iškasei tunelį po senamiesčiu, tai ar daug čia trūksta per visą likusią trasą į "miegamuosius" rajonus per skiriamąją juostą atviruoju būdu iškasti tunelį / pastatyti estakadą (skytrain)? Ir prie to paties automatizuotis (t.y. sumažinti darbo užmokesčio/eksploatacijos kaštus ateityje)? Kita vertus, metro nepalaikau, nes pradžiai:
* reikia išsigryninti tikslą: ar greičiau nuvežti (metro), ar kad didesnė sistemos aprėptis būtų (tramvajus). Grafikais jau seniai įrodyta, kad tarpstočio atstumas koreliuoja su komerciniu greičiu: mane asmeniškai nuvylė Paryžiaus T3 bei Bordeaux tramvajai dėl savo greičo, nes stotelės per dažnos, bet pvz., Toronte modernizuotas 509 maršrutas stoja pagal "Stop" mygtuką, dėl ko praleidžia ko nereikia ir yra pakankamai greitas. Metro greičio klausimas visada bus mažiau aktualus, nes tarpstočiai didesni, kita vertus jei norėsime dažno stočių tinklo, kris ir greitis, ir velniškai išbrangs statyba dėl stočių.
* ar turime/padarysime stiprius traukos centrus/hub'us (aplink metro), ar srautas daugmaž tolygus maršrute (tramvajus). Vilniuje didžiausi traukos centrai trys: stotis, senamiestis ir NMC, o nuo čia srautas išsisklaido į 3,5 pusės - viena šaka link Pilaitės, kita Fabijoniškių/Pašilaičių, o trečia link Santariškių, ketvirta pussinė kryptis link Žirmūnų, tai va kurią čia rinktis kaip pagrindinę? O resursai yra riboti....
* Į lygtį įmeskime miesto geografiją ir istorinį miesto centrą: gana problemiška tiek metro, tiek tramvajui kirsti Nerį pagrindinėje ašyje: estakadinis metro per Nerį būtų "neestetiška" ir "no-no" visuomenės akyse, bet požeminis variantas lemtų bilekokio gylio metro stotis ties NMS ir senamiesčiu + bilekiek brangus/sudėtingas kasimasis po Nerimi. Tramvajus irgi atimtų brangią erdvę ant tiltų, kurių ir taip Vilniuje nėra per daug, visgi man atrodo kompromisas. Stočių skaičius po senamiesčiu dar vienas aspektas, apie kurį nekalbame, bet kiekviena būtų atskiras inžinerinis / finansinis iššūkis.
* Resursai riboti. Tramvajaus atveju panašu galime turėti daugiau transit už tą pačią sumą nei kasinėdami. Kita vertus, jei generuojamas keleivių srautas lems linijos/-ų perkrovą pagrindinėje ašyje Stotis - NMC, reiškias pasirinkome per pigų variantą, kai turėjome nepagailėti atseikėti papildomai.
Atsižvelgiant į tai, ką išdėsčiau, tegul eina VGTU "mokslininkai" rašyti "Studijos"

[abruo]

Kaip pasakys Reece, it depends
Mano galva arba daryti visiškai automatinę sistemą (metro), arba neautomatinę ("gatvinis" tramvajus). Tarpiniai variantai su pusiau pakastu tramvajumi/traukiniu iš tiesų būtų resursų švaistymas, nes tunelio dalyje būtų bilekoks pralaidumo potencialas, kurį uždusintų realybė tramvajui/traukiniui išlindus į "gatvę", nes sistema veiks pagal silpniausią jos grandį (kuri bus gatvėje). Taigi jei jau iškasei tunelį po senamiesčiu, tai ar daug čia trūksta per visą likusią trasą į "miegamuosius" rajonus per skiriamąją juostą atviruoju būdu iškasti tunelį / pastatyti estakadą (skytrain)? Ir prie to paties automatizuotis (t.y. sumažinti darbo užmokesčio/eksploatacijos kaštus ateityje)? Kita vertus, metro nepalaikau, nes pradžiai:

Kodėl gi? Galima padaryti automatinį šviesoforų reguliavimą, kuomet link sankryžos atvažiuojant tramvajui jam automatiškai uždegamas žalias signalas, o kitiems – raudonas. Ai, pala, buvo gi žadėta, kad tai veiks su autobusais...

[Bmweda]

pirmiausia nuo svietimo, kas yra modernus light-railas/tramavajus ir metro, kad jie gali buti skirtingos talpos, kad statybos kainos ju yra stipriai kritusios ir, kad yra ivairiu variantu ir opciju, kurias miestas gali pasirinkti vystytdmas savo begini transporta.

Reddite Lithuania grupėj, kur auditorijos amžiaus vidurkis 2x mažesnis nei čia, karts nuo karto šmėsteli Vilniaus VT tema. Tai nors daugiausia palaikymo sulaukia komentarai, panašūs į dominuojančius šioje temoje, bet nemažai palaikymo sulaukia ir tokie: "Važiavau tramvajum mieste X (paprastai tai vakarų Europa), tai ką žinau, beveik kaip autobusas, o autobusai daug pigesni padarom daugiau A juostų". Su tokiais diskutuoti beviltiška.

[frefromwig]

Ką duos autobusinių maršrutų pavertimas troleibusiniais? Išskyrus taršos mažinimą, ar yra koks dar tikslas?

Pagrinde tai dėl triukšmo ir taršos. Beje, padarius 2G troleibusiniu, galbūt būtų galima naikinti besidubliuojanti 16. Aišku, tam reikia daugiau troleibusų, nei dabar norima pirkti ir žinoma dvigubų.

[Obi-Wan Kenobi]

Nebent troleibusus būtų galima pakišt po kokia ekologijos finansavimo programa

[bim_bam]

Manau tikrai būtų galima 2G, 4G, 54, maršrutus paversti troleibusiniais.

Negalima, nes tai būtų ne greitieji, o lėtieji maršrutai. Troleibusai skausmingai lėtai rikiuosi per visokius kontaktinio tinklo mazus. Pvz Narbuto g. už Narbuto stotelės važiuojant link Karoliniškių troleibusai beveik sustoja, kai persirikiuoja sukimui į kairę.

[Briedis]

Negalima, nes tai būtų ne greitieji, o lėtieji maršrutai. Troleibusai skausmingai lėtai rikiuosi per visokius kontaktinio tinklo mazus. Pvz Narbuto g. už Narbuto stotelės važiuojant link Karoliniškių troleibusai beveik sustoja, kai persirikiuoja sukimui į kairę.

Taigi Vilniuje daugelyje vietų (jei ne visose) sumontavo naujo tipo iešmus, prie kurių troleibusams nereikia stabdyti. Ar minėtos sankryžos modernizacija nepalietė?

Pasidalinsiu vaizdo įrašu iš kitos temos. Troleibusai - greita, ekonomiška ir ekologiška viešojo transporto rūšis.

Troleibusai pasaulio miestuose

Troleibusai nėra lėti ! 2 dalis

[Ignalina]

Taigi Vilniuje daugelyje vietų (jei ne visose) sumontavo naujo tipo iešmus, prie kurių troleibusams nereikia stabdyti. Ar minėtos sankryžos modernizacija nepalietė?

Deja, daugumą iešmų sumontavo kreivai šleivai. Susijungiančių kryžmių nekeitė, per jas vis tiek reikia važiuoti pėsčiojo greičiu.

Ai, ir dar nesumontavo normalių vairuotojų - kas antras iki šiol, net ir prieš gerai sumontuotus iešmus, kerta per stabdžius.

[MedinisStrazdas]

o kodel jus galvojate, kad taip reikia tu tuneliu? negi neatsirastu logiska trasa pasalinemis gatvemis. Mano manymu aplink senamiesti yra pilna gatveliu, kurios galetu buti pritaikytos tramvajui. Gal kazkur uztektu paprasto underpass ties didesnem sankryzom ar kur tiesiog didelis judejimas. Nebutina prisiristi prie to tarybinio plano, kuriuom cia kazkada buvo pasidalinta.

Nereikia jokių tunelių, senamiesčio gatvės platesnės neigu tramvajui reikia.

Nebent troleibusus būtų galima pakišt po kokia ekologijos finansavimo programa

Galima, tik jie turi būti troleibusai, o ne elektrobusai kuriuos vadinsim troleibusais.

[ALV77]

kazkas pries tai siulete autobusu terminala konstitucijos g. Pagalvojau, o jeigu butu kazkaip va taip:



tiesiog du keliai priesingomis kryptimis su peronais. Panasiai yra Talino Estonia sustojime, alejoje priesais teatra. Labai patogu, visos stoteles salia. Ten dar yra Solaris prekybos centras su pramogom, yra trauka, tai dideli pesciuju srautai ir atrodo kad esi normaliam mieste.

cia Vilniuje kaip matau tokia perspektyvi, bet kol kas labai neisnaudota vieta. Aisku eismas gal kazkiek sudetingeja, bet matyt jis ir siandien jau pakankamai sudetingas, uztat patogumas nepalyginamas. Cia jau yra kazkas arciau tos sunkiai apibudinamos 'metro' vizijos mano manymu. Ateityje ta pacia infra galima praplesti ir pritaikyti tramvajui.

[mantasm]

Nereikia jokių tunelių, senamiesčio gatvės platesnės neigu tramvajui reikia.

Tunelis būtų labai gerai kaip kažkas minėjo dėl renginių. Vien nuo Žalio tilto iki kokios Basanavičiaus gatvės būtų labai gerai. Baigtųsi visi tvarkaraščių kaitaliojimai kai kas antrą savaitę kai prospektas ir jo apylinkės uždarytos.

[Zefyras]

Kap tik reikalingas tunelis labiausiai Pylimo gatvėje ties Rūdininkų vartais ir margučiu, bet prie Gedimino vartų chicane'o iš Jogailos g. Žaliojo tilto link irgi būtų neprošal turėti laisvą atkarpą visokiems renginiams ir t.t.

[Obi-Wan Kenobi]

kazkas pries tai siulete autobusu terminala konstitucijos g. Pagalvojau, o jeigu butu kazkaip va taip:



tiesiog du keliai priesingomis kryptimis su peronais. Panasiai yra Talino Estonia sustojime, alejoje priesais teatra. Labai patogu, visos stoteles salia. Ten dar yra Solaris prekybos centras su pramogom, yra trauka, tai dideli pesciuju srautai ir atrodo kad esi normaliam mieste.

cia Vilniuje kaip matau tokia perspektyvi, bet kol kas labai neisnaudota vieta. Aisku eismas gal kazkiek sudetingeja, bet matyt jis ir siandien jau pakankamai sudetingas, uztat patogumas nepalyginamas. Cia jau yra kazkas arciau tos sunkiai apibudinamos 'metro' vizijos mano manymu. Ateityje ta pacia infra galima praplesti ir pritaikyti tramvajui.

Apie tokį modelį forume aš jau seniai rašiau. Dar būtina, kad tų dviejų kelių eismas vyktų atvirkščiai, t.y. kaire puse. Tokiu būdu autobusų durys atsidarytų į tų dviejų kelių vidurį ir keleiviai vidurine dalimi galėtų pereiti į priešingo srauto stotelę ir jiems nereiktų apeidinėti autobusų. Nežinau ar taip yra Taline, bet taip padaryta Uppsaloje priešais geležinkėlio stotį. Labai patogu ir efektyvu.

[mantasm]

Kap tik reikalingas tunelis labiausiai Pylimo gatvėje ties Rūdininkų vartais ir margučiu, bet prie Gedimino vartų chicane'o iš Jogailos g. Žaliojo tilto link irgi būtų neprošal turėti laisvą atkarpą visokiems renginiams ir t.t.

Pylimo/Rūdininkų mazgą būtų galima sutvarkyti ribojant eismą. O Gedimino prospekto su apylinkėm neišeitų išspręst. Nebent išspirt velniop iš senamiesčio visus renginius. Kas gal irgi variantas pagal VMS standartus.

[liootas]

Na bet ar dėl poros renginių Gedimino pr. verta investuoti į tunelį? Už tą tunelio kainą būtų galima nutiesti dar kokią pusę naujos linijos virš žemės