Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

[VLN] Vilniaus viešasis transportas

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą
    jei žiūri tiesiai tai ir nematai. per street view irgi normaliai nesimato kol virtualiai galvos nepakeli.
    čia gal veikia kokia nors savihipnozė, nematyti akivaizdžių dalykų. Arba reikia vaikštant žiūrėti tik sau po kojomis ir nepakelti galvos į viršų. Aš pats gi labai mėgstu apžiūrinėti pastatus, jų architektūros detales, tai man tie laidai visada užkliuvo. Suprantu kad tai yra necessary evil, kaip ir kelių ženklai, bet neigti kad jie yra vizualinė tarša vis dėl to nereikėtų.

    Comment


      Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

      Nu pradžiai aš niekur nesakiau kad ji didžiausia (manipuliacija). Antra - net tame pačiame Vilniuje galima nesunkiai surasti vietų kur jie kur kas labiau krenta į akį.
      Čia kietai - galima rasti pora galinių žiedų, kur laidų šiek tiek padaugėja, tai vat krenta į akis. Vat jeigu ten stovėtų kokių 30 pantografų pasikrovimui - jau būtų gražu

      Comment


        Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

        Nu pradžiai aš niekur nesakiau kad ji didžiausia (manipuliacija).
        Nesiekiau manipuliuoti. Man asmeniškai pertekliniai asfalto pločiai ir automobiliais nudrabstytos (potencialiai) gražesnės miesto vietos (ar tiesiog vaizdai pro buto langą) yra daug didesnė vizualinė tarša nei laidai . Laidai, bent tose vietose, kur eismo juostos normalaus pločio ir jų nėra daugiau nei dviejų, patys savaime man visiškai netrukdo (vaizdo neteršia). Todėl sakymas, kad laidai objektyviai teršia man prilygsta sakymui, kad važinėjimas elektriniu dviračiu objektyviai teršia. Bet kai imu lyginti elektrinio dviračio taršą su kitomis taršomis, tai tas faktas, kad elektrinis dviratis teršia įgauna kitokią perspektyvą. Aišku, su vizualine tarša, kitaip nei, pvz., chemine tarša, prisideda ir šiaip subjektyvūs skonio kriterijai, tai čia jau visiško objektyvumo ir nemanipuliavimo ieškoti nereikia.

        Comment


          Parašė Ginthus Rodyti pranešimą

          Čia kietai - galima rasti pora galinių žiedų, kur laidų šiek tiek padaugėja, tai vat krenta į akis. Vat jeigu ten stovėtų kokių 30 pantografų pasikrovimui - jau būtų gražu
          Asfaltas dar labiau teršia vaizdą

          Comment


            Parašė 1252 Rodyti pranešimą

            Nesiekiau manipuliuoti. Man asmeniškai pertekliniai asfalto pločiai ir automobiliais nudrabstytos (potencialiai) gražesnės miesto vietos (ar tiesiog vaizdai pro buto langą) yra daug didesnė vizualinė tarša nei laidai . Laidai, bent tose vietose, kur eismo juostos normalaus pločio ir jų nėra daugiau nei dviejų, patys savaime man visiškai netrukdo (vaizdo neteršia).
            Va būtent, kad kalbame apie subjektyvius dalykus. Jums netrukdo, man trukdo. O gal ir jums netrukdo tik dėl to kad tai jau susigulėjo ir akis jų nebepastebi.
            Bet čia kalba ne apie tai, ar jie trukdo ar ne, o apie tai kad tai yra vis tiek vizualinė tarša ir neigti tą kvaila. Galbūt būtina vizualinė tarša, galbūt ne pati didžiausia (čia galima ginčytis ir diskutuoti), bet vizualinė tarša altogether. Ir jeigu kokia nors nauja transporto rūšis sugebėtų pilnai pakeisti troleibusus su jų kontaktiniu tinklu neįvedant daugiau trūkumų, tai miestas nuo to tik laimėtų, nes bent viena vizualine tarša taptų mažiau. Tai yra mintis, kurią norėjau iškomunikuoti.

            Comment


              Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą
              Bet čia kalba ne apie tai, ar jie trukdo ar ne, o apie tai kad tai yra vis tiek vizualinė tarša ir neigti tą kvaila. Galbūt būtina vizualinė tarša, galbūt ne pati didžiausia (čia galima ginčytis ir diskutuoti), bet vizualinė tarša altogether.
              Tai čia savaime suprantama. Taršas mažinti gerai, kaip ir sakai, „neįvedant daugiau trūkumų“.

              Ir jeigu kokia nors nauja transporto rūšis sugebėtų pilnai pakeisti troleibusus su jų kontaktiniu tinklu neįvedant daugiau trūkumų, tai miestas nuo to tik laimėtų, nes bent viena vizualine tarša taptų mažiau.
              Tau atrodo taip, bet man atrodo, kad vizualinė troleibusų kontaktinio tinklo tarša yra minimali ir neatsveria jų ekonominio ir ekologinio naudingumo, todėl miestas atsisakęs tokio tinklo daugiausia pralaimėtų.

              Kitam atrodo, kad vizualinė perteklinio asfalto ir parkingų centre tarša yra minimali ir neatsveria jų suteikiamų patogumų. O man atrodo, kad yra transporto rūšių (ekonomiškesnių, ekologiškesnių ir pakankamai patogių), kurios padėtų tuos asfalto plotus ir parkingus (vizualinę, ir ne tik, taršą) sumažinti iki minimumo.
              Paskutinis taisė 1252; 2023.09.02, 13:19.

              Comment


                Parašė taccido Rodyti pranešimą



                Atsiradus tokioms elektrinėms mašinytėms Lietuvoje, neliktų pasiteisinimo dėl klimato ar kad dviračių takai skirti tik sveikiems žmonėms.

                Kitas variantas – dviračiai su stogu.
                Jei tokių mašinyčių būtų viena kita, tai ok. Tiesą sakant, jau ir dabar jų. Bet jeigu jų atsirastų daugiau, dviračių takus ištiktų paprastų gatvių likimas t.y. kaaaaaaampščei!

                Comment


                  Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą

                  Rašo kad tarnauja 8 metus. O Vilniuje yra Škodų, kurios sėkmingai kursuoja ~37 metus. Tikrai jos važiuoja be šimtatūkstantinių investicijų kas dešimtmetį.
                  Nelabai sėkmingai: tai diruys iškrenta, tai sporgus padangai pramušamas grindinys salone žalojantis žmones, tai vanduo teka ant galvos. Kartą nugirdau vairuotoją sakant porininkui (su kuriuos keisis), kad jau 3-ią trūliką nutempiamą mato per pamainą.

                  Parašė 1252 Rodyti pranešimą

                  Jei kam dar ne visai aišku: didžiausia vizualinė tarša šioje nuotraukoje yra laidai.
                  Olandijos pavyzdyje ir be troleibusų dar daugiau laidų.
                  ♚ streetskins.eu/vilnius-city-cycling-map-by-road-surface ♚

                  Comment


                    Parašė dondc Rodyti pranešimą

                    Nelabai sėkmingai: tai diruys iškrenta, tai sporgus padangai pramušamas grindinys salone žalojantis žmones, tai vanduo teka ant galvos. Kartą nugirdau vairuotoją sakant porininkui (su kuriuos keisis), kad jau 3-ią trūliką nutempiamą mato per pamainą.
                    Tie troleibusai jei ne po vieną tai po kelis kartus visiškai perrinkti, tai realus amžius nėra 37, bet vis tiek eksploatacija gerokai pigesnė. O tie visi gedimai tai yra nepriežiūra.

                    Comment


                      Būtų įdomu sužinoti kiek kainuoja, nes visiškas perrinkimas kainuoja, bet realybė vis tiek šūdina. Net Ukrainoj Škodų neekspoatuoja. Jos tik rezerve stovi. Jie patys trulikus naujus gamina.

                      Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą

                      Tikrai jos važiuoja be šimtatūkstantinių investicijų kas dešimtmetį.
                      ♚ streetskins.eu/vilnius-city-cycling-map-by-road-surface ♚

                      Comment


                        Parašė 1252 Rodyti pranešimą

                        Tai čia savaime suprantama.
                        Na čia kaip pasakius. Kažkaip jau labai aktyviai forumas sureagavo į mano paprastą pastabą apie tai, kad trūlikų laidai, pasirodo, gadina vizualinį miesto vaizdą. Kiti, mano nuostabai, to dalyko iš viso nepastebi.

                        Parašė 1252 Rodyti pranešimą
                        Tau atrodo taip, bet man atrodo, kad vizualinė troleibusų kontaktinio tinklo tarša yra minimali ir neatsveria jų ekonominio ir ekologinio naudingumo, todėl miestas atsisakęs tokio tinklo daugiausia pralaimėtų.
                        O aš ir nesiūlau jo atsisakyti (bent kol kas). Nors dėl ekologinio naudingumo man dar yra klaustukų, apie kuriuos gal kitą kartą, kai bus daugiau laiko (reikia atgaminti savo seną diskusiją feisbuke).

                        Comment


                          Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

                          Na čia kaip pasakius. Kažkaip jau labai aktyviai forumas sureagavo į mano paprastą pastabą apie tai, kad trūlikų laidai, pasirodo, gadina vizualinį miesto vaizdą. Kiti, mano nuostabai, to dalyko iš viso nepastebi.
                          Vizualinė tarša, priešingai negu, atrodo, bandai įtikinti, nėra kažkoks objektyviai apibrėžiamas dalykas. Kai kam troleibusų laidai ne tik kad tiesiog netrukdo, bet ir suteikia miestui savotiško žavesio, panašiai kaip kai kam patinka Japonijos miestuose ore kabantys laidai. Net anime to nevengia pabrėžti.

                          Click image for larger version  Name:	5mqp7trvxov51.jpg Views:	0 Size:	410,6 kB ID:	2073084

                          Manęs nestebina, kad yra žmonių, kam gražu toks vaizdas kaip apačioje ir jie asocijuoja tai su sėkmingu, klestinčiu miestu. Kitas klausimas, ar gražu tik iš paukščio skrydžio ir ar gražu jiems būtų akių lygyje.

                          Click image for larger version  Name:	aerial-view-beautiful-city-interchange-nightfall-bird-s-eye-42032326.jpg Views:	0 Size:	114,6 kB ID:	2073083

                          Kai kam net reklaminiais stendai mieste ne visada yra tik tarša. Pvz., šiame video ir jo komentaruose žmonės diskutuoja, kad spalvų ir reklamų Kiote „nugesinimas“ nebūtinai būtų gerai kokiam Tokijui, nes spalvinis, reklaminis, žybsintis chaosėlis, kai kurių manymu, suteikia šiam miestui unikalaus žavesio.

                          Paskutinis taisė 1252; 2023.09.02, 18:24.

                          Comment


                            Parašė 1252 Rodyti pranešimą

                            Vizualinė tarša, priešingai negu, atrodo, bandai įtikinti, nėra kažkoks objektyviai apibrėžiamas dalykas. Kai kam troleibusų laidai ne tik kad tiesiog netrukdo, bet ir suteikia miestui savotiško žavesio, panašiai kaip kai kam patinka Japonijos miestuose ore kabantys laidai. Net anime to nevengia pabrėžti.
                            Na taip, kai kam ir elektros skydinės ar prie fasadų prilipdinti kondicionieriai yra romantiška, nostalgiška ir suteikia miestui žavesio. Visokių žmonių yra - kitoje temoje praeitą savaitę vienas forumo narys teigė kad šaligatvių ir fasadų tvarkymas centre yra barbirlandinimas ir jam patinka Vilnius, nes jame yra "natūraliai pašiurusi autentika". Aš į tai atsakyčiau taip - if you stretch your imagination far enough, tu gali bet kokį miesto elementą paskelbti žavingu ir nostalgišku - ar tai šiukšlių konteinerį, ar tai netgi subirusį šaligatvį, kuriame susikaupusioje baloje kažkada leidai žaislinius laivelius. Bet tai nereiškia kad tuos elementus reikia saugoti, arba juo labiau, susigalvoti bile kokią filosofiją tam, kad juos pateisinti. Nes apibendrintai kalbant, miestas susideda iš funkcinių elementų, skirtų atlikti kažkokią funkciją ir estetinių elementų, skirtų jį puošti. Tai nereiškia kad visi funkciniai elementai turi būti vizualiai atgrasūs - tos pačios šiukšliadėžės, šviestuvai ar tvorelės gali būti estetiškai įpaišytos į miesto vaizdą, bet to tikrai nepasakysi apie troleibusų laidus, įtempėjus ir perjungėjus, kurių kūrėjai tikriausiai labai nustebtų, sužinoję, kad jų grynai funkcinis kūrinys kažkam suteikia "savotiško žavesio".
                            Bet kokiu atveju, neturiu tikslo kažką kažkuo įtikinti - viskas per daug subjektyvu. Tikiuosi diskusija gavosi naudinga - aš sužinojau, kad yra žmonių, kuriems troleibusų infrastruktūra yra gražu, jūs gi sužinojote, kad yra žmonių, kuriems, nors jie nieko neturi prieš troleibusus, ji (ta infrastruktūra) vizualiai trukdo.
                            Paskutinis taisė Maalinauskas; 2023.09.02, 19:08.

                            Comment


                              Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

                              to tikrai nepasakysi apie troleibusų laidus, įtempėjus ir perjungėjus, kurių kūrėjai tikriausiai labai nustebtų, sužinoję, kad jų grynai funkcinis kūrinys kažkam suteikia "savotiško žavesio"
                              Turbūt ir motina gamta, jei turėtų sąmonę, nustebtų, kad tektoninių plokščių susistumdymai ar tekančio vandens erozijos padariniai uolienuose kažkam atrodo gražūs

                              Comment


                                Tai nereiškia kad visi funkciniai elementai turi būti vizualiai atgrasūs - tos pačios šiukšliadėžės, šviestuvai ar tvorelės gali būti estetiškai įpaišytos į miesto vaizdą, bet to tikrai nepasakysi apie troleibusų laidus, įtempėjus ir perjungėjus, kurių kūrėjai tikriausiai labai nustebtų, sužinoję, kad jų grynai funkcinis kūrinys kažkam suteikia "savotiško žavesio".
                                Stulpai yra žymiai didesnė vizualinė tarša už laidus ir užima daugiau vietos. Elementaru: stulpas yra tūrinis objektas (pvz., skersmuo 10-40 cm), laidai praktiškai neturi storio (skersmuo ~1 cm). Ant stulpo matosi konkreti spalva, ant laidų nesimato. Tai jei jau žiūrim vizualinės taršos ir infrastruktūros minimalaus vizualinio poveikio, būkim nuoseklūs ir paminėkim stulpus kaip vizualinę taršą (bet kažkodėl niekas jų nemini).
                                Šiaip daug kur senamiesčiuose, gatvėse ar pėsčiųjų zonose (ne Lietuvoje) apšvietimas būna ne nuo stulpų, o nuo lempų, pakabintų ant laidų. Dažnai tai labai puikus sprendimas.

                                Dar kitas dalykas. Kažkodėl šveicarų ir austrų miestų senamiesčiuose yra troleibusų laidai, bet niekas nesiūlo jų naikinti. Ar ten trūksta suvokimo, kas yra vizualinė tarša? Ar ten toks baisus vaizdas? Priešingai – tuose senamiesčiuose nerasite tokių baisenybių, kaip Lietuvoje (neproporcingi plastikiniai langai, balkonai su žaliais tinkleliais, kiti suniokoto paveldo atvejai, milžiniški asfalto plotai, sovietinės plytelės, visur pristatyti automobiliai), o troleibusai ar tramvajai pravažiuoja pro pačius vertingiausius senamiesčio pastatus (laidai palikti).

                                Neigti tam tikrą laidų vizualinį poveikį absurdiška, bet lygiai taip pat absurdiška nuolatos kalbėti apie laidų vizualinę taršą (Vilniaus atvejis), bet visiškai pamiršti visą kitą aplinką.
                                100 minčių – miestai, transportas ir idėjos

                                Comment


                                  Parašė taccido Rodyti pranešimą

                                  Stulpai yra žymiai didesnė vizualinė tarša už laidus ir užima daugiau vietos. Elementaru: stulpas yra tūrinis objektas (pvz., skersmuo 10-40 cm), laidai praktiškai neturi storio (skersmuo ~1 cm). Ant stulpo matosi konkreti spalva, ant laidų nesimato. Tai jei jau žiūrim vizualinės taršos ir infrastruktūros minimalaus vizualinio poveikio, būkim nuoseklūs ir paminėkim stulpus kaip vizualinę taršą (bet kažkodėl niekas jų nemini).
                                  Šiaip daug kur senamiesčiuose, gatvėse ar pėsčiųjų zonose (ne Lietuvoje) apšvietimas būna ne nuo stulpų, o nuo lempų, pakabintų ant laidų. Dažnai tai labai puikus sprendimas.

                                  Dar kitas dalykas. Kažkodėl šveicarų ir austrų miestų senamiesčiuose yra troleibusų laidai, bet niekas nesiūlo jų naikinti. Ar ten trūksta suvokimo, kas yra vizualinė tarša? Ar ten toks baisus vaizdas? Priešingai – tuose senamiesčiuose nerasite tokių baisenybių, kaip Lietuvoje (neproporcingi plastikiniai langai, balkonai su žaliais tinkleliais, kiti suniokoto paveldo atvejai, milžiniški asfalto plotai, sovietinės plytelės, visur pristatyti automobiliai), o troleibusai ar tramvajai pravažiuoja pro pačius vertingiausius senamiesčio pastatus (laidai palikti).

                                  Neigti tam tikrą laidų vizualinį poveikį absurdiška, bet lygiai taip pat absurdiška nuolatos kalbėti apie laidų vizualinę taršą (Vilniaus atvejis), bet visiškai pamiršti visą kitą aplinką.
                                  Siūlau atsukti atgal ir paskaityti, nuo ko prasidėjo diskusija apie laidus. Niekur nesakiau kad tai yra vienintelė ar svarbiausia vizualinė tarša, tik paminėjau, kad man jie trukdo ir tiek. Grynai subjektyvus dalykas, dėl ko iš viso neverta ginčytis. Nesuprantu dėl ko iš viso kilo toks ažiotažas.

                                  Click image for larger version

Name:	Screenshot 2023-09-03 120637.png
Views:	453
Size:	110,9 kB
ID:	2073179

                                  Comment


                                    Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

                                    Siūlau atsukti atgal ir paskaityti, nuo ko prasidėjo diskusija apie laidus. Niekur nesakiau kad tai yra vienintelė ar svarbiausia vizualinė tarša, tik paminėjau, kad man jie trukdo ir tiek. Grynai subjektyvus dalykas, dėl ko iš viso neverta ginčytis. Nesuprantu dėl ko iš viso kilo toks ažiotažas.
                                    Skaičiau. Ažiotažo nematau. Tiesiog norėjau atkreipti dėmesį į stulpus ir kitą vizualinę taršą
                                    100 minčių – miestai, transportas ir idėjos

                                    Comment


                                      Parašė taccido Rodyti pranešimą

                                      Skaičiau. Ažiotažo nematau. Tiesiog norėjau atkreipti dėmesį į stulpus ir kitą vizualinę taršą
                                      Antras puslapis komentarų dėl subjektyvaus dalyko

                                      Comment


                                        Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

                                        Antras puslapis komentarų dėl subjektyvaus dalyko
                                        Nieko nuostabaus. Net teisiniuose reikaluose ar net akademijoje šalto objektyvumo dažnai reikia gerai paieškoti, tai ką čia kalbėt apie forumą, kuris daugiausia dėl subjektyvių nuomonių ir egzistuoja. Vis tiek geriau nei FB „diskusijos“.

                                        Comment


                                          Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

                                          Atsižvelgia.
                                          Įdomiai google lokalizuoja vadinasi. Man rašo "nesant eismo" ir rodo 26 minutes.
                                          Parašė taccido Rodyti pranešimą

                                          Tai Medinis Strazdas tiesiog perspaudė.
                                          Bet siūlyčiau nelyginti vien pagal laiką. Sutinku, kad VT beveik visada bus lėtesnis už automobilį, bet transporto priemonės pasirinkimas priklauso ir nuo kitų dalykų.
                                          Elementarus pavyzdys: jei atvažiuoji su automobiliu kažkur pavaikščioti (pvz. centre), tai turi ir grįžti į pradinį tašką. Su VT gali atvykti į vieną tašką, išvykti iš kito. Be to, centre ar prie kitų lankytinų objektų prisideda parkavimo kaina.
                                          Prahoje nesu buvęs, bet Vienoje teko šiek tiek pagyventi, tai metro buvo ir patogiau ir greičiau nei automobiliu. Ir taip, šitas aspektas yra labai svarbus, kad kelionę atgal gali pradėti kitoje vietoje. Dažnai būdavo kad atvažiudavau į vieną stotelę, o atgal jau 3 stotelėm į šoną lipdavau metro. Aišku mano atveju buvo gerai tai kad aš gyvenau 4 min pėsčiomis nuo metro stotelės.

                                          Šiaip tai panašu kad yra ignoruojami centralizuoti automobilių kaštai - tarša, triukšmas (kas irgi yra tarša), reikėjimas išlaikyti brangią gatvių infrastruktūrą, etc. Viena beja kai kurias "autostradas centre" pavertė ką olandai vadina "mažai automobilių" gatvėmis, kur automobiliai yra svečiai ir neturi prioriteto.

                                          P.S. joukinga kai nenoras kvepuoti gumos mikrodalelėmis yra ludizmas

                                          Parašė Egiuxz Rodyti pranešimą

                                          Elektrinis autobusas nevažiuoja tol, kol kraunasi. Vandenilinis autobusas nevažiuotų tiek pat, kiek ir dyzelinis. Spėju, kad labiau apsimoka autobusui būti kelyje, nei krautis.
                                          Labiausiai apsimoka troleibusai arba elektriniai traukiniai.
                                          Parašė Maalinauskas Rodyti pranešimą

                                          Kodėl? Su visa pagarba troleibusams, jų laidai tikrai miesto nepuošia. Matau tik vieną elektrinių autobusų trūkumą lyginant su jais - jį reikia krauti. Bet kiek dabar pagūglinau, nematau kad tai būtų didelė problema.
                                          Todėl kad yra kelis kartus brangiau. O laidai tikrai nesudaro esminio vaizdo skirtumo. Overhead conductive charging tai čia troleibusas bet su dažniau gendančia technologija. Beje vilniuje yra 10 elektriniu minibusų. Tai žiema juos keičia dujiniai - baterijos nelaiko.
                                          Parašė 1252 Rodyti pranešimą

                                          Jei kam dar ne visai aišku: didžiausia vizualinė tarša šioje nuotraukoje yra laidai.

                                          Click image for larger version  Name:	Screenshot_20230902_120850.png Views:	148 Size:	2,06 MB ID:	2073035
                                          didžiausia vizualinė tarša šioje nuotraukoje yra kelis kartus per didelis alsfalto plotas.
                                          Parašė Savitarnos kasa Rodyti pranešimą

                                          Tie troleibusai jei ne po vieną tai po kelis kartus visiškai perrinkti, tai realus amžius nėra 37, bet vis tiek eksploatacija gerokai pigesnė. O tie visi gedimai tai yra nepriežiūra.
                                          Perrinkti iš jau sugedusių tokio paties amžiaus atlikamų detalių, tai bednras amžius vis tiek toks pat, tik parinktos išlikusios detalės. Toks savotiškas survivor bias.


                                          Comment

                                          Working...
                                          X