[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Maalinauskas]

Tai Medinis Strazdas tiesiog perspaudė.

That is exactly my point. Dėl to ir įsitraukiau į diskusiją.

Elementarus pavyzdys: jei atvažiuoji su automobiliu kažkur pavaikščioti (pvz. centre), tai turi ir grįžti į pradinį tašką. Su VT gali atvykti į vieną tašką, išvykti iš kito.

Taip, pats tą dažnai darau. Eidamas pasivaikščioti dažniausiai išeinu iš namų pėsčiom, o grįžtu jau viešuoju transportu.

Be to, centre ar prie kitų lankytinų objektų prisideda parkavimo kaina.

Taip, tai ir yra tie ribojimai, apie kuriuos kalbėjau.

Antras dalykas. Vaikščiojamuose miestuose ar tokios miestų dalyse yra pėsčiajam patraukli aplinka, aplink stoteles telkiasi parduotuvės, įstaigos, traukos objektai. Pvz. Barselonoje ar Vienoje gal važiuoji ilgiau viešuoju transportu, bet išlipęs stotelėje gali vos ne už kelių metrų įeiti į parduotuvę ar turgelį apsipirkti, išgerti kavos, nueiti užkąsti, čia vyksta ir socialinis gyvenimas. Tai net jei tavo kelionė žiūrint pagal Google maps trunka 10-15 min. ilgiau (dažnai dėl ėjimo pėsčiomis į stotelę ar persėdimo), bet smarkiai skiriasi tų minučių „turinys“. T. y. per tas minutes tu gali pasiimti kavos, sugalvoti spontaniškai užsukti į kokią įdomią parduotuvę ar laukdamas persėdimo šalia esančiame kioske nusipirkti sumuštinį.

Barselonoje nebuvau, dėl Vienos iš dalies sutinku. Bet iš esmės mintį supratau ir su ja pilnai sutinku.

Galų gale, aš gi nesakau kad automobilis yra forever ir viešąjį transportą velniop. Man tik nepatinka fanatizmas, kada kai kurie forumiečiai į automobilį žiūri kaip į velnio išmanymą ir viskas, kas su jais susiję yra demonizuojama, dažnai traukiant argumentus iš lempos. Kažkoks ludizmas. Suprantama, kad šiuolaikiniame mieste pagrindinis dėmesys turi būti skiriamas viešajam transportui bei alternatyviajam susisiekimui (pėsčiomis, dviračiais, paspirtukais, etc.), bet automobilis vis tiek turi teisę ten egzistuoti. Nes koks tobulas miestas bebūtų, jame vis tiek egzistuos retesni maršrutai, žmonėms kartais reikės pargabenti daugiau pirkinių, nuvežti vyresnius šeimos narius pas gydytoją ir pan. Galų gale, dar lieka klimato faktorius. Važiuoti vėlyvą rudenį su dviračiu po lietum, ant vėjo - labai menkas malonumas. Man, asmeniškai, vienos tokios kelionės užtenka kad apsirgt, nors sveikata nesiskundžiu.

[T-K-K]

Įdomu už kokį kosTmosą supirkinės tą vandenilį, jeigu jiems labiau apsimoka užsiiminėti tokiomis nesąmonėmis negu tiesiog parduoti elektrą.

Gal negerai suprantu komentarą, bet Vilnius planuoja pats gaminti H₂ savo būsimiems vandeniliu varomais autobusais.

[taccido]

That is exactly my point. Dėl to ir įsitraukiau į diskusiją.

Taip, pats tą dažnai darau. Eidamas pasivaikščioti dažniausiai išeinu iš namų pėsčiom, o grįžtu jau viešuoju transportu.

Taip, tai ir yra tie ribojimai, apie kuriuos kalbėjau.

Barselonoje nebuvau, dėl Vienos iš dalies sutinku. Bet iš esmės mintį supratau ir su ja pilnai sutinku.

Galų gale, aš gi nesakau kad automobilis yra forever ir viešąjį transportą velniop. Man tik nepatinka fanatizmas, kada kai kurie forumiečiai į automobilį žiūri kaip į velnio išmanymą ir viskas, kas su jais susiję yra demonizuojama, dažnai traukiant argumentus iš lempos. Kažkoks ludizmas.

Taip jau yra, kad internetinėse diskusijose greičiausiai sutiksi radikalias nuomones, nes rašo tik tie, kurie labiau suinteresuoti savo nuomonės sklaida

Suprantama, kad šiuolaikiniame mieste pagrindinis dėmesys turi būti skiriamas viešajam transportui bei alternatyviajam susisiekimui (pėsčiomis, dviračiais, paspirtukais, etc.), bet automobilis vis tiek turi teisę ten egzistuoti. Nes koks tobulas miestas bebūtų, jame vis tiek egzistuos retesni maršrutai, žmonėms kartais reikės pargabenti daugiau pirkinių, nuvežti vyresnius šeimos narius pas gydytoją ir pan. Galų gale, dar lieka klimato faktorius. Važiuoti vėlyvą rudenį su dviračiu po lietum, ant vėjo - labai menkas malonumas. Man, asmeniškai, vienos tokios kelionės užtenka kad apsirgt, nors sveikata nesiskundžiu

Iš dalies sutinku. Dėl klimato: ganėtinai įdomų dalyką pamačiau Amsterdame. Canta GLX – santykinai naujas daiktas.




Kaip matosi nuotraukoj, ten telpa du žmonės. Atkreipkite dėmesį, kad mašina negremėzdiška (1,10 m pločio) ir neužstoja kelio. Fotografavau stovėdamas, ir kaip matot net užpakalyje stovintys dviratininkai mato viską, kas dedasi priekyje.

The Canta is a two-seat vehicle from the Netherlands specifically created for, but not exclusive to, disabled drivers.^[1] It was developed in 1995 by Waaijenberg together with the Delft University of Technology. In addition to the standard petrol-engined production models, an electric Canta was designed for the German market and is currently available for sale. In the Netherlands, it is classified as a mobility aid because the width of the vehicle is only 1.10 metres, thus it may - unlike larger microcars - be used on cycle paths as well as sidewalks and footpaths; in addition a driver's license is not required.^[1][2]

Atsiradus tokioms elektrinėms mašinytėms Lietuvoje, neliktų pasiteisinimo dėl klimato ar kad dviračių takai skirti tik sveikiems žmonėms.

Kitas variantas – dviračiai su stogu.

[Savitarnos kasa]

Gal negerai suprantu komentarą, bet Vilnius planuoja pats gaminti H₂ savo būsimiems vandeniliu varomais autobusais.

Esmė kad Vilnius dėl noro atrodyti „švariu miestu“ mokės už elektros vartymą į visokius vandenilius. Bet elektrinei turi apsimokėti, reiškiasi kainuos brangiau negu tiesiog supirkinėti elektrą rinkoje (nes tipo tieks tik viena konkreti). Tai Vilnius susimokės (brangiau) už elektrą, tada ją su nuostoliais vers į vandenilį, ir tada autobuse atgal nuostolingu procesu į elektrą. Viskas vietoje tiesiog elektrinių autobusų arba elementarių troleibusų (ir jų tinklo plėtros).

[Egiuxz]

Esmė kad Vilnius dėl noro atrodyti „švariu miestu“ mokės už elektros vartymą į visokius vandenilius. Bet elektrinei turi apsimokėti, reiškiasi kainuos brangiau negu tiesiog supirkinėti elektrą rinkoje (nes tipo tieks tik viena konkreti). Tai Vilnius susimokės (brangiau) už elektrą, tada ją su nuostoliais vers į vandenilį, ir tada autobuse atgal nuostolingu procesu į elektrą. Viskas vietoje tiesiog elektrinių autobusų arba elementarių troleibusų (ir jų tinklo plėtros).

Elektrinis autobusas nevažiuoja tol, kol kraunasi. Vandenilinis autobusas nevažiuotų tiek pat, kiek ir dyzelinis. Spėju, kad labiau apsimoka autobusui būti kelyje, nei krautis.

[John]

Jei tikrai pirks vandenilio autobusus (kuo abejoju), tai bus gana brangus ir miesto gyventojams žalingas Benkunsko PR triukas.

[T-K-K]

Jei tikrai pirks vandenilio autobusus (kuo abejoju), tai bus gana brangus ir miesto gyventojams žalingas Benkunsko PR triukas.

Jau patvirtinta, yra paskirtas biudžetas ir terminai.
Bet sutinku kad sprendimas nekoks.
Čia ką švedai vadina "plåsterlösning".
Žodis naudojamas kai kas nors didelę problemą spręndžia su "pleistru".
Užlipdo pleistrą, kartais brangų pleistrą, ir bus gerai.

[Savitarnos kasa]

Elektrinis autobusas nevažiuoja tol, kol kraunasi. Vandenilinis autobusas nevažiuotų tiek pat, kiek ir dyzelinis. Spėju, kad labiau apsimoka autobusui būti kelyje, nei krautis.

būtent dėl to labai puikiai sueina troleibusai.

[DeSadas]

Jei tikrai pirks vandenilio autobusus (kuo abejoju), tai bus gana brangus ir miesto gyventojams žalingas Benkunsko PR triukas.

va va tas zaliasis smegenu PLOVIMAS prasideda. Daug pigiau baterijom varomus ar troleibusus, bei pirkt zaliaja energija is ignitis jiems... bus 100 proc zalias transportas su daug mazesnem islaidom .

[Savitarnos kasa]

va va tas zaliasis smegenu PLOVIMAS prasideda. Daug pigiau baterijom varomus ar troleibusus, bei pirkt zaliaja energija is ignitis jiems... bus 100 proc zalias transportas su daug mazesnem islaidom .

net ir batareikiniai autobusai yra nieko gero lyginant su troleibusais

[Maalinauskas]

net ir batareikiniai autobusai yra nieko gero lyginant su troleibusais

Kodėl? Su visa pagarba troleibusams, jų laidai tikrai miesto nepuošia. Matau tik vieną elektrinių autobusų trūkumą lyginant su jais - jį reikia krauti. Bet kiek dabar pagūglinau, nematau kad tai būtų didelė problema.

[VLR]

Kodėl? Su visa pagarba troleibusams, jų laidai tikrai miesto nepuošia. Matau tik vieną elektrinių autobusų trūkumą lyginant su jais - jį reikia krauti. Bet kiek dabar pagūglinau, nematau kad tai būtų didelė problema.

Tik kelios priežastys:
- Baterijos sveria (ir visada svers) ir jų tampymas po miestą visada bus mažiau efektyvus nei jų netampymas
- Baterijos nėra pilnai saugios, pavyzdžiui jas yra labai sunku užgesinti - iš principo didelio, koncentruoto kiekio energijos vežiojimas visada bus mažiau saugus nei dėžė su vairu ant ratų prijungta prie laidų
- Elektrinių autobusų nusidėvėjimas yra didesnis dėl baterijų nusidėvėjimo ir jų priežiūra yra sudėtingesnė
- Baterijoms naudojamų medžiagų kasyba iki dabar yra labai etiškai neaiški, nemažai jų yra kasama vietose, kur vaikai yra naudojami kaip darbo jėga
- Elektriniai autobusai, iš principo, yra ir bus brangesni. Aišku atsiras tokių, kurie bus pigesni už troleibusus, bet tada bus aukojami kiti dalykai.

Yra tų priežasčių ir daugiau.

[Savitarnos kasa]

Kodėl? Su visa pagarba troleibusams, jų laidai tikrai miesto nepuošia. Matau tik vieną elektrinių autobusų trūkumą lyginant su jais - jį reikia krauti. Bet kiek dabar pagūglinau, nematau kad tai būtų didelė problema.

Autobusas kainuoja ~235 tūkst. €, troleibusas kainuoja ~345 tūkst. €, elektrinis autobusas ~500 tūkst. €. Toks vat ir trūkumėlis. Kauno autobusai pasakoja, kad dėl įkrovos laiko vietoje vienos transporto priemonės reikėtų pirkti dvi. Ir dėl didesnio svorio jų talpa yra mažesnė. O kur dar akumuliatoriai, kurie ir sudaro tą kainos skirtumą - rašo kad tarnauja 8 metus. O Vilniuje yra Škodų, kurios sėkmingai kursuoja ~37 metus. Tikrai jos važiuoja be šimtatūkstantinių investicijų kas dešimtmetį.

O tie laidai tai iš viso yra non-issue, niekas jų net nepastebi.

Šaltiniai: https://www.15min.lt/verslas/naujien...u-1636-1588396
https://www.15min.lt/verslas/naujien...5-1636-1184636

[Maalinauskas]

Ačiū, supratau. Tik dėl vieno dalyko vis tiek nesutiksiu, kad laidų niekas nepastebi. Man tai jie vizualiai labai trukdo.

[Ginthus]

Ačiū, supratau. Tik dėl vieno dalyko vis tiek nesutiksiu, kad laidų niekas nepastebi. Man tai jie vizualiai labai trukdo.

Visame pasaulyje miestuose pilna laidų traukiniams, tramvajams, troleibusams bei netgi paprastiems vartotojams. Kažkaip niekad neužkliuvo. Nebent čia iš kaimo Vilniun atvažiavus gali prireikt laiko priprast...

[Maalinauskas]

Visame pasaulyje miestuose pilna laidų traukiniams, tramvajams, troleibusams bei netgi paprastiems vartotojams. Kažkaip niekad neužkliuvo. Nebent čia iš kaimo Vilniun atvažiavus gali prireikt laiko priprast...

Oi tik nereikia, padiskutavus daug kam užkliūna. Priprasti prie visko galima, bet faktas lieka faktu - tai yra vizualinė tarša.

[1252]

Oi tik nereikia, padiskutavus daug kam užkliūna. Priprasti prie visko galima, bet faktas lieka faktu - tai yra vizualinė tarša.

Jei kam dar ne visai aišku: didžiausia vizualinė tarša šioje nuotraukoje yra laidai.

[Košutas]

Vyručiai, jūs atsargiai, meras-botas tikrai gali laidus nukabinti ir troleibusus pakeisti mikrūškėm.

[Maalinauskas]

Jei kam dar ne visai aišku: didžiausia vizualinė tarša šioje nuotraukoje yra laidai.

Nu pradžiai aš niekur nesakiau kad ji didžiausia (manipuliacija). Antra - net tame pačiame Vilniuje galima nesunkiai surasti vietų kur jie kur kas labiau krenta į akį.

[Savitarnos kasa]

jei žiūri tiesiai tai ir nematai. per street view irgi normaliai nesimato kol virtualiai galvos nepakeli.