[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[TIME]

O šventas naivume ! Pažiūrėk, koks tragiškas vairuotojų trūkumas Transrevyje, kad SĮSP non-stop yra priverstas grafikus karpyti, kur tie visi "su mielu noru dirbsiantys žmonės" ?

Tai kaip prichavatizuoji viskas imonei, kurios tikslas yra tik pelno gamyba, tad ieskoma vairuotuoju vergu salygomis, tai toks ir rezultatas

[Ignalina]

3117, va, vienoje stotelėje dar sustojo taip, kad net fiziškai neįmanoma būtų įlipti pro priekį

Čia tai klasika. 80% vairuotojų stoja taip, kad pirmos durys būtų ties žole/atitvarais/dar kažkuo kitu, kad tik nereiktų jų atidarinėt. Aišku, kai pamato kolegą/draugą stotelėje, durys magiškai atsidaro išrinktąjam.

[UAB Susisiekimas]

O šventas naivume ! Pažiūrėk, koks tragiškas vairuotojų trūkumas Transrevyje, kad SĮSP non-stop yra priverstas grafikus karpyti, kur tie visi "su mielu noru dirbsiantys žmonės" ?

O iš kitų šaltinių esu girdėjęs, jog eilė laukiančių ir priima vos ne už pinigus tam tikram asmeniui perdavus vokelį su atitinkama suma už vietą. Blogiausiu atveju jei jau taip būtų pilna pagalbininkų juk yra <cenzūra>. Spėju tie ir tai žymiai geriau žiūrėtų į darbą nei dabartiniai tik streikuot sugebantys "dermaedai" nematę iš tikro sunkių darbų.

[Ignalina]

Tai labai blogai girdėjai. Eilinį kart tik parodei savo nesigaudymą ne tik situacijoje, bet ir tame, kaip veikia pasaulis.

[Fulgur]

Dažymas yra ne prie ko. Apklijuoja reklama ir dingsta "tradicinė troleibuso spalba" ar "tradicinė autobuso spalva". Naktį niekas neturi žabalinėti - su ūsais ar be. Turi būti skirtingi numeriai. PVz. 1-25 nesidubliuojant greitieji ir troleibusai. 26-150 autobusai.

Nes įlipęs į 1G turistas atsidurs "nuodėmių trikampyję" Islandijos g, o įlipęs į 1 aut. atsidurs irgi nuodėmėse - "ex. tabore". Su 1 trol. - Žvėryne. Per daug painiavos, nes visi iš stoties.

Autobusai Nr. 2, 4 visiškai yra sintetiniai - visą gyvenimą jie visai kitur važinėjo. Galima pervadint į 112 ir 114.
Troleibuso Nr. 5 (ex populiariausio) nebėra, Troleibusas Nr. 3 kastruotas, galima į Nr. 23 pervadinti.

Taip iš lėto ir susidėlios. 1G, 2T, 3G, 4T, 5G, 6T ir pan.

[Valdemar]

Rytinio piko metu neatvažiavo 4G autobusas iš Pilaitės link Saulėtekio. Kitas atvažiavęs jau 3 maršruto stotelėje buvo perpildytas, ketvirtoje jau buvo netilpusių žmonių. Aš vėlavau į darbą nes neatvyko vienas autobusas, tiems, kurie netilpo į kitą atvažiavusį - jiems iš esmės neatvyko du autobusai, įsivaizduoju tik kiek papildomai jie galėjo vėluoti. Prisegu Tvarkau Vilnių atsakymą dėl šio neatvykusio autobuso.

[Pilaitis]

Deja, kad ir kiek būtų galima kalbėti apie nelabai geras VT planuotojų kompetencijas, čia jie - bejėgiai. Su vairuotojų trūkumu susiduria visas pasaulis (vien kaip apkarpyti reisai toje pačioje Rygoje ar Varšuvoje), tai net stebuklas, kad Vilniaus maršrutuose palyginus su prieškovidiniais laikais tik apie ~20 transporto priemonių mažiau. Tas faktas, kad kai kurių politikų ir žiniasklaidos liaupsinamas privatus vežėjas suka machinacijas su apmokėjimu bei skatina dirbti po 14-16 valandų (t.y. dvi pamainas) visiškai jiems nepadeda surasti vairuotojų.

Jeigu tai nuramins - JUDU už neįvykdytus reisus vežėjams skiria baudas.

[Garbanius]

+1 rimtas argumentas tramo statybom. Vairuotojų trūkumo probelma niekur nedings, o ir algų niekas neskubės jiem kelt.

[evil]

+1 rimtas argumentas tramo statybom. Vairuotojų trūkumo probelma niekur nedings, o ir algų niekas neskubės jiem kelt.

Nes tramvajam tai vairuotojų nebereik? Ar jų vairuotojai pigesni? Ar tiesiog jis važiuotų kartą į dvi valandas ir užtektų ženkliai mažiau vairuotojų? Kažkaip visai ne argumentas.

[TrippleA]

Nes tramvajam tai vairuotojų nebereik? Ar jų vairuotojai pigesni? Ar tiesiog jis važiuotų kartą į dvi valandas ir užtektų ženkliai mažiau vairuotojų? Kažkaip visai ne argumentas.

Argumentas. Tramvajaus talpa didesne, todel vietoj keliu greituju autobusu butu galima siusti viena tramvajaus sastata. Bendrai tramvajus kursuotu reciau piko valandom, bet didesnes talpos, bei didesniu greiciu, del didesnio prioriteto gatvese ir sankryzose. Tramvajaus esme nera pakeisti greituosius autobusus viens prie vieno tankumu, bet suformuoti rapid transit stubura, kuomet gali greitai nusigauti is vienos miesto dalies i kita nestodamas kiekvienoj stotelej. Tramo stoteliu tinklas paparastai buna maziau tankus negu troleibusu ar autobusu, bet jis stoja esminese keleiviu snakirtuose, kuriose sudarius normalu taktini tvrkarasti, galima iskart persokt i trulika ar autobusa, kuris tave nuves arciau iki namu, taip sutaupant laiko keleiviams, ivedant daugiau patogumo jiems ir kitiems eismo dalyviams (tramvajus paparastai keliauja atskirom juostom, centtre ji galima ksisti po zeme jei reikia, todel ir vairuotojam patogiau buna, nes nereikia maltis su VT sankryzose), miestui kainuoja mazesnes zmogiskasias ir pinigines sanaudas (susidaro masto ekonomikos principas) ir maziaus tersia aplinka. O del vaziavimo tankio, kas 10-15-20 min gali vaziuoti ir daug kur taip ir yra.

[Pilaitis]

Argumentas. Tramvajaus talpa didesne, todel vietoj keliu greituju autobusu butu galima siusti viena tramvajaus sastata. Bendrai tramvajus kursuotu reciau piko valandom, bet didesnes talpos, bei didesniu greiciu, del didesnio prioriteto gatvese ir sankryzose. Tramvajaus esme nera pakeisti greituosius autobusus viens prie vieno tankumu, bet suformuoti rapid transit stubura, kuomet gali greitai nusigauti is vienos miesto dalies i kita nestodamas kiekvienoj stotelej. (...) O del vaziavimo tankio, kas 10-15-20 min gali vaziuoti ir daug kur taip ir yra.

Su pabraukta vieta viskas ir pasakyta. Kad ir ultra-modernusis-super-duper-monoreilas-su-šampanu-ir-panikėm važinėtų, jeigu dabar 4G kursuoja kas 5 minutes, o sąlyginis tramvajus važinėtų kas 15 - tai būtų absoliutus susisiekimo bloginimas. Šiaip įdomu, kuriuose čia miestuose rapid transit važinėja kas 10-20 minučių? Kokioje nors Lenkijoje to nėra. Rygoje taip yra tik dėl vairuotojo trūkumo, ir keleivių srautai dėl to sumažėjo, nes nėra patrauklu, kai VT važinėja retai.

Šiaip jau rapid transit esmė ir yra sukurti dažnai kursuojantį stuburą ir spręsti overcrowding'ą.

[MedinisStrazdas]

Nes tramvajam tai vairuotojų nebereik? Ar jų vairuotojai pigesni? Ar tiesiog jis važiuotų kartą į dvi valandas ir užtektų ženkliai mažiau vairuotojų? Kažkaip visai ne argumentas.

Teisingai - tramui vairuotojų nereikia. Tramus sėkmingai vairuoja ir robotas, kur yra naujesnės linijos įrengiamos. Be to, trame telpa kelis kartus daugiau žmonių, todėl tokio varianto kad "fiziškai netilpo" būtų daug lengviau išvengti.

Argumentas. Tramvajaus talpa didesne, todel vietoj keliu greituju autobusu butu galima siusti viena tramvajaus sastata. Bendrai tramvajus kursuotu reciau piko valandom, bet didesnes talpos, bei didesniu greiciu, del didesnio prioriteto gatvese ir sankryzose. Tramvajaus esme nera pakeisti greituosius autobusus viens prie vieno tankumu, bet suformuoti rapid transit stubura, kuomet gali greitai nusigauti is vienos miesto dalies i kita nestodamas kiekvienoj stotelej.

Pas mus pakeitus greituosius 1:1 ir tai kaži ar visi į tramą tilptų. Tiesiog paklausa smarkiai viršyja pasiūlą, o pasiūlos didinti neplanuoja, nes pasak VMS paklausos nėra.

[Ignalina]

"Kodėl jūs važinėjat mašinomis? Keliaukit viešuoju!"
Viešasis:

[Bluefox]

<...>
Nors gal ir galėtų paleisti kokį G7, pvz. Minsko pl. - Tūkstantmečio g. - Geležinio Vilko g. - Molėtų pl.

Labai geras maršrutas būtų, tie visi kalnėnų, nemėžio, riešės, gulbinų, baltupių gyventojai galėtų greitai nuvažiuoti iki centro, nes dabar alternatyva VT siauromis gatvelėmis ir dar su persėdimais. Bet kol VT nėra prioritetas kaip greito ir patogaus transporto (o tik alternatyva automobilio, kas neišgali), tai neturėsim nei tramvajaus nei realiai greitųjų autobusų.

Visiškai pritariu tokio maršruto reikalingumui, pačiam apie poreikį sujungti Visorius/Bajorus/Riešę su miesto Centru greita jungtimi mintis kabėjo jau kurį laiką. Kai prieš kurį laiką dar dirbau Saltoniškių ofisuose, turėjau kolegą iš namų Visoriuose ar keliaudavo tik automobiliu arba dviračiu, nes važiuoti viešuoju gaunasi tiesiog gana absurdiška kelionės trukmė, kai autobusai važiuoja neadekvačiais ratais. Bent iki kol Kalvarijų g. nėra padaryta pilnam VT prioritetui su dideliu VT greičiu (ko tikėtis artimiausiu be šansų), reikia būtinai išnaudoti Geležinio Vilko g., kad kiek įmanoma padidinti VT patrauklumą šiuose rajonuose.



Mintis padaryti tokį maršrutą iki Minsko pl. net labai gera. Iš principo manau toks maršrutas iš dalies būtų panašus į tokį, koks dabar yra 24, kuris atvažiuodamas nuo Ukmergės g. nesisukinėja po Centrą, bet greičiausiu keliu Geležinio Vilko g. važiuoja toliau į pietus. Kodėl analogiškai neišnaudoti Geležinio Vilko bei Tūkstantmečio g.? Dabartinio VT tinklo analogija miesto šiaurėje (Bajorai/Visoriai/...) būtų jei 24 autobusą Centre leistume ne tiesiausiu keliu per Geležinio Vilko g., o per kokias nors Vinco Kudirkos ir Savanorių prospekto gatves ir tada šiuo autobusu galėtume Gerosios Vilties žiedą pasiekti ne per 7-10 minučių, o kokius 3 daugiau.

Maršrutas per Geležinio Vilko, Minsko pl. leistų nepalyginamai konkurencingesniu greičiu nei dabar VT pasiekti tiek miesto centrą iš pietų ir šiaurės, tiek ir pravažiuoti visą miestą, nes būtų važiuojama tomis pačiomis greito eismo gatvėmis kaip automobiliu. Pagrindinės bėdos būtų, kad nebūtų A juostų ir VT taip pat strigtų sraute, turbūt daugiausia ties Gerosios Vilties žiedu ir sankryžoje su Ukmergės/Žalgirio gatvėmis, na bet tai palyginus ne tokia ir didžiulė bėda.

Šiaurėje maršrutas galėtų užsibaigti kur nors Santariškėse ar Visoriuose, bet jei idealiu atveju bandytume siekti į VT persodinti ir atvažiuojančius automobiliu iš toliau Molėtų pl. (kas dabar visiškai net nebandoma daryti), šį maršrutą galima būtų užbaigti pvz. ties dabar statomu prekybos centru Una (Prekybos parkas “Una” - statomas - Citify) bei čia įrengti P+R aikštelę. Ta patį padaryti ir pietuose, galbūt maršrutas galėtų užsibaigti ties apsisukimu šalia WakeWay, o gal ir pratęstas iki sankryžos su 106 keliu, kur kirstųsi su 14 maršrutu bei yra vietos taip pat įrengti P+R aikštelę.

Kaip minimum toks maršrutas turėtų kursuoti darbo dienomis, kaip visiškai minumum, bent piko metu. Jei piko metu būtų kas 10 min po autobusą, nematau kodėl tai negalėtų tapti patraukliu maršrutu. Matau keletą vietų, kur maršrutas galėtų pakeliui stoti:

1. Minsko pl. P+R aikštelė: galbūt ties sankirta su 106, persėdimas su 14 autobusu. Galvojant paprasčiau, maršrutas galėtų baigtis ir būsimame VT parke Liepkalnio g.
2. Liepkalnio g. sankryža: VT persėdimo taškas.
3. Dariaus ir Girėno g. sankryža: Naujininkai. Čia problema, kad būtų toli iki esamų VT stotelių Naujininkuose ar Eišiškių pl.
4. Naugarduko g. sankryža. Čia yra pakankamai nuvažiavimų, kad VT galėtų prasukti ir sustoti.
5. Gerosios Vilties, Savanorių pr. stotelės: svarbus VT persėdimo taškas.
6. Vingio parkas/V. Kudirkos g. Man keista kodėl dabar autobusai nestoja tie viaduku į parką, kur yra net kišenės stotelei. Taip padidintume parko ir vakarinės V. Kudirkos g. dalies pasiekiamumą su VT.
7. Gedimino pr. Centras, Verslo trikampis.
8. Saltoniškės. Naujasis miesto centras ir svarbus VT persėdimo taškas.
9. Ozo g. sankryža. Po tiltu ar ties Neste, čia irgi problema, kad gaunasi tolokai stotelės persėdimui, tačiau yra pakankamai netoli iki labai didelių traukos centrų.
10. Didlaukio g. sankryža. Ideali vieta stotelei, šalia VT persėdimas, gyvenamieji ir mokslo centrai.
11. Ateities g. sankryža. Irgi geras persėdimo taškas.
12. Mokslininkų g. sankryža. Irgi neblogas persėdimo taškas, ypač kai turėtų atsirasti Mykolo Lietuvio g. su VT.
13. Skersinės sodai. Na, čia gal ir galėtų nestoti.
14. Dangeručio g./Molėtų g. P+R aikštelė. Taip pat VT maršrutas besikurančiam Naujųjų Santariškių rajonui, norint, kad čia nebūtų sukurtas visiškai nuo automobilio priklausomas rajonas.

Žinoma, stotelės galėtų būti išdėstytos kitaip panagrinėjus detaliau. Tačiau nematau kaip VT padaryti patrauklesnį miesto šiaurėje kitaip nei išnaudojant Geležinio Vilko g. ar pietuose Minsko pl ir Žirnių g. tiesumo bent jau tol, kol neturėsime bėginės transporto priemonės tinklo mieste. Tačiau suprantant, kad tam reikia 20000 keleivių dabartiniuose maršrutuose per valandą, reikia išnaudoti tai, ką turime kiek įmanoma. Net ir be P+R aikštelių ar kažkiek sutrumpintas maršrutas būtų naudingas ir yra labai reikalingas miestui.

Iliustravimui, įdedu keletą pavyzdžių, kiek turėtų trukti kelionė VT ir automobiliu pirmadienio rytą išvažiuojant 8:00.

Nusiųsiu šitą ir keletą kitų man labai aktualių maršrutų pasiūlymų į JUDU ir nors vilčių daug nededu, turbūt dabar pats geriausias bandyti pasiekti kažkokius reikšmingesnius maršrutų pokyčius, kol yra dėliojami planai maršrutų perorganizavimui.

[Arunasx]

Puiku, bet manyčiau grynai matematiškai savivaldybei kiekvienas papildomas maršrutas yra grynas nuostolis, kuris nepasidengia iš bilietėlių.

[John]

"Kodėl jūs važinėjat mašinomis? Keliaukit viešuoju!"
Viešasis:

Šiaip įdomu, kodėl VMS net nebando kalbėtis su LTG dėl traukinio leidimo, tarkim, kas 30 minučių N.Vilnia-Vilnius-Lentvaris? Tiktų tam ir kokia dvivagonė motrisė būtent tam tikslui ir matyt kekeivių atsirastų, kai eidamas į stotį būtum tikras, kad kitas traukinys bus ne vėliau, kaip už 30 minučių, o ne už 2 valandų.

[Ignalina]

Jie net autobusų šeštadienio vakare (18 val!) nesugeba paleist iš savų resursų, apie kokius dar derinimus gali būti kalba.

[MedinisStrazdas]

Puiku, bet manyčiau grynai matematiškai savivaldybei kiekvienas papildomas maršrutas yra grynas nuostolis, kuris nepasidengia iš bilietėlių.

Ir neturi pasidengti. VT yra viešoji paslauga, jos tikslas nėra būti pelningas.

[Arunasx]

Ir neturi pasidengti. VT yra viešoji paslauga, jos tikslas nėra būti pelningas.

Aš nesakau, kad turi. Jiems tiesiog grynas vargas bet koks naujas maršrutas. Tas G nuo ~Riešės, Visorių per GV būtų ypač naudingas kartu įrengiant P&R aikštelę prie statomo Riešėje prekybcentrio. Sustojimas prie GV/Ukmergė g. sąnkryžos būtų ypač naudingas atsižvelgiant į verslų centrų koncentraciją nuo Saltoniškių iki VMSA.

[Resutas]

Tukstantmečio gatvėje tikrai labai gerai būų turėti maršrutą. Įsisvaizduokite kažkas gyvena Liepkalnyje, o dirba tarkim Lazdynuose. Automobiliš 5min max, autobusų valanda važiuoti dabar.

O P+R aiškštelė turbūt labaiusiai apsimokėtų turėti Leipkalnio sankryžoje, daug susikertančių kelių ir maršrutų.

Beje, įdomu, kodėl P+R visiškai nevystoma toliau? Pietuose išviso nieko nėra.