[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[egiscrypth]

Ar tikrai?

Kalbu apie Kauno dyzelinius pagamintus 2004 metais ir Kauno troleibusus jie neturi kondicionierių. Vilniuje gal jau tokiu be kondicionierių jau neliko

[Eidvis]

Čia jau paskaičiuota, kiek jie nuvažiuos ar nuvažiavo ? Čia tai keista, nes troleibusai dėl savo variklių konstrukcijos yra ilgaamžiškesni ir kaip kažkas minėjo, kai kurie važinėja dar pagaminti nuo 1991 metų. Ar yra Vilniuje eksploatuojami tokio amžiaus autobusai ? Ar sąnaudos pervežimui šiais troleibusais "elektrai" kainuoja daugiau nei dujomis arba dyzeliu ? Suabejočiau. Ne pirmą kartą daviau nuorodą į video , kur žymūs transporto specialistai , vienas iš jų amerikietis Vučik https://en.wikipedia.org/wiki/Vukan_R._Vuchic (situacija lietė ne Dubajų) , teigia , kad troleibusų kontaktinis tinklas tai yra didelis turtas, kurio naikinimas būtų klaida, nes troleibusai kol kas šiuo metu pigiausia transportavimo ir ekologiškiausia VT priemonė . Mano nuomone , naikinti jį būtent ir būtų mažiausiai - švaistūniškas ir neperspektyvus požiūris.

mskapss buvo pateikęs visus skaičiavimus, juos galima pamatyti

čia

ir čia

Esmė, kad net kada yra įsigyjami nauji autobusai ir į skaičiuojamą kilometro savikainą įeina jų nusidėvėjimas - tai tos išlaidos vienam kilometrui troleibusams vistiek yra didesnės, nei autobusams. Suprantama, kad elektra yra pigesnė už benziną ar dyzelį, būtų pigesnė net jeigu būtų apmokestinta tokiu pačiu akcizo tarifu, tačiau į savikainą įeina daugybė veiksnių, nuo naujų padangų iki vairuotojų atlyginimų ar padarytų avarijų, troleibusų kilometro savikainą smarkiai augina kontaktinio tinklo išlaikymas. Na, pvz. visi Vilniaus troleibusai per metus elektros suvalgo už mažiau nei 2 mln. eurų, o tai yra mažiau, nei šiuo metu kainuoja rekonstruoti Kareivių - Verkių gatvių sankryžą. Tačiau rekonstruoti tą sankryžą - tai menkniekis palyginti su tuo, kiek reikia lėšų viso Vilniaus kontaktinio tinklo išlaikymui, remontui, linijų keitimui, tame tarpe ir toje pačioje minėtoje sankryžoje.

Ir man bent jau visiškai neįdomu ką ten kažkoks iš kitos planetos pusės žmogus sako, kad ir ekspertas, kaip ir neįdomu kad kažkuris pasaulio miestas galbūt galvoja apie troleibusų įsidiegimą - angliškai tai vadinama cherry picking. Man įdomios ne kažkokios pavienės išrankiotos situacijos, o bendra situacija mūsų VVT.

Kokią alternatyvą siūlote supuvusioms Škodoms? Pirkti dyzelinius, dujinius autobusus, statyti tramvajų, o gal kasti metro?

Aš siūlyčiau tą patį, ką ir visada siūlau. Aš suprantu, kad Lietuvoje yra 3 milijonai krepšinio ekspertų, bet aš visgi esu linkęs Žalgirio treniravimą patikėti Jasikevičiui. Taip pat ir čia - kalbama kažkokiomis konspiracijomis apie 'jau tūkstančius kartų minėtą Vilniaus permokėjimą už troleibusus'/'mistišką Gdynės super pigių troleibusų pirkimą'/ 'VVT buhalterijos klastojimą, kad sumenkintų troleibusų įvaizdį' ir t.t. Kada išvados yra daromos remiantis tokiomis konspiracijomis ir jausmais 'muliu/nemyliu' - tai yra blogiausias kelias VVT strategijai formuoti. Geriausias kelias būtų jeigu tą darbą atliktų profesionalūs ir nepriklausomi ekspertai, kurie savo išvadų negrįstų jausmai vienai ar kitai transporto priemonei ir įvertinę visus faktorius, kurių yra tūkstančiai, paskaičiuotų kokią transporto rūšį Vilniui labiausiai apsimokėtų turėti, nes dabar įsivaizduojama, kad jeigu bus perkami trigubai brangesni troleibusai, kurių dar ir kilometro savikaina brangesnė - tai kažkokiu stebuklingu būdu Vilniuje pagerės ekologija. O kas paskaičiuos kiek pagerėtų ekologija, jeigu būtų perkami sakykim netaršūs hibridiniai autobusai, o sutaupyti pinigai būtų investuojami į papildomų A juostų tiesimą, viešojo transporto vidutinio greičio didinimą, kamščių mažinimą, dviračių takų tiesimą?

[John]

Vilnius galėtų pasilikti kokią vieną ar dvi heritage troleibusų linijas ir paleisti ten tų senovinių Škodų, kur anksčiau važinėdavo. Šiaip kaip transporto rūšis troleibusai šiais laikais yra visiškas bullshit ir nėra jokios prasmės čia dar ką nors diskutuoti.

[keleivis13]

ir paleisti ten tų senovinių Škodų, kur anksčiau važinėdavo

Ir iš kur gi jų patraukti, kai likusi vos viena vienintelė? https://transphoto.ru/vehicle/13123/

Šiaip kaip transporto rūšis troleibusai šiais laikais yra visiškas bullshit ir nėra jokios prasmės čia dar ką nors diskutuoti.

Kiek apie šią rūšį (ir, turbūt, apskritai, viešąjį transportą) išmanote, jau parodėte ankstesniu sakiniu.

[Ginthus]

Šiaip kaip transporto rūšis troleibusai šiais laikais yra visiškas bullshit ir nėra jokios prasmės čia dar ką nors diskutuoti.

Šiais laikais, tai čia kokiais? Laikais, kai jau yra noras važinėti baterijomis, tačiau dar neišspręstas efektyvaus pakrovimo klausimas, tad šiuo metu efektyviausia yra išnaudoti jau esamą tinklą dinaminiam įkrovimui? Ar laikai ne prie ko, o tiesiog norisi išbullshitinti?

[Eidvis]

Mes gyvename revoliuciniais laikais, kai revoliucijos vyksta ne kas 50 metų, o vos ne kas metus, tereikia pažiūrėti kaip sparčiai per porą metų išpopuliarėjo elektriniai paspirtukai, elektriniai autobusai nebėra tolima utopija, juos jau perka ne tik Vilnius, bet ir Tauragė, tačiau dar didesnė revoliucija ateina su dirbtiniu intelektu, kurio dėka daug kas iš esmės gali pasikeisti jau per ateinantį dešimtmetį. Aš spėčiau, kad po 10 metų mums nebeapsimokės ne tik troleibusus turėti, bet ir autobusus ir net elektrobusus, nes viešąjį transportą turėtų užvaldyti nedideli autonominiai autobusiukai, kurie važinės ne pagal maršrutus, o pagal keleivių poreikius, automatiškai apskaičiuojant ekonomiškiausią daugumai keleivių tinkantį maršrutą. Šios technologijos jau ne tik kuriamos, jos jau išbandynėjamos.

Mano supratimu noras turėti troleibusus gimsta iš paprasčiausio neigimo pagrindinės ekonomikos taisyklės, kad žmonių poreikiai yra begaliniai, tačiau resursai ir riboti. Manau nesuvokiama kiek brangiai kainuoja tie troleibusai ir ką mes prarandam. Paimkim paskutinį pavyzdį, kur italai iš Solaris pirko padorios komplektacijos troleibusus ir už vieną mokėjo 666K eurų. Sakykim, kad mums pavyktų susiderėti ir juos pirkti po 600K eurų. Tai yra tris kartus brangiau, nei mūsų pirkti tokie patys dyzeliniai Solariai. Jeigu mums labai svarbi ekologija, tai galima pirkti dujinius ar hibridinius autobusus, kurie yra brangesni, bet vistiek dvigubai pigesni nei troleibusai. Taigi jeigu mums reikia pakeisti 120 senų Škodos troleibusų, juos keičiant į ekologiškus autobusus būtų sutaupyta 36 mln. eurų. Man šita situacija primena Rusiją, kur populiaru pasiėmus paskolą nusipirkti brangiausią mašiną ir su ja grįžti į savo apšiurusį dviejų kambarių butą sovietiniame daugiabutyje. Jeigu mes nebūtumėm dideli ponai ir nematytumėm didesnės problemos su kuo važiuoti, ar su troleibusu, ar su nauju ekologišku hibridiniu autobusu - tai tuos 36 mln. eurų galima būtų investuoti pvz. į miesto infrastruktūrą. Pernai metais Vilnius į šaligatvių ir dviračių infrastruktūrą iš viso investavo 4 mln. eurų, o tai reiškia, kad jeigu mes pirktumėm hibridus, tai sutaupytumėm tiek pinigų, kiek dviračių ir šaligatvių infrastruktūrai išleidžiame per 9 metus! Jeigu per metus būtų atliktas 10 metų darbas, tai Vilniaus pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra pasikeistų radikaliai. O tai reiškia, kad žmonės ne tik važinėtų nauju viešuoju transportu, bet dar ir iki jo nueitų nauju šaligatviu, o iš esmės pakeista Vilniaus dviračių infrastruktūra turėtų esminį poveikį elektrinių paspirtukų išpopuliarėjimui. Jei bent 10% vairuotojų iškeistų savo automobilius į el. paspirtukus ar dviračius - būtų išspręsta kamščių problema kartu sumažinant taršą. Kai ant svarstyklių padedi arba naujus troleibusus, arba naujus ekologiškus autobusus + dviračių ir pėsčiųjų takų esminį atnaujinimą + kamščių sumažinimą, tai mano supratimu svarstyklės stipriai nusvyra į vieną pusę, tame tarpe ir iš ekologinės pusės, nekalbant apie šalutinius teigiamus poveikius, tokius kaip teigiamą poveikį turizmui ar tai, kad investuojant į infrastruktūrą darbo vietos yra sukuriamos vietiniams, o ne Solaris meistrams.

[Mantas95]

Kalbu apie Kauno dyzelinius pagamintus 2004 metais ir Kauno troleibusus jie neturi kondicionierių. Vilniuje gal jau tokiu be kondicionierių jau neliko

Jei nežinot tai taip drąsiai ir nereiktų sakyti. Vilniaus VT situacija dabar yra aukso amžiuj, ir su Kaunu čia lyginti neįmanoma, kuriam krūvos naudotų autobusų . Kondicionierius turi 191 naujas Solaris, 67 Isuzai, 50 Scania, na ir Volvai su Oslo Manais.

[Arunasx]

Mes gyvename revoliuciniais laikais, kai revoliucijos vyksta ne kas 50 metų, o vos ne kas metus, tereikia pažiūrėti kaip sparčiai per porą metų išpopuliarėjo elektriniai paspirtukai,
Jei bent 10% vairuotojų iškeistų savo automobilius į el. paspirtukus ar dviračius - būtų išspręsta kamščių problema kartu sumažinant taršą. Kai ant svarstyklių padedi arba naujus troleibusus, arba naujus ekologiškus autobusus + dviračių ir pėsčiųjų takų esminį atnaujinimą + kamščių sumažinimą, tai mano supratimu svarstyklės stipriai nusvyra į vieną pusę, tame tarpe ir iš ekologinės pusės.

Nenoriu užimti daug vietos cituodamas, bet palaikau viską ką nepatingėjo ir parašė labai teisingai. Galima palyginti su Jono pirstelėjimu gulint vonioje. Jam įdomu tik burbulai kylantys iš po vandens tarp kojų. Minčių pagrindimo jokio.

[SoulMulticast]

Mes gyvename revoliuciniais laikais, kai revoliucijos vyksta ne kas 50 metų, o vos ne kas metus, tereikia pažiūrėti kaip sparčiai per porą metų išpopuliarėjo elektriniai paspirtukai, elektriniai autobusai nebėra tolima utopija, juos jau perka ne tik Vilnius, bet ir Tauragė, tačiau dar didesnė revoliucija ateina su dirbtiniu intelektu, kurio dėka daug kas iš esmės gali pasikeisti jau per ateinantį dešimtmetį. Aš spėčiau, kad po 10 metų mums nebeapsimokės ne tik troleibusus turėti, bet ir autobusus ir net elektrobusus, nes viešąjį transportą turėtų užvaldyti nedideli autonominiai autobusiukai, kurie važinės ne pagal maršrutus, o pagal keleivių poreikius, automatiškai apskaičiuojant ekonomiškiausią daugumai keleivių tinkantį maršrutą. Šios technologijos jau ne tik kuriamos, jos jau išbandynėjamos.

Mano supratimu noras turėti troleibusus gimsta iš paprasčiausio neigimo pagrindinės ekonomikos taisyklės, kad žmonių poreikiai yra begaliniai, tačiau resursai ir riboti. Manau nesuvokiama kiek brangiai kainuoja tie troleibusai ir ką mes prarandam. Paimkim paskutinį pavyzdį, kur italai iš Solaris pirko padorios komplektacijos troleibusus ir už vieną mokėjo 666K eurų. Sakykim, kad mums pavyktų susiderėti ir juos pirkti po 600K eurų. Tai yra tris kartus brangiau, nei mūsų pirkti tokie patys dyzeliniai Solariai. Jeigu mums labai svarbi ekologija, tai galima pirkti dujinius ar hibridinius autobusus, kurie yra brangesni, bet vistiek dvigubai pigesni nei troleibusai. Taigi jeigu mums reikia pakeisti 120 senų Škodos troleibusų, juos keičiant į ekologiškus autobusus būtų sutaupyta 36 mln. eurų. Man šita situacija primena Rusiją, kur populiaru pasiėmus paskolą nusipirkti brangiausią mašiną ir su ja grįžti į savo apšiurusį dviejų kambarių butą sovietiniame daugiabutyje. Jeigu mes nebūtumėm dideli ponai ir nematytumėm didesnės problemos su kuo važiuoti, ar su troleibusu, ar su nauju ekologišku hibridiniu autobusu - tai tuos 36 mln. eurų galima būtų investuoti pvz. į miesto infrastruktūrą. Pernai metais Vilnius į šaligatvių ir dviračių infrastruktūrą iš viso investavo 4 mln. eurų, o tai reiškia, kad jeigu mes pirktumėm hibridus, tai sutaupytumėm tiek pinigų, kiek dviračių ir šaligatvių infrastruktūrai išleidžiame per 9 metus! Jeigu per metus būtų atliktas 10 metų darbas, tai Vilniaus pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūra pasikeistų radikaliai. O tai reiškia, kad žmonės ne tik važinėtų nauju viešuoju transportu, bet dar ir iki jo nueitų nauju šaligatviu, o iš esmės pakeista Vilniaus dviračių infrastruktūra turėtų esminį poveikį elektrinių paspirtukų išpopuliarėjimui. Jei bent 10% vairuotojų iškeistų savo automobilius į el. paspirtukus ar dviračius - būtų išspręsta kamščių problema kartu sumažinant taršą. Kai ant svarstyklių padedi arba naujus troleibusus, arba naujus ekologiškus autobusus + dviračių ir pėsčiųjų takų esminį atnaujinimą + kamščių sumažinimą, tai mano supratimu svarstyklės stipriai nusvyra į vieną pusę, tame tarpe ir iš ekologinės pusės, nekalbant apie šalutinius teigiamus poveikius, tokius kaip teigiamą poveikį turizmui ar tai, kad investuojant į infrastruktūrą darbo vietos yra sukuriamos vietiniams, o ne Solaris meistrams.

Vel atsirado kas sako, kad Lietuva tai ne visas pasaulis, cia gyvena kitokie zmones ir ji turi savo nuosava kelia. Viskas turi buti kitaip nei kitur. Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!
O man atrodo tik durnius mokosi is savo o ne svetimu klaidu. Vilnius ir taip yra VIENINTELE europos sostine neturinti tramvajaus. Bet sito fakto tramvajaus priesininkams negana. Ok, palikim ji ramybeje, bet dar pabaninkim troleibusus? Taigi isnaikinus troleibusus mes tapsim ONE and only sostine apskritai neturinti JOKIO elektrinio transporto, o 21 amziuje pakeite visas shudinas 20th amziaus technologijas nuostabiu iskastiniu kuru. Nes gi tiek daug jo isgaunam!

Kiek laiko tarnauja hibridu baterijos, kiek kainuoja jas pakeisti, neskaiciavote? O kiek daznai genda hibridai ir ar brangus mazgai ten genda? Kiek kainuoja 10 metu eksploatacija troleibuso vs hibrido? Ar remiates VVT skaiciais, kur jie skaiciuoja kiek daug isleidzia 20 metu amziaus troleibusams? Va cia tai naujiena, puvena vos gyvena o ja reikia taisyt, reiskia troleibusai brangus, sako Vilniaus VT!
Ar zinote kad ir elektrobusai buna keliu tipu? Turbut girdejote apie naujus fainus kurie per 10 minuciu pasikrauna tarpinese stotelese. O ar zinot kad ju akumuliatoriu tarnavimo laikas pastovios eksploatacijos rezime 2 METAI? DU METAI.

[Arunasx]

Ar Eidvis siūlė nukirpti laidus? Lyg ir ne. Manyčiau pagrindinė mintis tame, kad nebūtina pirkti pačius brangiausius, bet geriau sutaupytus pinigus skirti apleistai infrastruktūrai, tuo pačiu galimai mažinant automobilių kiekį, nes dalis perlips ant dviračių, paspirtukų ar į VVT. Manau viskas logiška. Ir tikrai manau, kad svarbiausia buvo išmėžti visus senus dūmijančius autobusus naujais, kurie teršia gal 10x mažiau. Aišku kai kas svaigsta, kad reikia pirkti pačius mandriausius, bet tada nupirktum ne porą šimtų, bet kokius 30, o likusieji toliau juodintų visiems langus ir plaučius. Bet užtai gali pasigirti pačiomis pačiomis mandriausiomis pasaulinėmis technologijomis.

[Eidvis]

Vel atsirado kas sako, kad Lietuva tai ne visas pasaulis, cia gyvena kitokie zmones ir ji turi savo nuosava kelia. Viskas turi buti kitaip nei kitur. Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!
O man atrodo tik durnius mokosi is savo o ne svetimu klaidu.

Čia jau plati interpretacija to, ko aš visiškai nesakiau. Sakiau priešingai, kad jeigu kažkas kažkuriam pasaulio gale pasisako už troleibusus, tai dar nereiškia jokios 'pasaulinės tendencijos', nes tokiu atveju pasaulinę tendenciją galėtumėm įvardinti teoriją, kad žemė plokščia. Europos 95% miestų atsisakė troleibusų - tai galima būtų įvardinti kaip pasaulinę patirtį, bet kažkodėl pas mus labai veikia tavasis argumentas:

Mums pasauline patirtis netinka, grablius gaminam patys, galim lipt ir lipt!

[John]

Šiais laikais, tai čia kokiais? Laikais, kai jau yra noras važinėti baterijomis, tačiau dar neišspręstas efektyvaus pakrovimo klausimas, tad šiuo metu efektyviausia yra išnaudoti jau esamą tinklą dinaminiam įkrovimui? Ar laikai ne prie ko, o tiesiog norisi išbullshitinti?

Nuo tada, kai juos tapoekploatuoti brangiau, nei autobusus? T.y. iš esmės nuo tada, kai jie Vilniuje atsirado.

[Ginthus]

Europos 95% miestų atsisakė troleibusų - tai galima būtų įvardinti kaip pasaulinę patirtį

Kas čia per naujiena? Jei kurie ir atsisakė, tai tik todėl, kad juos pakeitė tramvajus ar metro. O nuo elektrinio transporto prie suklerusių mikriukų pereidinėja Rusijoje. Tiesa, kai kur jau planuoja susigražinti.

[John]

Ir iš kur gi jų patraukti, kai likusi vos viena vienintelė? https://transphoto.ru/vehicle/13123/



Kiek apie šią rūšį (ir, turbūt, apskritai, viešąjį transportą) išmanote, jau parodėte ankstesniu sakiniu.

Ooh nice, troleibusustas būsit? Mano mėgstama gyvūnų rūšis

[Lettered]

Tai kad nereikia jokių sąmokslo teorijų - politika visiškai aiški iš jau padarytų sprendimų. Įvesti "greitieji" autobusai, kurie didele dalimi dubliuoja troleibusus (2G ir 16 troleibusas, 1G nuo stoties iki ozo gatvės, 4G nuo Laisvės pr iki Saulėtekio).

Įvesti greitieji autobusai, o ne troleibusai, todėl, kad troleibusai iš principo yra lėta transporto priemonė dėl savo tų laidų susijungimų, negali lenkti vienas kito bet kuriorioje vietoje, plius tektų tinklą plėsti pagal greitųjų maršrutų tinklą. Ar jūs siūlote naikinti greituosius autobusus ir bloginti susisiekimą VT?

[Lettered]

Va čia yra tokia didelė problema, reikia kad labai smarkiai pigtų baterijos, bet jų kaina stabilizuojasi ir nebelabia turi kur pigti nes mąsto ekonomika yra pasiekta o naudojamos medžiagos tik brangsta. Beje viso autoparko pavertimas elektromašinomis yra tik fantazija su dabartinėm baterijų technologijom. Nėra pasaulyje tiek tauriųjų metalų kad tai būtų įgyvendinama realybė. Vienintelė viktis - išrasim geresnes baterijas.

Nauji troleibusai, kaip rašė cituojamas strapisnis, nebus perkami.

Kai kurie Kinijos miestai jau pilnai elektrifikavo savo autobusų parką, tai čia kelis kartus neturtingesnėje valstybėje. Įvertinkite dyzelinių autobusų eksploatacijos kaštus, remontus, kurą, tepalus visokius, gausis, kad gana greitai elektriniai atsipirks, jau nekalbant apie ekologiją.

[MartynasT]

Žiauriai nepernešu troleibusų, kai ant -(MINUS)5km/h važiuoja žieduose. Ir šiaip VT Vilniuj sucks. Grįžau gyvent su rožiniais akiniais iš Vakarų Europos, bet supratau, kad be automobilio gan sunku gyvent Vilniuj, jeigu negyveni senamiesty ir nedirbi bendradarbystės spiečiuj gedo prospekte. Dar kitas variantas yra nebent, jeigu patinka švaistyt laiką ir važinėt su apsimyžusiais bomžais ir prakaituotom šeškinės bobom myndančiom ant tavo Nike kedų už 160€.

Nauji patys autobusai nėra iš savęs blogi. Viskas su jais ok, tiesiog įlipus į autobusą, galima pamatyt kokia fauna juose renkasi. Problema yra viešojo transporto neišvystytume. Jeigu turėtume tokią infrastruktūrą, kaip Londone, Maskvoj, Kopenhagoj, Amsterdame ar Osle, kai iš Fabų į centrą atvežtų traukinys, tada pasikeistų ir požiūris į VT ir fauna važinėjanti jais.

[senasnamas]

Nei tramvajus, nei metro neišspręs demonstruojamos neapykantos kitiems (atseit žemesniems) visuomenės sluoksniams problemos.

[Lettered]

Nei tramvajus, nei metro neišspręs demonstruojamos neapykantos kitiems (atseit žemesniems) visuomenės sluoksniams problemos.

Bet pasikeistų požiūris į VT ir juo naudotųsi ne tik vargšai, bet ir normalias pajamas turintys vilniečiai. Dabar retas normalus žmogus naudojasi VT, tik arba savo automobilis, arba uber/citybee.

[MedinisStrazdas]

Kai svarbiausia yra ne faktai ir skaičiai, o nuomonė, tada bet kokius skaičius galima pritempti prie tos nuomonės, o jeigu pritempti neišeina, tai galima konspiracijos teorijų prikurti apie tai, kad Lietuva specialiai troleibusus perka kuo brangiau ir kad tos visos VVT ataskaitos, aiškiai rodančios troleibusų neekonomiškumą, yra melas:

Jau buvo išsiaiškinta, kad VVT statistika yra klaidinanti, nes ji skaičiuoja troleibuso tarnavimo laiką kaip 10 metų ir todėl realybėje troleibuso kilometro kaštus reikia dalinti iš trijų, kuomet jie tampa pigesni.

visą tai teisinti didesne ekologija man neatrodo racionalu. Kur kas didesnis ekologijos efektas būtų pasiektas jeigu pvz. tie pinigai būtų skirti papildomų A juostų įrengimui, sankryžų ir tiltų pralaidumo padidinimui, taip sumažinant kamščius.

didesnis efektas būtų pasiektas perkeliant mašinistus į viešajį transportą. Bet senos škodos ar blerbentys dyzeliai to tikrai nepadarys.