[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[10.000]

Neoficiali versija- atsisakyti visko, kas asocijuojasi su Zuoku. Nebutu pakeite spalvos- dauguma nebutu atskyre seno Volvo nuo naujo Soliario, butu savivaldybes/mero PR fail

Tai kad ir tuos pačius senus Volvo perdažinėja, tad PR versija čia netinka

[sleader]

Tai kad ir tuos pačius senus Volvo perdažinėja, tad PR versija čia netinka

Tinka. Perdažius net ir senus, vizualiai atrodo dar daugiau naujų autobusų. T.y. atrodo, kad 100 proc. visas autobusų parkas atnaujintas ir mieste vien tik nauji raudoni, nes senesni buvo pilki.

[Resutas]

Man pilka su spalvota juosta irgi solidžiau kažkiek atrodė. Gal užtektų rauduono Vilnaius logo kažkurioje vietoje.

Kaip bebūtų, reikia pripažinti malonu matyti, pagaliau autobusus visus atvažiuojančius viena schemą dažytus, tvarkingesnius ir pan.

[liootas]

Kas blogai su Soliario salono švieslentėmis? Vis rodo STOP, kiek mėnesių...

[Briedis]

Gal reikėtų pradėti žvėreliais, augaliukais ir panašiom piktogramom žymėti maršrutus kaip šikpuodžius darželyje?

Kodėl gi ne? Akropolio stovėjimo aikštelėse tūpam vairuotojui kelią Golfo link rodo meškiukai, mėnuliukai...

[rmss]

Kas blogai su Soliario salono švieslentėmis? Vis rodo STOP, kiek mėnesių...

Hmm, atvykus naujoms TP buvo kažkokios problemos kiek pamenu, bet dabar visada tvarkingai rodo, viename ekrane reklama/informaciniai video, kitame stotelės. Gal Stop rodomas kam nors nuspaudus mygtuką?

Kodėl gi ne? Akropolio stovėjimo aikštelėse tūpam vairuotojui kelią Golfo link rodo meškiukai, mėnuliukai...

Man rodos jums derėtų nusišalinti nuo šito klausimo siekiant išvengti interesų konflikto.

[ssnaiperis]

Hmm, atvykus naujoms TP buvo kažkokios problemos kiek pamenu, bet dabar visada tvarkingai rodo, viename ekrane reklama/informaciniai video, kitame stotelės. Gal Stop rodomas kam nors nuspaudus mygtuką? <...>

Tame ir reikalas, jog tikrai mygtuko nespaudžia. Viename iš pirmųjų autobusų parke (4109 numeryje) šoninė švieslentė (taip, baltais LED'ais šviečianti) visados rodo STOP.
Nežinau kaip kiti, bet aš nematau prasmės iš tos švieslentės

[Al1]

Kodėl gi ne? Akropolio stovėjimo aikštelėse tūpam vairuotojui kelią Golfo link rodo meškiukai, mėnuliukai...

Jei kitaip nežymi, tai nėra blogai. Bet gi VT atveju prie numerio gal dar piktogramą pridėti?

[Mantas95]

Kas blogai su Soliario salono švieslentėmis? Vis rodo STOP, kiek mėnesių...

Taip tikrai nėra visuose, daugumoj matau normaliai rodo stoteles.

[MedinisStrazdas]

O šiaip tai nesuprantu ką reiškia tas jūsų “kai dar prie lukiškių stodavo pastovėti tai pratuštėdavo” - jis gi ir dabar ten daro atstovas

Kai remontavo Lukiškių aikštę važiavo ratu ir nestodavo.

[10.000]

Nu tai va būtent kad nestodavo, o jūs ankstesniame pranešime rašėt, kad stodavo (“kai dar stodavo pastovėti, tai pratuštėdavo”). Nebūtina išvis lįsti į temą, kurioje nei kiek nesigaudot, ir dar taip nevykusiai vartytis iš gaidžio.

[taccido]

Taip tikrai nėra visuose, daugumoj matau normaliai rodo stoteles.

Šiandien vienu važiavau, rodė STOP. O televizoriai išvis grybavo: vienas rodė vieną stotelę, kitas kitą (vienu metu). Ir kas per kvaila sistema rodyt tuos reklaminius intarpus. Geriau galėjo vieną televizorių paskirt reklamai, kitą informacijai, o dabar kažkokia mišrainė. Turi laukt, kol kažkuris ekranas pabaigs savo š... stūmimą.

[tomczu]

Ir kas per kvaila sistema rodyt tuos reklaminius intarpus. Geriau galėjo vieną televizorių paskirt reklamai, kitą informacijai, o dabar kažkokia mišrainė. Turi laukt, kol kažkuris ekranas pabaigs savo š... stūmimą.

Čia, kaip pastebėjau, gana tipinis dalykas Vilniuje - pažiūri, kad yra koks nors geras dalykas užsienyje, tai nusikopijuoja, bet visiškai nepaiso niuansų ar tiesiog kaip tai padaryti. Todėl ir gaunasi visokios nesąmonės:
- daugelyje Europos miestų yra ekranai viešajame transporte, rodantys judėjimo maršrutą bei reklamas - darom, bet nežinodami kaip tai veikia kituose miestuose (t.y. atskiri ekranai konkretiems tikslams arba dalinamas plotas), tegul jie pas mus veikia visiško atsitiktinumo principu
- dviračių nuoma - imam, bet darom žiauriai brangią sistema veikiančią tik miesto centre ir verčiame vartotojus ganyti dviračius į kitą vietą, jei jo pasirinktame galiniame taške trūksta vietos
- tramvajus - statom (visą vieną liniją!), bet darom iš jo ilgą autobusą ant bėgių, kuris irgi stovės kamščiuose
- metro - norim (bet dabar jau tris linijas), ir nesvarbus mums miesto tankis, gyventojų skaičius ar ypač srautų modeliavimas - svarbu, kad ant žemėlapio gražiai atrodo ir rinkėjai už mus balsuos, gal žėk vakariniam aplinkkely padarysim liniją, būsim kaip Maskva ar Londonas su savo žiediniu maršrutu, spjaunam į tai, kad ten absolučiai nieko nėra.

Ir taip toliau.

Žodžiu, imamos idėjos, bet ne jų realizavimo būdai ar ypač jų pritaikymas prie situacijos. Todėl ir gaunasi tokios nesąmonės, kaip minėtos taccido. Gerai, kad yra ekranai, blogai, kad jie praktiškai nieko neduoda - maršrutas rodomas tarp reklamų, o keleivis mato tik tris (ar keturias?) stoteles.

[Ginthus]

Tai aišku, kad niekas nekontroliuos tokių niuansų apart pačių vartotojų. Verslininkai norėtų jums grūsti reklamas išvis be pertraukų ir nerodyti jokių stotelių. Rašykit prašymus, kad atskirtų plotus ar ekranus, kitaip niekas tikrai nesusiprotės ir nieko nekeis.
Su dviračiais tikrai jau imam atsilikti, turint omenyje, kad kai kur jau veikia sistemos išvis be parkavimo vietų.
Metro švis yra politikų reklaminis triukas ir jo nereikia. Yra nemažai pavyzdžių postsovietinėse šalyse, kai pasiekus 1mln gyventojų nutiesiamas metro, o po to pusė peronų užrakinama, nes nėra keleivių.
Dėl tramvajaus dar galima padiskutuoti. Nors skamba patraukliai, bet kažko nesitiki, jog miestas pasiruošęs jį turėti. Užtenka vien pažiūrėti, kaip šyrit buvo (ne)nuvalytos A juostos.

[tomczu]

Dėl tramvajaus dar galima padiskutuoti. Nors skamba patraukliai, bet kažko nesitiki, jog miestas pasiruošęs jį turėti. Užtenka vien pažiūrėti, kaip šyrit buvo (ne)nuvalytos A juostos.

Tai kad tramvajus ir yra Vilniui reikalingas (mano nuomone), normalias sistemas sugeba pasistatyti net ir Klaipėdos dydžio miestai, o poreikis tikrai yra.

Problema tame, kad politinėje diskusijoje viena dešimties kilometrų linija pristatoma kaip kažkokia panacėja, kuri išspręs visas miesto transporto problemas. O apie tai, kad tam reikalingas tinkamai sumodeliuotas (ir bent kažkiek atskirtas nuo kito transporto) keliasdešimties kilometrų tinklas, o ne vienas brūkšnelis ant žemėlapio (kuriame dalis maršruto netgi nėra atskirta nuo esamų srautų), jau niekas nenori kalbėti. Todėl kol kas su tramvajumi gaunasi taip, kaip ir su visais kitais pokyčiais sostinės transporte: imam gerą idėją ir visiškai ją gadinam nemokšiškumu, nes nepasižiūrim, kaip ta idėja buvo įgyvendinta sėkminguose projektuose. Jei nemoka susitvarkyti su elementariausiais dalykais, kaip netgi A juostų tinklu, dideli - ir iki šiol Lietuvoje nežinomi - infrastruktūros projektai iš vis taptų viena didele tragikomedija. Tad poreikis yra, bet kol kas tai visiškai nerealus dalykas.

Vilniaus dydžio miestai įprastai turi 50-100 kilometrų tinklus. Turintis vos 170 tūkst. gyventojų Olštynas iš vis pasistatė visiškai naują sistemą (ir ją plės!), bet tam reikėjo gerų specialistų, o ne žmonių nesuprantančių kaip turi veikti banaliausia keleivių informavimo sistema autobusuose. Tad jokios naujos transporto rūšies Vilniuje dar ilgai nepamatysime. Bus gerai, jei bent sugebės susitvarkyti su troleibusais, ypač su baisiai pasenėjusiu kontaktiniu tinklu.

[Al1]

Yra nemažai pavyzdžių postsovietinėse šalyse, kai pasiekus 1mln gyventojų nutiesiamas metro, o po to pusė peronų užrakinama, nes nėra keleivių.

Kur? Nei vieno pavyzdžio nėra. Yra veikiančios nenutiestos pilnai linijos su keliomis stotimis arba nesuformuotas adekvati sistema bent iš dviejų linijų, nes nespėta to padaryti iki 91 metų, o paskui baigėsi pinigai. Todėl ir toks metro, aišku, kad nebus normali VT priemonė. Uždarytų stočių nėra ir niekur jų neuždarinėja, priešingai, daugumoje miestų atidaryt po 1, 2 ar 3 naujas stotis esamoje linijoje.
Bet čia ne apie Vilnių, todėl plačiau plėstis neverta.

[SoulMulticast]

Tai yra visiskas nonsensas, kad pasiekus 1 mln reikia statyt metro. Sitas mitas kilo is CCCP, kur miestai gaudavo valstybes finansavima metropoliteno statybai pasiekus tokia gyventoju riba. Tiesiog techninis skaicius. Patikekit, per 70 metu daug kas pasikeite viesajame transporte.

Apie Rusijos metro sistemas rasiau cia:
https://www.miestai.net/forumas/foru...85#post1649385

[SoulMulticast]

O siaip yra paprastas principas:
1. Optimizuojamas autobusu ar troleibusu tinklas, kad jie nestovetu kamsciuose ir pravaziuotu maksimaliai greitai.
2. Kai zmones nebetelpa i autobusus statomas tramvajus. Jis irgi daromas taip kad nestovetu su visu srautu prie sviesoforu.
3. Jei miesto gyventoju skaicius sparciai auga (tikrai ne Vilniaus atvejis), ir numatant, kad tramvajus nebeisvez reikiama kieki zmoniu, pradedamas kasti metro.

Mes tikrai nedaejom net iki 1 stadijos pabaigos. Nes gaunasi: uzdirbi 500 eur, bet nori vazinet Lambo. Tu gali uzstatyt nama, primakliuot kazka, kad gauti Lambui paskola. Ok. So what? Stovi Lambas garaze, uz kuri mokes dar tavo vaikai, jis nevaziuoja, nes jam sugedo valytuvas uz stuka. O tu neturi ka valgyt, tulikas namie smirda, nes nebera pinigu issikviest santechnikui. Tai taip ir su metro.

[John]

Tai aišku, kad niekas nekontroliuos tokių niuansų apart pačių vartotojų. Verslininkai norėtų jums grūsti reklamas išvis be pertraukų ir nerodyti jokių stotelių. Rašykit prašymus, kad atskirtų plotus ar ekranus, kitaip niekas tikrai nesusiprotės ir nieko nekeis.
Su dviračiais tikrai jau imam atsilikti, turint omenyje, kad kai kur jau veikia sistemos išvis be parkavimo vietų.
Metro švis yra politikų reklaminis triukas ir jo nereikia. Yra nemažai pavyzdžių postsovietinėse šalyse, kai pasiekus 1mln gyventojų nutiesiamas metro, o po to pusė peronų užrakinama, nes nėra keleivių.
Dėl tramvajaus dar galima padiskutuoti. Nors skamba patraukliai, bet kažko nesitiki, jog miestas pasiruošęs jį turėti. Užtenka vien pažiūrėti, kaip šyrit buvo (ne)nuvalytos A juostos.

Problema, kad beveik visi kalbantys apie "metro" nesupranta, kas tai yra. Techniškai kalbant, yra heavy rail ir light rail. O metro ar tramvajus yra šnekamosios kalbos terminai.

Žmonės kalba apie metro ir tramvajų nesuprasdami, apie ką jie iš tikrųjų kalba. Kai kam atrodo, kad metro=po žeme. Kai kas galbūt turi kitokių idėjų.
Dar kažkam gali atrodyti išvis kitaip.

O kalbėti reiktų techniniais terminais, kad neliktų vietos interpretacijoms.

Light rail (dažniausia vadinama tramvajumi, bet kartais ir metro arba dar kaip nors) - mažesniems miestams ir mažesniems srautams skirtas transportas. Kaip pagrindinė sistema naudojama paprastai iki 1 milijono gyventojų dydžio miestuose arba kaip auxiliary/feeder sistema prie metro didesniuose miestuose.

Heavy rail (dažniausiai vadinamas "metro") - didelės talpos sistema, paprastai skirta 1+ milijono miestams. Kai kur būna po žeme, bet dažniausiai paviršiuje.

Turbūt nuo to ir reiktų pradėti. Nors turbūt yra visiškai akivaizdu, kad heavy rail sistemos Vilniuje nereikia, nes tai būtų visiškas overkill. Kaip ir nereikia oro uosto terminalo su 100 milijonų capacity.

Light rail, kita vertus, yra būtinybė.

[Al1]

Sunkus ar lengvas geležinkelis tai tik paskutiniųjų metų (gal poros dešimtmečių) terminai. Realiai apie tai nieko nežinota prieš 50 ar 100 metų. Tuo tarpu tiek tramvajus, tiek metro buvo tiesiami. Šiais laikais yra ir tramvajai, važinėjantys įprastais geležinkeliais. Yra ir metro su vagonais, ne ką didesniais už autobusus ar klasikinio tramvajaus vagonus...