[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[digital]

pagal paskutinius savivaldybės pirkimus (~40mln už 150 autobusų, ~15mln už 40 Labai Overpriced troleibusų), kaina už troleibuso vienetą išeina mažiau nei 1.5 karto didesnė.

http://kaunas.kasvyksta.lt/2017/11/1...ju-troleibusu/

Kaip nurodoma sprendimo projekte, dalyvaujant Europos Sąjungos fondų programoje miestas planuoja įsigyti iš viso 17 naujų troleibusų.
Bendra Kauno įsigijamų troleibusų vertė siektų 7,9 mln. eurų

Vilniaus troleibuso kaina 375000 €, Kauno - 464705 €. Kauno dar Labiau Overpriced?

[keleivis13]

http://kaunas.kasvyksta.lt/2017/11/1...ju-troleibusu/

Vilniaus troleibuso kaina 375000 €, Kauno - 464705 €. Kauno dar Labiau Overpriced?

na, straipsnyje nenurodyta - kokių pirks Kaune. tikėtina, kad su autonomine eiga (kaip ir pirkti dėvėti Berkhof), ir galbūt - prailgintus, 18m?
Vilniuje gi senos kartos trumpučiai Solaris su senovine įranga, kiek skaičiau..

[Pilaitis]

Viskas taps aišku, kai pasakysiu, kad Liublinas pirko tuos pačius Solarius Trollino 12 su autonomine eiga už 250tūkst. eurų. Nežinau, gal vilnietiškuose turėklai bus paauksoti, na negali WiFi kainuoti brangiau nei autonominė eiga. Jei kas dar nežino, tai Vilnius pasirinko troleibusus be autonominės eigos, be automatinių srovės imtuvų, be superkondensatorių - užtat gi bus Wi-Fi, gi be jo kelionė tikrai neįvyks, ypač kai į tą trumpužėlį troleibusą bandys sulipti geras šimtas keleivių, ir kurie taps pikti, jei vėl nutrūks neprižiūrimi laidai ir tie nauji troleibusai neglės pravažiuoti.

[Mantas95]

Karosos dar važinėja? Galvojau, Oslo MAN'ai jas išsiųs amžinojo poilsio.
Privatininkais niekas neatsikratinės bent jau artimiausius 7 metus (ar keliems ten metams sutartys). Jei Volvo nenurašinės, vadinasi, bus naikinami troleibusai. Galima pradėti spėlioti, kurie maršrutai kris pirmieji. 6, 10?

Taip, dar važinėja 051,114,139,141,206, pagrinde 24,5G.

[Fulgur]

Taip, dar važinėja 051,114,139,141,206, pagrinde 24,5G.

5 karosos paskutinė galėtų į muziejų. Ech...

[Al1]

Karosos dar važinėja? Galvojau, Oslo MAN'ai jas išsiųs amžinojo poilsio.
Privatininkais niekas neatsikratinės bent jau artimiausius 7 metus (ar keliems ten metams sutartys). Jei Volvo nenurašinės, vadinasi, bus naikinami troleibusai. Galima pradėti spėlioti, kurie maršrutai kris pirmieji. 6, 10?

Kaip tik paskaičiavus, kiek senų autobusų turi VVT ir kiek nuomoja ir kiek reikia išnuomotiems maršrutams aptarnauti, tai kaip tik ir užteks tų 150 autobusų.

[Eidvis]

http://kaunas.kasvyksta.lt/2017/11/1...ju-troleibusu/

Vilniaus troleibuso kaina 375000 €, Kauno - 464705 €. Kauno dar Labiau Overpriced?

Čia dar reiktų pridėti, kad vakarų šalyse jau seniausiai suprato, kad troleibusai yra labai neefektyvūs ir brangūs, dauguma troleibusus turėjusių miestų jų jau atsisakė ir tas procesas vyksta toliau. Žinoma, per visą pasaulį galima rasti vieną kitą atvejį, kai troleibusų įvedinėja į transporto sistemą, tačiau santykis atsisakančių ir įvedančių yra koks 1/50 (wikipedia). Troleibusai didžia dalimi pasilikę atsilikusiose rytų Europos šalyse ir tai sovietinis neefektyvaus planavimo paveldas. Kvailiai estai jų kažkodėl taip pat nusprendė atsisakyti, jų argumentai:

Trolleybuses that depend only on overhead contact grid wires are a burden to the city traffic. When there is a power outage or some accident, the trolleybus traffic is disturbed immediately. If a bus, a hybrid bus or electric bus was to be used instead of the trolleybus, such a vehicle could pass in such a situation

Existing trolleybuses depend on the contact grid, while newer generation trolleybuses can drive short sections of roadway without direct electric contact. Trolleybuses are more than twice as expensive as ordinary buses and maintaining the route network is also expensive. “It is clearly more reasonable to maintain trams and buses besides Tallinn’s trolleybus network.”

[digital]

Bet jie turi tramvajus.

[Fulgur]

Čia dar reiktų pridėti, kad vakarų šalyse jau seniausiai suprato, kad troleibusai yra labai neefektyvūs ir brangūs, dauguma troleibusus turėjusių miestų jų jau atsisakė ir tas procesas vyksta toliau. Žinoma, per visą pasaulį galima rasti vieną kitą atvejį, kai troleibusų įvedinėja į transporto sistemą, tačiau santykis atsisakančių ir įvedančių yra koks 1/50 (wikipedia). Troleibusai didžia dalimi pasilikę atsilikusiose rytų Europos šalyse ir tai sovietinis neefektyvaus planavimo paveldas. Kvailiai estai jų kažkodėl taip pat nusprendė atsisakyti, jų argumentai:

Gal negrįškime. Argumentų prirašyta šioje temoje, bakalauro darbui užtektų. Iš abiejų pusių. Čia jūs dėstote lengvai atremiamus Talino piarinius argumentus. Labai lengvai.
Yra sprendimas, yra sutartis.
PS
Negaliu sugalvoti EBPO sostinės, kuri neturėtų iš tinklo maitinamo elektrinio transporto. Iš tinklo nes:
- reiškia veža čia, dūmai kažkur.
- nereikia jokio kaupimo.

[Eidvis]

Bet troleibusų atsisako ir tuose maršrutuose, kur tramvajų nėra. Kaip ten bebūtų elektrobusai ateis ankščiau, nei dauguma mūsų galvoja. Jau dabar Vilniuje dauguma taxi hibridiniai Priusai, nors neperseniausiai dar buvo pasatai. Praeis dar 5 metai ir viešojo transporto pagrindas taps Taxi elektromobiliai ir elektrobusai.

[Briedis]

Kaip tik paskaičiavus, kiek senų autobusų turi VVT ir kiek nuomoja ir kiek reikia išnuomotiems maršrutams aptarnauti, tai kaip tik ir užteks tų 150 autobusų.

Bet 40 overpriced Solarių neužteks pakeisti šimtui tarybinių Škodų.

Elektrobusais keisti reikia ne troleibusus, o juodais dūmais apsipylusius autobusus (Volvo ne išimtis, turbūt).

[Al1]

Čia dar reiktų pridėti, kad vakarų šalyse jau seniausiai suprato, kad troleibusai yra labai neefektyvūs ir brangūs, dauguma troleibusus turėjusių miestų jų jau atsisakė ir tas procesas vyksta toliau. Žinoma, per visą pasaulį galima rasti vieną kitą atvejį, kai troleibusų įvedinėja į transporto sistemą, tačiau santykis atsisakančių ir įvedančių yra koks 1/50 (wikipedia). Troleibusai didžia dalimi pasilikę atsilikusiose rytų Europos šalyse ir tai sovietinis neefektyvaus planavimo paveldas. Kvailiai estai jų kažkodėl taip pat nusprendė atsisakyti, jų argumentai:

Vėl nesąmonės. Atsisakymai nuo tramvajaus, troleibusų vyko tais laikais, kai aplamai visas VT buvo naikinamas, nes gi automobilis buvo laikomas būtinu atributu ir transporto priemone be alternatyvų. Deja, tie laikai jau daug kur praėjo. O pas mus jie atėjo su vėlavimu taip 30-50 metų. Per paskutinius dešimtmečius buvo naikinami troleibusai ar tramvajai tose šalyse, kurios tikrai nėra pavyzdys mums. O jei kur nors kitur ir buvo uždaroma, tai reikia atminti, kad daugelyje miestų buvo troleibusų ar tramvajų vos keli maršrutai, o ne tinklas ar sistema. Aišku, kad kelių maršrutų su keliais troleibusais ar tramvajais išlaikymas neapsimoka.
Taip, estai kvailiai, deja, bet kvailiai. Ir jau tikrai ne pavyzdys mums.
Kas dėl tramvajaus, tai jis dar labiau "kenkia" eismui mieste, bet kažkodėl jo neatsisakoma, kaip tik smarkiai plečiamas tramvajus, naujos sistemos atsiranda.

[Al1]

Bet troleibusų atsisako ir tuose maršrutuose, kur tramvajų nėra. Kaip ten bebūtų elektrobusai ateis ankščiau, nei dauguma mūsų galvoja. Jau dabar Vilniuje dauguma taxi hibridiniai Priusai, nors neperseniausiai dar buvo pasatai. Praeis dar 5 metai ir viešojo transporto pagrindas taps Taxi elektromobiliai ir elektrobusai.

Pirmiausia turi atsirasti full electric automobiliai. O jų kol kas Lietuvoje gal tik 300 vnt. Ir pasaulyje ne kažin kas. Hibridai tai tarpinis variantas, tik šiek tiek mažinantis benzino sąnaudas rekuperacijos dėka. Troleibusai ją irgi turi. Dar kartą kartoju, kad elektrinių autobusai dar niekur nėra masiškai naudojami. Galiausiai, aš iš viso netikiu elektromobilių paplitimu taip greitai.Čia tik dabar eksploatacijos kainos jų mažos. Nes nėra mokesčių. Bus įvesti ir mokesčiai, nes kelius tiesti ir prižiūrėti tai reikia. Ir bus mokesčiai ne už elektrą (nes nėra kaip apskaičiuoti, ar buitiniams poreikiams, ar elektromobiliui naudojama), o už transporto priemonę, baigsis visos lengvatos. Neišspręstos ekologinės problemos, nes akumuliatoriai tai ekologinės bombos, ne ką mažesnės nei benzinas. Ir dar kartą kartoju, elektromobiliams paplisti reikės spartaus elektros energijos generacijos padidinimo apie 2 kartus. Kol kas to nėra ir net neprognozuojama. Nu nebent Vokietijoje, kuri nori tiesti jau "Šiaurės srautas-2" ir netgi buvo kalbos apie 3.

[Al1]

Bet 40 overpriced Solarių neužteks pakeisti šimtui tarybinių Škodų.

Elektrobusais keisti reikia ne troleibusus, o juodais dūmais apsipylusius autobusus (Volvo ne išimtis, turbūt).

Tai visų ir nekeis. Jei bus tęstinumas, tai troleibusų gal dar nupirks, tuo labiau, kad ES lėšų Lietuva neįsisavima, o iki 2020 reikia įsisavinti. Tai laiko dar yra.

Būtent, elektrobusai pirmiausiai turėtų keisti pagrindiniuose maršrutuose dirbančius dyzelinius autobusus, pastaruosius stumiant į miesto pakraščius. Ir tik po to, jei elektrobusai pasitvirtintų, pakeitus visus autobusus, galima būtų kalbėti apie troleibusų keitimą. Bet kokiu atveju visa tai įvyks ne per 5 metus, o per kokius 15 ar 20 metų. Taip kad dabar nupirkti troleibusai dar pilnai atidirbs savo amžių.

[Petr]

Čia dar reiktų pridėti, kad vakarų šalyse jau seniausiai suprato, kad troleibusai yra labai neefektyvūs ir brangūs, dauguma troleibusus turėjusių miestų jų jau atsisakė ir tas procesas vyksta toliau. Žinoma, per visą pasaulį galima rasti vieną kitą atvejį, kai troleibusų įvedinėja į transporto sistemą, tačiau santykis atsisakančių ir įvedančių yra koks 1/50 (wikipedia). Troleibusai didžia dalimi pasilikę atsilikusiose rytų Europos šalyse ir tai sovietinis neefektyvaus planavimo paveldas. Kvailiai estai jų kažkodėl taip pat nusprendė atsisakyti, jų argumentai:

Kodėl jūs manote, kad vakarai teisingai padarė atsisakydami troleibusų? Po 2000 metų atsisakančių ir įvedančių santykis yra maždaug vienas prie vieno. Jūs galite naikinti troleibusus, bet padarykite tai taip, kad Vilniuje nesumažėtų ekologiškų transporto priemonių. Ar valstybė turi tam pinigų dabar? Jeigu lyginsim "atsilikusią" Sovietų Sąjunga ir Vakarų Europą, pamatysim, kad per tą atsilikimą ekologiško viešojo transporto jos buv. teritorijoje yra daugiau, negu vakaruose. Vakarai paskubėjo. Bendravau su kai kuriais vokiečiais, daugelis kas gailisi, kad troleibusai buvo išnaikinti. Dabar Vokietijoje bandomi krovininiai sunkvežimiai troleibusų principu "LKW an der Oberleitung" http://www.ndr.de/nachrichten/schles...g,elkw120.html, Norvegijos mieste Stavanger planuojama nauja troleibusų sistema, Prahoje irgi atsirado troleibusai.

Jeigu sakote apie troleibusų efektyvumą, pateikite pavydžius kas yra ne taip.

O dėl kainos čia jau politinis klausimas. Visi žinome, kad nuo Vilniaus nereikia toli keliauti tam kad gauti pigių ir jau dabartinias laikiais kokybiškų troleibusų.

Be to, visgi manau kad Škodos dar ilgą laiką galės tarnauti. Yra tik dvi problemos - kėbulą reikia kartais nuo karto kapitalinti ir jos nežemagrindės. Reikia tinklo modernizacijos keičiant kryžmių reguliavimą navigacijos principais. O Škodos tos ir dar 30 metų važinėti gali, tik gerai turi būti priežiūrimos.

[Petr]

Pirmiausia turi atsirasti full electric automobiliai. O jų kol kas Lietuvoje gal tik 300 vnt.

Yra full electric automobiliai. Miesto elektrobusams atsirasti yra paprasčiau, nes jiems infrastrūkturos tik mieste reikia, o ne visoje šalyje. Be to Vilniuje/Kaune ji iš dalies yra. O kas dėl automobilių, vargu ar tai įmanoma su dabartinėmis tecnologijomis. Bet yra daug alternativų, kurios aktyviai tiriamos.

[Eidvis]

Kodėl jūs manote, kad vakarai teisingai padarė atsisakydami troleibusų? Po 2000 metų atsisakančių ir įvedančių santykis yra maždaug vienas prie vieno.

Tai nėra tiesa. Žinoma išsivysčiusiose šalyse dauguma miestų troleibusų atsisakė dar po 2000-ųjų, bet jau ir atsilikusios šalys jų atsisakinėja. Tų miestų, kurie nuo 2000-ųjų įsivedė troleibusus pasaulyje turbūt ant rankos pirštų suskaičiuoti galima, o atisakusiųjų pilna - vien kokioj Gruzijoj jie buvo išimti 9 miestuose. Santykis įsivedančių ir atsisakančių deja, bet yra 1/50, o ne 1/1. Tikslaus skaičiaus neskaičiuosiu - tam daug laiko reikia, bet visa infor yra wikipedioj.

Jūs galite naikinti troleibusus, bet padarykite tai taip, kad Vilniuje nesumažėtų ekologiškų transporto priemonių. Ar valstybė turi tam pinigų dabar?

Nelabai išeina kalbėti apie ekologiją, kai Vilniaus gatvėse važinėją kelių dešimtmečių autobusai. Tiesiausias kelias pagerinti ekologinę kokybę - atnaujinti atubusų parką, o ne troleibusų. Ir šiaip ta ekologija biški išpūstas reikalas, lyg tai kitų faktorių neturėtumėm vertinti. Tai uždrauskim Lietuvoj benzinu ir dyzeliu varomas mašinas ir sakykim, tegul visi elektromobilius perka, taigi svarbiausia ekologija.O kaip dėl kainos? Pigesni autobusai lemia pigesnes bilietų kainas, pigesnės bilietų kainos skatina daugiau žmonių persėsti iš mašinų į viešąjį transportą - ar tai ne ekologija? O kaip dėl sukeliamų kamščių, kai nukrenta troleibusų laidai ir stabdomas eismas ir skatinamas kamščių susidarymai?

O dėl kainos čia jau politinis klausimas. Visi žinome, kad nuo Vilniaus nereikia toli keliauti tam kad gauti pigių ir jau dabartinias laikiais kokybiškų troleibusų.

Tą reikėtų pasakyti tiems, kurie teigia, kad čia kažkokie troleibusų pirkimo konkursai neskaidrūs buvo. O bėda slypi visai kitur - Europoje liko tik vienas troleibusų gamintojas, o tai reiškia dar didesnes kainas, nes transportavimas iš kokios Kinijos nelabai apsimoka, o esant monopolinei situacijai kainos sukyla. Ir jos dar labiau kils, nes mažėja miestų, kurie naudojasi troleibusais, o mažomis partijomis gaminamos prekės visuomet daug brangesnės, nei nuo masinio konvejerio. Dar daugiau - nėra dviašių troleibusų, o juk dviašiai autobusai perveždami daugiau keleivių mažiau teršia aplinką ir bilietų savikainą mažina, nes vairuotojas daugiau keleivių aptarnauja.

Jeigu sakote apie troleibusų efektyvumą, pateikite pavydžius kas yra ne taip.

Troleibusai turi daug problemų: brangūs, nėra dviašių, kontaktinio tinklo išlaikymas brangiai kainuoja, nemanevringi, negali aplenkti kliučių, esant reikalui nelabai išeina nukreiti kitu maršrutu, pameta ūsus ir sudaro kamščius, kontaktinis tinklas apsunkina gatvių rekonstrukciją, dingus elektrai sustoja visi troleibusai vėlgi sudarinėdami kamščius, kontaktinis tinklas baisiai atrodo ir t.t. ir t.t.

Be to, visgi manau kad Škodos dar ilgą laiką galės tarnauti.

Mano požiūris kiek kitas ir manau, kad geriau dažniau atnaujinti viešajį transportą, nelaikyti jų kelis dešimtmečius. Jis gi pasensta morališkai. Gal kai kam nėra skirtumo ar važiuoti su nauja transporto priemone, ar 20 metų senumo, bet daug kam jis yra ir tai tiesiogiai įtakoja mažesnį besinaudojančių viešuoju transportu žmonių skaičių. O skatinti naudotis viešuoju transporto kaip tik yra ekologiškas požiūris. Galiausiai tai ir miesto įvaizdžio klausimas, kuris turi įtakos turizmui. Man tai netgi gėda, kad užsieniečiai tokias senienas pas mus pamato.

[John]

Troleibusai yra praeitis, miręs reikalas ir jie bus naikinami. Čia net nėra ką diskutuoti.

[Al1]

Prieš 50-70 metų ir apie tramvajus tą patį manė dauguma Vakaruose, kažkiek ir soc. šalyse. Ir kur visa tai bent jau Vakaruose? Tramvajai vėl madoje, tiesiamos naujos linijos ir sistemos. Ar reikėjo griauti, tam kad vėl atstatinėti? Todėl miręs reikalas yra toks supratimas, kokį jūs čia skleidžiate.

[Al1]

Tai nėra tiesa. Žinoma išsivysčiusiose šalyse dauguma miestų troleibusų atsisakė dar po 2000-ųjų, bet jau ir atsilikusios šalys jų atsisakinėja. Tų miestų, kurie nuo 2000-ųjų įsivedė troleibusus pasaulyje turbūt ant rankos pirštų suskaičiuoti galima, o atisakusiųjų pilna - vien kokioj Gruzijoj jie buvo išimti 9 miestuose. Santykis įsivedančių ir atsisakančių deja, bet yra 1/50, o ne 1/1. Tikslaus skaičiaus neskaičiuosiu - tam daug laiko reikia, bet visa infor yra wikipedioj.




Nelabai išeina kalbėti apie ekologiją, kai Vilniaus gatvėse važinėją kelių dešimtmečių autobusai. Tiesiausias kelias pagerinti ekologinę kokybę - atnaujinti atubusų parką, o ne troleibusų. Ir šiaip ta ekologija biški išpūstas reikalas, lyg tai kitų faktorių neturėtumėm vertinti. Tai uždrauskim Lietuvoj benzinu ir dyzeliu varomas mašinas ir sakykim, tegul visi elektromobilius perka, taigi svarbiausia ekologija.O kaip dėl kainos? Pigesni autobusai lemia pigesnes bilietų kainas, pigesnės bilietų kainos skatina daugiau žmonių persėsti iš mašinų į viešąjį transportą - ar tai ne ekologija? O kaip dėl sukeliamų kamščių, kai nukrenta troleibusų laidai ir stabdomas eismas ir skatinamas kamščių susidarymai?



Tą reikėtų pasakyti tiems, kurie teigia, kad čia kažkokie troleibusų pirkimo konkursai neskaidrūs buvo. O bėda slypi visai kitur - Europoje liko tik vienas troleibusų gamintojas, o tai reiškia dar didesnes kainas, nes transportavimas iš kokios Kinijos nelabai apsimoka, o esant monopolinei situacijai kainos sukyla. Ir jos dar labiau kils, nes mažėja miestų, kurie naudojasi troleibusais, o mažomis partijomis gaminamos prekės visuomet daug brangesnės, nei nuo masinio konvejerio. Dar daugiau - nėra dviašių troleibusų, o juk dviašiai autobusai perveždami daugiau keleivių mažiau teršia aplinką ir bilietų savikainą mažina, nes vairuotojas daugiau keleivių aptarnauja.




Troleibusai turi daug problemų: brangūs, nėra dviašių, kontaktinio tinklo išlaikymas brangiai kainuoja, nemanevringi, negali aplenkti kliučių, esant reikalui nelabai išeina nukreiti kitu maršrutu, pameta ūsus ir sudaro kamščius, kontaktinis tinklas apsunkina gatvių rekonstrukciją, dingus elektrai sustoja visi troleibusai vėlgi sudarinėdami kamščius, kontaktinis tinklas baisiai atrodo ir t.t. ir t.t.




Mano požiūris kiek kitas ir manau, kad geriau dažniau atnaujinti viešajį transportą, nelaikyti jų kelis dešimtmečius. Jis gi pasensta morališkai. Gal kai kam nėra skirtumo ar važiuoti su nauja transporto priemone, ar 20 metų senumo, bet daug kam jis yra ir tai tiesiogiai įtakoja mažesnį besinaudojančių viešuoju transportu žmonių skaičių. O skatinti naudotis viešuoju transporto kaip tik yra ekologiškas požiūris. Galiausiai tai ir miesto įvaizdžio klausimas, kuris turi įtakos turizmui. Man tai netgi gėda, kad užsieniečiai tokias senienas pas mus pamato.

Visi šitie mitai ir stereotipai yra seniai paneigti ir pakomentuoti. Nenoriu kartotis.