[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Lettered]

16 reikalingas, o štai 2g reikia keisti trasą arba retinti stotelių skaičių tarp stoties ir viršuliškių. Iš viso Vilniuje su greitaisiais yra padaryta nesąmonė. Ypač 2G ir 3G dalyje trasų dubliuojasi su troleibsais ir atima iš jų keleivius. Taip gaunasi labai neracionalus transporto priemonių išnaudojimas. G autobusai perpildyti, o troleibusai pustuščiai. Tačiau troleibusų naikinimas - ne išeitis. Reikia keisti 2G ir 3G stotelių skaičių kai kuriuose ružuose, jų mažinant, kad tie keleiviai, kurie važiuoja netoli, važiuotų troleibusais ir paprastais autobusais.

Greitieji atobusai stoja populiariausiose stotelėse, jei dalį naikinsit, tai nemažai keleivių, kurie važiuoja ne porą stotelių, o toliau, reiks važiuoti vieną stotelę su troleibusu, tada persėst, labai nepatogu. Šiaip čia labai gera proga atsikratyti lėtų ir supuvusių Škodų, kurios skaičiuoja 4 dešimtį.

[ssnaiperis]

<...> Be to, tikėtina, kad į gatves išriedėjus naujiems autobusams bus atsisakyta autobusų nuomos (kiek žinau, nuomojama apie 30 triašių autobusų). <...>

Kiek man yra žinoma (galiu ir klysti, 100 procentų nesakau, kad būtent taip), tai šie Man'ai nupirkti Karosų pakeitimui. Realiai paskaičiavus, tai kažkur apie 10 važiuojančių ilgų Karosų.

[Al1]

Greitieji atobusai stoja populiariausiose stotelėse, jei dalį naikinsit, tai nemažai keleivių, kurie važiuoja ne porą stotelių, o toliau, reiks važiuoti vieną stotelę su troleibusu, tada persėst, labai nepatogu. Šiaip čia labai gera proga atsikratyti lėtų ir supuvusių Škodų, kurios skaičiuoja 4 dešimtį.

Populiariausios stotelės yra tik dėl to, kad tai daugiausiai yra persėdimui skirtos stotelės. Todėl tikrai nebus daug tokių keleivių, kuriems reikės važiuoti su persėdimu. O tai, ką, dabar tiems, kur nestoja greitieji, nereikia važiuoti su persėdimu? Žodžiu, galima drąsiai naikinti kai kuriuos greitųjų sustojimus tam, kad būtų racionaliau išnaudojami kiti maršrutai, tiek troleibusų, tiek ir autobusų, kurių trasos didele dalimi sutampa su greitųjų trąsomis.
Troleibusai turi būti prioritete, o ne autobusai, kad ir greitieji. Greitieji turi būti skirti nuvažiavimui tolimus atstumus, kur greitis tikrai jau leidžia išlošti laiko, o ne pavažiavimui kelias stotelės.

[Lettered]

Populiariausios stotelės yra tik dėl to, kad tai daugiausiai yra persėdimui skirtos stotelės. Todėl tikrai nebus daug tokių keleivių, kuriems reikės važiuoti su persėdimu. O tai, ką, dabar tiems, kur nestoja greitieji, nereikia važiuoti su persėdimu? Žodžiu, galima drąsiai naikinti kai kuriuos greitųjų sustojimus tam, kad būtų racionaliau išnaudojami kiti maršrutai, tiek troleibusų, tiek ir autobusų, kurių trasos didele dalimi sutampa su greitųjų trąsomis.
Troleibusai turi būti prioritete, o ne autobusai, kad ir greitieji. Greitieji turi būti skirti nuvažiavimui tolimus atstumus, kur greitis tikrai jau leidžia išlošti laiko, o ne pavažiavimui kelias stotelės.

Reikia troleibusų parką atnaujinti, kitaip žmonėms dažnai geriau truputį daugiau paeiti, bet važiuoti su greituoju autobusu, nei vilktis su troleibusu, koks tikslas dirbtinai stoteles naikinti.

[10.000]

Be minėtų 15 prailgintų MAN'ų VVT perka ir 15 dviašių MAN'ų (panašu, kad irgi iš Oslo).
http://www.cvpp.lt/index.php?option=...greement_type=
Šiaip įdomu, kaip pasikeis išleidžiamų į gatves dviašių ir triašių autobusų kiekis (jei pasikeis), kai jau bus atėjęs privatininkas su 95 autobusais ir nupirkti 150 naujų autobusų VVT. Nes pagal dabartinę situaciją senų triašių autobusų yra daugiau, negu senų dviašių (dėl paprastumo vadinkim tokiais visus geltonai-mėlynai nudažytus autobusus), ir triašiams labiau reikia atnaujinimo, tačiau perkama daugiau dviašių naujų autobusų, negu triašių. Be to, tikėtina, kad į gatves išriedėjus naujiems autobusams bus atsisakyta autobusų nuomos (kiek žinau, nuomojama apie 30 triašių autobusų). O juk tikriausiai nėra objektyvios priežasties, kodėl dviašiai autobusai turi būti naujesni, negu triašiai? Galbūt kai kuriuose maršrutuose triašiai autobusai bus pakeisti didesniu kiekiu dviašių, nes kaip ir buvo kažkada užsiminta, kad bus didinamas išleidžiamų į maršrutus autobusų skaičius. O troleibusų ridos mažinti kaip ir negalima.

Na, jeigu VVT atidavus dalį maršrutų privatininkams, nebeliks tos vairuotojų trūkumo problemos, tuomet gal ir galima tikėtis didesnio autobusų išleidimo, tačiau aš tai abejočiau tuo - juk tai pakankamai ekonomiškai neefektyvu (didesnės kuro sąlygos, daugiau pinigų reiktų išleisti vairuotojų atlyginimams). Be to, klausimas, ar tikrai nebepritrūks vairuotojų, kažin ar privatininkai nepersivilios tų pačių iš VVT, nes nelabai išsivaizduoju iš kur dar jų galima gauti

[Mettal]

Nelabai įsivaizduoju, ką dar galima 3G maršrute retinti troleibusų naudai, kai ir taip pusė jo keleivių važiuoja nuo Naujininkų į "viršutinius" rajonus tranzitu per centrą.

[Marius555]

Kiek man yra žinoma (galiu ir klysti, 100 procentų nesakau, kad būtent taip), tai šie Man'ai nupirkti Karosų pakeitimui. Realiai paskaičiavus, tai kažkur apie 10 važiuojančių ilgų Karosų.

Na taip, gali būti, bet aš turėjau omeny jau tą laiką, kai į gatves išvažiuos 150 naujų VVT autobusų ir privatininkų autobusai. Tuomet, manau, būtų logiška, jei VVT nustotų nuomotis tuos triašius autobusus.

[Marius555]

Na, jeigu VVT atidavus dalį maršrutų privatininkams, nebeliks tos vairuotojų trūkumo problemos, tuomet gal ir galima tikėtis didesnio autobusų išleidimo, tačiau aš tai abejočiau tuo - juk tai pakankamai ekonomiškai neefektyvu (didesnės kuro sąlygos, daugiau pinigų reiktų išleisti vairuotojų atlyginimams). Be to, klausimas, ar tikrai nebepritrūks vairuotojų, kažin ar privatininkai nepersivilios tų pačių iš VVT, nes nelabai išsivaizduoju iš kur dar jų galima gauti

Jeigu išleidimas liktų toks, kaip dabar, tai po viso to autobusų atnaujinimo reikėtų nurašyti dalį Volvo 7700 autobusų, tačiau triašiai Volvo 7700A turėtų likti visi, be to, liktų ir senesnių triašių. Tokiu atveju, jeigu dar bus atsisakyta autobusų nuomos, dar klausimas, ar naujųjų triašių autobusų užteks, kad pakeisti visus senus MB markės autobusus, kurių yra apie 50, o dar gi yra kažkiek senų MAN'ų bei dujinių triašių. Tiesiog gaunasi netolygus dviašių ir triašių autobusų atnaujinimas. Todėl ir kyla mintys apie tai, kad galbūt dalis triašių bus keičiama didesniu kiekiu dviašių.

[denisas]

Kiek man yra žinoma (galiu ir klysti, 100 procentų nesakau, kad būtent taip), tai šie Man'ai nupirkti Karosų pakeitimui. Realiai paskaičiavus, tai kažkur apie 10 važiuojančių ilgų Karosų.

Pala, jeigu tie MANai iš Oslo pakeis Karosa autobusus, tai gali būti tikėtina, jog jie dirbs tik pertraukiniuose grafikuose?...

[ssnaiperis]

Pala, jeigu tie MANai iš Oslo pakeis Karosa autobusus, tai gali būti tikėtina, jog jie dirbs tik pertraukiniuose grafikuose?...

Žinoma, kad nedirbs pertrauktuose. Vietoje Karosų gali kitką pastatyt (tikėtina, jog bus Mercedes).

[Mantas95]

Manau tokie, kaip 477,480,482,520,524,526,529 ir dar keli persikels iš pamainų į pertraukiamus.

[Al1]

Reikia troleibusų parką atnaujinti, kitaip žmonėms dažnai geriau truputį daugiau paeiti, bet važiuoti su greituoju autobusu, nei vilktis su troleibusu, koks tikslas dirbtinai stoteles naikinti.

Nieko bendro su parko atnaujinimu tai neturi. Troleibusai gali važiuoti taip pat greitai, viskas tik troleibusų sabotaže, sudarant jiems tokius grafikus, kad jie vilktųsi. Bet kokiu atveju, troleibusas ar paprastas autobusas ir greitasis autobusas, kuris nestoja dalyje stotelių, aišku, kad neįveiks to paties maršruto per tą patį laiką. Aišku, kad greitasis atvyks šiek tiek greičiau. Dar kartą kartoju, kad taip išeina, jog vieni keleiviai yra "geresni", o kiti "blogesni", nes vienų stotelėse stoja greitieji, o kitų - ne. "Blogesniems" paeiti ar "vilktis" troleibusu nieko tokio, o štai tiems, kurie "geresni", tai jau kažkoks zapadlo??? Greitieji turi stoti tik mazginėse stotelėse ir niekur daugiau ir turi būti skirti vežti keleivius kurie važiuoja dideliais atstumais. Pavyzdžiui, tas pats 2G. pagrindinė masė turi būti vežama tarp stoties ir Karoliniškių ar Viršuliškių o ne stoties ir Savanorių, ar Lazdynų. 3G pagrinde turi vežti tarp oro uosto ir centro ir tolimesnių rajonų, o ne Naujininkų ir centro ir t.t.

Na, jeigu VVT atidavus dalį maršrutų privatininkams, nebeliks tos vairuotojų trūkumo problemos, tuomet gal ir galima tikėtis didesnio autobusų išleidimo, tačiau aš tai abejočiau tuo - juk tai pakankamai ekonomiškai neefektyvu (didesnės kuro sąlygos, daugiau pinigų reiktų išleisti vairuotojų atlyginimams). Be to, klausimas, ar tikrai nebepritrūks vairuotojų, kažin ar privatininkai nepersivilios tų pačių iš VVT, nes nelabai išsivaizduoju iš kur dar jų galima gauti

Būtent, kad iš kur pas privatininkus vairuotojai atsiras? Iš Baltarusijos atsiveš? Be to privatininkai pasiūlys dar prastesnes sąlygas ir mažesnes algas nei VVT, nes ten profsąjunga veikia ir ji daro įtaką.

[Lettered]

Iš kur čia sugalvojot, kad 3G skirtas tik vežti į oro uostą? Dauguma visokių fabijoniškių, šeškinių gyventojų su juo važiuoja į darbą Konstitucijos pr. ar centre, nes taip žymiai greičiau nei su lėtais autobusais ar troleibusais, naujininkų gyventojams irgi tas pats galioja. Su tokias siūlymais naikinti greitųjų maršrutus ar stoteles ir keleiviams keliones ilginti jūs tik dar labiau skatinat automobilizaciją ir VT nepatrauklumą.

[Mettal]

Manau tokie, kaip 477,480,482,520,524,526,529 ir dar keli persikels iš pamainų į pertraukiamus.

Su pačiais pirmaisiais ilgais Volvo irgi bus pasikeitimų - jie dirbs tik darbo dienomis arba bus pertraukiamais.

[Al1]

Iš kur čia sugalvojot, kad 3G skirtas tik vežti į oro uostą? Dauguma visokių fabijoniškių, šeškinių gyventojų su juo važiuoja į darbą Konstitucijos pr. ar centre, nes taip žymiai greičiau nei su lėtais autobusais ar troleibusais, naujininkų gyventojams irgi tas pats galioja. Su tokias siūlymais naikinti greitųjų maršrutus ar stoteles ir keleiviams keliones ilginti jūs tik dar labiau skatinat automobilizaciją ir VT nepatrauklumą.

3G dubliuoja troleibusus būtent nuo Naujininkų iki Žaliojo tilto/Operos. Kitur jis nieko nedubliuoja (dubliavimo ruožas labai trumpas ar paprasti autobusai kursuoja retai). Greitųjų autobusų atsiradimas niekaip tos automobilizacijos nesumažino ir VT patrauklumo nepadidino. Įvyko tik keleivių persiskirsymas. Dar kartą kartoju, kad viskas, ką daro valdžia su VT, nenukreipta į didelio kiekio keleivių persodinimą iš automobilių į VT. O transporto srautai turi būti valdomi racionaliai. Ir tikrai prie VT gerinimo neprisideda tai, kad kai kurie maršrutai susiurbia keleivius, o kiti lieka pustuščiai. Jų naikinimas irgi ne išeitis, nes tai VT bloginimas. Kitas dalykas, kad neekologiškomis transporto rūšimis specialiai išstumiamos ekologiškos. Buvo laikai, kai Antakalniu iš viso nekursavo jokie autobusai (neskaitant 15 dalimi gatvės), tik troleibusai. Dabar gi ardosi greitasis. Kalvarijų gatvėje troleibusų įtaka sumenko, nors kažkada tai buvo pagrindinis vežėjas, tuo tarpu pati Kalvarijų g. yra stambiausia VT arterija mieste. Ir joje dominuoja neekologiškas VT.

[denisas]

Su pačiais pirmaisiais ilgais Volvo irgi bus pasikeitimų - jie dirbs tik darbo dienomis arba bus pertraukiamais.

Ir ne tik tai bus su 700-709. Dar girdėjau, jog ir kiti Volvo 7700A (2005 ir 2006 m. laidos) bus taip pat pastatyti ant pertraukiamų - tokią informaciją girdėjau iš savo pažįstamo vairuotojo.

[Kristisz]

3G dubliuoja troleibusus būtent nuo Naujininkų iki Žaliojo tilto/Operos. Kitur jis nieko nedubliuoja (dubliavimo ruožas labai trumpas ar paprasti autobusai kursuoja retai). Greitųjų autobusų atsiradimas niekaip tos automobilizacijos nesumažino ir VT patrauklumo nepadidino. Įvyko tik keleivių persiskirsymas. Dar kartą kartoju, kad viskas, ką daro valdžia su VT, nenukreipta į didelio kiekio keleivių persodinimą iš automobilių į VT. O transporto srautai turi būti valdomi racionaliai. Ir tikrai prie VT gerinimo neprisideda tai, kad kai kurie maršrutai susiurbia keleivius, o kiti lieka pustuščiai. Jų naikinimas irgi ne išeitis, nes tai VT bloginimas.

Aš kaip kasdienis automobilio vairuotojas manau taip - greitieji autobusai yra vienintelis dalykas visame Vilniaus viešajame transporte, kuris dar leidžia svarstyti viešąjį transportą kaip alternatyvą automobiliui. Pats paskutinį mėnesį darau savo mini Park & Ride eksperimentą - palieku automobilį prie Šeškinės Poliklinikos ir su 3g važiuoju į darbą (K29) - dvi stotelės, kelios minutės, vietoj Umergės/Geležinio Vilko kamščių ir LEU žiedo nervų perbėgu naujienas telefone. Viso malonumo kaina - tik 1.30 dienai. Vienintelė problema - tiek rytinio, tiek vakarinio piko metu pergrūsti autobusai, kas nėra labai malonu (vakarinio piko metu per šį mėnesį jau du kartus nesu įtilpęs į autobusą ir laukiau kito). Manau, būtent karkasinių greitųjų maršrutų dažninimas, ypač piko metu, turi būti pagrindinis prioritetas norint sumažinti automobilizaciją. Tai yra racionalu ir efektyvu ir panašu kad paklausa tam yra,veršklenimas "išstūmė kitus maršrutus, išstūmė troleibusus" ir panašiai yra ne racionalus planavimas, o sentimentai. Paėjimas toliau iki stotelių nėra problema, o nenorint eiti - galima pasiplanuoti pagal tvarkaraštį ir privažiuoti su privežamuoju maršrutu (kuris važiuotų kad ir kas 15-20 min).

Kalbant apie troleibusus ir ekologiškumą:

Čia Al1 Vilniaus temoje:

Kitas dalykas, kad neekologiškomis transporto rūšimis specialiai išstumiamos ekologiškos. Buvo laikai, kai Antakalniu iš viso nekursavo jokie autobusai (neskaitant 15 dalimi gatvės), tik troleibusai. Dabar gi ardosi greitasis. Kalvarijų gatvėje troleibusų įtaka sumenko, nors kažkada tai buvo pagrindinis vežėjas, tuo tarpu pati Kalvarijų g. yra stambiausia VT arterija mieste. Ir joje dominuoja neekologiškas VT.

Čia Al1 Klaipėdos temoje:

Nes pagrindinis valdžios tikslas turi būti persodinti bent penktadalį keleivių iš automobilių į VT, visiškai nesvarbu, "ekologiškas" jis ar ne. Dabar net nekeliamas toks tikslas. O brangios investicijos į VT be juo besinaudojančių žmonių skaičiaus didėjimo yra VT profanacija ir pinigų švaistymas. Patys gi automobilistai nepersės į VT, kad ir koks jis ekologiškas ar naujas bus.

Tai čia net nežinau ar kaip ir diskutuoti. Bet pritariu numonei Klaipėdos temoje, tik papildysiu: ekologiškumas turi būti skaičiuojamas ne vienos transporto priemonės (autobuso/troleibuso) kontekste, o viso miesto/transporto sistemos. Tai aš manau, kad vien dėl autobusų ir troleibusų/elektrinių autobusų kainos skirtumo, plius lankstumo dėliojant maršrutus, už kiekvieną eurą išleistą autobusui galima daugiau žmonių išimti iš automobilių nei tuos pačius pinigus skiriant ekologiškam transportui, tai yra bendrą viso miesto taršą sumažinti efektyviau.

[Al1]

Greitieji autobusai yra niekas, jei juos išiminėti atskirai iš viso VT konteksto. Dar kartą kartoju, kad jokie grietieji nieko iš esmės nepakeitė. Įvyko tik keleivių srautų persiskirstymas, o ne jų augimas. Iš automobilių žmonės nepersės savo noru, net jei VT ir bus aukštesnio lygio. O aukštesnis lygis tai ne vien tik nauji autobusai ar troleibusai, bet ir aukštas kursavimo dažnis, ilgas darbo laikas, adekvati kaina ir greitis. Kas dėl greičio, tai čia iš karto gaunasi pagrindinis konfliktas su automobiliais. Gatvėse vietos nėra ir tokiam skaičiui automobilių, ir VT, o jei jo dar daugės, tai tuo labiau. Todėl ir prieinama išvados, kad persodinimas iš automobilio turi būti prievartinis ir į tokį VT, koks yra dabar, tačiau jį tolygiai gerinant. Didėjant keleivių skaičiui VT, automatiškai užsipildytų ir pustuščiai autobusai (dalies paprastų maršrutų) ir troleibusai. Greituosius būtų galima padaryti realiai greitaisiais, kurie vežtų tarp stambiausių VT mazgų su keliomis tarpinėmis stotelėmis, o ne taip, kaip dabar. Visas kitas VT galėtų būti kur kas greitesnis ir dabartinių greitųjų greičio privalumas būtų nunulintas. Aišku, taip vystant VT ekologiškumas turi būti pagrindinis iš trijų argumentų, kodėl reikia persodinti žmones iš automobilių: spūstys, parkavimo vietų trūkumas ir ekologija.

Kas dėl Klaipėdos, tai pirminiame automobilių išstūmimo etape visiškai nėra jokios prasmės remtis ekologija, nes ekologiško VT ir taip mieste nėra. Be to tramvajus dabartiniu metu būtų statomas išeinant iš dabarties realijų ir su ta mintimi, kad automobilizacijos lygis liks toks, koks yra. Be jokios perspektyvos į tai, kad reikia automobilizaciją mažinti ir ženkliai. O tai iš karto atsiliepia ir tramvajaus pajėgumams. Tokia sistema, kokia būtų statoma, būtų nepajėgi susitvarkyti su srautais, jei būtų imtasi rimtai mažinti automobilizaciją. Todėl visgi geriau pirmiausiai orientuotis į autobusus ir gerinti VT toks, koks yra, o ne kišti pinigus į naujas tegul ir ekologiškas VT rūšis.
Vilniuje ekologiškas VT yra ir todėl jo ignoravimas, naikinimas, pervežimų sukoncentravimas ties autobusais visiškai kirstųsi su tuo, kodėl reikia deautomobilizuoti miestą. Galiausiai Vilniuje dėl nevykusios VT reformos yra VT pajėgumų disbalansas. Troleibusai yra pajėgūs pervežti kur kas daugiau keleivių, bet jie pustušiai, keleiviai nukreipiami į autobusus, kurie yra visiški laužai, o savivaldybė neturi jokių pajėgumų net parko atnaujinimui. Todėl greitujų autobusų nevykusios reformos pasekmės gali būti greitai ir pigiai ištaisytos mažinant stotelių skaičių, koreguojant maršrutus, ypač 2G ir duoti naudos bent artimiausiu laikotarpiu. O parkų atnaujinimą vis tiek reikės daryti.

[lukass]

...Vilniaus miesto viešojo transporto vizija – kol kas be metro ir tramvajų, bet su atsinaujinusiu autobusų ir troleibusų parku.

„Rengiamas bendrasis Vilniaus planas. Koncepcijoje numatyta, kad bus paliktos jungtys greitajam transportui. Šiandien nebūtų galima įvardinti, ar tai bus metro, ar tramvajus, bet technologijos tobulėja ir gali atsirasti galbūt bepiločiai autobusai ir t. t.“, – nurodo Vilniaus miesto vicemeras Linas Kvedaravičius.

Anot jo, miestui paliekama galimybė iki 2050 m. turėti tokio transporto viziją: „O šiuo metu numatoma autobusų plėtra. Tikimės, kad, tobulėjant elektroninių autobusų technologijoms, bus galima svarstyti ir apie elektrinių autobusų atsiradimą Vilniaus mieste, bet tam reikia sudaryti sąlygas – plėsti A juostas, kad transportas taptų greitesnis patogesnis keleiviams.“

Artimiausiu metu Vilnius planuoja įsigyti 40 naujų troleibusų bei 150 autobusų. Tam bus panaudota daugiau nei 15 mln. Europos Sąjungos lėšų, dar 40,5 mln. bus skirta iš miesto biudžeto.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/transpor....d?id=75354071

[Sula]

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/verslas/transpor....d?id=75354071

Kaip mane nervina, kai painiojamos sąvokos "elektroninis" ir "elektrinis"...