[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Mettal]

Ne, ji yra toliau.

[Marius555]

Savaitgalį 12-am vietoj vieno ilgo autobuso galima būtų paleisti 2 trumpus.

Aš irgi esu tos pačios nuomonės. Bet visgi, manau, svarbiau yra darbo dienos, o šis pasiūlymas galėtų būti antrame plane.

...
Bet tai nėra tas pats kas sumąstyti iš lempos dažninti tam pačiam srautui, jei jis tempa į transportą. Juk prailginti ir skiriami dėl taupumo - sugrūsti kuo daugiau keleivių su kuo mažiau reisų.

Taip, tai akivaizdu. Bet klausimas, kaip rasti pusiausvyrą tarp taupumo ir patogumo keleiviams? Maršrutuose su gerokai didesniais srautais toks taupumas didesnių problemų keleiviams nesukelia, nes intervalas išlieka ne itin didelis. Tačiau, kai leidžiant triašius autobusus intervalas darbo dienomis yra 40-60 minučių, o pačiam vakarinio piko įkarštyje autobusai iš Stoties išvažiuoja beveik kas valandą (12 maršruto išvykimo iš Stoties laikus vakarinio piko metu pateikiu žemiau; kaip matyti, yra tik vienas mažesnis intervalas), tai visgi sukelia nepatogumų. Juk ne visiems tinka būtent tas laikas, kuriuo išvyksta autobusas. Arba, būna situacija, kai rytais tenka važiuoti ankstesniu autobusu, nes su sekančiu jau šiek tiek pavėluosi į savo kelionės tikslą (tokioje situacijoje tenka atsidurti ir pačiam, ir kai kuriems kitiems pažįstamiems šio maršruto keleiviams). Gerai bent, kad praėjusių metų lapkritį panaikino buvusią beveik 2 valandų skylę grafike rytinių pietų metu, kuri kai kuriems irgi sukeldavo minėtų nepatogumų.
Taigi, tenka girdėti skundų dėl reto autobusų kursavimo, tenka matyti ir tai, kaip retėja pažįstamų gretos tarp šio maršruto keleivių, nes jie persėda į nuosavus automobilius. Kad srautai sumažėjo, tai čia faktas, nėra ko slėpti. Bet jų vis dar pakaktų 3 standartiniams autobusams darbo dienomis, o padažnėjęs kursavimas galbūt padidintų šio maršruto patrauklumą. Bent jau aš to tikiuosi.

12 maršruto išvykimo iš Stoties laikai maždaug vakarinio piko metu:
14 43
15 30
16 19 51
17 46
18 46
19 37

P.S. Nežinau, gal aš čia per daug išsiplečiau. Nenoriu būti forumiečio Naujaneriai analogas kitame miesto gale, bet visgi norėjosi pajudinti ir savo rajono problemą. Bent jau tam, kad išgirsti kitų nuomonę šiuo klausimu.

[Naujaneriai]

Stotelė pagal pageidavimą prie Prismos. Yra aikštelė, yra ženklas. Viskas savo vietose.

Šita vieta autobusas nevažiavo, o važiavo kitaip, net nesimatė jokios Prisma stovėjimo aikštelės, kažkaip iš karto išvažiavo į Pilaitės pr.

Vienas autobusas važiavo su apsisukimu, nors tai visiškai nereikalinga:

Taip šis autobusas taip ir važiuoja. Aš iš karto į tai atkreipiau dėmesį. Ir jis truputį kitaip važiuoja nei visi kiti. Turbūt vairuotojas labai bijo kairiojo posūkio nereguliuojamose vietose ir jam yra geriau apsisukti. (Čia bus 651 arba 653). Šis autobusas ir stoja prie antrojo troleibusų parko ir iš karto suka dešinėn ir iš karto suka kairėn ir vėl dešinėn ir išvažiuoja tiesiai į Vakarinį aplinkkelį vos nedidelę atkarpą pravažiavęs.

Kitas - kaip ir priklauso:

Šis teisingai važiuoja negu prieš tai važiuoja.

Ta "Kryžkelė" ir yra prie sankryžos su Mozūriškių g. Joje niekada nestojo joks viešasis transportas.

Labai klaidina, nes atrodo, kad jį ką tik įrengta. Galėtų laisvai joje stoti.

[Mettal]

Šita vieta autobusas nevažiavo, o važiavo kitaip, net nesimatė jokios Prisma stovėjimo aikštelės, kažkaip iš karto išvažiavo į Pilaitės pr.

Negali būti, kad važiavo kažkaip kitaip. Nėra jokių kitų kelių. Tiesiog pražiopsojai ir viskas. Tuo labiau, tavo toks teiginys visiškai prieštarauja toliau paminėtai 651 trasai (mano nuotraukoje irgi jis).

[Naujaneriai]

Negali būti, kad važiavo kažkaip kitaip. Nėra jokių kitų kelių. Tiesiog pražiopsojai ir viskas. Tuo labiau, tavo toks teiginys visiškai prieštarauja toliau paminėtai 651 trasai (mano nuotraukoje irgi jis).

Priekyje sedėjau ir mačiau, kad važiuoja labai keistai. Įdomu kodėl nedarė išvažiavimo iš Viršuliškių skg. į Sidaronių g.? Juk vis tiek išvažiuotų į Vakarinį aplinkkelį.

[Mettal]

Galbūt todėl, kad tuo metu patys nelabai žinojo, kaip ten bus organizuojamas eismas ir ar bus leidžiamas apsisukimas. Dabar gi ten būtų greičiau, bet tik piko metu. Dieną ten ilgai tenka mašinoms pastovėti, o prie Piliakalnio st. šviesoforo eilė ne tokia didelė. O piko metu tiesiai įsukimo Vakarinį laukia gal 10-15 mašinų, tuo tarpu kai eilė į Pilaitės pr. nutįsus nuo pat šviesoforo iki Viršilų g.

[Karys lauke]

Naujaneriai, gal jūs pagaliau išeikite iš šio forumo ir baikite čia diskutuoti? Jūsų elgesys primena kokią nors seną močiutę, kuri visą laiką bėdavoja dėl nieko. Esate sakęs, jog teikiate pirmenybę VVT, tačiau dažnai jį tamsta peikiate. Po to seka kitas žingsnis - bėdavojimai dėl savo rajono. Nebūkite toks įkyrus su savo komentarais, jog jūsų rajonui reikia visų rūšių viešojo transporto. Esate senai įkyrėjęs su savo Balsiais, nes ko gero tik ta tema jūs ir mokate šnekėti. Nors kartą pagalvokite, kaip durnai čia elgiatės ir pagaliau ateikit į protą, būkit kaip visi normalūs žmonės, o ne kažkoks prietranka. Manau išvadas pasidarysit, jei nesat toks durnas. Nors komentaruose proto nerasta. Ačiū.

[Xarru]

Vakar pastebėjau, kad 1-ajame troleibusų parke stovi prailginta Škoda. Kažin, ar ji ten seniai, ir ar jos nesiruošiama panaudoti 1-ojo parko maršrutuose? Kiek esu matęs, tai tik viena prailginta Škoda dirba T16. Šita būtų labai gera paspirtis T2, kuris nuolatos sausakimšas.

Dar vienas susijęs pamąstymas. Man regis, būtų labai naudingas greitasis (arba kad ir paprastas) autobusas Saulėtekis-Stotis, kuris važiuotų ne per centrą, o Olandų ir Polocko gatvėmis. T2 yra troleibusas-nelaimė: nuolat sausakimšas (vasarą senolių, ne vasarą studentų), visi rangymaisi po Senamiestį, stoviniamas prie šimto žiedų ir šviesoforų atima daug laiko ir kantrybės. Gi toks autobusas būtų labai patogus studentams ir antakalniečiams (bei apylinkių gyventojams, kurie persėda į 115, 17, 18...) ir atimtų dalį srauto nuo T2 (važiuotų tik tie, kuriems reikia į centrą). Dabar gi, norint nuvažiuoti iš stoties į Antakalnį išvengiant T2 sudėtinga (nebent 34+T19/4G, nors tas persėdimas Tuskulėnuose labai nepatogus).

[ssnaiperis]

Vakar pastebėjau, kad 1-ajame troleibusų parke stovi prailginta Škoda. Kažin, ar ji ten seniai, ir ar jos nesiruošiama panaudoti 1-ojo parko maršrutuose? Kiek esu matęs, tai tik viena prailginta Škoda dirba T16. Šita būtų labai gera paspirtis T2, kuris nuolatos sausakimšas.
<...>

Man rodos stovi jau 3 metai 1-am parke nelaimėlis 2600. Anksčiau reikėjo jam pakeisti jėgos variklį ir šiek tiek padažyti. Dabar jam jau reikia pilno remonto, kuris kainuoja 100 000 lt (jei kas žinot tikslesnę kainą, pataisykit). O ar remontuos, maža tikimybė.

[Al1]

Dar vienas susijęs pamąstymas. Man regis, būtų labai naudingas greitasis (arba kad ir paprastas) autobusas Saulėtekis-Stotis, kuris važiuotų ne per centrą, o Olandų ir Polocko gatvėmis. T2 yra troleibusas-nelaimė: nuolat sausakimšas (vasarą senolių, ne vasarą studentų), visi rangymaisi po Senamiestį, stoviniamas prie šimto žiedų ir šviesoforų atima daug laiko ir kantrybės. Gi toks autobusas būtų labai patogus studentams ir antakalniečiams (bei apylinkių gyventojams, kurie persėda į 115, 17, 18...) ir atimtų dalį srauto nuo T2 (važiuotų tik tie, kuriems reikia į centrą). Dabar gi, norint nuvažiuoti iš stoties į Antakalnį išvengiant T2 sudėtinga (nebent 34+T19/4G, nors tas persėdimas Tuskulėnuose labai nepatogus).

Apie tokį maršrutą jau buvo diskutuota ir toks yra VT planuose, bet tolimoje ateityje. Realiai dabar jis nereikalingas. 2 troleibuso pajėgumai visiškai neišnaudoti, nes jei būtų nupirkti ir paleist dvigubi troleibusai (tik kad valdžia pasiruošusi naikinti troleibusus), padėtis pagerėtų. Be to 14 troleibusas be reikalo nukreiptas per Žirmūnus. Važinėja pustuštis, o galėtų dalį 2 srauto nuimti nuo Saulėtekio iki centro.

[Fulgur]

Dar vienas susijęs pamąstymas. Man regis, būtų labai naudingas greitasis (arba kad ir paprastas) autobusas Saulėtekis-Stotis, kuris važiuotų ne per centrą, o Olandų ir Polocko gatvėmis. T2 yra troleibusas-nelaimė: nuolat sausakimšas (vasarą senolių, ne vasarą studentų), visi rangymaisi po Senamiestį, stoviniamas prie šimto žiedų ir šviesoforų atima daug laiko ir kantrybės. Gi toks autobusas būtų labai patogus studentams ir antakalniečiams (bei apylinkių gyventojams, kurie persėda į 115, 17, 18...) ir atimtų dalį srauto nuo T2 (važiuotų tik tie, kuriems reikia į centrą). Dabar gi, norint nuvažiuoti iš stoties į Antakalnį išvengiant T2 sudėtinga (nebent 34+T19/4G, nors tas persėdimas Tuskulėnuose labai nepatogus).

Gal ir verta dėmesio mintis. T7 Saulėtekis - Antakalnio - Olandų - Drujos - Geležinkelio - Stotis su jungtimis Vasaros, Filaretų, Polocko st., Šilo, Nemenčinės pl. su kitais greitaisiais

[Aleksio]

Gal ir verta dėmesio mintis. T7 Saulėtekis - Antakalnio - Olandų - Drujos - Geležinkelio - Stotis su jungtimis Vasaros, Filaretų, Polocko st., Šilo, Nemenčinės pl. su kitais greitaisiais

Troleibusas Olandų, Drujos ir Geležinkelio gatvėmis važiuoti negali (nėra kontaktinio tinklo). Gali tik autobusai.

[Xarru]

Troleibusas Olandų, Drujos ir Geležinkelio gatvėmis važiuoti negali (nėra kontaktinio tinklo). Gali tik autobusai.

Matyt, 7G turėjo omeny

[Al1]

Kiek studentų važiuoja į stotį? 2 troleibusas Pylimo g. ne toks jau pilnas, didelis dalis keleivių jau nebe studentai, o žmonės, įlipę senamiestyje. Greitųjų autobusų maršrutus reikia reformuoti. Jie ir taip per daug dubliuoja troleibusus. Dėl ko gaunasi autobusų trūkumas, o troleibusai, kurie anksčiau veždavo daug žmonių, dabar važinėja per tušti. Autobusams nėra lėšų, samdomi visokie privatininkai su laužais, tuo tarpu troleibusų pajėgumai neišnaudojami. Dėl poros minučių buduliai grūdasi į greituosius, nors jiems tereikia keletą stotelių pavažiuoti, o troleibusas iš paskos ar prieš autobusą pustuštis.

[Anjani]

Apie tokį maršrutą jau buvo diskutuota ir toks yra VT planuose, bet tolimoje ateityje. Realiai dabar jis nereikalingas. 2 troleibuso pajėgumai visiškai neišnaudoti, nes jei būtų nupirkti ir paleist dvigubi troleibusai (tik kad valdžia pasiruošusi naikinti troleibusus), padėtis pagerėtų. Be to 14 troleibusas be reikalo nukreiptas per Žirmūnus. Važinėja pustuštis, o galėtų dalį 2 srauto nuimti nuo Saulėtekio iki centro.

Pustuštis (o dažniausiai visiškai tuščias) pro Žirmūnus važinėja ir 3 troleibusas. Jei norėjo trumpinti trasą, manau, galėtų apsisukti ir prie Petro ir Povilo bažnyčios.

Net rytinio piko metu, laukiant Žaliojo tilto stotelėje link stoties, T3 atvažiuodavo tuščias, o keleiviai, kuriems reikia pavažiuoti iki Kudirkos aikštės, mieliau grūsdavosi į 1G arba 53, bet ne į vargšelį 3, į kurį daugelis toje stotelėje žiūri su dideliu įtarumu.

[Al1]

Taipogi reikia radikaliai pertvarkyti 1G. Jis turi stoti tik stotyje ir toliau prie Žaliojo tilto, toliau tik Br. Laurinavičiaus st. Atgaivinti 5 troleibusą. Nes po VT reformos pagrindinė arterija, kaip kad nurodoma studijoje - Pylimo ir Kalvarijų g. iki Pramogų arenos - tapo autobusine. Nors troleibusai važiuoja, bet jų maršrutai tokie, kad keleiviams, kuriems reikia važiuoti tarp stoties, centro ir Kalvarijų g. tinka tik autobusai. Su troleibusais reikia persėdimo. 2G irgi reikia trumpinti - iki GMP ligoninės Lazdynuose. 4G naikinti sustojimą Klinikose Antakalnyje. Visi ligoniai iš Žirmūnų ir Saulėtekio persės į troleibusus. 3G taip pat kiek koreguoti - naikinti sustojimą Ševčenkos stotelėje, nes daug kartų tenka matyti, kaip važiuojama viena stotelė nuo Čiurlionio ar Spartos. Atimami keleiviai iš troleibusų ir paprastų autobusų. Greitasis ne tam skirtas, tuo labiau, kad Ševčenkos st. nėra mazginė. Tuo pačiu naikinti 88 maršrutą. Nes jis dubliuoja autobusus ir troleibusus nuo pat Naujininkų iki Čiurlionio ir 3G taip pat. O į centrą mažai kas juo važiuoja.

Vienas iš pagrindinis VT organizavimo principų turėtų būti transporto rūšių hierarchija (elektrinis VT turi turėti aukštesnį prioritetą prieš visus autobusus, greitieji prieš paprastus autobusus, nesikertant su troleibusų prioritetu) ir kuo mažesnis maršrutų dubliavimas. Geriau vienas maršrutas su dažnu kursavimu nei keli su 1-2 per valandą.

[ssnaiperis]

88-o aš nenaikinčiau, nes mokslo metais jis sausakimšas rytais važiuoja iš Naujininkų link Centro poliklinikos, kadangi Naujininkuose yra vienos profesinės mokyklos bendrabučiai.

[Al1]

Ne tam šis maršrutas skirtas, tuo labiau mikrobais aptarnaujamas. Taigi, nėra ten tokio didelio srauto, gali nuvažiuoti moksleiviai ligoniai ir su persėdimu Čiurlionio g.

[mskapss]

Taipogi reikia radikaliai pertvarkyti 1G. Jis turi stoti tik stotyje ir toliau prie Žaliojo tilto, toliau tik Br. Laurinavičiaus st. Atgaivinti 5 troleibusą. Nes po VT reformos pagrindinė arterija, kaip kad nurodoma studijoje - Pylimo ir Kalvarijų g. iki Pramogų arenos - tapo autobusine. Nors troleibusai važiuoja, bet jų maršrutai tokie, kad keleiviams, kuriems reikia važiuoti tarp stoties, centro ir Kalvarijų g. tinka tik autobusai. Su troleibusais reikia persėdimo. 2G irgi reikia trumpinti - iki GMP ligoninės Lazdynuose. 4G naikinti sustojimą Klinikose Antakalnyje. Visi ligoniai iš Žirmūnų ir Saulėtekio persės į troleibusus. 3G taip pat kiek koreguoti - naikinti sustojimą Ševčenkos stotelėje, nes daug kartų tenka matyti, kaip važiuojama viena stotelė nuo Čiurlionio ar Spartos. Atimami keleiviai iš troleibusų ir paprastų autobusų. Greitasis ne tam skirtas, tuo labiau, kad Ševčenkos st. nėra mazginė. Tuo pačiu naikinti 88 maršrutą. Nes jis dubliuoja autobusus ir troleibusus nuo pat Naujininkų iki Čiurlionio ir 3G taip pat. O į centrą mažai kas juo važiuoja.

Vienas iš pagrindinis VT organizavimo principų turėtų būti transporto rūšių hierarchija (elektrinis VT turi turėti aukštesnį prioritetą prieš visus autobusus, greitieji prieš paprastus autobusus, nesikertant su troleibusų prioritetu) ir kuo mažesnis maršrutų dubliavimas. Geriau vienas maršrutas su dažnu kursavimu nei keli su 1-2 per valandą.

1G nestoti Kalvarijų turguje - tikrai nesamonė, ten yra didelis srautas. 2G sutrumpinus (iki kurios pusės turėta omenyje - Stoties ar Santariškių) - bet abiem atvejais yra nelogiška, nes taptų 55 arba Stotis - Lazdynai (irgi yra autobusų). 3G Ševčenkos - populiari stotelė ir dažnas galinis punktas kelionei iš Fabijoniškių ar šeškinės. Dėl Hierarchijos sutinku, tik dėliočiau - Greitieji maršrutai -> "paprasti" maršrutai -> privežamieji, neskirstant pagal ar turi ūsus ar ne, nes paprastam keleiviui esminio skirtumo, ar autobusas, ar troleibusas aptarnauja maršrutą nėra, svarbu laiku atvažiuotų ir laiku nuvežtų.

[Fulgur]

Taipogi reikia radikaliai pertvarkyti 1G. Jis turi stoti tik stotyje ir toliau prie Žaliojo tilto, toliau tik Br. Laurinavičiaus st. Atgaivinti 5 troleibusą. Nes po VT reformos pagrindinė arterija, kaip kad nurodoma studijoje - Pylimo ir Kalvarijų g. iki Pramogų arenos - tapo autobusine. Nors troleibusai važiuoja, bet jų maršrutai tokie, kad keleiviams, kuriems reikia važiuoti tarp stoties, centro ir Kalvarijų g. tinka tik autobusai. Su troleibusais reikia persėdimo. 2G irgi reikia trumpinti - iki GMP ligoninės Lazdynuose. 4G naikinti sustojimą Klinikose Antakalnyje. Visi ligoniai iš Žirmūnų ir Saulėtekio persės į troleibusus. 3G taip pat kiek koreguoti - naikinti sustojimą Ševčenkos stotelėje, nes daug kartų tenka matyti, kaip važiuojama viena stotelė nuo Čiurlionio ar Spartos. Atimami keleiviai iš troleibusų ir paprastų autobusų. Greitasis ne tam skirtas, tuo labiau, kad Ševčenkos st. nėra mazginė. Tuo pačiu naikinti 88 maršrutą. Nes jis dubliuoja autobusus ir troleibusus nuo pat Naujininkų iki Čiurlionio ir 3G taip pat. O į centrą mažai kas juo važiuoja.

Vienas iš pagrindinis VT organizavimo principų turėtų būti transporto rūšių hierarchija (elektrinis VT turi turėti aukštesnį prioritetą prieš visus autobusus, greitieji prieš paprastus autobusus, nesikertant su troleibusų prioritetu) ir kuo mažesnis maršrutų dubliavimas. Geriau vienas maršrutas su dažnu kursavimu nei keli su 1-2 per valandą.

Radikalūs pasiūlymai, bet geri. Iki turgaus ne problema pavažiuoti vieną sustojimą nuo Žalgirio su bet kokia VT priemone. Arba paeiti

PS
Kalvarijų gatvėje gausu "linksmybių". Stotelė be įvažos (!), prieš Kalvarijų turgų - legalus parkingas pirmoje juostoje. Prie LIDL anksčiau buvo nelogiškai juostos supieštos, bet jau pataisęs.