[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Pilaitis]

Dar galimai ir ryt nevisur veiks,tad galimai ir rytoj isigysime vienkartinius biletus.

[Creatium]

Nėra tame plane jokio pagrindimo, kiek kainuotų esamos VT sistemos renovacija. Yra detalizuojama esama transporto (ne tik VT) situacija. Nepaisant blogybių, yra ir pliusų, lyginant su kitais Europos miestais - Vilniaus VT greitis netgi didesnis už Europos vidurkį, nepaisant to, kad važiuojama bendrame sraute, taip pat VT tinklas naudojamas labai intensyviai ir lenkia daugelį Europos miestų. Tai reiškia, kad keleivių srautai tenkantys transporto priemonėms, yra daug didesni nei Europoje. Nepaisant to, keleivių mažėja. Ir vienintelė išeitis - nauja VT rūšis. Aišku, tramvajus ir greitieji autobusai, kas nėra jokia nauja VT rūšis.
Ir konstatuojama, kad troleibusus būtų galima naikinti, nes jie seni (nors autobusai irgi seni, bet troleibusų eksplaotacijos laikas ilgesnis), o pervežimų skaičius troleibusais mažėja. Bet juk tai dėl labai paprastos priežasties - centrinėje miesto dalyje atsirado per daug autobusų. Anksčiau jų tiek nebuvo ir jie paima nemažą dalį keleivių. Tai mano teiginys, ne iš plano. Jie tą nutyli. Troleibusų modernizacijai reikia 300-350 mln. litų (iš kur tokie skaičiai, neaišku. Na, tarkim tiek.) Dar priskaičiuojama iki pusės milijardo litų esamo VT plėtrai ir pertvarkai kartu su gatvių tinklu, jei nebūtų tramvajaus... Bet lygtai nutiesus tramvajų, visiškai nereikėtų plėsti gatvių tinklo, skirto VT, nereikėtų atnaujinti VT...
Apie autobusų modernizaciją net nekalbama. Atseit, geriau tuos pinigus skirti autobusams ir naujai VT rūšiai įdiegti. Bet juk to nepakaks. Naujai VT rūšiai, kaip paskui aiškėja, reikia 3-4 kartus daugiau lėšų, o apie autobusus iš viso užmirštama. O juk lėšų reikės ne tik esamo autobusų parko atnaujinimui, bet ir troleibusų pakeitimui. Tuo tarpu tramvajus geriausiu atveju perims 5 proc. srauto ir maždaug tiek pats sumažins autobusų poreikį. Tai neskaitant to, kad autobusų tinklą į miesto pakraščius ateityje reikės tik plėsti, tam reikės dar papildomai autobusų. Žodžiu, visa tai nutylima, pinigai autobusų parko atnaujinimui ir troleibusų pakeitimui nefigūruoja niekur, išskyrus tuos 300-350 mln., kuriuos siūloma atiduoti naujos VT diegimui ir autobusų atnaujinimui. Nors aptariant VT rūšis, troleibusams priskiriami privalumai, lyginant su autobusais, rašoma, kad nemaža Europos miestų planuoja išplėsti troleibusų infrastruktūrą, nes tai pigiau nei tramvajus, o akumuliatorių ar generatorių panaudojimas dar labiau išplečia jų galimybes. Tačiau juos siūloma Vilniuje naikinti vien tik dėl to, kad nėra pinigų. Lyg, vėlgi, kartojuosi, jų tramvajui yra...
Apie elektrinius autobusus su akumuliatoriais nusiskiedžiama, kad jie ekonomiškesni už troleibusus iki 40 proc. Nesąmonė, nes kraunant akumuliatorių energijos dalis yra prarandama. Atseit, galima panaudoti saulės baterijas (nors to praktiškai dar nėra) ir stabdymo energijos kaupimą... Lygtai troleibusuose nėra rekuperatyvinio stabdymo, ir lygtai troleibusų nebūtų galima maitinti iš saulės jėgainių parko, kas dargi būtų daug pigiau... Jei jau norime visiškai žalio VT.
Kaip viena iš priemonių perkeliant keleivius iš automobilio į VT yra pateikiama užsienio valstybių pavyzdžiuose - gatvių fizinis siaurinimas, parkavimo vietų skaičiaus nedidinimas. Tačiau Vilniuje to nesiūlo daryti. Vilniaus atveju gatvių siaurinti net nereikėtų, tereiktų dalį juostų atiduoti VT.
Visiškai nenagrinėjama, o tik užsimenama apie priemiestinį susisiekimą, kuris Vilniuje yra visiškai apgailėtinas. O juk be priemiestinio susisiekimo miesto VT pertvarka yra tik dalinė.

Akivaizdu - juk ir spec. planas vadinasi "Naujų transporto rūšių diegimo...". Tai jis ir buvo užsakytas savivaldybės, kad piarintų "moksliniame" lygyje tramvajaus įdiegimą. Nes greitieji autobusai nėra jokia nauja VT rūšis, kaip kad bandoma visgi pateikti tame plane.
Tuo tarpu kaip vienas iš variantų siūlomas vienbėgis ratinis tramvajus, kuris iš esmės yra troleibusas. Taip, jo įdiegimas yra pigesnis, bet ekploatacija būtų brangesnė už paprasto tramvajaus. Tuo tarpu garantuoju, kad vietoj vienbėgio tramvajaus atidavus Santariškių - Stoties liniją trigubiems troleibusams, būtų pasiektas tas pats efektas kaip ir su vienbėgiu tramvajumi, bet įdiegimas ir eksploatacija būtų pigesnė nei paprasto tramvajaus. Toks variantas net nenagrinėjamas. O juk lygiai taip pat GPS pagalba būtų galima formuoti "žaliąją juostą" tokiems troleibusas maršruto trasa. Dabar to padaryti neįmanoma, nes važiuoja daug įvairių maršrutų troleibusų. Tuo labiau, kad troleibusų paleidimas visiškai nereikalautų esamų troleibusų naikinimo, tik tinklo korekcijos maršruto trasoje. Už tas pačias lėšas (kaip minimum 1 milijardą litų), kurios būtų reikalingos įprasto tramvajaus tik vienai linijai, būtų galima nutiesti greitųjų troleibusų liniją su atitinkamų gatvių maršruto trasoje rekonstrukcija į Santariškės, nupirkti troleibusus, pilnai atnaujinti ir pertvarkyti esamą troleibusų tinklą ir atnaujinti troleibusus bei dalį autobusų.

Visų pirma, tai tramvajai perimtų tik ~13% srautų, todėl ir rekomenduojama pirma diegti greituosius autobusus, nes jie, pagal reikalingų investicijų dydį ir grąžą yra pirmoje vietoje. Ir taip, greitieji autobusai yra nauja VT rūšis, nes iki šiol jų nebuvo. Ir nors kol kas neišsiaiškinau kuo jie bus kitokie nei paprasti autobusai, tačiau panašu, kad veiks visai kitokiu principu.

Beje, dėl dabartinės rekonstrukcijos, tai yra kitaip. Norint išlaikyti esamas rūšis, reikėtų plėsti troleibusų tinklą, kad jie netaptų nuostolingais. Todėl reikėtų tiesti naujas troleibusų linijas, kas greičiausiai ir sudarytų tas pusės milijardo išlaidas. Kitaip nei nutiesus tramvajų, panaikinus troleibusus, galima būtų plėsti autobusų tinklą ten, kur jų reikia. Tokiu atveju vistiek liks pasiskirstymas tarp tramvajaus pervežimų ir autobusų pakankamai geras. Tiesa, nepamirškime ir greitųjų autobusų, kurie turėtų irgi nemažą dalį pervežimų pasiimti.

Dėl esamos VT situacijos taip, ji dabar lenkia kitus Europos miestus, tačiau, kaip matai, to vistiek neužtenka. Mat Vilnius yra pakankamai didelis miestas (pagal užimamą plotą), todėl būtina srautus paskirstyti taip, kad nevažinėtų tušti autobusai ar troleibusai.

Tuo tarpu pervežimų kiekis troleibusais mažėja ne dėl to, kad atsiranda daugiau autobusų centrinėje dalyje, o todėl, kad miestas pastaruosius metus sparčiai plėtėsi į pakraščius, kas iškėlė naują problemą - susisiekimą su pakraštiniais rajonėliais. Nuo naujųjų jau žada šią problemą spręsti ten siunčiant privatininkus mikriukus, atlikinėti privežimo funkcijos.

Išvysčius tramvajų ir greitųjų autobusų sistemą, nebelieka reikalo troleibusų linijas keisti autobusų linijomis. Tuomet tereikėtų visus autobusus pertvarkyti taip, kad jie atliktų privežimo funkciją. Todėl realiai troleibusų kompensuoti autobusais nebūtų reikalo, nebent autobusų parką papildant vos keliasdešimčia autobusų.

Dėl VT populiarinimo siaurinant gatves... Ne gatves siaurinti reikia, o kaip pats pasakei, dalį jų atiduoti VT. Tas Vilniuje, beje, irgi yra taikoma. Tačiau yra tam tikros ribos. Pavyzdžiui Laisvės pr. tiesiog nubraižyti naujos juostos negalima, nes tai be galo apsunkintų lengvųjų automobilių eismą, mat Laisvės pr. yra vienas iš didesnių transporto koridorių. Bent kol kas. Be to, net nubraižius ją juostą, troleibusai nesugebėtų aptarnauti padidėjusių srautų. Todėl vienas iš pasiūlymų yra šia gatve tiesti tramvajų (mat jis ne tik talpa lenkia troleibusą, tačiau ir savo važiavimo greičiu).
Na, o parkavimo situacija Vilniuje sprendžiama įrengiant daugiau mokamų aikštelių, keliant esamų aikštelių kainas.

Pabaigai, tramvajus yra žymiai greitesnė transporto priemonė negu troleibusas. Kitas dalykas, tai vizualinė tarša. Senamiestyje eisiančią tramvajaus liniją planuojama daryti be KT, todėl iš tos zonos dingtų begaliniai laidai danguje.

[FRT]

Paskaičiau maršrutų pakeitimus. Tai nu juos... Iš viso sąrašo geriausia yra 16 ir 19 troleibusų pratęsimas.

[Pilaitis]

Creatium,o trigubi troleibusai?

[Naujaneriai]

Po transporto reformos Vilniuje pabrango ir kelionės „mikriukais“ bei privačiais autobusais

[Al1]

Visų pirma, tai tramvajai perimtų tik ~13% srautų, todėl ir rekomenduojama pirma diegti greituosius autobusus, nes jie, pagal reikalingų investicijų dydį ir grąžą yra pirmoje vietoje. Ir taip, greitieji autobusai yra nauja VT rūšis, nes iki šiol jų nebuvo. Ir nors kol kas neišsiaiškinau kuo jie bus kitokie nei paprasti autobusai, tačiau panašu, kad veiks visai kitokiu principu.

Iš to, kiek skiriama lėšų greitiesiems autobusams (irgi apie pusė milijardo litų), tai būtų BRT sistema. O tai reiškia, kad didžioji dalis lėšų eitų gatvių pertvarkymui.

Beje, dėl dabartinės rekonstrukcijos, tai yra kitaip. Norint išlaikyti esamas rūšis, reikėtų plėsti troleibusų tinklą, kad jie netaptų nuostolingais. Todėl reikėtų tiesti naujas troleibusų linijas, kas greičiausiai ir sudarytų tas pusės milijardo išlaidas. Kitaip nei nutiesus tramvajų, panaikinus troleibusus, galima būtų plėsti autobusų tinklą ten, kur jų reikia. Tokiu atveju vistiek liks pasiskirstymas tarp tramvajaus pervežimų ir autobusų pakankamai geras. Tiesa, nepamirškime ir greitųjų autobusų, kurie turėtų irgi nemažą dalį pervežimų pasiimti.

Dėl esamos VT situacijos taip, ji dabar lenkia kitus Europos miestus, tačiau, kaip matai, to vistiek neužtenka. Mat Vilnius yra pakankamai didelis miestas (pagal užimamą plotą), todėl būtina srautus paskirstyti taip, kad nevažinėtų tušti autobusai ar troleibusai.

Tuo tarpu pervežimų kiekis troleibusais mažėja ne dėl to, kad atsiranda daugiau autobusų centrinėje dalyje, o todėl, kad miestas pastaruosius metus sparčiai plėtėsi į pakraščius, kas iškėlė naują problemą - susisiekimą su pakraštiniais rajonėliais. Nuo naujųjų jau žada šią problemą spręsti ten siunčiant privatininkus mikriukus, atlikinėti privežimo funkcijos.

Troleibusų tinklo plėtimas, aišku, pageidautinas. Bet kol kas ir be to galima apsieiti, išskyrus Santariškių liniją kaip greitojo troleibuso ir kai kurių esamų linijų pratęsimas, pertvarkymas. Troleibusas netenka keleivių būtent dėl dubliavimo autobusais (ir mikrobais) miesto centrinėje dalyje. Anksčiau Antakalnio gatve nevažiavo jokie autobusai. Pylimo g. taip pat buvo kur kas mažiau autobusų, tas pats ir Laisvės pr., Kalvarijų g., Konstitucijos pr. ir Narbuto g. Aišku, santykinis autobusų tinklas plečiasi dėl periferijos, bet tas neturi didelės įtakos absoliutiniam troleibusų keleivių mažėjimui. Jis yra būtent dėl dubliavimo.
Tramvajaus nutiesimas (tik vienos linijos), dar kartą kartoju, kainuos daugiau nei visų troleibusų atnaujinimas ir KT atnaujinimas, net ir tiesiant liniją į Santariškes (tik nauja atkarpa nuo buv. Kuro aparatūros iki Santariškių, o iki Stoties esamos linijos atnaujinimas).
Dabar iš apie 40 proc. keleivių, pervežamų ekologiškais troleibusais, didžioji dalis bus atiduoti neekologiškiems autobusams, kai tramvajus vežt tik tavo minimus 10-13 proc. Tuo tarpu išgujus autobusus iš miesto centrinės dalies būtų vėl galima pasiekti 50 ir daugiau pervežimų troleibusais, autobusus nukreipiant į periferiją (iš ten prisidėtų mažiau keleivių, nei jų būtų netekta pasitraukus iš centrinės miesto dalies).

Ir aplamai, netgi plane akcentuojama, kad chaotiška urbanizacija yra pagrindinė kliūtis bendrai visos infrastruktūros plėtrai, įskaitant ir VT. Taigi, ta periferijos problema egzistuos dar labai ilgai ir sudarys gan ženklią papildomų išlaidų dalį. Mikrobai ne išeitis, nes net ir juos neapsimoka leisti daug kur... Čia aiškiai iškyla priemiestinio VT integracijos būtinumas į miesto VT. Priemiestiniai iš miesto pakraščių galėtų vežti už miesto bilietų kainą.

Išvysčius tramvajų ir greitųjų autobusų sistemą, nebelieka reikalo troleibusų linijas keisti autobusų linijomis. Tuomet tereikėtų visus autobusus pertvarkyti taip, kad jie atliktų privežimo funkciją. Todėl realiai troleibusų kompensuoti autobusais nebūtų reikalo, nebent autobusų parką papildant vos keliasdešimčia autobusų.

Tam, kad išvystyti siūlomas tramvajų ir autobusų linijas, reikės išnaikinti troleibusus, nes ir troleibusams plėtoti, ir tramvajui bei greitiesiems autobusams nėra pinigų. Ką Zuokas su chebra įsisamonino ir ėmė vykdyti.
Koks dar po velnių privežimas, kai tebus tik 2 tramvajaus linijos ir autobusų linijos. Tai nėra joks normalus VT stuburas. Tik metro arba greitasis tramvajus yra VT stuburas. Tuo tarpu Vilniuje tik kai kuriuos tolimos periferijos maršrutus būtų galima daryti privežamaisiais. O tai, kad aš siūlau išguiti iš centro autobusus, nereiškia, kad jie taptų privežamaisiais.

Dėl VT populiarinimo siaurinant gatves... Ne gatves siaurinti reikia, o kaip pats pasakei, dalį jų atiduoti VT. Tas Vilniuje, beje, irgi yra taikoma. Tačiau yra tam tikros ribos. Pavyzdžiui Laisvės pr. tiesiog nubraižyti naujos juostos negalima, nes tai be galo apsunkintų lengvųjų automobilių eismą, mat Laisvės pr. yra vienas iš didesnių transporto koridorių. Bent kol kas. Be to, net nubraižius ją juostą, troleibusai nesugebėtų aptarnauti padidėjusių srautų. Todėl vienas iš pasiūlymų yra šia gatve tiesti tramvajų (mat jis ne tik talpa lenkia troleibusą, tačiau ir savo važiavimo greičiu).
Na, o parkavimo situacija Vilniuje sprendžiama įrengiant daugiau mokamų aikštelių, keliant esamų aikštelių kainas.

Pabaigai, tramvajus yra žymiai greitesnė transporto priemonė negu troleibusas. Kitas dalykas, tai vizualinė tarša. Senamiestyje eisiančią tramvajaus liniją planuojama daryti be KT, todėl iš tos zonos dingtų begaliniai laidai danguje.

Per mažai A juostų. Taip, reikia atimti juostas ir atiduoti jas VT. O automobiliai tegul grūdasi spūstyse. Aišku, tokio nepopuliaraus sprendimo mūsų valdžia nepriims. Troleibusai ir autobusai sugebėtų aptarnauti padidėjusius srautus, nes A juostų braižymas ir grafikų sutankinimas (bei tam reikalingų naujų transporto priemonių įsigijimas) turėtų būti vykdomi lygiagrečiai.
Tramvajus yra gerai, bet tam Vilnius ir Lietuva neturi finansinių galimybių.

Vizualinė tarša, sukeliama kontaktinio tinklo tai išsigalvojimas. Didžiausia vizualinė tarša mieste yra automobilių krūvos... Dar reklama. Be to mūsų sąlygomis nėra išbandytas kontaktinis bėgis. Visos įrengtos sistemos veikia šilto klimato šalyse. Kažkada buvo įrengta Budapešte, bet buvo daug problemų dėl užšalimo. Visgi pragyvavo apie 25 metus. Bet Budapeštas kur kas šiltesnio klimato juostoje. O akumuliatoriai ar dyzelinis generatorius tramvajui ne išeitis - užima daug vietos ir sveria. Be to akumuliatorinė trauka ilgesnėje atkarpoje (stotis - Žaliasis tiltas) neleis šildyti ir kondicionuoti vagonų. O jei bus norima šildyti bei kondicinuoti, teks didinti akumuliatorių talpą, vadinasi ir jų dydį, vagonų masė didės.

[rufas...tr]

Paskaičiau maršrutų pakeitimus. Tai nu juos... Iš viso sąrašo geriausia yra 16 ir 19 troleibusų pratęsimas.

Kaip tik tų troleibusų pratęsimas yra betikslis. Ir taip nuo Viršuliškių jie eksponentiniu greičiu tuštėja, o kur dar 55, 55A autobusai nuimantys dalį keleivių. Nekalbant jau apie tai, kad troleibusams išvis ateities perspektyvų Vilniuje nenumatoma.

Aišku, yra tam sąraše ir visai protingų, konstruktyvių sprendimų, bet kai kur tai elementariai prisvaigta.

Creatium nurodytame dokumente galima pamatyt kurie maršrutai bus naikinami (tas pats 42), kurie koreguojami ir t.t.

Na 42-as kaip ir nenaikinamas. Pats maršruto numeris išlieka, tik važiuos kaip dabar 78-as. O naikinamas 78-as. Ir nieko aš čia genialaus nematau. Tik realų situacijos sukomplikavimą. 41-u turės važiuoti ilgi autobusai, taip pat kaip dabar 42-ame. Tik kad numeris bus 41-as. (Beje, kaip su ilgais autobusais Dieveniškių gatvėje? Ar užteks jiems vietos ten sukinėtis?). O 42-o autobusai tampa trumpi, greičiausiai važiuoja tokiu pat intervalu kaip 78-as. Vėlgi keičiasi tik numeris. Na, o vargšai Salininkai išvis lieka be susisiekimo su Pagirių - Vaidotų masyvu. Tai čia visas susisisiekimo gerinimas? Nuo tokio transporto "optimizavimo" tik sukasi galva...

[ssnaiperis]

Na 42-as kaip ir nenaikinamas. Pats maršruto numeris išlieka, tik važiuos kaip dabar 78-as. O naikinamas 78-as. Ir nieko aš čia genialaus nematau. Tik realų situacijos sukomplikavimą. 41-u turės važiuoti ilgi autobusai, taip pat kaip dabar 42-ame. Tik kad numeris bus 41-as. (Beje, kaip su ilgais autobusais Dieveniškių gatvėje? Ar užteks jiems vietos ten sukinėtis?). O 42-o autobusai tampa trumpi, greičiausiai važiuoja tokiu pat intervalu kaip 78-as. Vėlgi keičiasi tik numeris. Na, o vargšai Salininkai išvis lieka be susisiekimo su Pagirių - Vaidotų masyvu. Tai čia visas susisisiekimo gerinimas? Nuo tokio transporto "optimizavimo" tik sukasi galva...

Kad parašyta šiame plane, jog 41 autobuso maršrutas bus Stotis - Pupinė per Salininkus, Katiliškių gatve iki Logistikos centro Lydos plente

[grustnyj]

Peržvelgiau jų siūlomus pakeitimus. Kokio velnio siūlomas naikinti 74 maršrutas? Nejaugi jie mano, kad jis važinėja tuščias? Alternatyva - 4 ir 31 autobuso maršrutai. Jei 74 važiuoja apie 20 minučių, tai jie man siūlo važiuoti 31 maršrutu, kuris važiuoja 40 minučių. Jo, neblogai greitėja susisiekimas.

[rufas...tr]

Kad parašyta šiame plane, jog 41 autobuso maršrutas bus Stotis - Pupinė per Salininkus, Katiliškių gatve iki Logistikos centro Lydos plente

Na taip, šioks toks pamanevravimas maršruto trasomis yra. Bet abejoju, ar tas Logistikos centras taps ypatingu traukos centru. Ką jau ten tokio reikėtų dalint, kad žmonės į jį miniomis plūstų. Taigi pagrindinė masė, vis tiek važiuos tik iki Salininkų, todėl maršrutas tarnaus kaip dabartinis 42-as.

[grustnyj]

Taip pat jų pakeitimuose nesuradau tikslios informacijos dėl 1A, 12, 17, 34, 39, 43, 45, 50, 53, 55, 55A autobusų maršrutų. Taip pat dėl 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18A, 21 troleibusų maršrutų. Tai reiškia, kad trasos liks tos pačios?

[abruo]

Peržvelgiau jų siūlomus pakeitimus. Kokio velnio siūlomas naikinti 74 maršrutas? Nejaugi jie mano, kad jis važinėja tuščias? Alternatyva - 4 ir 31 autobuso maršrutai. Jei 74 važiuoja apie 20 minučių, tai jie man siūlo važiuoti 31 maršrutu, kuris važiuoja 40 minučių. Jo, neblogai greitėja susisiekimas.

Iš netikėtumo net prisiregistravau

Jau gal 5 metai važinėju tik 74, dar pamenu, kai jis buvo 31 greituoju, tuomet buvo šnekėta, kad tai labai paklausus ir perspektyvus maršrutas, jo laikai buvo sutankinti ir pan. O dabar - naikina. Nesuprantama. O šiaip, turbūt tai realiai vienintelis maršrutas kurį drąsiai galima vadinti greituoju - stoja tik svarbesnėse stotelėse, sankryžų su šviesoforais mažai, savo maršruto "paprastus" analogus lenkia apie 20 min.

[Kitas Džiugas]

Greitieji dabar yra maršrutai be dalies pravažiuojamų stotelių. Vilniuj iš visų greitųjų liko 74, KAune jau 2 metai važiuoja 29E.

[Mettal]

Niekas nieko nenaikins - galima nesijaudinti dėl 42, 74 ir pan. Ten tėra koncepcija 100 metų į priekį, nes daugumos maršrutų trasų nepakeisi nepastatęs naujų gatvų ar traukos objektų. Yra ir gerų sprendimų (tarkim 2 jungimas su 48 įvedus valandinius bilietus), tačiau visa kita - šlamštas, kurio viršūnė yra VT eismo naikinimas kai kuriose gatvėse argumentuojant "per dideliu VT tinklo tankiu". Kas tai būti "per didelis tankis"? Nuo kada patogumas keleiviams tapo priežastimi viską sugrūsti į 1 "magistralinę" gatvę, kad ji nuo VT uždustų? (klausimas retorinis)

[Kitas Džiugas]

Dar jums, vilniečiai klausimas: ar galima užsipirkt Vilniuj iš vairuotojų popierinių bilietėlių daugiau, nei reikia kelionei, t. y. vėlesniam panaudojimui?

[FRT]

Dar jums, vilniečiai klausimas: ar galima užsipirkt Vilniuj iš vairuotojų popierinių bilietėlių daugiau, nei reikia kelionei, t. y. vėlesniam panaudojimui?

Pas vairuotoją 3,50 jau. Galima. Tik jeigu jis mažai turi jų, gali neduot, nes visai be biletų jis neliks. Bet dažniausiai jie nusiperką jų daugiau, todėl turėtų duot kiek reikia.

[Kitas Džiugas]

Ačiū. Kaune čekių žymėt nereikia, užtat ten kaip ir ant popierinių pažymėtų bilietų būna parašyti garažo numeris, data ir laikas, tai jie kitur negalioja.

[Creatium]

Iš to, kiek skiriama lėšų greitiesiems autobusams (irgi apie pusė milijardo litų), tai būtų BRT sistema. O tai reiškia, kad didžioji dalis lėšų eitų gatvių pertvarkymui.

Taip ir maniau, tik buvau pamiršęs, kaip jie vadinasi. Tuomet tai tikrai nauja VT rūšis, nors patys autobusai nieko ir nesiskiria.

Troleibusų tinklo plėtimas, aišku, pageidautinas. Bet kol kas ir be to galima apsieiti, išskyrus Santariškių liniją kaip greitojo troleibuso ir kai kurių esamų linijų pratęsimas, pertvarkymas. Troleibusas netenka keleivių būtent dėl dubliavimo autobusais (ir mikrobais) miesto centrinėje dalyje. Anksčiau Antakalnio gatve nevažiavo jokie autobusai. Pylimo g. taip pat buvo kur kas mažiau autobusų, tas pats ir Laisvės pr., Kalvarijų g., Konstitucijos pr. ir Narbuto g. Aišku, santykinis autobusų tinklas plečiasi dėl periferijos, bet tas neturi didelės įtakos absoliutiniam troleibusų keleivių mažėjimui. Jis yra būtent dėl dubliavimo.
Tramvajaus nutiesimas (tik vienos linijos), dar kartą kartoju, kainuos daugiau nei visų troleibusų atnaujinimas ir KT atnaujinimas, net ir tiesiant liniją į Santariškes (tik nauja atkarpa nuo buv. Kuro aparatūros iki Santariškių, o iki Stoties esamos linijos atnaujinimas).
Dabar iš apie 40 proc. keleivių, pervežamų ekologiškais troleibusais, didžioji dalis bus atiduoti neekologiškiems autobusams, kai tramvajus vežt tik tavo minimus 10-13 proc. Tuo tarpu išgujus autobusus iš miesto centrinės dalies būtų vėl galima pasiekti 50 ir daugiau pervežimų troleibusais, autobusus nukreipiant į periferiją (iš ten prisidėtų mažiau keleivių, nei jų būtų netekta pasitraukus iš centrinės miesto dalies).

Ir aplamai, netgi plane akcentuojama, kad chaotiška urbanizacija yra pagrindinė kliūtis bendrai visos infrastruktūros plėtrai, įskaitant ir VT. Taigi, ta periferijos problema egzistuos dar labai ilgai ir sudarys gan ženklią papildomų išlaidų dalį. Mikrobai ne išeitis, nes net ir juos neapsimoka leisti daug kur... Čia aiškiai iškyla priemiestinio VT integracijos būtinumas į miesto VT. Priemiestiniai iš miesto pakraščių galėtų vežti už miesto bilietų kainą.


Tam, kad išvystyti siūlomas tramvajų ir autobusų linijas, reikės išnaikinti troleibusus, nes ir troleibusams plėtoti, ir tramvajui bei greitiesiems autobusams nėra pinigų. Ką Zuokas su chebra įsisamonino ir ėmė vykdyti.
Koks dar po velnių privežimas, kai tebus tik 2 tramvajaus linijos ir autobusų linijos. Tai nėra joks normalus VT stuburas. Tik metro arba greitasis tramvajus yra VT stuburas. Tuo tarpu Vilniuje tik kai kuriuos tolimos periferijos maršrutus būtų galima daryti privežamaisiais. O tai, kad aš siūlau išguiti iš centro autobusus, nereiškia, kad jie taptų privežamaisiais.

Kaip suprantu iš strateginio plano, siūloma įvesti greitųjų tramvajų linijas (lyg tai 3), kurios turėtų pasiimti nemažą dalį keleivių. Jos ir sudarytų visą VT stuburą, mat galima būtų pakankamai greitai pasiekti pagrindines miesto vietas. Autobusai tuo tarpu tarnautų kaip privežantys, prie pagrindinių tramvajų linijų. Aišku, būtų ir tiesioginių autobusų maršrutų (jeigu prieš tai įgyvendinti greitųjų autobusų linijas). Troleibusai tarnautų tol, kol būtų pabaigtos visos tramvajų linijos, tik tuomet kalbama apie jų panaikinimą.

O besidubliuojančius maršrutus jau dabar ketinama juk pertvarkyti, todėl ir buvo įvesta valandinių bilietų sistema. Tiesa, neaišku kokie konkrečiai pakeitimai laukia.

Per mažai A juostų. Taip, reikia atimti juostas ir atiduoti jas VT. O automobiliai tegul grūdasi spūstyse. Aišku, tokio nepopuliaraus sprendimo mūsų valdžia nepriims. Troleibusai ir autobusai sugebėtų aptarnauti padidėjusius srautus, nes A juostų braižymas ir grafikų sutankinimas (bei tam reikalingų naujų transporto priemonių įsigijimas) turėtų būti vykdomi lygiagrečiai.
Tramvajus yra gerai, bet tam Vilnius ir Lietuva neturi finansinių galimybių.

Tarkim Laisvės pr. (kalbu vis apie jį, nes tai pagrindinė mano kelionių vieta) galima naikinti vieną transporto juostą ir ją skirti VT nebent tuomet, kai bus baigti aplinkkeliai, mat jie turėtų nuimti didžiąją dalį transporto kiekio. Jau dabar kokie kamščiai susidaro prospekto dalyse, viena juosta tuos kamščius padarytų be galo didelius ir visas eismas tiesiog pakibtų ore. Taip rizikuoti negalima tikrai.

Vizualinė tarša, sukeliama kontaktinio tinklo tai išsigalvojimas. Didžiausia vizualinė tarša mieste yra automobilių krūvos... Dar reklama. Be to mūsų sąlygomis nėra išbandytas kontaktinis bėgis. Visos įrengtos sistemos veikia šilto klimato šalyse. Kažkada buvo įrengta Budapešte, bet buvo daug problemų dėl užšalimo. Visgi pragyvavo apie 25 metus. Bet Budapeštas kur kas šiltesnio klimato juostoje. O akumuliatoriai ar dyzelinis generatorius tramvajui ne išeitis - užima daug vietos ir sveria. Be to akumuliatorinė trauka ilgesnėje atkarpoje (stotis - Žaliasis tiltas) neleis šildyti ir kondicionuoti vagonų. O jei bus norima šildyti bei kondicinuoti, teks didinti akumuliatorių talpą, vadinasi ir jų dydį, vagonų masė didės.

O aš sakau, kad tavo kalbos yra išsigalvojimai. Taip nieko nepasieksim. Kad vizualinė tarša yra, tai čia faktas. Taip, ji susidaro ir nuo automobilių bei reklamų, tačiau tas yra pakankamai neblogai sprendžiama (su automobiliais sunkiau sekasi tik).

O dėl tramvajų, tai kokiu jie principu veikia tarkim Maskvoje ar kitose Rusijos dalyse (neesu tikras ar kitur yra tramvajai)? Kažkokie sprendimai tikrai yra.

Ačiū. Kaune čekių žymėt nereikia, užtat ten kaip ir ant popierinių pažymėtų bilietų būna parašyti garažo numeris, data ir laikas.

Kalbama, kad pas vairuotojus iki metų pabaigos bus bilietai. Po to bus, kaip ir Kaune, čekiai, kurių žymėti taipogi nereikės.

[Naujaneriai]

„Lietuvos spauda“: kol kas jokių operacijų su e. bilietu atlikti negalime Atnaujinta prekyba seno pavyzdžio bilietais

Per anksti e.bilietą į „Vilniečio kortelę“ pasikeitę gyventojai praranda pinigus

[FRT]

„Lietuvos spauda“: kol kas jokių operacijų su e. bilietu atlikti negalime Atnaujinta prekyba seno pavyzdžio bilietais

Buvusioje Astros stotelėje (Žirmūnų seniūnija dabar) dieną keitė kas 5 kortelę. Pusę 5 pabandžiau, taip ir nepakeitė man nieko

Kiek skambinau į LSpaudą sakė, jog veikė Žirmūnose(minėtoje vietoje), Pilaitėje, Šeškinėje prie poliklinikos.