Štai įsakyme STR "Miestų, miestelių ir kaimų susisiekimas" numatyta, kaip dažnai turi kursuoti VT, koks maksimalus turi būti atstumas tarp stotelių, kuriose vietovėse turi važinėti VT ir kuriose gali nevažinėti. Pagal dabartinį įsakymą, Vilniuje šio dokumento nuostatų jau įgyvendinti nepavyksta. Jei koks nors gyventojams paduotų į teismą Vilniaus VT organizatorius, yra šansų laimėti.
O kieno sąskaitą bus subsidijuojami papildomi autobusų reisai, jeigu Vilniaus skola didėja ir didėja? Gal paaiškinsi?
Mano vizija: greitas, patogus VT, o automobilių skaičius Lietuvoje minimalus dėl įvesto didelio automobilių mokesčio, padidinto kelių mokesčio su papildomu indeksu automobiliams.
Mokesčiai galėtų šiek tiek pagerinti situaciją, bet ne kardinaliai, nes yra žmonių (ir jų nemažai), kurie už 100 metrų esančią parduotuvę važiuoja su mašina. Kardinaliai situacija pasikeistų įvedus kvotas automobiliams - viršija miestas kvotas, šio miesto gyventojai naujų automobilių nupirkti negalės.
Mokesčiai galėtų šiek tiek pagerinti situaciją, bet ne kardinaliai, nes yra žmonių (ir jų nemažai), kurie už 100 metrų esančią parduotuvę važiuoja su mašina. Kardinaliai situacija pasikeistų įvedus kvotas automobiliams - viršija miestas kvotas, šio miesto gyventojai naujų automobilių nupirkti negalės.
Kažin, kaip tą kvotų sistemą Lietuvoje įgyvendinti, kai reali gyvenamoji vieta nuo deklaruotos neretai labai skiriasi? Kitas dalykas - kaip kvotų sistema veiktų su naujų automobilių pardavimu - bet kaip ji veiktų su luženų, oj atsiprašau, naudotų automobilių rinka?
Kas čia per "erotinės" fantazijos apie kvotas? Ką mes čia ir kokiu pagrindu ribosim? Jei Kauno miesto gyventojas negalės pirkti automobilio jis vienai dienai deklaruos gyvenamąją vietą pas bobutę Jonavos rajone, nusipirks automobilį ir sekančia dieną "grįš" į Kauną.... Deklaruoti gyvenamąją vietą - 5 minučių darbas internete
O rimčiau kalbant tai draugas buvo komandiruotėje Tokijuje, tai grįžęs pasakojo kad tokiam megapolyje transporto priemonių kiekis ribojamas per "garažo" mokestį, tai yra prieš pirkdamas automobilį pirmiausia turi įsigyti parkingo vietą daugiaaukščiame garaže. O ta vietos kaina yra beveik 50proc automobilio kainos...
Kas čia per "erotinės" fantazijos apie kvotas? Ką mes čia ir kokiu pagrindu ribosim? Jei Kauno miesto gyventojas negalės pirkti automobilio jis vienai dienai deklaruos gyvenamąją vietą pas bobutę Jonavos rajone, nusipirks automobilį ir sekančia dieną "grįš" į Kauną.... Deklaruoti gyvenamąją vietą - 5 minučių darbas internete
"Grįžai į Kauną? Turi mašiną? O Kauno kvotos lapelį turi? Neturi? 3 dienos automobilio pardavimui arba grįžk į Jonavą".
O rimčiau kalbant tai draugas buvo komandiruotėje Tokijuje, tai grįžęs pasakojo kad tokiam megapolyje transporto priemonių kiekis ribojamas per "garažo" mokestį, tai yra prieš pirkdamas automobilį pirmiausia turi įsigyti parkingo vietą daugiaaukščiame garaže. O ta vietos kaina yra beveik 50proc automobilio kainos...
Gali paieškoti - kažkur prieš mėnesį aš rašiau, kad tokią pat sistemą reikia įvesti ir Lietuvoje, iškart atsirado balsų: "kam to reikia, kaip tai padaryti ir pan".
O tokia kvotos VISAM miestui sistema kur nors pasaulyje veikia?
Abejotina, nes tai nelabai ir gali veikti. Nusistatome kvotas, susiregistruojame esamus automobilius ir pasirodo kvota baigėsi. Vadinasi tie kas neturi, negalės ir turėti. Kvepia kažkokia nelygybe, greitai viskas persikeltų į teismus ir pasibaigtų kvotų dalinimo vajus
Tai aš vat ir bandau susiorientuoti šiame pasiūlyme.... Sausio 1 iššovus naujametinį šampaną bėgsi į gyvą eilę Regitroje kad tilptum į kvotą ir sausio 2 užsiregistruotum automobilį? O kaip teisinė viso šito reikalo bazė? Konstitucija? O kaip apie butų kvotas pvz Vilniuje? Jei nestatytų naujų gyvenamųjų namų, tai nedaugėtų ir gyventojų tai atitinkamai ir poreikis visoms viešosioms paslaugoms mažėtų... Tos kvotos man primena Kinijos vieno vaiko politiką.... Arba sovietinių laikų talona baldų komplektui, skalbimo mašinai, paskyrą automobiliui arba eilę butui
O kieno sąskaitą bus subsidijuojami papildomi autobusų reisai, jeigu Vilniaus skola didėja ir didėja? Gal paaiškinsi?
Mokesčiai galėtų šiek tiek pagerinti situaciją, bet ne kardinaliai, nes yra žmonių (ir jų nemažai), kurie už 100 metrų esančią parduotuvę važiuoja su mašina. Kardinaliai situacija pasikeistų įvedus kvotas automobiliams - viršija miestas kvotas, šio miesto gyventojai naujų automobilių nupirkti negalės.
Ne mano reikalas tvarkyti savivaldybės finansus. Pinigų yra, tik jie skirstomi netinkamai.
Kliedesiai apie kvotas tebūnie kliedesiai - negaišiu tam laiko, apie tai diskutuodamas.
www.nvtka.lt - Nacionalinė viešojo transporto keleivių asociacija. Tapk ir tu jos dalimi!
Pamirškite tas kvotas, net neverta apie jas diskutuoti. Yra aiškus ir netgi čia aptartas būdas kaip reguliuoti transporto priemonių skaičių ir jų naudojimą - mokesčiai. Juo labiau, kad surinktas lėšas galima paskirti VT tobulinimui, plėtrai.
Nepamirškit, kad kaimo žmonės yra sėslesni, dažnai ilgai laiką būna pragyvenę vienoje vietoje, jie žymiai bendruomeniškesni, draugiškesni ir labiau padeda vienas kitam
Visų pirma Singapūro kultūra, ekonomika ir visa kita yra visiškai skirtinga nuo mūsų. Antra - Singapūro gyventojų tankis 6482,18 žm./km²; Vilniaus 1 304 žm./km², o BVP vienam gyventojui skiriasi dvigubai mūsų nenaudai. Trečia - pirma reiktų sukurti tokią VT sistemą, o po to fantazuoti apie kvotas, ar manot kad įvedat kvotas ir staiga visi sušoka į 30 metų senumo troleibusus????
Labai įdomu kokia padėtis Taline kai jau veikia nemokamas VT. Gal kas turit kokios info?
pamėginsiu paaiškinti kuo paprasčiau: o kaip tuos reikalus tvarkyti, jei nevažiuoja autobusas išvis ?
Pritariu tokiam palyginimui. Autobusas 4 kartus per savaitę - tokios paslaugos kokybė yra tokia prasta, kad ji nedaug kuo skiriasi nuo autobuso nebuvimo išvis. Tokia paslauga gali naudotis tik tie, kas neturi automobilio ar kokio dviračio (ir nebūtinai dėl pinigų, o ir pvz dėl sveikatos). Ir tai, tik iš bėdos.
Iš kitos pusės, gal nespankim apie Singapūro lygio viešojo transporto paslaugas miškuose, laukuose ir bažnytkaimiuose, kur gyventojų skaičius mažėja net ne procentais, o kartais. Tokių paslaugų kaina būtų kosminė, turbūt pigiau būtų tuos pavienius senukus vežioti nemokamai taksi.
Pritariu tokiam palyginimui. Autobusas 4 kartus per savaitę - tokios paslaugos kokybė yra tokia prasta, kad ji nedaug kuo skiriasi nuo autobuso nebuvimo išvis. Tokia paslauga gali naudotis tik tie, kas neturi automobilio ar kokio dviračio (ir nebūtinai dėl pinigų, o ir pvz dėl sveikatos). Ir tai, tik iš bėdos.
Pritariu, čia dar reiktų prabilti, kad tas autobusas dažniausiai važiuoja vieną kart per dieną ir juo nuvažiavęs, gali nebeturėt kuo grįžt, nes autobusas stotyje stovi tik 20-60 min. Esant tokiai situacijai ir gaunasi, kad autobusas reikalingas tik Pe ir S studentams į didesnius miestus ir iš jų pavežti.
Nepamirškit, kad kaimo žmonės yra sėslesni, dažnai ilgai laiką būna pragyvenę vienoje vietoje, jie žymiai bendruomeniškesni, draugiškesni ir labiau padeda vienas kitam
Manai, visa tai yra priežastis nevystyti VT užmiestyje išvis?
Comment