Viešasis transportas

[Ametistas]

į kitą temą: visi važinėjantys vis. transportu turbūt pamena, kad taisyklėse parašyta, jog jei troleibusas sugenda, galima su pažymėtu bilietu toliau važiuoti tuo pačiu maršrutu kitu troleibusu.
ar kas nors praktiškai bandė tai padaryti? kaip sekėsi, jei užsuko kontrolė?

Visai neseniai, prieš keletą dieną, parašiau Kauno Transporto skyriui užklausą dėl šios situacijos. Esmė, kad truputį pajudėjo seni ledai, tai man atsakymo teks palaukti, kol jie ten pasitars
O dėl Vilniaus tai sunku pasakyti, Kauno taisyklėse tai nėra numatyta, rodos.

[anaiptol]

Visai neseniai, prieš keletą dieną, parašiau Kauno Transporto skyriui užklausą dėl šios situacijos. Esmė, kad truputį pajudėjo seni ledai, tai man atsakymo teks palaukti, kol jie ten pasitars
O dėl Vilniaus tai sunku pasakyti, Kauno taisyklėse tai nėra numatyta, rodos.

mat kaip, o gal kada nors sugalvos ir ką daryti, jei sugenda visa linija, ir nori nenori reikia tikslą pasiekti kito numerio troleibusu:]

pvz., galėtų antspaudukus ant talonelių dėti vairuotojas: 'avarija'

[Ametistas]

mat kaip, o gal kada nors sugalvos ir ką daryti, jei sugenda visa linija, ir nori nenori reikia tikslą pasiekti kito numerio troleibusu:]

pvz., galėtų antspaudukus ant talonelių dėti vairuotojas: 'avarija'

Maždaug tokia teorinė galimybė yra, bet niekas jos nenaudoja...

[digital]

Kita stotelė – privatizacija

http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=24946603

Įdomus straipsnis apie Vilniaus, Kauno, Klaipėdos viešąjį transportą, problemas, istoriją.

[Ametistas]

Straipsnis supolitizuotas, mažai kalbama apie konkrečiai nuveiktus darbus, dalijamasi tik vaikiškomis svajonėmis ir politizuojama.

Na, kad Klaipėdos VT turi mažiau skolų, tai labai logiška - juk Klaipėdos miestas išsidėstęs pailgai, tai labai lengva sudaryti maršrutus, nes dauguma pagrindinių gatvių eina lygiagrečiai, gyventojai gyvena vienoje miesto dalyje, centras - kitoje. Galima sakyti, Klaipėda viešajam transportui yra idealiausias miestas Lietuvoje pagal miesto geografiją, tad straipsnyje paminėjimas, kad Klaipėdoje mažiausios VT skolos neturėtų stebinti.

[groundzer]

Straipsnis supolitizuotas, mažai kalbama apie konkrečiai nuveiktus darbus, dalijamasi tik vaikiškomis svajonėmis ir politizuojama.

Na, kad Klaipėdos VT turi mažiau skolų, tai labai logiška - juk Klaipėdos miestas išsidėstęs pailgai, tai labai lengva sudaryti maršrutus, nes dauguma pagrindinių gatvių eina lygiagrečiai, gyventojai gyvena vienoje miesto dalyje, centras - kitoje. Galima sakyti, Klaipėda viešajam transportui yra idealiausias miestas Lietuvoje pagal miesto geografiją, tad straipsnyje paminėjimas, kad Klaipėdoje mažiausios VT skolos neturėtų stebinti.

Įdomu ką turi omeny KKT atstovai, sakydami jog didieji autobusai nebevažiuos į miesto pakraščius ? Aš nenoriu į universitetą važinėti su išklerusiais "mikriukais". Gal jie turi, kad autobusai nebevažinės už miesto ribų. Tačiau ir dabar nė vienas autobusų maršrutas neužsitęsia už miesto ribų. Nebent 11 maršrutas. Bet nemanau, kad maršrutiniai taksi galėtų susidoroti su to maršruto keleivių srautais.

[Ametistas]

Įdomu ką turi omeny KKT atstovai, sakydami jog didieji autobusai nebevažiuos į miesto pakraščius ? Aš nenoriu į universitetą važinėti su išklerusiais "mikriukais". Gal jie turi, kad autobusai nebevažinės už miesto ribų. Tačiau ir dabar nė vienas autobusų maršrutas neužsitęsia už miesto ribų. Nebent 11 maršrutas. Bet nemanau, kad maršrutiniai taksi galėtų susidoroti su to maršruto keleivių srautais.

Ateityje tiek Klaipėda, tiek Kaunas turi viziją perorganizuoti maršrutus taip, kad maršrutiniai taksi važinėtų tik tuose miesto pakraščiuose, kur neapsimoka važiuoti autobusui. Privatūs maršrutiniai taksi būtų kontroliuojami, kaip dabar kontroliuojami autobusų vairuotojai, būtų vieninga bilietų sistema, tikslūs tvarkaraščiai. Maršrutiniai taksi vežtų keleivius iš miesto pakraščio iki tam tikrų pagrindinių persėdimo punktų, nuo kurių būtų galima tęsti kelionę autobusu. Kaune modelis būtų panašus, bet kiek kitoks, nes ten yra dar ir troleibusai. Kaune norima palaipsniui iš centro naikinti autobusų maršrutus, centre važiuotų tik troleibusai, o autobusų maršrutų pabaigos būtų Kauno pilyje, geležinkelio stotyje ir pan. punktuose. Tokia vizija, tikiu, bus įgyvendinta ne anksčiau kaip po 5-7 metų. Žinoma, norėčiau, kad tai būtų greičiau, nes tada mieste būtų didesnė VT darna.

[Gator]

Nepatinka man tokia vizija, juk reikes moket dvigubai brangiau uz kelione (su autobusu iki to punkto artimo centrui ir po to su troleibusu i centra)

[sleader]

Nepatinka man tokia vizija, juk reikes moket dvigubai brangiau uz kelione (su autobusu iki to punkto artimo centrui ir po to su troleibusu i centra)

Taigi ateityje turėtu būti valandinis bilietas.

[Gator]

bet tai neisnyks visai vienkartiniai (?). o valandinis jau ir bus brangesnis nei vienkartinis

[Ametistas]

Jau kiek kalbeta apie ta e. bilieta, o vis dar yra panikuojanciu ateity planuoja marsrutinius taksi integruot i ta pacia bilietu sistema. O kalbant apie e. bilietus - bus visokiu rusiu: vienkartiniai, valandiniai, terminuoti bilietai. Vienkartiniai visada bus, tik jie bus perkelti i kortele. Kioske reikes duot kortele ir i ja irasys norima bilietu skaiciu, pvz. 15 vienkartiniu bilietu. Popieriniu nebeliks. O kas nesinaudoja VT kasdien ir neturi e. bilieto, gales vienkartini popierini isigyt is vairuotojo, kaip ir dabar. Nors ateityje e. bilieta tures dauguma miestieciu, nes ji bus daugiafunkce: bus galima atsiskaityt ja uz parkavima, bus kaip VT kortele, taip pat kaip bibliotekos skaitytojo kortele. Nors sitos papildomus funkcijos dar greit neatsiras, nes tai nera to paties e. bilieto projekto planai.

[Gator]

Jei tu turejai mane tarp panikuojanciu tai nelabai supratau, kurioj vietoj tu atsakei i mano nepasitenkinima del to, kad vietoj autobuso man reiks naudotis autobusu + troleibusu taip isleidziant daugiau pinigu.

[Ametistas]

Jei tu turejai mane tarp panikuojanciu tai nelabai supratau, kurioj vietoj tu atsakei i mano nepasitenkinima del to, kad vietoj autobuso man reiks naudotis autobusu + troleibusu taip isleidziant daugiau pinigu.

Aš tik pajuokavau, neįsižeisk, jei ką Tiesiog dar tikrai daug yra žmonių, kurie tikrai pradeda panikuoti, sužinoję, kad bus naikinami vienkartiniai popieriniai bilietai. Jie mano, kad bus priversti naudoti mėnesinius bilietus. Bet taip yra tik dėl to, kad žmonės per mažai domisi. Na, sutikčiau, Transporto skyrius galėtų ir labiau pasistengti, kad žmonės būtų informuoti. Kita vertus, jie bus informuoti, kai to iš tiesų reikės
Daugiau pinigų nereikės išleisti. Kai bus naujos e. bilietų rūšys, bus galima naudoti pvz., valandinius bilietus. Nuo pažymėjimo laiko bus galima su kiek nori perlipimų nukeliauti ir tie papildomi perlipimai nieko nekainuos. Bus ir kitoks variantas: kreditiniai bilietai, reikia kiekvienąkart įlipus pažymėti ir nuskaitoma vienkartinio bilieto kaina. Išlipus iš vieno maršruto ir įlipus į kitą, jei perlipimo trukmė ne ilgesnė kaip 30 min., tai antras įlipimas kainuos tik 0,5 Lt, o ne visą kainą. Taip bus Kaune, kiti miestai, tikėtina, turės kitokią tarifikaciją, nors rūšys turės būti tos pačios, nes vėliau bilietas galios visuose trijuose miestuose.

[Gator]

Kalbi daug apie viska, bet tik ne konkreciai i tai ko as klausiu.
Sakai bus ir vienkartiniai ir valandiniai ir tt. Valandinis kainuos daugiau negu vienkartinis (bent jau logiskai taip turi but, nes su valandiniu galima bus pravaziuot kelis kartus).
Taigi vietoj to, kad as vaziuociau is kazkur su autobusu iki centro as dabar turesiu pirkt brangesni bilieta (valandini arba du vienkartinius), kad ta pati centra pasiekciau tuo kombo autobusas+troleibusas. Berods jau trecia karta kartoju.

[disident]

Man rodos, čia keliat daug triukšmo dėl nieko. Manau, kas liečia autobusus ir troleibusus tai turime lygiai tą patį modelį: galinės autobusų stotelės yra pilyje ir prie stoties. Dar yra tranzitiniai autobusų maršrutai kaip pvz 37, 39. Manau, nebūtų labai protinga tokius išskaidyti į du maršrutus. Taigi, nelabai matau, ką čia galima pakeisti.

Kas liečia mikroautobusus, tai taip, čia jau reikėtų pertvarkos.

[Ametistas]

Kalbi daug apie viska, bet tik ne konkreciai i tai ko as klausiu.
Sakai bus ir vienkartiniai ir valandiniai ir tt. Valandinis kainuos daugiau negu vienkartinis (bent jau logiskai taip turi but, nes su valandiniu galima bus pravaziuot kelis kartus).
Taigi vietoj to, kad as vaziuociau is kazkur su autobusu iki centro as dabar turesiu pirkt brangesni bilieta (valandini arba du vienkartinius), kad ta pati centra pasiekciau tuo kombo autobusas+troleibusas. Berods jau trecia karta kartoju.

Tai gerai, naudoti bus galima mėnesinius - jie neriboja kelionės. O šiaip tai neįmanoma sudaryti maršrutus taip, kad į visur, kur nori, patektum be persėdimo. Šiaip, kaip suprantu, kaina yra verta nepasitenkinimo. O maršrutai taip ir sudaryti, kad ten, kur nėra tiesioginio maršruto, vadinasi, mažas keleivių srautas, tad ir yra taip, kad reikės už kelionę sumokėti daugiau. Viskas logiška. Pvz., Londone, už kelionę į kitą zoną moki brangiau. Kaina daugiau mažiau pririšta prie kilometražo. O Kaune yra kitaip: kur keleivių srautas didelis, maršrutas tiesioginis, o kur keleivių srautai maži, tenka keliauti su persėdimu ir mokėti brangiau. Kai atsiras naujos rūšys, reikės mokėti tik 0,5 Lt brangiau, o ne mokėti tiek pat už antrą bilietą. Valandinis, vėlgi, bus orientuotas į perlipančius. Kainos turės būti sudarytos taip, kad perlipantis asmuo mokėtų už kelionę ne daugiau, negu už maršrutinį taksi. Tikiuosi jau atsakiau į klausimą

[Gator]

Kam man tie menesiniai jei as pora kart per menesi vazineju. Tu idomiai keistas man, tiesiog radau neigiama puse to dalyko, kad autobusai nebus ileidziami i centra - zmonems reikes moket daugiau. O tu kazka per aplinkui aiskini, net visa ebilieto principa papasakojai ir tt

[Ametistas]

Kam man tie menesiniai jei as pora kart per menesi vazineju. Tu idomiai keistas man, tiesiog radau neigiama puse to dalyko, kad autobusai nebus ileidziami i centra - zmonems reikes moket daugiau. O tu kazka per aplinkui aiskini, net visa ebilieto principa papasakojai ir tt

Nes aš nesuprantu, kas tiksliai tau nepatinka Ar maršrutų išdėstymas, ar tai, kad per brangūs bilietai, ar tai, kad norint kur nors važiuoti, kur važiuoji, reikia persėsti, bet keblumas ne dėl persėdimo, o dėl antro bilieto pirkimo...
Bandau tau paaiškint, kad po to, kai bus paleista į prekybą naujų rūšių, dauguma problemų išnyks, nes keleiviams nebereikės už persėdimą tiek daug mokėti. Pro centrą autobusai nevažiuos, nes norima, kad centre būtų kuo mažiau transporto, maršrutiniai taksi iš centro bus išmesti į Karaliaus Mindaugo pr. (pro ten aplenks centrą). Centre važiuos tik vienas kitas maršrutinis taksi, autobusai, kurie yra ilgi maršrutai ir važiuoja pro Šilainius ir Aleksotą (kur nėra troleibusų), bei troleibusai.
Tai taip galiu ir toliau į pievas rašinėt, nes nelabai suprantu, kas negerai
Jei porąkart per mėnesį važiuoji, tai vis tiek gali įsigyt e. bilietą, į jį papildyt pvz. 20 Lt ir paskui kai reikia, tuos pinigus iš ten atskaitys, kai važiuosi Persėdimas nebus didelė problema, nes jis kainuos mažiau.

p.s., Sakiau, kad į centrą nebus leidžiami tik tie autobusų maršrutai, kuriais nėra didelio keleivių srauto ir kurie nėra kaip pagrindiniai. Na, pvz., greičiausiai nevažiuotų autobusai nr. 18, 24.
Dabar kaip ir supratau, ką nori pasakyt. Tų maršrutų keleiviai, kaip atpirkimo ožiai, turės mokėti brangiau už kelionę į centrą, nes turės perlipti. Iš esmės būtų toks netiesioginis apmokestinimas tų keleivių, kurie keliauja iš miesto pakraščių. Na, nesakau, kad tai puiki idėja, gal dar ne viskas apmąstyta, juk tai planai ir vizijos, kurioms įgyvendinti dar praeis nemažai laiko.

[Gator]

Penkta karta kartoju:
Mano pastebejimas toks, kad ivedus sia tvarka (autobusu marsrutai baigsis gel. stotyje, prie pilies ir panasiai) zmonems pabrangs kelione i centra. Tarkim dabar zmogus su autobusu is kurnors atvaziuoja i centra sumokejes uz vienkartini bilieta, o ivedus ta tvarka jam reikes persesti i troleibusa, kad pasiekti ta pati keliones tiksla. Ko pasekoje vietoj vieno vienkartinio bilieto jam reikes pirkti valandini arba du vienkartinius arba koki kita varianta, kuris bus brangesnis nei vienkartinis.

[Ametistas]

Penkta karta kartoju:
Mano pastebejimas toks, kad ivedus sia tvarka (autobusu marsrutai baigsis gel. stotyje, prie pilies ir panasiai) zmonems pabrangs kelione i centra. Tarkim dabar zmogus su autobusu is kurnors atvaziuoja i centra sumokejes uz vienkartini bilieta, o ivedus ta tvarka jam reikes persesti i troleibusa, kad pasiekti ta pati keliones tiksla. Ko pasekoje vietoj vieno vienkartinio bilieto jam reikes pirkti valandini arba du vienkartinius arba koki kita varianta, kuris bus brangesnis nei vienkartinis.

Na tai brangiau mokės dėl to, kad keliaus iš miesto pakraščio (Romainiai, Palemonas, Kleboniškis ir pan.). Toliau važiuos - daugiau mokės. Ar manai, kad visi turi mokėti tą pačią kainą už kelionę iki centro? Bus principas tas, kad iš didesnių mikrorajonų keliaujantys iki centro nuvyks pigiau, nes ir autobusai bus pilnesni, ir keleivių srautai didesni. O nuo pakraščio važiuojantis autobusas nebūna perpildytas, todėl susimokės tą kainą už pavežėjimą iki kitų maršrutų linijų, o ne iki galutinio taško. Viskas čia gerai.

Čia panaši sistema į tokią, kai už ilgesnę kelionę turi sumokėti daugiau, o už trumpesnę - mažiau. Tik šiuo atveju bus sužaista su kaina netiesiogiai - per maršruto sutrumpinimą. Iš pakraščio keliaujantis sumokės tą pačią kainą, bet bus nuvežtas mažiau. Manau tai logiška ir nėra čia ko bėdavotis dėl tos kainos. Juk miesto pakraštys ir yra miesto pakraštys - nereikia norėti idealaus susisiekimo iš visų miesto vietų.

O mes nesusikalbėjome dėl to, kad tu matai problemą ten, kur aš jos nematau, dėl to taip ir nutiko, kad nesupratom vienas kito