Viešasis transportas

[Thomasasz]

Galėtų pagerint susisiekimą su Pilaite... Nes čia pas mus tik 1 autas normaliai važinėja, norint į miestą ištrūkti :/

[kaskas]

Bus važiuojant viešuoju transportu (bentjau Vilniuje) didinamos baudos nuo 60 iki 100 litų. Gaila nenugirdau nuo kada didins.
Sakė per LRT šiandien ryte.

[kaskas]

Be bilieto važiuojantiems keleiviams – didesnės baudos

Siekiant efektyviau kontroliuoti keleivių vežimą reguliaraus susisiekimo kelių transportu ir sumažinti be bilieto važiuojančių keleivių skaičių, Administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK) numatoma sugriežtinti tiek keleivių, tiek vežėjų atsakomybę. Tai nustatančių ATPK straipsnių pakeitimui ir papildymui šiandien pritarė Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Minėtais ATPK pakeitimais suvienodinamos ir padidinamos baudos keleiviams, be bilieto važiuojantiems vietinio susisiekimo (miesto), priemiestiniu ar tolimojo susisiekimo keleiviniu kelių transportu. Važiuojant be bilieto arba įsigijus bilietą su nuolaida, tačiau nepateikus atitinkamų dokumentų, patvirtinančių teisę į transporto lengvatas, teks mokėti baudą nuo 60 iki 100 litų.

Iki šiol baudos už važiavimą be bilieto vietinio susisiekimo (miesto) transportu tėra 10–20 litų, priemiestiniuose maršrutuose – 20–30 litų, tolimojo ir tarptautinio susisiekimo maršrutuose – 30–50 litų. Pastebėta, kad tokios baudos yra per mažos ir neskatina žmonių įsigyti bilieto. Šiuo metu galiojantys baudų dydžiai buvo nustatyti dar 2000 metais, nuo to laiko važiavimo bilietai ne kartą brango. Kai kuriais atvejais baudos tebėra mažesnės nei bilietų, pvz., terminuotųjų, kainos.

Įsigaliojus ATPK pakeitimams, vaikų nuo 7 iki 16 metų vežimas be bilieto juos vežantiems žmonėms užtrauks baudą nuo 40 iki 80 litų (šiuo metu – 10–50 litų). Tokia pati bauda grės ir 14–16 metų paauglių tėvams ar globėjams (rūpintojams), jei vaikai vieni, t.y. be suaugusio asmens, be bilieto važiuos keleivine kelių transporto priemone. Iki šiol už šio amžiaus grupės žmonių padarytus pažeidimus atsakomybė nebuvo numatyta.

ATPK straipsniu sugriežtinama ir vežėjų atsakomybė. 250–500 litų baudos bus skiriamos ne tik už keleivių vežimą be bilieto, bet ir už keleivių, įsigijusių važiavimo bilietus su nuolaida, tačiau nepateikusių atitinkamų dokumentų, vežimą. Tokio pat dydžio baudos numatomos ir už dviejų ar daugiau bilietų su nuolaida pardavimą vietoj vieno važiavimo bilieto, už dviejų ir daugiau važiavimo bilietų su nuolaida išspausdinimą viename važiavimo biliete. Pakartotinai padarius tokio pobūdžio pažeidimą, grės 350–700 litų bauda.

Naujai nustatoma atsakomybė už keleivių vežimo užsakomaisiais reisais tvarkos pažeidimus. Ne iš anksto sudarytos ir neturinčios bendro kelionės tikslo keleivių grupės rinkimas ar vežimas arba keleivių grupės vežimas nepateikus iš anksto sudarytos keleivių vežimo sutarties ir (ar) keleivių vežimo lapo ar pateikus neužpildytus dokumentus užtrauks vairuotojams baudą nuo 250 iki 500 litų arba įmonės vadovui ar jo įgaliotam asmeniui, kuriam pavesta vadovauti keleivių vežimo veiklai, – nuo 500 iki 1000 litų. Už pakartotinius tokius pažeidimus numatomos atitinkamai 500–1000 litų ir 1000–2000 litų baudos.

Tikimasi, kad numatomi ATPK pakeitimai paskatins keleivius pirkti važiavimo bilietus, padidins vežėjų atsakomybę. Tai sudarys prielaidas vežėjų įmonėms padidinti pajamas už keleivių vežimą ir daugiau investicijų skirti vežimo paslaugų kokybei gerinti.

Kelias

[Ametistas]

Dekui uz informacija, bet butu gerai, kad pateiktum saltinio nuoroda internete arba leidimo data, jei leidinys popierianiam formate.

[Zorro]

/\
http://www.aina.lt/index.php?article=56992
http://zinios.blog.mtgnewmedia.se/20...desnes-baudos/

[Lincas]

Vilniuje brangs autobusų ir troleibusų bilietai

http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=18978609

[Kema]

Teisingai, tegul brangina, nes dar yra važinėjančių. Stebuklų kraštas, nafta/degalai pinga - pravažiavimas brangsta.

[Lettered]

Teisingai, tegul brangina, nes dar yra važinėjančių. Stebuklų kraštas, nafta/degalai pinga - pravažiavimas brangsta.

Tai, kad kainos nebuvo didinamos, kai degalai, atlyginimai brango pastaraisiais metais, o tie patys degalai neatpigo toli gražu iki kainų, kurios buvo prieš tris metus. Apskritai, manau, kad kainos tarkim studentams (12 lt mėnesinis) yra tikrai per mažas lyginant su viešojo transporto išlaikymo kaštais.

[Rijikas]

Iš straipsnio: "DELFI primena, jog tarybos sprendimo projektą dėl bilietų kainų dar vasarą buvo pateikusi opozicija. [...] Tačiau meras tokią opozicijos iniciatyvą vadino priešrinkiminiu triuku ir antrą kartą tarybai šis klausimas nebuvo teikiamas."
tai kaip pavadinti dabartinę situaciją - eilinis porinkiminis pokštas? pasibaigė rinkimai, ir užantyje laikyti mokesčiai pasipils, siekiant stabilizuoti padėtį
Nemanykit, kad kainų kėlimo priešas esu. Man pačiam juokinga, kad vos už 12 Lt važinėju kur noriu ir kaip noriu, ir už dabartinę kokybę sutinku mokėti ir daugiau

[Wycka]

Problema yra ne važiuojančiųjų skaičius ar galutinė bilieto kaina. Net juokinga, kad savivaldybė nesugeba išmokėti savo įsipareigojimų vežėjams (dotacijų), ir tuo pačiu apie pusė keleivių važiuoja už ne visą kainą. Aš siūlyčiau vienkartinio bilieto kainos neliesti, bet panaikinti lengvatinius vienkartinius bilietus už 0,22Lt ar 0,55Lt. Jeigu norime taikyti nuolaidas pensininkams, studentams ar invalidams, tai suteikime jiems galimybę (ar teisę) nusipirkti terminuotą ar elektroninį bilietą už pusę kainos. Nemanau, kad tie, kurie viešuoju transportu naudojasi kartą ar du per mėnesį labai praturtės sutaupę litą ar pusantro lito. Dabartinė situacija praktiškai priverčia keleivius, mokančius visą kainą, dotuoti lengvatininkus. Pagal tą pačią logiką išvedus, pensininkas, studentas ir invalidas turi teisę pirkti duoną ar pieną už pusę kainos (ar net dar pigiau), nes maistas juk svarbiau už važiavimą. Net keista, kai kasryt matau 7, 53, 26 maršrutų autobusus ir visus troleibusus net "plyštančius" nuo keleivių, bet va nuostoliai milijoniniai. Kitas klausimas, ar vežėjai išnaudoja visus resursus (vaizdinė ir garsinė reklama, efektyvi keleivių kontrolė, kova už nenutrūkstančias A juostas, intermodalinė viešojo transporto sistema, alternatyvus kuras ir t.t.), taip pat būtų įdomu sužinoti valstybinių transporto įmonių vadovų algas. Galbūt panašių klausimų kiltų kur kas mažiau, jeigu būtų daugiau aiškumo, nes dabar vežėjau vis šaukia, esą dirba nuostolingai, ir visada vienintelis kelias tėra kelti bilietų kainas... Nors pvz mobilaus ryšio operatorių paslaugų kainos kelis metus vis pigo, bet visi rinkos dalyviai dirbo pelningai. Aišku, palyginimas nelabai korektiškas, bet norėjau atkreipti dėmesį, kad kas ieško išeities, ją visada ras (ir ne vieną).

[Ametistas]

Problema yra ne važiuojančiųjų skaičius ar galutinė bilieto kaina. Net juokinga, kad savivaldybė nesugeba išmokėti savo įsipareigojimų vežėjams (dotacijų), ir tuo pačiu apie pusė keleivių važiuoja už ne visą kainą. Aš siūlyčiau vienkartinio bilieto kainos neliesti, bet panaikinti lengvatinius vienkartinius bilietus už 0,22Lt ar 0,55Lt. Jeigu norime taikyti nuolaidas pensininkams, studentams ar invalidams, tai suteikime jiems galimybę (ar teisę) nusipirkti terminuotą ar elektroninį bilietą už pusę kainos. Nemanau, kad tie, kurie viešuoju transportu naudojasi kartą ar du per mėnesį labai praturtės sutaupę litą ar pusantro lito. Dabartinė situacija praktiškai priverčia keleivius, mokančius visą kainą, dotuoti lengvatininkus. Pagal tą pačią logiką išvedus, pensininkas, studentas ir invalidas turi teisę pirkti duoną ar pieną už pusę kainos (ar net dar pigiau), nes maistas juk svarbiau už važiavimą. Net keista, kai kasryt matau 7, 53, 26 maršrutų autobusus ir visus troleibusus net "plyštančius" nuo keleivių, bet va nuostoliai milijoniniai. Kitas klausimas, ar vežėjai išnaudoja visus resursus (vaizdinė ir garsinė reklama, efektyvi keleivių kontrolė, kova už nenutrūkstančias A juostas, intermodalinė viešojo transporto sistema, alternatyvus kuras ir t.t.), taip pat būtų įdomu sužinoti valstybinių transporto įmonių vadovų algas. Galbūt panašių klausimų kiltų kur kas mažiau, jeigu būtų daugiau aiškumo, nes dabar vežėjau vis šaukia, esą dirba nuostolingai, ir visada vienintelis kelias tėra kelti bilietų kainas... Nors pvz mobilaus ryšio operatorių paslaugų kainos kelis metus vis pigo, bet visi rinkos dalyviai dirbo pelningai. Aišku, palyginimas nelabai korektiškas, bet norėjau atkreipti dėmesį, kad kas ieško išeities, ją visada ras (ir ne vieną).

Sumalei viską į vieną. LR Seimas yra nusprendęs socialiai pažeidžiamoms grupėms suteikti transporto lengvatas. Visame pasaulyje jos egzistuoja, o tu siūlai jas panaikinti. Litas kitas gal tau ir ne pinigai, bet įdomu ką sakytų pensininkas ar sunkiau besiverčiantis studentas.

Jeigu norime taikyti nuolaidas pensininkams, studentams ar invalidams, tai suteikime jiems galimybę (ar teisę) nusipirkti terminuotą ar elektroninį bilietą už pusę kainos.

Pirmiausia tai žodžio "invalidas" patartina nevartoti, pagarbiau būtų "neįgalusis" (atsiprašau už pastabą, bet tikrai nemandagiai ir atgyvenusiai skamba). Laba diena, studentams, pensininkams ir neįgaliesiems visada buvo taikomos nuolaidos įsigyti tiek vienkartinį, tiek mėnesinį bilietą. O studentams ir mokiniams mėnesiniam bilietui nuolaida dar didesnė nei vienkartiniam. Tu siūlai taikyti šioms grupėms nuolaidas, nors jos seniai galioja.

Dabartinė situacija praktiškai priverčia keleivius, mokančius visą kainą, dotuoti lengvatininkus

Taip tik atrodo, nes dotuoti priklauso savivaldybei, ji tą ir daro. Tačiau jei nemoka ir įsiskolina, tai ne keleivių, bet savivaldybės, nemokančios ar nenorinčios tinkamai paskirstyti lėšas, problema.

Pagal tą pačią logiką išvedus, pensininkas, studentas ir invalidas turi teisę pirkti duoną ar pieną už pusę kainos (ar net dar pigiau), nes maistas juk svarbiau už važiavimą

Man dar nėra tiek metų, kad atsiminčiau Lietuvą ir jos gyvenimą SSRS, bet man yra pasakoję, kad socialiai remtinos grupės iš valstybės gaudavo maisto talonus, už kuriuos gaudavo nemokamo maisto (valstybės socialinė parama). Tačiau reikia nepamiršti, kad tada beveik visos maisto pramonės įmonės pradedant nuo gamybos baigiant prekyba, priklausė valstybei. Dabar tai nepavyktų, nebent valstybė pirktų maistą iš privačių įmonių. Transportui nuolaidos skiriamos, nes visos jo įmonės priklauso savivaldybių įmonėms. Bet iš tikrųjų ne dėl to - tiesiog valstybė suteikia progą socialiai remtiniems žmonėms keliauti pigiau. Manau jei nuolaida transportui būtų panaikinta, dauguma pensininkų ir neįgaliųjų tupėtų namuose, nes keliauti jiems būtų per brangu. Man smagu žiūrėti bibliotekoje į pensininkus laisvalaikiu skaitančius periodinius leidinius, vartančius enciklopedijas. Taigi dabar keliauti jiems nėra kliūtis.

Net keista, kai kasryt matau 7, 53, 26 maršrutų autobusus ir visus troleibusus net "plyštančius" nuo keleivių, bet va nuostoliai milijoniniai. Kitas klausimas, ar vežėjai išnaudoja visus resursus (vaizdinė ir garsinė reklama, efektyvi keleivių kontrolė, kova už nenutrūkstančias A juostas, intermodalinė viešojo transporto sistema, alternatyvus kuras ir t.t.), taip pat būtų įdomu sužinoti valstybinių transporto įmonių vadovų algas

Miesto transportas nei vienoje pasaulio valstybėje neneša didelių pelnų, dažniausiai tik nuostolius. Taip yra dėl to, kad transporto bilieto kaina mieste negali būti per didelė, nes miesto maršrutais žmonės naudojasi kasdien ir po kelis kartus per dieną. Kitas faktorius - mieste kuro sunaudojama gerokai daugiau, nei priemiestiniuose, tarpmiestiniuose maršrutuose. Miesto transportas kad ir plyšte plyšta, bet pamąstyk, kiek pinigų jis veža, jei skaičiuotume keleivius, ir kiek litų jis praranda reiso metu. Dėl galimybių išnaudojimo - Transporto skyriaus darbuotojai, kaip ir dauguma valstybinių įstaigų darbuotojų, tingi ieškoti, veikti, dirbti, bandyti, atrasti. O kam tai? Valstybinėse institucijose darbuotojų narbo našumas tikrinamas kur kas mažiau nei privačių įmonių.

nes dabar vežėjau vis šaukia, esą dirba nuostolingai, ir visada vienintelis kelias tėra kelti bilietų kainas... Nors pvz mobilaus ryšio operatorių paslaugų kainos kelis metus vis pigo, bet visi rinkos dalyviai dirbo pelningai.

Tavo mąstymas labai siauras ir nelogiškas. Mobiliojo ryšio savikaina, o kartu ir galutinė kaina, krenta dėl tobulėjančių technologijų, aršios kovos rinkoje, bandymo įtikti klientui, noro užvaldyti kuo didesnė rinkos dalį. Tuo tarpu transporto srityje - atvirkščiai - dėl augančių kuro kainų, didėjančių atlyginimų, savikaina tik kyla. O dėl didejančio automobilių skaičiaus miestuose, sparčiai auga ir išlaidos. Įsivaizduos kamštyje stovintį pilnut pilnutėlį keleivių autobusą ir virš jo didejančius skaičius su minusu priekyje. Minusas didėja, nes deginamas kuras, nors jis panaudojamas ne efektyviai, nes keleiviai savo reikiamos vietos pasiekia daug vėliau. Alga vairuotojui - vėl minuso didėjimas. Vietoj to, kad kamštyje stovi autobusas, jei gatvės būtų pralaidžios eismui, jis jau vežtų kitus keleivius ir su panašiai nuostoliais turėtų didesnes pajamas.

[Wycka]

Sumalei viską į vieną. LR Seimas yra nusprendęs socialiai pažeidžiamoms grupėms suteikti transporto lengvatas. Visame pasaulyje jos egzistuoja, o tu siūlai jas panaikinti. Litas kitas gal tau ir ne pinigai, bet įdomu ką sakytų pensininkas ar sunkiau besiverčiantis studentas.

Taip, tikrai sumaliau (atsiprašau už tai). Lengvatų nesiūlau naikinti, tik jas apriboti. Kas dėl tų kelių litų - ar nebūtų racionaliau pensijas ir stipendijas padidinti būtent tiek, kiek kainuoja terminuotas mėnesinis viešojo transporto bilietas?

Laba diena, studentams, pensininkams ir neįgaliesiems visada buvo taikomos nuolaidos įsigyti tiek vienkartinį, tiek mėnesinį bilietą. O studentams ir mokiniams mėnesiniam bilietui nuolaida dar didesnė nei vienkartiniam. Tu siūlai taikyti šioms grupėms nuolaidas, nors jos seniai galioja.

Mano kaltė, kad ne taip išsireiškiau. Norėjau pasakyti, kad nuolaidos liktų studentams, pensininkams ir neįgaliesiems įsigyti mėnesinį bilietą, bet netaikomos vienkartiniam bilietui. Nes visų šių bilietų spausdinimas = papildomos sąnaudos ir dar didesni nuostoliai.

Taip tik atrodo, nes dotuoti priklauso savivaldybei, ji tą ir daro. Tačiau jei nemoka ir įsiskolina, tai ne keleivių, bet savivaldybės, nemokančios ar nenorinčios tinkamai paskirstyti lėšas, problema.

Tai tegu vežėjai ir lenda į savivaldybės kišenę, o ne į keleivių. Jeigu neišeina susitarti gražiuoju - yra teisinis kelias.

Man dar nėra tiek metų, kad atsiminčiau Lietuvą ir jos gyvenimą SSRS, bet man yra pasakoję, kad socialiai remtinos grupės iš valstybės gaudavo maisto talonus, už kuriuos gaudavo nemokamo maisto (valstybės socialinė parama). Tačiau reikia nepamiršti, kad tada beveik visos maisto pramonės įmonės pradedant nuo gamybos baigiant prekyba, priklausė valstybei. Dabar tai nepavyktų, nebent valstybė pirktų maistą iš privačių įmonių. Transportui nuolaidos skiriamos, nes visos jo įmonės priklauso savivaldybių įmonėms. Bet iš tikrųjų ne dėl to - tiesiog valstybė suteikia progą socialiai remtiniems žmonėms keliauti pigiau. Manau jei nuolaida transportui būtų panaikinta, dauguma pensininkų ir neįgaliųjų tupėtų namuose, nes keliauti jiems būtų per brangu. Man smagu žiūrėti bibliotekoje į pensininkus laisvalaikiu skaitančius periodinius leidinius, vartančius enciklopedijas. Taigi dabar keliauti jiems nėra kliūtis.

Kaip ir minėjau, nuolaida išliktų ta pati mėnesiniui bilietui. Na o, tarkim, pensininkas, nusipirkęs tokį bilietą, būtų kaip tik suinteresuotas kuo daugiau važinėti, kad šis jam atsipirktų. Kita medalio pusė - labai seni ir ligoti pensininkai, kurie jau nebevaikšto. Kokia jiems nauda iš tokios nuolaidos? Jiems geriau ne nuolaidas duok, o pakelk pensiją, tai bent sviesto vietoj margarino įstengs nusipirkti.

Mobiliojo ryšio savikaina, o kartu ir galutinė kaina, krenta dėl tobulėjančių technologijų, aršios kovos rinkoje, bandymo įtikti klientui, noro užvaldyti kuo didesnė rinkos dalį. Tuo tarpu transporto srityje - atvirkščiai - dėl augančių kuro kainų, didėjančių atlyginimų, savikaina tik kyla. O dėl didejančio automobilių skaičiaus miestuose, sparčiai auga ir išlaidos. Įsivaizduos kamštyje stovintį pilnut pilnutėlį keleivių autobusą ir virš jo didejančius skaičius su minusu priekyje. Minusas didėja, nes deginamas kuras, nors jis panaudojamas ne efektyviai, nes keleiviai savo reikiamos vietos pasiekia daug vėliau. Alga vairuotojui - vėl minuso didėjimas. Vietoj to, kad kamštyje stovi autobusas, jei gatvės būtų pralaidžios eismui, jis jau vežtų kitus keleivius ir su panašiai nuostoliais turėtų didesnes pajamas.

Pakartojai mano mintis . Viešojo transporto stovėjimą kamščiuose įmanoma šiek tiek sumažinti nubraižant nenutrūkstamas ir pakankamai ilgas A juostas bei su kelių policijos pagalba užtikrinus, kad jomis naudosis tik tie, kam tai priklauso. Bene pats blogiausias to pavyzdys Vilniuje - Stanevičiaus gatvė. Tai tiek...

[Vytautas_LT]

su kelių policijos pagalba užtikrinus, kad jomis naudosis tik tie, kam tai priklauso. Bene pats blogiausias to pavyzdys Vilniuje - Stanevičiaus gatvė. Tai tiek...

/\ Saulėtekio alėja... Na, bent policija ten stengiasi šiek tiek. Juokaujam, kad ten sudedami visi ratų užraktai, kuriuos turi visa Vilniaus policija.

[furtivete]

Pagal tą pačią logiką išvedus, pensininkas, studentas ir invalidas turi teisę pirkti duoną ar pieną už pusę kainos (ar net dar pigiau), nes maistas juk svarbiau už važiavimą.

Čia jau buvo atsakyta į tai, aš tik papildysiu - viskas TSRS priklausė valstybei, ne tik gamyba, bet ir prekybos vietos. Tokiu atveju galima įsivaizduoti 'nuolaidinių grupių' šelpimą ir maistu. Bet kadangi yra kitaip, tai valstybei ne tik kad neužtektų pirkti maistą iš privačių įmonių, bet turėtų dar ir rast, kur jį visą laikyt (ypač greit gendantį minėtą pieną). Viskas kiek beprasmiška. Su troleibusais viskas kur kas paprasčiau - priklauso valstybei, ji nuleidžia kainą norimoms grupėms be keblumų. Tai gali pasitarnauti ir papildomiems tikslams, t.y. bent truputį skatinti važinėti ir tuos pensininkus bei studentus, kurie turi/gali įsigyti automobilius.

Kaip ir minėta, viešasis transportas ir neprivalo būti pelningas. Tegu būna ir nuostolingas, bet teveža kuo daugiau žmonių (t.y. mažina kamščius, užterštumą). Be to, kažkas juk turi važinėti ir nepelningais maršrutais. Įsivaizduokim, keli žmogeliai gyvena užkampy, pinigų mašinai išlaikyti neturi, bet į darbą važinėti reikia. Nebūtų autobuso - turėtų jie žymių problemų. Galbūt emigruotų ir nebemokėtų mokesčių. Taigi, iš pirmo žvilgsnio nematomas nuostolis O valdžia, tarkim, dar nori tą užkampį padaryti normaliu rajonu, apgyvendinti ten daugiau žmonių. Šie kur kas mieliau ten kraustysis, jei bus transporto galimybė.

Su kuo gal ir labiau sutinku, tai su nuolaidos vienkartiniams bilietams abejotinu tikslingumu. Jei VT svarbus, pirks mėnesinį bilietą. Jei reikia retsykiais (visąlaik pėstute vaikšto/niekur nevaikšto?) - nuo lito dviejų nebankrutuos.

Viešojo transporto stovėjimą kamščiuose įmanoma šiek tiek sumažinti nubraižant nenutrūkstamas ir pakankamai ilgas A juostas bei su kelių policijos pagalba užtikrinus, kad jomis naudosis tik tie, kam tai priklauso.

Pritariu, tik man atrodo, kad nereikia tiek tų kelių policijos pastangų. Pastatytų daugiau tokių radarų, kurie fiksuoja važiavimą A juosta (kaip tas Ukmergės g. nuokalnėj, jei tebeveikia), ir rami galva.

[Ametistas]

Is tikruju, del nuolaidos vienkartiniams bilietams panaikinimo visiskai pritariu. Taip pat pritarciau panaikint ir vienkartiniu bilietu su nuolaida pardavima transporto priemonej. Tada vairuotojams nereiketu klausinet koki bilieta perki. Taciau tam reiketu pasiruosti - el. bilietu turetojams suteikt galimybe ji papildyt kuo daugiau prekybos vietu, ypac esanciu atokiau, taip pat padaryt galimybe papildyt mobiliuoju telefonu, gal net fiksuoto rysio telefonu, internetu (jau kai kur veikia, kitur - diegiama). Sudarius tokias salygas, nebereiketu baimintis, kad asmenys, turintys teise i lengvata, skusis del prarastos galimybes patogiai isigyt bilieta, pvz. tiems, kurie gyvena atokiau nuo centro.
Del dotaciju issireikalavimo vezejams tai pasakei labai juokingai. Beveik visos miesto viesojo transporto autobusu ir troleibusu imones yra savivaldybes imones. Tu siulai jiems paduot i teisma savininkus ir didziausius remejus - savivaldybe. Zinoma, teisiskai tai imanoma. Bet abejoju ar taip kas nors isdristu elgtis :-)

[Zorro]

Vilnius gali likti be autobusų
www.DELFI.lt
2008 spalio mėn. 30 d. 10:49

Ties bankroto riba atsidūrę „Vilniaus autobusai" neranda banko, galinčio suteikti 24 mln. litų paskolą. Jeigu nepavyks pasiskolinti bent pusės sumos, kitais metais viešasis transportas sostinėje nebekursuos, rašo „Vilniaus diena”.

Šiuo metu Vilniaus autobusams iki metų pabaigos trūksta 23 mln. litų. Pusę šios sumos žada sukrapštyti Vilniaus miesto savivaldybė. Kitą dalį, apie 12 mln. litų, ketinama pasiskolinti iš banko.

Šiuo metu "Vilniaus autobusai" nepajėgūs laiku atsiskaityti nei už degalus, nei už atsargines dalis. Su tiekėjais sudaryta sutartis kiekvieną mėnesį už degalus atsiskaityti 20 dienų vėliau. Be to, įmonę smaugia atlyginimai darbuotojams. Šios išlaidos kasmet siekia apie 57 mln. litų ir sudaro daugiau nei pusę įmonės metinių sąnaudų.

http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=19073362

[Rijikas]

Vilnius gali likti be autobusų

šiaip būsiu biednas ir teisingas, bet bankrotas tokios svarbios įmonės neištiks. Tokie straipsniai [per nervus kertančios "siaubo istorijos"] reikalingi tam, kad vis lengvesne širdimi sutiktume su bilietėlio kainos padidėjimu. Šiaip aš ir nesipriešinu tam Bet kontrklausimas, kodėl gerbiami paxoidai tokio veiksmo nesiėmė tada, kai tai buvo būtina, t.y. dar prieš rinkimus? Jei ką [nors ir straipsnis yra retorinė figūra], bent jau žinosim, kam grasinti už pramatinį mąstymą

[Al1]

šiaip būsiu biednas ir teisingas, bet bankrotas tokios svarbios įmonės neištiks. Tokie straipsniai [per nervus kertančios "siaubo istorijos"] reikalingi tam, kad vis lengvesne širdimi sutiktume su bilietėlio kainos padidėjimu. Šiaip aš ir nesipriešinu tam Bet kontrklausimas, kodėl gerbiami paxoidai tokio veiksmo nesiėmė tada, kai tai buvo būtina, t.y. dar prieš rinkimus? Jei ką [nors ir straipsnis yra retorinė figūra], bent jau žinosim, kam grasinti už pramatinį mąstymą

Arba rengiamasi privatizuoti...

[furtivete]

Bet kontrklausimas, kodėl gerbiami paxoidai tokio veiksmo nesiėmė tada, kai tai buvo būtina, t.y. dar prieš rinkimus?

Labai keistas klausimas

Arba rengiamasi privatizuoti...

Būtų labai nekas. Ar Lietuvoj yra buvę tokių atvejų? Berods Alytuj privatus transportas atlieka viešojo funkcijas?

[rat]

Kokio velnio moksleiviai ir dieninio skyriaus studentai turi tokią privilegiją į 80% lengvatą? Vietoj 8 Lt ir 12 Lt mėnesinio bilieto kainos tegul įveda 30 Lt kainą. Vieni mokinukai su studentais važinėja autobusais. Aišku ne visi gali patempt tokius mokesčius. Kita vertus, jeigu mokinukams tėvai gali mobilųjį telefoną apmokėti, iPodus šmaipodus nupirkt, tai nieko neatsitiks jei lengvata bus 50%. O studentai mažiau alaus išgers - ot bėda.
Kiek tekę matyt, kai nepažymi fyfačkos bilietukų. Tai tegul baudą įkala 70 litų ir norma bus. Kai tokius antstoliai užtampys po teismus, iškart 24 milijonai į pliusą bus.