Viešasis transportas

[ifl]

Deja, Lietuvoje politikai dažniausiai kalba apie nemokamą VT, bet niekada nekalba apie VT pagerinimą. Ir pagal tai, kad nemokamo VT korta mosavo Uspaskichas bei koks Jonauskis, panašu, kad siekis yra ne mažinti taršą, gerinti susisiekimą ar darbo vietų pasiekiamumą, mažinti spūstis, o tiesiog duoti dar vieną saldainį pensininkams.

Nemokamas VT labai gerai ne vien pensininkams, bet ir bedarbiams, nes padidina galimų darbo vietų skaičių.

[SoulMulticast]

Nemokamas VT labai gerai ne vien pensininkams, bet ir bedarbiams, nes padidina galimų darbo vietų skaičių.

kokiu budu, idomu?

[Gator]

Nemokamas VT labai gerai ne vien pensininkams, bet ir bedarbiams, nes padidina galimų darbo vietų skaičių.

Pensininkams nemokamo kaip tik mažiausiai reiktų duoti (aišku niekam nereikia duoti nemokamo), nes ir taip dauguma be automobilių.
Skatinti Vt reikia tuos, kurie automobilizuoti.

[ifl]

kokiu budu, idomu?

Tallinn:

• 32% of unemployed citizens started to use public transport;
• 25% of citizens with income below €300 per month started to use public transport more frequently;
• 17% retirees use buses and trams more often.

Free public transport: how does it work? | PaySpace Magazine

[taccido]

• 32% of unemployed citizens started to use public transport;
• 25% of citizens with income below €300 per month started to use public transport more frequently;
• 17% retirees use buses and trams more often.

Free public transport: how does it work? | PaySpace Magazine

Svarbiausias uždavinys yra mažinti automobilizmą, o ne skatinti ir taip neturinčius automobilių žmones dar dažniau važinėti VT.

Kad vargingiausi žmonės, pensininkai ar automobilių neturintys žmonės pradės dažniau važinėti VT, jei jis bus visiškai nemokamas, tai faktas. Ką tuo pasieksime?

Problema su darbo vietų pasiekimu dažniausiai yra regionuose, ir ten esminė problema yra būtent VT nepakankamumas, o ne jo kaina.

Dar kartą pakartosiu: jeigu pigioje valgykloje gamina prastai, tai net tą valgį padarius nemokamą, klientai iš kavinių ir restoranų tikrai nepereis.

[ifl]

Svarbiausias uždavinys yra mažinti automobilizmą, o ne skatinti ir taip neturinčius automobilių žmones dar dažniau važinėti VT.

Kad vargingiausi žmonės, pensininkai ar automobilių neturintys žmonės pradės dažniau važinėti VT, jei jis bus visiškai nemokamas, tai faktas. Ką tuo pasieksime?

Problema su darbo vietų pasiekimu dažniausiai yra regionuose, ir ten esminė problema yra būtent VT nepakankamumas, o ne jo kaina.

Dar kartą pakartosiu: jeigu pigioje valgykloje gamina prastai, tai net tą valgį padarius nemokamą, klientai iš kavinių ir restoranų tikrai nepereis.

Ne dažniau, o pradės važinėti. Jei darbo vietą pasiekti VT žmogui sąlyginai brangu, žmogus tokioje vietoje nedirba. Bedarbis valstybei kainuoja daugiau nei jam suteiktas nemokamas VT. Ką pasieksime? Pakelsime ekonomikos lygį, pakelsime juo besinaudojančių žmonių gerbūvį.

[mantasm]

Visiškai tinkamas palyginimas. Tokijas tais laikais turėjo ne daugiau "miesto kultūros", nei Vilnius ar Kaunas, minus pupuliacijos dydį, kurios absoliuti dauguma gyveno sunkiai abibūdinamoje urbanizuotoje masėje. Anyway, ne esmė, nes pagrindinis mano pointas yra tas, kad miesto kultūros kaip tokios nei ten, nei daug kur kitur ten nebuvo, nors dabar yra. Vilnius nėra kažkoks baisiai išskirtinis tuo požiūriu.

Turi, sakykim, labai alternatyvų miesto kultūros suvokimą.

[Pipe]

Kažin, kaip Piteryje?

Tragiškai. Nepalyginama su Maskva. Periodiškai kartojasi mirtinos avarijos pagrindinėje šopinginėje gatvėje. Didžiausios investicijos į greitkelius, kurie kartais statomi tiesiai virš gyvenamųjų namų. Nauji baltarusiški autobusai dažnai užsidega. Kažkiek vystomas tramvajus ir metro, bet rytais nusidriekia kilometrinės eilės prie maršrutkių stotelių važiuoti iki metro. Pliusas, kad vakare jaunimas iš pasilinksminimų nevažiuoja automobiliais, nes būna pakelti tiltai. Dviračių takų yra vos keli, o dažniausiai tiesiog žymėtos juostos gatvėje. Daug nuomojamų paspirtukų ir jų greitis kai kuriose vietose apribotas kaip ir pas mus.

[MindesAcc]

kokiu budu, idomu?

Nes bedarbiai tokiu atveju bus linke ieskoti darbo didesneje teritorijoje nes VT nemokamas ir jiem palengvina susisiekimo galimybes. Pasiekti darbo pokalbius kurie gali buti kitam miesto gale nieko nekainuos ir nereikia mastyti kad kelione pirmyn/atgal galimai kainuos 3-4eur su persedimais.

[taccido]

Ne dažniau, o pradės važinėti. Jei darbo vietą pasiekti VT žmogui sąlyginai brangu, žmogus tokioje vietoje nedirba. Bedarbis valstybei kainuoja daugiau nei jam suteiktas nemokamas VT. Ką pasieksime? Pakelsime ekonomikos lygį, pakelsime juo besinaudojančių žmonių gerbūvį.

Manau, kad pagrindinė problema visgi yra VT kursavimo retumas ir nepakankamumas ribiniais laikais, taip pat važiavimo trukmė.

• Daugumoje Lietuvos didžiųjų miestų nėra zonų, todėl netgi važiavimas į kitą miesto galą kainuoja tiek pat (mėnesiniame biliete). Pvz. važiavimas Lentvaris–Santariškės arba Naujoji Vilnia–Pilaitė kainuoja tiek pat, kiek Lazdynai–Karoliniškės. Čia didesnė problema yra būtent važiavimo trukmė, kuri žymiai didesnė nei automobiliui (kaip forume jau diskutuota, VT keleiviai negali pasinaudoti greitosiomis automobilių arterijomis Tūkstantmečio ar Geležinio vilko g., nes elementariai nėra maršrutų).
• Dėl kainos nukenčia nebent priemiesčių ir satelitinių miestelių gyventojai, bet tam nebūtinas nemokamas VT. Čia tiesiog reikia geresnės integracijos (vieningas bilietas, patogesni persėdimo taškai ties miesto įvažiavimais, į kuriuos vestų greitieji maršrutai, pagerintas ir galbūt taktinis kursavimas). Ypač svarbus tvarkaraštis, kad būtų ankstyvi ir vėlyvi reisai, kad įvairiais laikais dirbantys žmonės galėtų važinėti. Ir kad bendra kelionės trukmės taip pat būtų proto ribose.

Įvesti nemokamą VT vien todėl, kad pagerintume bedarbių susisiekimą, yra negeras žingsnis.

• Esant nemokamam VT visiškai nėra motyvacijos didinti keleivių skaičių, nes pajamos nuo to nepriklauso.
• Iš nemokamo VT labai pelnytųsi didmiesčių gyventojai, nes jie galėtų naudotis ir taip dažnu susisiekimu, o tie priemiesčių ir miesteliukų gyventojai, kurių gyvenimą norima palengvinti, vargiai galės VT pasinaudoti vien dėl tinkamų reisų nebuvimo ar per didelės kelionės trukmės. Truputį nesąmoninga atsisakyti pajamų iš didmiesčio gyventojų, nes jie dažniausiai gali už bilietus susimokėti ir šiaip jau dabar turi nemažą darbo vietų pasirinkimą (lyginant su miestelių gyventojais).

Jeigu norime iš tikrųjų pagerinti darbo vietų pasirinkimą priemiesčių ir miestelių gyventojams, kad jie galėtų apsieiti be automobilio, tai yra milijonas geresnių priemonių, negu bukai padaryti nemokamą VT.
Pvz.: bendras bilietas miestui ir rajonui – patrauklus abonementas.
Vilniuje dirbantys Trakų, Rūdiškių ir Šalčininkų gyventojai – kiek iš jų važinėja su mėnesiniais bilietais? Ar jie bent egzistuoja??? Negirdėjau apie „Kautros“ nuolatinius bilietus. Tai gal pradėkim nuo to, kad pasiūlykime mėnesinius bilietus ar daugkartinius bilietus bent su 10 % nuolaida (su įtrauktu miesto bilietu). Nes dabar visiška nesąmonė, kad 40 kartų per mėnesį važinėjantis žmogus moka tą pačią kainą, kaip epizodinis keliautojas, vairutojas krapšto centus, spausdina bilietėlius, gaištasi laikas, patogumo nėra... Tai pradėkim nuo šitų elementarių dalykų sutvarkymo, o paskui jau bus galima kažką šnekėti.

[DeSadas]

Gal ne tik tai, bet, imho, tai vienas iš svarbiausių veiksnių. O politinės lyderystės stoka atsiranda iš žmogiškųjų resursų trūkumo (aka kompetentingų ir protingų žmonių trūkumo). O taip yra tikriausiai todėl, kad elementariai elgetiški darbo užmokesčiai beveik visuose valdžios institucijų ir biurokratijos lygiuose. Tai reiškia, kad bent kiek gabesni menedžeriai ir potencialūs biurokratai net nedalyvauja atrankose į tokius darbus, įskaitant rinkimuose renkamas pozicijas.

va va strateginis planavimas, su juo juo LT tikrai tikrai yra blogai.

[dondc]

Čia didesnė problema yra būtent važiavimo trukmė, kuri žymiai didesnė nei automobiliui (kaip forume jau diskutuota, VT keleiviai negali pasinaudoti greitosiomis automobilių arterijomis Tūkstantmečio ar Geležinio vilko g., nes elementariai nėra maršrutų).

Galima visomis gatvėmis leisti VT, tik negalėtų būti stotelių.
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr


Šiaip galima prigalvot, kad išsuktų iš Geležinio Vilko g. garbės ratui aplink dobilą su Ozo, ten padarant dvi stoteles, kurios jau skaitytųsi žemesniame B kat. kelyje; į Baltupio g. (bet tik šiaurės kryptimi); nusukti į Mokslininkų g. apsisukant dabartiniame VT apsisukime ir grįžt atgal į A14; miesto pakrašty jau dabar net yra stotelė pačiame A14 kelyje:

[Tomas]

Jeigu norime iš tikrųjų pagerinti darbo vietų pasirinkimą priemiesčių ir miestelių gyventojams, kad jie galėtų apsieiti be automobilio, tai yra milijonas geresnių priemonių, negu bukai padaryti nemokamą VT.

Kažkokios politiškai neteisingos mintys.

[Garbanius]

Na, viskas palikta savivaldybių valioje, o jos neįgalios ir ubagiškos, kad galėtų tą VT išlaikyt. Pagerinus VT kursavimą, reikštų, kad jis pirmus kelis metus vežiotų orą, t.y. būtų juodas minusas, tai su savivaldybių biudžetais yra neįmanomas reikalas. Reikia aukštesnių jėgų jau čia.

[MindesAcc]

• Esant nemokamam VT visiškai nėra motyvacijos didinti keleivių skaičių, nes pajamos nuo to nepriklauso.

...

Bet ir dabar akivaizdu kad VMS nera motivuota didinti keleiviu skaiciu, tai cia nieko naujo. Kas yra daroma siuo momentu kad kurti patrauklesni VT ir susisiekima neneudojant automobilio apart elementaria higiena aka autobusu atnaujinima? Jau senu seniausia VMS dejo skersa ant VT tai cia jiem nera jokios motivacijos didinti keleiviu skaiciu. Net ir nauji autobusai jau turi sugedusius oro kondicionierius, sildimo iranga ir taisomi medvirzciais ir lipnia juosta.

[ifl]

Manau, kad pagrindinė problema visgi yra VT kursavimo retumas ir nepakankamumas ribiniais laikais, taip pat važiavimo trukmė.

• Daugumoje Lietuvos didžiųjų miestų nėra zonų, todėl netgi važiavimas į kitą miesto galą kainuoja tiek pat (mėnesiniame biliete). Pvz. važiavimas Lentvaris–Santariškės arba Naujoji Vilnia–Pilaitė kainuoja tiek pat, kiek Lazdynai–Karoliniškės. Čia didesnė problema yra būtent važiavimo trukmė, kuri žymiai didesnė nei automobiliui (kaip forume jau diskutuota, VT keleiviai negali pasinaudoti greitosiomis automobilių arterijomis Tūkstantmečio ar Geležinio vilko g., nes elementariai nėra maršrutų).
• Dėl kainos nukenčia nebent priemiesčių ir satelitinių miestelių gyventojai, bet tam nebūtinas nemokamas VT. Čia tiesiog reikia geresnės integracijos (vieningas bilietas, patogesni persėdimo taškai ties miesto įvažiavimais, į kuriuos vestų greitieji maršrutai, pagerintas ir galbūt taktinis kursavimas). Ypač svarbus tvarkaraštis, kad būtų ankstyvi ir vėlyvi reisai, kad įvairiais laikais dirbantys žmonės galėtų važinėti. Ir kad bendra kelionės trukmės taip pat būtų proto ribose.

Įvesti nemokamą VT vien todėl, kad pagerintume bedarbių susisiekimą, yra negeras žingsnis.

• Esant nemokamam VT visiškai nėra motyvacijos didinti keleivių skaičių, nes pajamos nuo to nepriklauso.
• Iš nemokamo VT labai pelnytųsi didmiesčių gyventojai, nes jie galėtų naudotis ir taip dažnu susisiekimu, o tie priemiesčių ir miesteliukų gyventojai, kurių gyvenimą norima palengvinti, vargiai galės VT pasinaudoti vien dėl tinkamų reisų nebuvimo ar per didelės kelionės trukmės. Truputį nesąmoninga atsisakyti pajamų iš didmiesčio gyventojų, nes jie dažniausiai gali už bilietus susimokėti ir šiaip jau dabar turi nemažą darbo vietų pasirinkimą (lyginant su miestelių gyventojais).

Jeigu norime iš tikrųjų pagerinti darbo vietų pasirinkimą priemiesčių ir miestelių gyventojams, kad jie galėtų apsieiti be automobilio, tai yra milijonas geresnių priemonių, negu bukai padaryti nemokamą VT.
Pvz.: bendras bilietas miestui ir rajonui – patrauklus abonementas.
Vilniuje dirbantys Trakų, Rūdiškių ir Šalčininkų gyventojai – kiek iš jų važinėja su mėnesiniais bilietais? Ar jie bent egzistuoja??? Negirdėjau apie „Kautros“ nuolatinius bilietus. Tai gal pradėkim nuo to, kad pasiūlykime mėnesinius bilietus ar daugkartinius bilietus bent su 10 % nuolaida (su įtrauktu miesto bilietu). Nes dabar visiška nesąmonė, kad 40 kartų per mėnesį važinėjantis žmogus moka tą pačią kainą, kaip epizodinis keliautojas, vairutojas krapšto centus, spausdina bilietėlius, gaištasi laikas, patogumo nėra... Tai pradėkim nuo šitų elementarių dalykų sutvarkymo, o paskui jau bus galima kažką šnekėti.

Motyvacija kyla iš priedų prie darbo užmokesčio direktoriams. Nepakyla keleivių skaičius, negauni bonusų. Lygiai taip, kaip ir privačiose kompanijose. Jeigu paslauga "socialistinė", nereiškia, kad negalima žmonių motyvuoti pinigais. Lietuva nėra angliavandenilius išgaunanti valstybė, todėl mažinti importuojamų degalų kiekį ir importo/eksporto disbalansą irgi yra svarbu šalies lygmeniu. Mąstymas lokaliai yra į nieką nevedantis. Dažnai geriau investuoti ir sukurti labai gerai apmokamas darbo vietas miestuose ir išlaikyti regionus nei bandyti sulyginti regionų tarpusavio pajamingumą mažai efektyviais būdais.

Dėl to, jog VT veikia kaip pinigų perskirstytojas ir turtingesni miestiečiai dotuoja VT priemesčių ir miestelių gyventojams, sutinku. Tačiau, priemesčių ir miestelių gyventojų VT yra nuostolingas per se (tarkim, VT reisu vidutiniškai perveža 4 žmones), nes žmonių skaičius per mažas nenuostolingam VT palaikyti => t.y. geresnis modelis būtų car pooling/car sharing skatinimas. Ekonominio naudingumo skaičiavimo matas: sunaudojamas degalų kiekis vienam gyventojui pervežti.

Apie Trakus, Šalčininkus yra visai atskirai tema nei nemokamas miesto VT.

Jūs kažkaip supriešinate taktinius tvarkaraščius, greitųjų juostų nebuvimą VT miesto arterijose, dažnesnį kursavimą su nemokamumu, kai jie vienas kitam neprieštarauja. Nemokamumas yra vienas didžiausių motyvatorių persėsti į VT (jau buvau paskelbęs vartotojų pasirinkimų statistiką traukiniams) ir konkuruoja tik su kelionės laiku.

[Kecal]

Bet ir dabar akivaizdu kad VMS nera motivuota didinti keleiviu skaiciu, tai cia nieko naujo. Kas yra daroma siuo momentu kad kurti patrauklesni VT ir susisiekima neneudojant automobilio apart elementaria higiena aka autobusu atnaujinima? Jau senu seniausia VMS dejo skersa ant VT tai cia jiem nera jokios motivacijos didinti keleiviu skaiciu. Net ir nauji autobusai jau turi sugedusius oro kondicionierius, sildimo iranga ir taisomi medvirzciais ir lipnia juosta.

Kažkada seniau, rodos, jau esu klausęs, bet dar pasikartosiu: ar kam nors yra pavykę aptikti aiškių ženklų, kad VMS/Judu/VVT planuoja didinti keleivių skaičių? Kažkokių tokių veiklos rezultatyvumo rodiklių, kaip pervežamų keleivių skaičiaus augimas?

Kai paskutinį kartą ieškojau, radau tik planus didinti maršrutų/reisų kiekį.

[Tomas]

Dėl to, jog VT veikia kaip pinigų perskirstytojas ir turtingesni miestiečiai dotuoja VT priemesčių ir miestelių gyventojams, sutinku. Tačiau, priemesčių ir miestelių gyventojų VT yra nuostolingas per se (tarkim, VT reisu vidutiniškai perveža 4 žmones), nes žmonių skaičius per mažas nenuostolingam VT palaikyti => t.y. geresnis modelis būtų car pooling/car sharing skatinimas. Ekonominio naudingumo skaičiavimo matas: sunaudojamas degalų kiekis vienam gyventojui pervežti.

Visa tai yra įvykę natūraliai. Provincijoje kiekviename kieme stovintis dyzelinis pasatas ar šaranas išsprendžia visus judumo ir pasiekiamumo klausimus. Tiesa ne taip darniai ir ne taip tvariai kaip norėtų Gentvilo ministerija.

[ifl]

Visa tai yra įvykę natūraliai. Provincijoje kiekviename kieme stovintis dyzelinis pasatas ar šaranas išsprendžia visus judumo ir pasiekiamumo klausimus. Tiesa ne taip darniai ir ne taip tvariai kaip norėtų Gentvilo ministerija.

Taip, sprendžia. Neegzistuoja tobuli sprendimai. Dyzeliniai šaranai + elektrifikuotas bei greitas VT miestuose yra pakankamai geras kompromisinis variantas tvarumo prasme nei tikėjimasis, kad kažkokiu tai būdu Lt provincijos gyventojas turės pinigų nusipirkti EV, jei mes tą jo šaraną apmokestinsime. Laikui bėgant ir nukritus EV kainom, nusipirks tas žmogus EV sharano atitikmenį. Arogantiškas žiūrėjimas iš aukšto į nepasiturinčius žmones kaip į ne žmones, o kažkokias avis, kurias reikia/privalu ganyti su bizūnu rodo politikų išsilavinimo, common sense nebuvimo ir vidinės kultūros stoką. Žmonėms nėra px klimato kaita, bet žmonėms yra svarbu ta jų vienintelė transporto priemonė.

Jei norisi pinigų, tai visuomet galima apmokestinti įvažiavimą į miestą, apmokestinti miestuose bevažinėjančius SUV'us ir pnš.

[TIME]

miesteliuose bedarbiu problema labai aktuali - daznu atveju alga 600euru, bilietas i viena puse 2-3 eurai, tai didele algos dali suvalgo transporto kaina. Aisku, dar didesne problema, kuomet apskritai nera VT ir zmones priversti likti bedarbiais/dirbti uz gerokai mazesne alga savo miestelyje nei pasiekti geriau apmokama darbo vieta netoliese esanciam miestelyje ar mieste