Viešasis transportas

[lietus]

Sutikčiau, kad kaip traukos centras AS sumenko, bet tebėra. Juk AS užsiima ir papildoma veikla arba nuomoja patalpas, jose yra maitinimo įstaiga, bagažo saugykla, siuntų pervežimo biuras, kelionių agentūros ir t.t.. Taip pat vis dar esu įsitikinęs, kad idealiam mieste AS ir GS turi būti šalia, gal net 'vienam kieme'.

Bet pavyzdžiui Vilkaviškio ar Kuršėnų AS iškelti prie GS būtų turbūt išties nelogiška, kaip turbūt ir Jonavoje.

[Wycka]

Bet pavyzdžiui Vilkaviškio ar Kuršėnų AS iškelti prie GS būtų turbūt išties nelogiška, kaip turbūt ir Jonavoje.

Maldauju argumentų

[Al1]

Kodėl nekorektiška? Kas trukdo miesto autobusų maršrutus priderinti prie atvykstančių/išvykstančių autobusų AS traukinių GS?

Todel kad nuostolinga, todel kad nenori, todel kad konkurencija, todel kad isvis nera miesto marsrutu.
Trumpai tariant - stotys tur ibuti patogioje gyventojams vietoje. Centras ar jam artima teritorija ir yra patogiausia vieta (dazniausiai). Miestuose, kuriuse yra gerai isvysktytas miesto VT, stotis gali buti ir atokiau nuo centro. Miestuose, kuriuose yra gelezinkelis ir kursuoja keleiviniai traukiniai, o gelez. stotis nera uzkampyje, geriausia vieta AS yra prie gelezinkelio stoties. Taciau bendros taisykles nera ir reikia ziureti konkreciai vietoje...

Maldauju argumentų

Jonavoje AS yra centre ir patogioje vietoje. Gelezinkelio stotis yra uzkampyje. Iskelus AS prie gelezinkelio, daugeliui butu tik blogiau. Nes, zinant situacija Lietuvos mazuose miestuose su miestu VT, zmonems iki ten reiketu pesciomis vaikscioti. Pagrindiniai keleiviu srautai Jonavoje yra i Kauna. Tuo tarpu gelezinkelio stotis yra kitoje miesto puseje nei Kaunas. Pailgetu keliones trukme i Kauna. Velgi, tai prisidetu prie to, kad dar daugiau zmoniu rinktusi automobili.
Vilkaviskyje gelezinkelio stotis yra uz miesto.
Kursenuose praktiskai dvi gelezinkelio stotys - prie kurios reiketu iskelti? Abi toli nuo centro, o miesto autobusu nera.

[Wycka]

Todel kad nuostolinga, todel kad nenori, todel kad konkurencija, todel kad isvis nera miesto marsrutu.
Trumpai tariant - stotys tur ibuti patogioje gyventojams vietoje. Centras ar jam artima teritorija ir yra patogiausia vieta (dazniausiai). Miestuose, kuriuse yra gerai isvysktytas miesto VT, stotis gali buti ir atokiau nuo centro. Miestuose, kuriuose yra gelezinkelis ir kursuoja keleiviniai traukiniai, o gelez. stotis nera uzkampyje, geriausia vieta AS yra prie gelezinkelio stoties. Taciau bendros taisykles nera ir reikia ziureti konkreciai vietoje...

Iš principo tą patį ir aš teigiau...

Jonavoje AS yra centre ir patogioje vietoje. Gelezinkelio stotis yra uzkampyje. Iskelus AS prie gelezinkelio, daugeliui butu tik blogiau. Nes, zinant situacija Lietuvos mazuose miestuose su miestu VT, zmonems iki ten reiketu pesciomis vaikscioti. Pagrindiniai keleiviu srautai Jonavoje yra i Kauna. Tuo tarpu gelezinkelio stotis yra kitoje miesto puseje nei Kaunas. Pailgetu keliones trukme i Kauna. Velgi, tai prisidetu prie to, kad dar daugiau zmoniu rinktusi automobili.
Vilkaviskyje gelezinkelio stotis yra uz miesto.
Kursenuose praktiskai dvi gelezinkelio stotys - prie kurios reiketu iskelti? Abi toli nuo centro, o miesto autobusu nera.

Geriausias pvz su Jonava. O tuose miestuose/miesteliuose, kur GS yra už miesto ribos, nėra logikos AS iškelti, nes ir GS mieste nėra. Stebiuosi, kodėl daugiaaukščiai ir daugiabučiai buvo statomi arčiau AS, o ne GS (tai galioja ir Jonavai, ir Kėdainiams, ir Panevėžiui, ir Anykščiams). Jonavoje kažin ar ką nors beiškelsi — nepastebėjau laisvos vietos šalia GS.

[lietus]

Maldauju argumentų

Visų pirma, tai būtų taip, kad miesto centruose atsirastų autobusų sustojimai miesto centre, kuriuose tie autobusai ir stotų, nes dauguma pagrindinių maršrutų būtų per miesto centrą, kur dauguma ir išliptų, taigi autobusą beveik tuščią tektų gainioti į AS kelis km. Beje taip yra su Alytum, kur autobusai Vilniaus, Varėnos ar Druskininkų kryptim daugiausiai keleivių susirenka būtent sustojime prie senos AS.

Beje dėl Kuršėnų miesto autobusų http://www.kursenai.lt/Default.asp?DL=L&TopicID=64

[Wycka]

Visų pirma, tai būtų taip, kad miesto centruose atsirastų autobusų sustojimai miesto centre, kuriuose tie autobusai ir stotų, nes dauguma pagrindinių maršrutų būtų per miesto centrą, kur dauguma ir išliptų, taigi autobusą beveik tuščią tektų gainioti į AS kelis km. Beje taip yra su Alytum, kur autobusai Vilniaus, Varėnos ar Druskininkų kryptim daugiausiai keleivių susirenka būtent sustojime prie senos AS.

Kodėl beveik tuščią? Jeigu reisas labai nuostolingas, jis panaikinamas arba sujungiamas su kitu reisu (vietoj dviejų nuostolingų padaromas vienas mažiau nuostolingas ar net pelningas). O dėl važiavimo miesto centru, tai čia pati autokompanija renkasi kur jai važiuoti. Norint greičio, galima apvažiuoti miestą aplinkeliu arba greitąją gatve (kaip Vilnius-Utena važiuoja GV gatve). O tarpmiestinį lyginti su miesto VT nereikėtų, nes tarpmiestinis stoja daugiausiai dviejose stotelėse (neskaičiuojant stoties), pagaliau bet koks VT kaip bežiūrėsi yra kompromisas tarp vežėjo ir keleivio.

[lietus]

Aš tarpmiestinio su miesto VT ir nelyginu, o beveik tuščią todėl, kad daugumai bus patogiau išlipti grįžus iš Kauno miesto centre negu autobusu važiuoti iki GS.

[Al1]

Visų pirma, tai būtų taip, kad miesto centruose atsirastų autobusų sustojimai miesto centre, kuriuose tie autobusai ir stotų, nes dauguma pagrindinių maršrutų būtų per miesto centrą, kur dauguma ir išliptų, taigi autobusą beveik tuščią tektų gainioti į AS kelis km. Beje taip yra su Alytum, kur autobusai Vilniaus, Varėnos ar Druskininkų kryptim daugiausiai keleivių susirenka būtent sustojime prie senos AS.

Na ir nieko gero (Alytuje), nes, per centra tuomet turetu vaziuot visi autobusai. Dabar gi i (is) Lazdijus, Marijampole autobusai vaziuoja gatve uz TV boksto, o ne per miesta. Kai bus baigtas statyti naujas tiltas, itariu, kad visi autobusai i Vilniu per Aukstadvari vaziuos juo, o ne per centra - taip butu sutaupyta kokie 8 km. Taip pat ir dalis priemiestiniu ta kryptimi.
Autobusai is (i) Kauno is viso nevaziuoja pe miesta, jei ju pradinis (galinis) taskas - Alytus. Kam tada reikalinga stotis? Siap tai Alytuje tuometine miesto valdzia prisikrove kisenes is "Maximos" ir net nepajudino pristo, kad nauja stotis atisrastu mieste, o ne jo pakrastyje. Arba net nedikutavo apie tai, kad net ir senosios stoties vietoje butu iskiles PC su integruota sotimi, kaip kad yra padaryta ne viename mieste...

Kodėl beveik tuščią? Jeigu reisas labai nuostolingas, jis panaikinamas arba sujungiamas su kitu reisu (vietoj dviejų nuostolingų padaromas vienas mažiau nuostolingas ar net pelningas). O dėl važiavimo miesto centru, tai čia pati autokompanija renkasi kur jai važiuoti. Norint greičio, galima apvažiuoti miestą aplinkeliu arba greitąją gatve (kaip Vilnius-Utena važiuoja GV gatve). O tarpmiestinį lyginti su miesto VT nereikėtų, nes tarpmiestinis stoja daugiausiai dviejose stotelėse (neskaičiuojant stoties), pagaliau bet koks VT kaip bežiūrėsi yra kompromisas tarp vežėjo ir keleivio.

Ne, priemiestiniu ir tarpmiestiniu autobusu judejimo marsrutus per miesta nustato savivaldybes. Visi vezejai ju turi laikytis, nors ne visada tai daro.

[Eimantas]

Ar as ka painioju, o gal ne. Berods Telsiuose yra MB Cito? O gal Plungeje. Pernai pro traukinio langa maciau prie gelezinkelio stoties. Tik dabar nepamenu, Plungeje ar Telsiuose.

Plungėje tas autobusas.

[aRa]

Visų pirma, tai būtų taip, kad miesto centruose atsirastų autobusų sustojimai miesto centre, kuriuose tie autobusai ir stotų, nes dauguma pagrindinių maršrutų būtų per miesto centrą, kur dauguma ir išliptų, taigi autobusą beveik tuščią tektų gainioti į AS kelis km. Beje taip yra su Alytum, kur autobusai Vilniaus, Varėnos ar Druskininkų kryptim daugiausiai keleivių susirenka būtent sustojime prie senos AS.

Gerai būtų, jei taip būtų...
Jei iš tikrųjų autobusai šiomis kryptimis važiuotų per centrą ir sustotų prie senosios AS, tai važiuojantys iš centro minėtomis kryptimis sutaupytų ir laiko ir pinigų (už mikroautobuso bilietą), nes dabar jie priversti važiuoti mikrobu iš centro į naująją stotį miesto pakraštyje, o paskui važiuoti jau tarpmiestiniu autobusu atgal per miestą. Realiai laiko nuostoliai dėl to siekiai nuo 20 iki 40 minučių.

Nes tikrovėje laukt autobuso prie senosios AS - tai loterija - kur kuris vairuotojas nori, ten ir važiuoja: jei į Vilnių per Aukštadvarį, tai gali važiuot Naująja gatve per centrą, o gali ir "aplinkkeliu" - Kauno gatve. Jei į Vilnių ar Varėną (Druskininkus) - gali "susimilt" važiuot per centrą, o gali ir miesto pakraščiu.

Ir tikrai nesiūlau Alytuje autobusams, važiuojantiems Kauno, Lazdijų ar Marijampolės kryptimis sukti ratus per miestą (čia apie Al1 pranešimą)

Ne, priemiestiniu ir tarpmiestiniu autobusu judejimo marsrutus per miesta nustato savivaldybes. Visi vezejai ju turi laikytis, nors ne visada tai daro.

O Alytaus savivaldybė, pardavusi senąją stotį, net nesugeba pareikalaut iš autobusų stoties (ar autobusų parko), kad jie informuotų vežėjus apie lyg ir esančią prie senosios AS tarpmiestinių autobusų stotelę... Ir užtikrinti, kad Vilniaus ir Varėnos kryptimis būtent pro čia ir būtų važiuojama.

[Al1]

O Alytaus savivaldybė, pardavusi senąją stotį, net nesugeba pareikalaut iš autobusų stoties (ar autobusų parko), kad jie informuotų vežėjus apie lyg ir esančią prie senosios AS tarpmiestinių autobusų stotelę... Ir užtikrinti, kad Vilniaus ir Varėnos kryptimis būtent pro čia ir būtų važiuojama.

Tai jau taip. Net ir dabar, praejus daugiau nei 1.5 metu, ne Alytaus vairuotojai kartais neranda kelio i nauja stoti. Paciam tuo teko isitikinti.

[lietus]

Alytų pateikiau, kaip pavyzdį kas būna kai stotis net didesneme mieste iškelema į miesto pakraštį, beje įsivaizduokit kas būtų jei stotį būtų iškėlę prie Alytaus GS ir kiek keleivių važiuotų tada, juk geležinkelis Alytuje ir mirė dėl to, kad GS tapo nepatogi keleiviams (bent jau viena priežasčių).

[aRa]

O Alytaus savivaldybė, pardavusi senąją stotį, net nesugeba pareikalaut iš autobusų stoties (ar autobusų parko), kad jie informuotų vežėjus apie lyg ir esančią prie senosios AS tarpmiestinių autobusų stotelę... Ir užtikrinti, kad Vilniaus ir Varėnos kryptimis būtent pro čia ir būtų važiuojama.

Tai jau taip. Net ir dabar, praejus daugiau nei 1.5 metu, ne Alytaus vairuotojai kartais neranda kelio i nauja stoti. Paciam tuo teko isitikinti.

Turėjau galvoje ne kelio radimo problemą vairuotojams, o nepatogumą keleiviams, važiuojantiems į (iš) Vilnių ar Varėną.

[Zorro]

Eksperimentinis nemokamas maršrutas: Lentvaris - Maxima bazė.
Tokia reklama Lentvaryje.



Ir autobusas (iš kairės) prie Maximos bazės.

[Ametistas]

Čia kaip suprantu vežėjo paslaugas perka ir maršruto aptarnavimą užsakė UAB "Maxima". Nors vežėjo skelbimas tai superinis - klaidų kaip pradinuko rašinėlyje

[Mettal]

Ir aš pastebėjau kažkokį skelbimą Maxima Bazės stotelėje prieš pusantros savaitės, kaip man pasirodė apie "mikroautobusus Lentvaris-Maxima Bazė" . Kas ten dar buvo parašyta - nemačiau, nes stebėjau tai iš autobuso lango.

[alm]

Tai kad Lietuvoje yra tik viena nenuostolinga keleivinio transporto kryptis (neskaičiuojant tarptautinių maršrutų): Vilnius-Kaunas-Klaipėda/Palanga/Nida. Visa kita yra dotuojama. Tai kam dotuoti dvigubai tokius maršrutus kaip Panevėžys-Šiauliai, Panevėžys-Rokiškis, Klaipėda-Šilutė, Šiauliai-Klaipėda ir t.t.? Jeigu mes tokie turtingi, kad tik duokit ir dotuosim, tai galima dar padotuoti aviamaršrutą Vilnius-Kaunas.

Netiesa.
Be to tikrai neturi ir nesi matęs jokių skaičių kiek vieni ar kiti maršrutai ir transporto rūšys yra pelningi ar nuostolingi.

[Wycka]

Netiesa.
Be to tikrai neturi ir nesi matęs jokių skaičių kiek vieni ar kiti maršrutai ir transporto rūšys yra pelningi ar nuostolingi.

Manei pateikus konkrečius skaičius su kableliais kažkas labai pasikeis? Juk net LG darbuotojai šiame forume atvirauja, kad pelningi tik du maršrutai: Vilnius-Kaunas ir Vilnius-Klaipėda, tad kodėl su autobusais turėtų būti kitaip? Kiek žinau, autobuso pelningumas skaičiuojamas nuo 50proc užpildymo, bet su sąlyga, kad visi keleiviai mokėtų kainą be lengvatos. Todėl pas mus tiek daug mikroautobusų, nes jų eksploatacija pigesnė (mažiau reikia degalų) ir didesnė tikimybė, kad jis visas bus užpildytas.

[alm]

Manei pateikus konkrečius skaičius su kableliais kažkas labai pasikeis? Juk net LG darbuotojai šiame forume atvirauja, kad pelningi tik du maršrutai: Vilnius-Kaunas ir Vilnius-Klaipėda, tad kodėl su autobusais turėtų būti kitaip? Kiek žinau, autobuso pelningumas skaičiuojamas nuo 50proc užpildymo, bet su sąlyga, kad visi keleiviai mokėtų kainą be lengvatos. Todėl pas mus tiek daug mikroautobusų, nes jų eksploatacija pigesnė (mažiau reikia degalų) ir didesnė tikimybė, kad jis visas bus užpildytas.

maždaug mes čia pasitarėm ir sugalvojom, kad yra taip ir ne kitaip

Visi skaičiavimai tikrai yra gerokai sudėtingesni, o pats užpildymas kaip vienas skaičius nieko nereiškia. Ir autobusų bei traukinių kaštai irgi labai jau skirtingi.

Kaidaise prieš daug metų teko analizuoti ir specifikuoti vienos žinomos autobusų įmonės visą veiklą (informacines sistemas), tikrai ten buvo ir kiti pelningi maršrutai, ir skaičiavimai kitokie.

[anaiptol]

į kitą temą: visi važinėjantys vis. transportu turbūt pamena, kad taisyklėse parašyta, jog jei troleibusas sugenda, galima su pažymėtu bilietu toliau važiuoti tuo pačiu maršrutu kitu troleibusu.
ar kas nors praktiškai bandė tai padaryti? kaip sekėsi, jei užsuko kontrolė?