Vilniaus tramvajus

[Pilaitis]

Gal kas matė,kad kažkokiame Rusijos mieste turintį tramvajų(o jis ten pilnai atskirtas,tik įvažiavimai turi pervažas),automobilis užlėkė ant bėgių ir visi tramvajai stovėjo,kol tą automobilį patrauks.Autobusai tą laisvai apvažiuotų.Troleibusai su baterijomis gali apvažiuoti.O tramvajai tik bėgiais juda.

[povilas911]

Gal kas matė,kad kažkokiame Rusijos mieste turintį tramvajų(o jis ten pilnai atskirtas,tik įvažiavimai turi pervažas),automobilis užlėkė ant bėgių ir visi tramvajai stovėjo,kol tą automobilį patrauks.Autobusai tą laisvai apvažiuotų.Troleibusai su baterijomis gali apvažiuoti.O tramvajai tik bėgiais juda.

Kiekvienas transportas turi geru ir blogu savybių. P.s ne visi troleibusai gali apvažiuot kliutis.

[lavonbatiss]

Gal kas matė,kad kažkokiame Rusijos mieste turintį tramvajų(o jis ten pilnai atskirtas,tik įvažiavimai turi pervažas),automobilis užlėkė ant bėgių ir visi tramvajai stovėjo,kol tą automobilį patrauks.Autobusai tą laisvai apvažiuotų.Troleibusai su baterijomis gali apvažiuoti.O tramvajai tik bėgiais juda.

Esu matęs kaip antakalnyje trulų laidai ntrūko ir koks 30 trulų sau ramiai laukė Antakalnio gatvėj

[geriantis]

Gal kas matė,kad kažkokiame Rusijos mieste turintį tramvajų(o jis ten pilnai atskirtas,tik įvažiavimai turi pervažas),automobilis užlėkė ant bėgių ir visi tramvajai stovėjo,kol tą automobilį patrauks.Autobusai tą laisvai apvažiuotų.Troleibusai su baterijomis gali apvažiuoti.O tramvajai tik bėgiais juda.

esu nesenai matęs geležinio vilko gatvėje susidūrė trys automobiliai, tai kamštis porą valandų stovėjo, automobiliai irgi negalėjo apvažiuoti, čia sakyčiau yra vienetiniai atvejai tokie nutikimai

[spirit]

Nerodykit šito Zuokui, o tai užsimanys dar

[c2h5oh]

nes VT negeneruoja srautu siai dienai.

Tai, kad dabar organizuojamas 40 trumpų autobusų pirkimo konkursas, įrodo, kad problema, kurią išspręstų tramvajus (VT pajėgumų trūkumas) - ji Vilniuje neegzistuoja.

Pirkimą organizuoja Vilniaus savivaldybės įmonė.

[oranger]

Šiandien Antakalnyje dėl "Zero-3" filmavimo irgi troleibusai stovėjo apie pusvalandį

[Andrys]

įsiklausykit visi tie, kurie vis klykčioja, kad nieko nereikia: taip, kiekybiniai pervežimo rodikliai ( pervežimo pajėgumai) yra patenkinami visu kaupu ir dar ateityje turbūt bus, tačiau KOKYBINIAI NE . Nauja transporto rūšis ir yra orientuota į kokybinius rodiklius, o kai tūlas vilnietis supras, kad su automobiliu jau sunkoka nusigauti į centrą, grįš 80-90s srautai ir visi lipsim į tą tram'ą.

O kodėl negalim tarkim renovuoti esamo kontaktinio tinklo ir užpirkti naujų busų, paklaus tūlas vilnietis? Preliminari kaina ~300 mln. Už tokią sumą galima kokius 8-10 km tram'o nutiesti. Modernaus. Šilto. Vėsaus. Komfortiško. Greito. Patrauklaus net bmw vairuotojams.

Aš kalbu apie 20-30 metų laikotarpį, kai jūs būsite seni ir dar labiau bambėsite

[osnas]

įsiklausykit visi tie, kurie vis klykčioja, kad nieko nereikia: taip, kiekybiniai pervežimo rodikliai ( pervežimo pajėgumai) yra patenkinami visu kaupu ir dar ateityje turbūt bus, tačiau KOKYBINIAI NE . Nauja transporto rūšis ir yra orientuota į kokybinius rodiklius, o kai tūlas vilnietis supras, kad su automobiliu jau sunkoka nusigauti į centrą, grįš 80-90s srautai ir visi lipsim į tą tram'ą.

O kodėl negalim tarkim renovuoti esamo kontaktinio tinklo ir užpirkti naujų busų, paklaus tūlas vilnietis? Preliminari kaina ~300 mln. Už tokią sumą galima kokius 8-10 km tram'o nutiesti. Modernaus. Šilto. Vėsaus. Komfortiško. Greito. Patrauklaus net bmw vairuotojams.

Aš kalbu apie 20-30 metų laikotarpį, kai jūs būsite seni ir dar labiau bambėsite

na ka skamba logiskai, keiciame visus troleibusu marsrutus i viena tramvajaus marsruta

[geriantis]

Kas norės su mokyklinukais, studentais, piktom moterom ir prasmirdusiais alkoholikais važinėti. Sunkoka nusigauti į centrą. Didžioji dalis automobilistų nesės į VT, nebent benzinas, dyzelis ir dujos kainuotų po 15Lt už litrą. Jau taip sunkoka nusigauti iki centro, kai kamštis max 40 minučių, kai ne kamštis 10-15. Kaip sunku nusigauti...

nesės, nes didžioji dalis automobilistų yra iš kaimo kur nėra VT ir jie neįpratę nuo vaikystės juo naudotis, jie įsikalę į galvą kad VT važinėja tik asocialai ir labai bijosi pasigadinti savo markę prieš kitus kaimiečius, nes toks suformuotas stereotipas labai stiprus

[Kosovo]

Atsimenu, kad prieš krizę piko metu 16-o maršruto troleibusai važiavo kas 1-2 min., o dabar? 4-5 min., vadinasi dabar dvigubai mažiau troleibusų, jeigu būtų pasirinkę tuomet 16-ą troleibusų maršrutą naikint, o vietoj jo tiest tramvajų, prieštaraujančių beveik nebūtų, o dabar? Taip pat prieš krizę 2, 24, 40, 45, 53 autobusų maršrutai važinėjo tikrai gerokai dažniau. Viena iš nedaugelio išimčių matyt yra tik 19-as troleibusų maršrutas, bet ir jis tik dėka studentų, kurie sparčiau automobilizuojasi.

[Blaze]

Atsimenu, kad prieš krizę piko metu 16-o maršruto troleibusai važiavo kas 1-2 min., o dabar? 4-5 min., vadinasi dabar dvigubai mažiau troleibusų, jeigu būtų pasirinkę tuomet 16-ą troleibusų maršrutą naikint, o vietoj jo tiest tramvajų, prieštaraujančių beveik nebūtų, o dabar? Taip pat prieš krizę 2, 24, 40, 45, 53 autobusų maršrutai važinėjo tikrai gerokai dažniau. Viena iš nedaugelio išimčių matyt yra tik 19-as troleibusų maršrutas, bet ir jis tik dėka studentų, kurie sparčiau automobilizuojasi.

To niekada nebuvo ir kažin ar tai išviso įgyvendinama.
O jeigu neklystu tai ir 45 važinėja kaip niekad dažnai.

Tramvajaus naudą matyčiau tik tokiu atveju jeigu jis būtų gerokai greitesnis už dabartinį VT.

[spirit]

Tramvajaus naudą matyčiau tik tokiu atveju jeigu jis būtų gerokai greitesnis už dabartinį VT.

Tai visada ir būna akcentuojama, kad tramvajus, sakykim iš Santariškių iki stoties nuvažiuotų per 10min. ar kiek ten. Bet man įdomu, kokių greičiu jis tada važiuotų tarp stotelių ir kiek laiko jis jose stovėtų

[Al1]

įsiklausykit visi tie, kurie vis klykčioja, kad nieko nereikia: taip, kiekybiniai pervežimo rodikliai ( pervežimo pajėgumai) yra patenkinami visu kaupu ir dar ateityje turbūt bus, tačiau KOKYBINIAI NE . Nauja transporto rūšis ir yra orientuota į kokybinius rodiklius, o kai tūlas vilnietis supras, kad su automobiliu jau sunkoka nusigauti į centrą, grįš 80-90s srautai ir visi lipsim į tą tram'ą.

O kodėl negalim tarkim renovuoti esamo kontaktinio tinklo ir užpirkti naujų busų, paklaus tūlas vilnietis? Preliminari kaina ~300 mln. Už tokią sumą galima kokius 8-10 km tram'o nutiesti. Modernaus. Šilto. Vėsaus. Komfortiško. Greito. Patrauklaus net bmw vairuotojams.

Aš kalbu apie 20-30 metų laikotarpį, kai jūs būsite seni ir dar labiau bambėsite

Žmogau, Lietuvai pareina didelė p*zdec. Gyventojų nedaugėja ir spūsčių problemos išsprendžiamos kokybiškai pagerinant autobusu ir troleibusus. Tam tereikia suformuoti A juostas ir koridorius, modernizuoti KT ir atnaujinti parkus. Tai net ir tiesiant tramvajų reikės daryti ir tai kainuotų žymiai pigiau nei tramvajus, o efektas bus tas pats. Nes gatvinis tramvajus tai ne metro ir stebuklo nebus. Jei tramvajus įveiks maršrutą 5-7 minutėm greičiau už autobusą ar troleibusą, tai dėl to verta investuoti??? Ar tu supranti, kad nei viena, nei dvi nei trys tramvajaus linijos nepritrauks keleivių. Reikia viso tinklo pertvarkos ir kokybinio šuolio. Sakai - 300 mln. ir bus 10 km tramvajaus. Na ir kas? Juo naudotis galės tik kokie 5-7 proc. gyventojų. O visi kiti vis tiek turės važiuti troleibusais ar autobusais. Jei sukišime 300 mln. į vieną tramvajaus liniją, vis tiek reikės kišti šimtus milijonų ir į likusias troleibusų bei autobusų sistemas. Ar manai, kad jos savaime ir už dyką taps kokybiškesnėmis? Zuoko afera aiški - nutiesti tramvajų. Jam nuo to nubyrės. Tramvajus, aišku, bus privatus. Jį dotuos pilnai, galima bus pezėti, kad štai, jis dirba pelningai... Oo autobusams ir troleibusams liks trupiniai, ir toliau juos ujs - nuostolingi, naikinti, privatizuoti...

Tramvajaus naudą matyčiau tik tokiu atveju jeigu jis būtų gerokai greitesnis už dabartinį VT.

Tokį kokį siūlo - gatvinį - nebus gerokai greitesnis. Ar dėl 5 minučių greičiau įveikiamo maršruto verta įkišti milijardus?

Viena iš nedaugelio išimčių matyt yra tik 19-as troleibusų maršrutas, bet ir jis tik dėka studentų, kurie sparčiau automobilizuojasi.

Studentų mažės, nes kasmet vis mažiau baigia vidurines. O tie, kas nori įgyti antrą specialybę, jau turi automobilį.

[Blaze]

Tai visada ir būna akcentuojama, kad tramvajus, sakykim iš Santariškių iki stoties nuvažiuotų per 10min. ar kiek ten. Bet man įdomu, kokių greičiu jis tada važiuotų tarp stotelių ir kiek laiko jis jose stovėtų

Nesvarbu kas akcentuojama, svarbu ar tai įmanoma įgyvendinti. Abejoju, kad tramvajus stodamas taip dažnai kaip dabar tai daro 26, galėtų labai daug laiko sutaupyti. Čia nebent privežamieji maršrutai išgelbėtų nuo tokių dažnų sustojimų. Tada jam būtų kur tą savi greitį "parodyti". Beto kelia abejonių ir kamščių aplenkimas, nes kai pasižiūri į tvarkaraštį dabar 26 važiuoja 46-49min piko metu, o ne per piką 42min, o tai reiškia, kad kamščiai visai nedideli.

Tokį kokį siūlo - gatvinį - nebus gerokai greitesnis. Ar dėl 5 minučių greičiau įveikiamo maršruto verta įkišti milijardus?

Neverta. Tačiau alternatyvos troleibusams ieškoti verta. Visiškai akivaizdu, kad jie per nelyg lėti. Ne tik ties posūkiais, bet ir bet kokiam kelio vingyje stipriai deda ant stabdžių. Turint tvarkaraščius galima palyginti per kiek laiko 16 troleibusas nuvažiuoja nuo Pašilaičių žiedo iki Vaivorykštės st. Rezultatas: T16: 21min; A55: 16min. Ir taip visur, kur lyginsime autobusus su troleibusais.

[andyour]

/\ o degalai ir brangsta greičiau nei mažėja gyventojų, t.y. jaunimo. Jeigu bus NT mokestis - Vilnius tankės.

[Al1]

Nesvarbu kas akcentuojama, svarbu ar tai įmanoma įgyvendinti. Abejoju, kad tramvajus stodamas taip dažnai kaip dabar tai daro 26, galėtų labai daug laiko sutaupyti. Čia nebent privežamieji maršrutai išgelbėtų nuo tokių dažnų sustojimų. Tada jam būtų kur tą savi greitį "parodyti". Beto kelia abejonių ir kamščių aplenkimas, nes kai pasižiūri į tvarkaraštį dabar 26 važiuoja 46-49min piko metu, o ne per piką 42min, o tai reiškia, kad kamščiai visai nedideli.

Grafikai sudaryti blogai. Realiai piko metu važiuoja net ir ilgiau, o ne piko metu galėtų važiuoti greičiau, bet grafikas sudarytas taip, kad turi šliaužti.

Neverta. Tačiau alternatyvos troleibusams ieškoti verta. Visiškai akivaizdu, kad jie per nelyg lėti. Ne tik ties posūkiais, bet ir bet kokiam kelio vingyje stipriai deda ant stabdžių. Turint tvarkaraščius galima palyginti per kiek laiko 16 troleibusas nuvažiuoja nuo Pašilaičių žiedo iki Vaivorykštės st. Rezultatas: T16: 21min; A55: 16min. Ir taip visur, kur lyginsime autobusus su troleibusais.

Troleibusai gali važiuoti 70 km/h greičiu. Ar miestui to nepakanka??? Visa problema kontaktiniame tinkle. O jį net tik kad galima, bet ir reikia rekonstruoti. Kelio vingyje stabdo, nes kontaktinis tinklas nutiestas "kreivai". Be to vairuoja visokios pensininkės, kurioms važiuoti 40 km/h greičiu yra kaip lėkti raketa...

Prie ko čia kaimiečiai? Pagrindiniai VT vartotojai yra kas? Mokyklinukai, studentai, pensininkai, moterys ir chroniai. Verslininkai niekada nevažinės VT. Absoliuti dauguma tų, kas gali sau leisti pirkti fufaikes firminėse parduotuvėse, o ne padėvėtuose humanose VT nesinaudoja. Kas gyvena priemiesčiuose ar nuosavuose namuose VT irgi nesinaudos. Tad kažkoks mistinių naujų keleivių pritraukimas yra iš fantazijų srities, o keleivių daugės tik jei pvz. smarkiai brangs degalai.

Dalis tų taip vadinamų verslininkų (nes didžioji dalis jų tokie ir yra - smulkūs spekuliantai) gali būti persodinti į VT. Taip pat didžioji dalis ofisų planktono, valdžios įstaigų darbuotojų. Tam tereikia apmokestinti automobilius, mažinti parkavimo vietų skaičių centrinėje miesto dalyje, branginti stovėjimo abonementus, bet pirmiausia stabdyti miesto ekstensyvią plėtrą, kad keltis į pakraščius nebūtų alternatyva išvengti parkavimo vietų trūkumo. Apmokestinti reikia visas stovėjimo vietas net ir, pavyzdžiui, Kirtimuose ar kituose pramoniniuose rajonuose.
O toms įmonėms, kurios keliasi į rajoną, jei darbuotojų skaičius viršija 20 žmonių, ar biurių centrui, kuriame bus sukurta daugiau nei 20 darbo vietų, uždėti viešojo transporto mokesčius. Arba įpareigoti suorganizuoti darbuotojų vežimą autobusu, jei nėra tinkamo VT šalia.

/\ o degalai ir brangsta greičiau nei mažėja gyventojų, t.y. jaunimo. Jeigu bus NT mokestis - Vilnius tankės.

Jei bus NT mokestis, miestas kaip tik netankės, o plėsis. Nes pakraštyje mokestis mažesnis. Ekstensyvią miestų plėtra turėtų stabdyti šalies valdžia. Nes tai jau dabar neša didelę žalą - gyventojų mažėja, miestai plečiasi į pakraščius, investicijos į infrastruktūrą nebepakeliamos, net esamoms prižiūrėti nėra pakankamai lėšų. Be to ekstensyvi plėtra brangina ir komunalines paslaugas

[geriantis]

Prie ko čia kaimiečiai? Pagrindiniai VT vartotojai yra kas? Mokyklinukai, studentai, pensininkai, moterys ir chroniai. Verslininkai niekada nevažinės VT. Absoliuti dauguma tų, kas gali sau leisti pirkti fufaikes firminėse parduotuvėse, o ne padėvėtuose humanose VT nesinaudoja. Kas gyvena priemiesčiuose ar nuosavuose namuose VT irgi nesinaudos. Tad kažkoks mistinių naujų keleivių pritraukimas yra iš fantazijų srities, o keleivių daugės tik jei pvz. smarkiai brangs degalai.

a tu pats nejauti kaip kaimas iš tavęs lenda Mokyklinukai, studentai, pensininkai, moterys ir chroniai tau yra kas?? ne žmonės?? dar neaišku pats kokiai kategorijai priklausai, A1 gerai pasakė, daugumas tų verslinykų yra eiliniai smulkūs spekuliantai, kurie tik trina kelnes kontorose, o pučiasi kaip kalakutai, iš tokių spekuliantų tik bezdalai kontorose ir CO Vilniaus gatvėse ir telieka

[Blaze]

Troleibusai gali važiuoti 70 km/h greičiu. Ar miestui to nepakanka??? Visa problema kontaktiniame tinkle. O jį net tik kad galima, bet ir reikia rekonstruoti. Kelio vingyje stabdo, nes kontaktinis tinklas nutiestas "kreivai". Be to vairuoja visokios pensininkės, kurioms važiuoti 40 km/h greičiu yra kaip lėkti raketa...

Tikrai niekad neteko matyti, kad troleibusas važiuotų taip greitai. O nejaugi jau taip visas kontaktinis tinklas ir blogas? Savanorių pr. yra visiška tiesė ir ten jie gali parodyti visą savo greitį. Bet deja vis tiek pagreitėja gal kokiais 5km/h, o juk visi vairuotojai nėra jau tokie kaip apibūdinai..

Prie ko čia kaimiečiai? Pagrindiniai VT vartotojai yra kas? Mokyklinukai, studentai, pensininkai, moterys ir chroniai. Verslininkai niekada nevažinės VT. Absoliuti dauguma tų, kas gali sau leisti pirkti fufaikes firminėse parduotuvėse, o ne padėvėtuose humanose VT nesinaudoja. Kas gyvena priemiesčiuose ar nuosavuose namuose VT irgi nesinaudos. Tad kažkoks mistinių naujų keleivių pritraukimas yra iš fantazijų srities, o keleivių daugės tik jei pvz. smarkiai brangs degalai.

Jeigu brangs degalai tai brangs ir VT. O važinėja žmonės ir į darbus, pažiūrėk kokas sausakimšas būna 6 autobusas ir kas juo važiuoja ir net nesvarbu, kad šitam maršrute daugiausiai karosos.
Žmonės važinėja jeigu patogu, t.y. greita, o į tai įeina bendras kelionės laikas: kiek eiti, kiek laukti, kaip dažnai maršrutas važinėja, ar automobiliu daug ar tik truputi greičiau, ar labai toli važiuoti. Jeigu automobiliu 20min, o autobusu 40min tada ir prasideda automobilizacija.. Dar kai kuriuos gelbėja mikriukai.
Dar kai kurie važiuoja VT, nes pigiau. Kiti važiuoja mašina, nes tai yra "sava erdvė" - gali ką nors susidėti ir pan. O VT dar ir baudą deda už ne tokį jau ir didelį bagažą.

[toleranceofculture]

Tikrai niekad neteko matyti, kad troleibusas važiuotų taip greitai. O nejaugi jau taip visas kontaktinis tinklas ir blogas? Savanorių pr. yra visiška tiesė ir ten jie gali parodyti visą savo greitį. Bet deja vis tiek pagreitėja gal kokiais 5km/h, o juk visi vairuotojai nėra jau tokie kaip apibūdinai...

Tikrai važiuoja, vakare antaklanio gatve laisvai spaudžia 60km/h