Vilniaus tramvajus

[Pilaitis]

O dar labiau super būtų požeminė trasa nuo Lvovo gatvės iki pat stoties po Vilniaus - Vokiečių gatve. Su požeminėmis stotimis Žaliasis Tiltas (pesėdimo į antžeminį VT), Vilniaus gatvė (persėdimo į antžeminį VT), Vokiečių gatvė. Stotyje tramvajaus žiedas būtų antžeminis. Tik gaila, kad ta vieta, kur galėtų būti jo portalas ir žiedas, t.y. skveras prie McDonaldso bus užstatomas... Bet liekas kioskelių teritorija šalia autobusų stoties. Žinoma, čia su portalu būtų sudėtinga, tramvajaus stotis galėtų būtų požeminė arba iškasoje su dengtų plieno ir stiklo antstatu...
Taip pat Pylimo g. liktų esamam VT. Žinoma, visus maršrutus, kurie eina per Žaliąjį tiltą reikėtų naikinti. Tačiau išliktų VT stuburą formuojantys troleibusų maršrutai: 2 ir 7. Taip pat ir 1, o 5, 20 visgi reikėtų naikinti. 26 ir 53 autobusų taip pat turėtų nebelikti.
Tokiu būdu tramvajus taptų gerokai greitesniu. VT pagaliau normaliai imtų aptarnauti Senamiestį. Kalvarijų gatvėje tramvajus galėtų eiti ne gatve, atskira juosta. Tam reikėtų platinti gatvę, griauti lūšnas. Liktų dvi probleminės sankryžos - Su Žalgirio g. ir prie buvusios Kuro aparatūros. Bet šias sankryžas ir taip reikia rekonstruoti į dviejų lygių.

Deja, pas mus viską norės padaryti kuo pigiau...
P.S. Visgi manau, kad naujos VT įdiegimui dabar ne laikas, o be to ir neišnaudotos esamo VT galimybės. Be to visos VT sistemos vystymas neįmanomas be miesto urbanizavimo pertvarkos. T.y. chaotiška urbanizacija, jei ji nebus sustabdyta, darys neįmanomu darnų visos infrastruktūros, taip pat ir VT, vystymą.

Na,nuo Lvovo nepavyks.Kodėl?Reikes arba uždaryti Žaliaji tiltą,arba statyti nauja.Panagrinėkim,pvz:galima apsieiti be tokio didelio tunelio.Jo reiktu tik nuo Lvovo g. iki Upės/Žveju gatviu sankryžos.Toliau:per Žaliaji tiltą,per Vilniaus gatvę,per Vokiečiu iki Rotušes.Toliau vėl reikia tunelio iki stoties.Viskas.5,20 naikinti nereikia,nes 20 čia išvis neprieko.Probleminiai taškai:Goštauto ,,žiedas'',Klaipėdos g. sankryža.

[Al1]

Galima, bet tada jis praras greitį dėl didelių srautų pėsčiųjų, o šito tramui nereikia, jei mes norime iš jo transporto priemones, o ne pramogos.

O sukiojantis iš Vilniaus g. į Gedimino pr. ir į Jogailos nepraras greičio? Gatvinis tramvajus judėtų bendrame sraute ir būtų totalus š. nuo pat Kalvarijų g. ir Konstitucijos pr. sankryžos iki Pylimo g. Kalvarijų gatvėje visgi įmanoma suformuoti atskirą juostą viduryje gatvės ar šalia gatvės. Ten problema būtų tik sankryžos, ypač su Žalgirio g. ir ties Kuro aparatūra.

Na nemanau, kad linijos Stotis-Santariškės pakanka, kad 43 ir 53 maršrutus būtų galima naikinti. Tiesa, 43 ir net 7 troleibuso maršruto būtų galima laisvai atsisakyti, kai bus nutiesta antroji linija Lazdynai-Naujamiestis-Justiniškės-Pašilaičiai. nebereikės ir 21 autobuso maršruto, į Lazdynėlius dalimi reisų vežtų 23 ar 49 maršrutai. Tik, mano nuomone, tuomet antroji linija galėtų eiti ne Basanavičiaus gatve,o pro stotį. Visai logiška, jeigu stotis būtų pagrindinis tramvajų linijų "HUB`as". O 53 maršruto naikinimą pateisinčiau nebent iki Stoties pratęsiant 56 maršrutą. Vis kažkiek savarankiškesnis maršrutas nei 53, kuris pilnai dubliuos tramvajų nuo Stoties iki Pramogų arenos.

53 privežtų iki persėdimo stoties ties buvusia Kuro aparatūra. Nuo ten keleiviai į stotį važiuotų tramvajumi. Dėl 43 tai būtų galima jį nukreipti per Lukiškes, Švitrigailos g., Kauno g. į stotį. Užtat 2 troleibuso naikinimas (tiksliau trumpinimas iki Centro būtų visiškai nepateisinamas). Taip. dėl 7 troleibuso sutinku. Iš viso, manau, kad tiesiant visiškai gatvinį tramvajų, Pylimo gatvės negalima atiduoti vien tik tramvajui. Ja turėtų kursuoti tik VT, bet, žinoma, tik pagrindiniai troleibusų maršrutai. O privežamieji autobusai kai kuriose atkarpose galėtų įvažiuoti taip pat.

Taigi, į stotį Pylimo gatve turėtų važiuoti 2 ir 7 troleibusai. Ir nei vieno autobuso. O nuo J. Basanavičiaus Pylimo g. galėtų važiuoti ir 6 bei 12 troleibusai. 14 reikėtų trumpinti iki Centro (Saulėtekis - Centras) ir leisti tik darbo dienomis nuo maždaug 7 val iki 19 val. Taip pat Pylimo g. galėtų važiuoti vienas kitas Senamiestį aptarnaujantis autobusas ir netgi 21 autobusas. Pylimo g. pakankamai plati, nuo Jogailos g. iki Reformatų bažnyčios.
Visgi aš laikausi nuomonės, kad tramvajų tiesti dabar ne laikas, o jį tiesiant po senamiesčiu reikia požeminės atkarpos.

Na,nuo Lvovo nepavyks.Kodėl?Reikes arba uždaryti Žaliaji tiltą,arba statyti nauja.Panagrinėkim,pvz:galima apsieiti be tokio didelio tunelio.Jo reiktu tik nuo Lvovo g. iki Upės/Žveju gatviu sankryžos.Toliau:per Žaliaji tiltą,per Vilniaus gatvę,per Vokiečiu iki Rotušes.Toliau vėl reikia tunelio iki stoties.Viskas.5,20 naikinti nereikia,nes 20 čia išvis neprieko.Probleminiai taškai:Goštauto ,,žiedas'',Klaipėdos g. sankryža.

Nėra tai didelė atkarpa. Žaliasis tiltas ir sankryžos iš abiejų jo pusių, Kalvarijų g. nuo tilto iki pat Konstitucijos pr. apkrauti ir srautų nukreipti nėra kaip, gatvės platinti nėra kur. Šioje vietoje tramvajus sukeltų visiška transporto kolapsą. Ko pasekoje stovėtų visi - ir tramvajai, ir kitas VT, ir automobiliai.
Taip pat tramvajus siauroje ir intensyvioje pėsčiųjų Vilniaus g. atkarpoje nuo Gedimino pr. iki Vilniaus g. 28 namo (kur iš viso tektų tiesti vienbėgę liniją), judėtų taip pat lėtai. Lėčiau nei būtų nutiestas Pylimo gatve. Tai kas iš tokio VT. Kur jo privalumas? Jei daryti, tai daryti gerai, arba geriau netiesti jokio tramvajaus.

Gilaus kasimo ir gan giliai reikėtų tik maždaug nuo Lvovo g. (atkarpėlė nuo portalo ties maždaug "Ibrahim" PC iki Kalvarijų bei Konstitucijos pr. sankryžos galėtų būti ir atviruoju būdu iškasta) iki Trakų g.
Toliau Vokiečių gatvėje galimas ir antžeminis gabaliukas. Žinoma, gal ir gražu, bet portalai ten būtų svetimkūniai - visgi nuolydžiui reikėtų apie 50 metrų abiejuose vokiečių gatvės galuose. Todėl antžeminei daliai liktų 300 m. Mažiau darkantis aplinką, mažiau kelsiantis pasipiktinimą gyventojams (triukšmas) ir taupantis erdvę būtų požeminis variantas po Vokiečių gatve, kasant atviruoju būdu. Čia tik reikėtų didelių archeologinių kasinėjimų ir visas kultūrinis sluoksnis viduryje gatvės būtų po to iškastas.
Antra gilaus kasimo atkarpa būtų nuo Vokiečių g. ties Rotuše iki Stoties. Sumoje tai būtų apie 2,5 km gilaus kasimo darbų - iki 30 m. Giliausia vieta (nuo žemės paviršiaus) būtų dešiniajame Neries krante po Kalvarijų g. link Žaliojo tilto. Po upe pakaktų vos kelių metrų žemiau dugno. Tunelis eitų ne po tiltu, o šalia jo.

Požeminės stotys:
Žaliasis Tiltas po Kalvarijų gatve tarp A. Juozapavičiaus ir Upės g. Išėjimai į VT antžemines stoteles ir ties Juozapavičiaus g. bei Kalvarijų sankryža.
Vilniaus g. po Po Vilniaus ir Gedimino pr. sankryža. Išėjimai į požeminį parkingą, Gedimino pr., Vilniaus g. Tarp Žaliojo tilto st. ir Vilniaus g. stoties apie 630 m.
Dieną nepaminėjau, bet galima dar įrengti stotį ties Vilniaus ir Liejyklos gatve, po dabar esančia automobilių stovėjimo aikštele ir skveru. Nuo Vilniaus g. stoties būtų apie 450 metrų. Visiškai normalus atstumas net ir tarp metro stočių.
Kita stotis - Vokiečių gatvėje, jos gale arčiau Rotušės. Nuo stoties ties Liejyklos g. - apie 670 m.
Ir požeminė ar antžeminės stotis prie stoties. Tarp stoties ir Vokiečių gatvės stoties apie 900 m. Todėl reikalui esant, galima būtų dar ateityje įrengti stotį tarp Rotušės ir stoties po Pylimo g. su išėjimais į VT stoteles Pylimo g., Visų Šventųjų gatvę... Ši stotis būtų maždaug per vidury tarp stoties ir Vokiečių g. stoties.

[lietus]

O dar labiau super būtų požeminė trasa nuo Lvovo gatvės iki pat stoties po Vilniaus - Vokiečių gatve. Su požeminėmis stotimis Žaliasis Tiltas (pesėdimo į antžeminį VT), Vilniaus gatvė (persėdimo į antžeminį VT), Vokiečių gatvė. Stotyje tramvajaus žiedas būtų antžeminis. Tik gaila, kad ta vieta, kur galėtų būti jo portalas ir žiedas, t.y. skveras prie McDonaldso bus užstatomas... Bet liekas kioskelių teritorija šalia autobusų stoties. Žinoma, čia su portalu būtų sudėtinga, tramvajaus stotis galėtų būtų požeminė arba iškasoje su dengtų plieno ir stiklo antstatu...
Taip pat Pylimo g. liktų esamam VT. Žinoma, visus maršrutus, kurie eina per Žaliąjį tiltą reikėtų naikinti. Tačiau išliktų VT stuburą formuojantys troleibusų maršrutai: 2 ir 7. Taip pat ir 1, o 5, 20 visgi reikėtų naikinti. 26 ir 53 autobusų taip pat turėtų nebelikti.
Tokiu būdu tramvajus taptų gerokai greitesniu. VT pagaliau normaliai imtų aptarnauti Senamiestį. Kalvarijų gatvėje tramvajus galėtų eiti ne gatve, atskira juosta. Tam reikėtų platinti gatvę, griauti lūšnas. Liktų dvi probleminės sankryžos - Su Žalgirio g. ir prie buvusios Kuro aparatūros. Bet šias sankryžas ir taip reikia rekonstruoti į dviejų lygių.

Deja, pas mus viską norės padaryti kuo pigiau...
P.S. Visgi manau, kad naujos VT įdiegimui dabar ne laikas, o be to ir neišnaudotos esamo VT galimybės. Be to visos VT sistemos vystymas neįmanomas be miesto urbanizavimo pertvarkos. T.y. chaotiška urbanizacija, jei ji nebus sustabdyta, darys neįmanomu darnų visos infrastruktūros, taip pat ir VT, vystymą.

Čia jau žiūrint kokius tramvajus užpirkinėti, jeigu modernius, apie kokius pastooviai kalbama, tai jie būtų dvipusiai ir jiems žiedo visai nereikia, beto stotis daug aukštesniame lygyje negu tarkim Pylimo g. ties Halės turgumi. Ir vienintelė problema turbūt super brangus tunelis po Neries upe.

[Al1]

Jei tai gatvinis tramvajus su atkarpa požeminės linijos, tai nebūtinai dvipusis. Nematau jokio poreikio tam, kad antžeminė linijoje vienos stotelės būtų įrengiamos iš kraštų, o kitos būtų tarp priešingos krypties bėgių... O kelias (3-4) požemines stotis galima padaryti ir su šoninėm platformom. Nors aikštė prieš stotį yra aukščiau nei Pylimo g., tai ne problema kasant uždaruoju būdu ties stotimi galima išeiti į palyginti nedidelį gylį, o požeminį žiedą po aikšte priešais stotis galima įrengti ir atviruoju būdu. Tunelis po Nerimi nebūtų brangesnis už vieną požeminę stotį... Bet anžteminis tramvajaus variantas yra visiškas š. atkarpoje nuo Konstitucijos pr. iki Pylimo g.

[lietus]

Kad antžeminis variantas Pylimo g. rajone visiškas... tai sutinku, o dvipusis tramvajus tiesiog sutaupytų vietos galinėse stotelėse ir Stotyje paskutinį sustojima tada galima daryti požeminį netgi su perspektyvą tunelį pratęsti į Naujininkus, o vėliau jau nuo naujininkų paviršiumi į oro uostą.

[Rijikas]

Tunelis po Nerimi nebūtų brangesnis už vieną požeminę stotį... Bet anžteminis tramvajaus variantas yra visiškas š. atkarpoje nuo Konstitucijos pr. iki Pylimo g.

Kai taip kalbama, darau išvadą, kad apskritai geriau tramvajaus ant žemės ir nė nebūtų, nes jis "viskam trukdo" ir bus garantuotai lėtas; o troleibusai gi matot turi išlikti Na nežinau kokius čia nardymus planuoate. bet gal jau geriau tada ir kalbėkim apie metro centrinėje dalyje, ne tramvajų: neria ties žalgirio st. į žemę, st. europos aikštė, (sakykim tiltu lygiagrečiu baltajam) st. lukiškių aikštė, st. centro poliklinika, st. rotušė, st. stotis (ir potencialas persiristi po stotimi į liepkalnio pusę). Va ir tobulas planas, nekartojantis nieko ir niekam kelio neužkertantis
O beje senamiestyje atviruoju būdu kasti būtų didelis nusikaltimas susprogdintam "paveldui"

[Vilnietizz]

53 privežtų iki persėdimo stoties ties buvusia Kuro aparatūra. Nuo ten keleiviai į stotį važiuotų tramvajumi. Dėl 43 tai būtų galima jį nukreipti per Lukiškes, Švitrigailos g., Kauno g. į stotį. Užtat 2 troleibuso naikinimas (tiksliau trumpinimas iki Centro būtų visiškai nepateisinamas). Taip. dėl 7 troleibuso sutinku. Iš viso, manau, kad tiesiant visiškai gatvinį tramvajų, Pylimo gatvės negalima atiduoti vien tik tramvajui. Ja turėtų kursuoti tik VT, bet, žinoma, tik pagrindiniai troleibusų maršrutai. O privežamieji autobusai kai kuriose atkarpose galėtų įvažiuoti taip pat.

Taigi, į stotį Pylimo gatve turėtų važiuoti 2 ir 7 troleibusai. Ir nei vieno autobuso. O nuo J. Basanavičiaus Pylimo g. galėtų važiuoti ir 6 bei 12 troleibusai. 14 reikėtų trumpinti iki Centro (Saulėtekis - Centras) ir leisti tik darbo dienomis nuo maždaug 7 val iki 19 val. Taip pat Pylimo g. galėtų važiuoti vienas kitas Senamiestį aptarnaujantis autobusas ir netgi 21 autobusas. Pylimo g. pakankamai plati, nuo Jogailos g. iki Reformatų bažnyčios.
Visgi aš laikausi nuomonės, kad tramvajų tiesti dabar ne laikas, o jį tiesiant po senamiesčiu reikia požeminės atkarpos.

na jau ne. Kokiu dažniu reikės leisti tramvajų, kad jis dar ir 53 maršrutą pakeistų? kas 40-50 sek.? Ar nekils dėl tokio itin dažno eismo tam tikrų problemų?
Visgi manau, kad vietoj 53 reikėtų iki stoties pratęsti 56-ą. Tegul ir ne Pylimo gatve, bet iki stoties. 14 troleibuso maršruto galima išvis atsisakyti, bet vietoj jo iki Saulėtekio pratęsti 4-ą. Tiesa, nežinau, ar jam Saulėtekyje vietos pakaks.
1 trol. galėtų važiuoti kaip važiavęs, nes po antros linijos atidarymo 7 maršruto nebereikės išvis. Kol kas siūlyčiau nei 1, nei 7 neliesti.
Ir kodėl Pylimo gatvėje neturėtų likti nei vieno autobuso? O ką darysi su 4, 11, 88 ir 89 maršrutais?

[Al1]

Dvipusis tramvajus tik dėl galinių stočių aptarnavimo??? Nieko iš to gero. Stovimų vietų daugiau, bet sėdimų mažiau. Dauguma šiuolaikinių tramvajų gaminami vienpusiais. Žinoma, yra ir dvipusių modelių, bet mažiau. Tai siaurina riedmenų pasirinkimą iš esamų.
O žiedas prie stoties gali būti ir antžeminis. Priešais autobusų stotį, nugriovus prekybinius pavilijonus, tramvajaus žiedui vietos daugiau nei pakankamai.

[Al1]

Kai taip kalbama, darau išvadą, kad apskritai geriau tramvajaus ant žemės ir nė nebūtų, nes jis "viskam trukdo" ir bus garantuotai lėtas; o troleibusai gi matot turi išlikti Na nežinau kokius čia nardymus planuoate. bet gal jau geriau tada ir kalbėkim apie metro centrinėje dalyje, ne tramvajų: neria ties žalgirio st. į žemę, st. europos aikštė, (sakykim tiltu lygiagrečiu baltajam) st. lukiškių aikštė, st. centro poliklinika, st. rotušė, st. stotis (ir potencialas persiristi po stotimi į liepkalnio pusę). Va ir tobulas planas, nekartojantis nieko ir niekam kelio neužkertantis
O beje senamiestyje atviruoju būdu kasti būtų didelis nusikaltimas susprogdintam "paveldui"

Jei įsiskaitytum, ką rašau, tai supratum, kad
1. Aš esu už tramvajų tik tuomet, kai bus išnaudotos esamo VT galimybės.
2. Bus finansinės galimybės jį įdiegti ne kaip esamo VT pakaitalą, o kaip naują transporto rūšį su privalumu prieš esamas - pervėžimo pajėgumas, efektyvumas, greitis, komfortas.

Ir prie ko čia metro? Tramvajus irgi gali turėti pilnai požeminius ruožus. Žinoma, jų įrengimas kainuoja brangiai, gal tik nežymiai pigiau nei metro. Bet Vilniuje eina kalba viso labo apie 2-2,5 km pirmosios linijos po žeme, o ne 80 proc. linijų po žeme, kaip kad metro atveju.
Na gerai, tarkim, Pylimo g. skiriama tik tramvajui (na, gal dar vienam kitam VT maršrutui). Senamiestyje eismas šiek tiek apribojamas, šiek tiek sumažinama parkavimo vietų, eismas perorganizuojamas.
Ir ką gi tu siūlai dėl ruožo nuo Konstitucijos pr. iki Pylimo g.??? Kur bus nukreipiamas automobilių eismas??? Ir ar iš viso bus??? Ir kas laukia tokiu atveju tramvajaus? Kur jo privalumas prieš dabar kursuojančius troleibusus ir autobusus??? Žaliasis tiltas - viena iš pagrindinių arterijų, aptarnaujančių senamiestį ir centrą iš Šiaurinės miesto pusės. Taip pat ir judantiems lygiagrečiai palei Nerį iš abiejų jos krantų. Kaip tu įsivaizduoji tramvajaus pirmenybę prieš automobilius šioje atkarpoje? Šviesoforai??? Kai spūstis būna, tai užkimštos būna net ir sankryžos. Kartais automobiliai stovi ar pajuda vos kelis metrus net pasikeitus 2-3 šviesoforo ciklams. Kas bus, jei automobilis, važiuojantis bėgiais (o juk automobiliai bėgiais ten tikrai važiuos, nes kitaip jiems nebus kuo važiuoti; apie išskirtinę juosta tramvajui šioje atkarpoje galima pamiršti - tam nėra vietos), sustos, nes prieš jį stovės kitas, dar kitas ir dar kitas, ir taip iki kitos tilto pusės ar sekančios sankryžos?.. Ir jam pasitraukti į šoną nėra galimybės... O kur dar autobusai, troleibusai, kurie juk niekur neišnyks mazge ties Žaliuoju tiltu...

Paveldą po ta Vokiečių gatve ištirtų ir iškastų. Jokio nusikaltimo nematau. Gyvenimas juda į priekį ir virkauti dėl plytgalių negalima.

na jau ne. Kokiu dažniu reikės leisti tramvajų, kad jis dar ir 53 maršrutą pakeistų? kas 40-50 sek.? Ar nekils dėl tokio itin dažno eismo tam tikrų problemų?
Visgi manau, kad vietoj 53 reikėtų iki stoties pratęsti 56-ą. Tegul ir ne Pylimo gatve, bet iki stoties. 14 troleibuso maršruto galima išvis atsisakyti, bet vietoj jo iki Saulėtekio pratęsti 4-ą. Tiesa, nežinau, ar jam Saulėtekyje vietos pakaks.
1 trol. galėtų važiuoti kaip važiavęs, nes po antros linijos atidarymo 7 maršruto nebereikės išvis. Kol kas siūlyčiau nei 1, nei 7 neliesti.
Ir kodėl Pylimo gatvėje neturėtų likti nei vieno autobuso? O ką darysi su 4, 11, 88 ir 89 maršrutais?

O kaip jau dažnai kursuoja tas 53-ias??? Vos 5 kartus per valandą piko metu. Troleibusai dažniau kursuoja... Taip kad jie perveža daugiau nei tas 53 penkis kartus per valandą. Taip, dar yra 062 ir mikrobai. Jei tramvajus kursuotų kas 2-3 min., tai pakaktų. Reikia turėti omenyje, kad viena tramvajaus linija nepadidins besinaudojančių VT skaičiaus.

[Rijikas]

Jei įsiskaitytum, ką rašau, tai supratum, kad
1. Aš esu už tramvajų tik tuomet, kai bus išnaudotos esamo VT galimybės

Neišnaudotas. Bet nematau, kada "bus išnaudotas" - kur tas valandinis bilietas, kuris pertvarkys tinklą taip, kad geriau daryti daugiau persėdimų, bet dažnesnis kursavimas arterijose? Arterijų dabar nėra! Kada bus? Niekad! Kada pylimo g. taps tik VT gatvė? Niekad
Jau nepasakosiu tos istorijos apie 9 skirtingų maršrutų autobusus, nuvažiuojančius per 5 min, bet taip norisi pribėgti su varžtu ir du pustuščius troleibusus suklijuoti kad nereikėtų 1 iš vairuotojų algos mokėt + išlaikyt atsarginio vairuotojo
Čia ką daryti kad išnaudotume pajėgumus? Nematau kitos išeities, kaip revoliuciją. Destrukcinę, o po to ir sukonstruoti kažką naujo, racionalesnio

2. Bus finansinės galimybės jį įdiegti ne kaip esamo VT pakaitalą, o kaip naują transporto rūšį su privalumu prieš esamas - pervėžimo pajėgumas, efektyvumas, greitis, komfortas

.
Tad apie finansus: 2-2,5 km iš 11 km yra nedaug? Mano pasiūlytas variantas gal 3,5 km tempia po žeme, ir kuo toks blogas variantas? Turint kitų valstybių patirtį, kai kaina su požeminiais darbais ir be jų skiriasi nuo 2 iki 10 kartų, tad... Sunki užduotis tada, kai kišenė kiaura

Ir ką gi tu siūlai dėl ruožo nuo Konstitucijos pr. iki Pylimo g.??? Kur bus nukreipiamas automobilių eismas???

Tam būna bortai, kad VT juostose niekas nevažinėtų kam nepriklauso. Sankryžos su aliku prasivalo + galima administracinė atsakomybė gali greit praretinti gudručių gretas. Nenori stovėti kamštyje - sėsk į tramvajų. Maksimaliai turėtų būti atsisakyta automobilių eismo organizavime posūkių į kairę. Kas per krizė, jei tautiečiai vis brangiojo benzino neatsisako, kad tik užpakaliui šilta ant sėdynės būtų ir dar nuo durų iki durų privežtų
Gal tam užtektų ir A juostų jau dabar? Duokim šansą, bet kad meras neduoda kažko

[Al1]

Neišnaudotas. Bet nematau, kada "bus išnaudotas" - kur tas valandinis bilietas, kuris pertvarkys tinklą taip, kad geriau daryti daugiau persėdimų, bet dažnesnis kursavimas arterijose? Arterijų dabar nėra! Kada bus? Niekad! Kada pylimo g. taps tik VT gatvė? Niekad
Jau nepasakosiu tos istorijos apie 9 skirtingų maršrutų autobusus, nuvažiuojančius per 5 min, bet taip norisi pribėgti su varžtu ir du pustuščius troleibusus suklijuoti kad nereikėtų 1 iš vairuotojų algos mokėt + išlaikyt atsarginio vairuotojo
Čia ką daryti kad išnaudotume pajėgumus? Nematau kitos išeities, kaip revoliuciją. Destrukcinę, o po to ir sukonstruoti kažką naujo, racionalesnio
.
Tad apie finansus: 2-2,5 km iš 11 km yra nedaug? Mano pasiūlytas variantas gal 3,5 km tempia po žeme, ir kuo toks blogas variantas? Turint kitų valstybių patirtį, kai kaina su požeminiais darbais ir be jų skiriasi nuo 2 iki 10 kartų, tad... Sunki užduotis tada, kai kišenė kiaura

Tam būna bortai, kad VT juostose niekas nevažinėtų kam nepriklauso. Sankryžos su aliku prasivalo + galima administracinė atsakomybė gali greit praretinti gudručių gretas. Nenori stovėti kamštyje - sėsk į tramvajų. Maksimaliai turėtų būti atsisakyta automobilių eismo organizavime posūkių į kairę. Kas per krizė, jei tautiečiai vis brangiojo benzino neatsisako, kad tik užpakaliui šilta ant sėdynės būtų ir dar nuo durų iki durų privežtų
Gal tam užtektų ir A juostų jau dabar? Duokim šansą, bet kad meras neduoda kažko

Valandinis bilietas bus anksčiau nei atsiras tramvajus. Visa kita irgi padaroma, jei daroma. Tai gal nuo to reikia pradėti, o ne "pasaulį seną išardysim"...

Tu siūlai metro, o aš tramvajų. Todėl ir tunelio kasimo kaina šiek tiek skirsis. O likusios trasos dalies kaina skirtųsi daug. Kadangi kišenė kiaura, tai ir su naujos VT rūšies įdiegimu dabar ne laikas prasidėti.

O dėl A juostų ir kitokių techninių priemonių tarp Konstitucijos pr. ir Pylimo g. - tai nieko neišspręs. Reikės kažkur nukreipinėti automobilių srautus. Kaip tai padaryti? Vienos tramvajaus linijos paleidimas nepaskatins naudotis VT ir nepadidins juo besinaudojančių skaičiaus. Lietuviškai darant ir išdraskant esamą VT sistemą dar galimas ir priešingas variantas - besinaudojančių VT sumažėjimas. Reikanlingos visos miesto transporto sistemos pertvarkos - tek VT, tiek ir automobilių. Bet to nebus. Nuties tą vieną liniją gatvėmis, kažkiek pakoreguos eismą aplinkinėse gatvėse, tikėtina, kad sujauks VT sistemą ir tuo viskas baigsis. Tai labai tikėtinas scenarijus turint omenyje Lietuvą. Lygiagrečiai reikia pradėti ir chaotiškos miestų urbanizacijos naikinimą. Nes kol vyraus toks chaosas, tokia ekstensyvi plėtra, infrastruktūros plėtra bus nepakeliama našta. Bet čia jau ne savivaldybės kompentencija, o šalies valdžios. Savivaldybė kažkiek tai urbanizaciją gali įtakoti, bet tik dalinai.

[yessuz]

Dvipusis tramvajus tik dėl galinių stočių aptarnavimo??? Nieko iš to gero. Stovimų vietų daugiau, bet sėdimų mažiau. Dauguma šiuolaikinių tramvajų gaminami vienpusiais. Žinoma, yra ir dvipusių modelių, bet mažiau. Tai siaurina riedmenų pasirinkimą iš esamų.
O žiedas prie stoties gali būti ir antžeminis. Priešais autobusų stotį, nugriovus prekybinius pavilijonus, tramvajaus žiedui vietos daugiau nei pakankamai.

na ka zinau.. siaip, modernus gaminami dvipusiai praktiskai visada.

[Sula]

Ir prie ko čia metro? Tramvajus irgi gali turėti pilnai požeminius ruožus. Žinoma, jų įrengimas kainuoja brangiai, gal tik nežymiai pigiau nei metro.

Kažkur skaičiau, kad beveik dvigubai pigiau. Praktiškai telpa į vienkelio metro tunelio rėmus arba siauresnius "vamzdžius".

[grustnyj]

Sveiki, esu naujokas, tačiau noriu ir aš pateikti pasiūlymą. Gyvenu Naujojoje Vilnioje, todėl man aktualus šis variantas - padaryti trečią tramo liniją Naujoji Vilnia - Užupis - Pilaitė (pavyzdžiui). Tai du besistatantys mikrorajonai, kuriuose gyvena daug žmonių (bent jau Naujoje Vilnioje). Paaiškinsiu, kodėl man šovė į galvą tokia mintis. Mano mokymosi įstaiga - Baltupiuose. Geriausiu atvėju (jei nėra kamščių) kelyje praleidžiu 1 h 5 min, blogiausiu - 1.5 h. Kad ir kaip derinu tvarkaraščius, arba tenka atvažiuoti prieš 40 min iki paskaitos pradžios, arba vėluoti 10 min. Ir ne tik man. O jei būtų tramvajus? Atvažiuoju greitai iki Žaliojo tilto ir įlipu į kitą tramą važiuojanti į Santariškius.
Nuo Olandų gatvės pabaigos iki Naujosios Vilnios niekada nėra kamščių, tramas gali išvystyti didelį greitį. Stotelės gali būti tik Naujojoje Vilnioje nuo Tremtinių stotelės. Pačioje Naujojoje Vilnioje galima leisti tramą nestandartiška gatve - Gerovės gatve, plius yra galimybės gatvę praplėsti.

Vat mano sukurtas maršrutas (nuo Naujosios Vilnios žiedo):
Linksmoji g., Gerovės g., Pergalės g., S. Batoro g., Polocko g., Užupio g., Maironio g., Šventaragio g. (šioje vietoje galima leisti tramą skersai Katedros aikštę, bet nebūtina), T. Vrublevskio g., Žygimantų g., Kalvarijų g., Konstitucijos pr., T. Narbuto g., Pilaitės pr.

Vat tokia mano vizija. Ką manote? Žinau, kad daugeliui nepatiks, todėl iš karto esu pasirengęs kritikai.

[Al1]

na ka zinau.. siaip, modernus gaminami dvipusiai praktiskai visada.

Bet ar jie reikalingi???

Kažkur skaičiau, kad beveik dvigubai pigiau. Praktiškai telpa į vienkelio metro tunelio rėmus arba siauresnius "vamzdžius".

Metro tunelio, kasamo uždaru būdu tipinis diametras yra 4,5-5,5 m. Į tokį tunelį dviejų kelių sukišti negalima. Be to, jei būtų naudojamas pantografas, tai tunelio diametras turėtų būti kaip tik apie 4,5 - 5 m. Jei lauke būtų naudojamas pantografas, o tuneliuose būtų trečiasis bėgis, tuomet tunelio diametras galėtų būti mažesnis. Taip, tramvajaus tuneliai išeina šiek tiek pigesnis, nes galimos didesnio nuokalnės, todėl gilių ruožų skaičius sumažėja, nes ten, kur galima kasti ne taip giliai ir kasama negiliai. O metro atveju to padaryti negalima, perėjimai tarp skirtingų gylių turi būti ne tokie staigūs ir gilesnio kasimo ruožai negali taip dažnai kaitaliotis su mažesnio gylio ruožais. Tramvajaus atveju galimi mažesnio spindulio posūkiai, todėl tai leidžia kažkiek sutaupyti ir įrengiant tunelius. Taip pat stotys požeminės stotys mažesnės.

[Al1]

Sveiki, esu naujokas, tačiau noriu ir aš pateikti pasiūlymą. Gyvenu Naujojoje Vilnioje, todėl man aktualus šis variantas - padaryti trečią tramo liniją Naujoji Vilnia - Užupis - Pilaitė (pavyzdžiui). Tai du besistatantys mikrorajonai, kuriuose gyvena daug žmonių (bent jau Naujoje Vilnioje). Paaiškinsiu, kodėl man šovė į galvą tokia mintis. Mano mokymosi įstaiga - Baltupiuose. Geriausiu atvėju (jei nėra kamščių) kelyje praleidžiu 1 h 5 min, blogiausiu - 1.5 h. Kad ir kaip derinu tvarkaraščius, arba tenka atvažiuoti prieš 40 min iki paskaitos pradžios, arba vėluoti 10 min. Ir ne tik man. O jei būtų tramvajus? Atvažiuoju greitai iki Žaliojo tilto ir įlipu į kitą tramą važiuojanti į Santariškius.
Nuo Olandų gatvės pabaigos iki Naujosios Vilnios niekada nėra kamščių, tramas gali išvystyti didelį greitį. Stotelės gali būti tik Naujojoje Vilnioje nuo Tremtinių stotelės. Pačioje Naujojoje Vilnioje galima leisti tramą nestandartiška gatve - Gerovės gatve, plius yra galimybės gatvę praplėsti.

Vat mano sukurtas maršrutas (nuo Naujosios Vilnios žiedo):
Linksmoji g., Gerovės g., Pergalės g., S. Batoro g., Polocko g., Užupio g., Maironio g., Šventaragio g. (šioje vietoje galima leisti tramą skersai Katedros aikštę, bet nebūtina), T. Vrublevskio g., Žygimantų g., Kalvarijų g., Konstitucijos pr., T. Narbuto g., Pilaitės pr.

Vat tokia mano vizija. Ką manote? Žinau, kad daugeliui nepatiks, todėl iš karto esu pasirengęs kritikai.

Manau, kad geriausias variantas N. Vilniai būtų geležinkelio išnaudojimas greitam susisiekimui su Vilniaus geležinkelio stotimi. Pirmiausiai reikėtų integruoti traukinių bilietus į miesto VT sistemą. Taip pat didinti greitį ruože tarp N. Vilnios ir Vilniaus. Nes greičiai ten apgailėtini - 40-60 km. Ir, žinoma, tankinti traukinių kursavimą. Jei traukinys nuvažiuotų per 10 min., tai būtų dvigubai greičiau nei autobusu nuo Tremtinių st. iki Vilniaus stoties. Žinoma, perlipimas ir t.t. nėra labai viliojantys, bet jokioje normalioje šalyje, esant tokiai geležinkelio linijai, kuri neišnaudojama, niekas tramvajaus netiestų, bet stengtųsi tą liniją išnaudoti.

[c2h5oh]

Neišnaudotas. Bet nematau, kada "bus išnaudotas" - kur tas valandinis bilietas, kuris pertvarkys tinklą taip, kad geriau daryti daugiau persėdimų, bet dažnesnis kursavimas arterijose? Arterijų dabar nėra! Kada bus? Niekad! Kada pylimo g. taps tik VT gatvė? Niekad
Jau nepasakosiu tos istorijos apie 9 skirtingų maršrutų autobusus, nuvažiuojančius per 5 min, bet taip norisi pribėgti su varžtu ir du pustuščius troleibusus suklijuoti kad nereikėtų 1 iš vairuotojų algos mokėt + išlaikyt atsarginio vairuotojo
Čia ką daryti kad išnaudotume pajėgumus? Nematau kitos išeities, kaip revoliuciją. Destrukcinę, o po to ir sukonstruoti kažką naujo, racionalesnio

Va būtent - neišnaudojami esami pajėgumai. Ar irgi taip manau - tramvajai ir metro sprendžia neegzistuojančią problemą (pajėgumų trūkumas, kurio nėra), bet nesprendžia realios problemos (pajėgumų netinkamas išnaudojimas).

Išsprendus problemą, kurios nėra - padėtis nepagerės

[grustnyj]

Manau, kad geriausias variantas N. Vilniai būtų geležinkelio išnaudojimas greitam susisiekimui su Vilniaus geležinkelio stotimi. Pirmiausiai reikėtų integruoti traukinių bilietus į miesto VT sistemą. Taip pat didinti greitį ruože tarp N. Vilnios ir Vilniaus. Nes greičiai ten apgailėtini - 40-60 km. Jei traukinys nuvažiuotų per 10 min., tai būtų dvigubai greičiau nei autobusu nuo Tremtinių st. iki Vilniaus stoties. Žinoma, perlipimas ir t.t. nėra labai viliojantys, bet jokioje normalioje šalyje, esant tokiai geležinkelio linijai, kuri neišnaudojama, niekas tramvajaus netiestų, bet stengtųsi tą liniją išnaudoti.

Sutinku. Tačiau niekas valdžioje apie tai neužsimina. Bet yra ir minusas - rytais kai tamsu nelabai norisi trainiotis po geležinkelio stotis (ir miesto, ir Naujosios Vilnios), dėl blogo saugumo užtikrinimo.

[Pilaitis]

Sveiki, esu naujokas, tačiau noriu ir aš pateikti pasiūlymą. Gyvenu Naujojoje Vilnioje, todėl man aktualus šis variantas - padaryti trečią tramo liniją Naujoji Vilnia - Užupis - Pilaitė (pavyzdžiui). Tai du besistatantys mikrorajonai, kuriuose gyvena daug žmonių (bent jau Naujoje Vilnioje). Paaiškinsiu, kodėl man šovė į galvą tokia mintis. Mano mokymosi įstaiga - Baltupiuose. Geriausiu atvėju (jei nėra kamščių) kelyje praleidžiu 1 h 5 min, blogiausiu - 1.5 h. Kad ir kaip derinu tvarkaraščius, arba tenka atvažiuoti prieš 40 min iki paskaitos pradžios, arba vėluoti 10 min. Ir ne tik man. O jei būtų tramvajus? Atvažiuoju greitai iki Žaliojo tilto ir įlipu į kitą tramą važiuojanti į Santariškius.
Nuo Olandų gatvės pabaigos iki Naujosios Vilnios niekada nėra kamščių, tramas gali išvystyti didelį greitį. Stotelės gali būti tik Naujojoje Vilnioje nuo Tremtinių stotelės. Pačioje Naujojoje Vilnioje galima leisti tramą nestandartiška gatve - Gerovės gatve, plius yra galimybės gatvę praplėsti.

Vat mano sukurtas maršrutas (nuo Naujosios Vilnios žiedo):
Linksmoji g., Gerovės g., Pergalės g., S. Batoro g., Polocko g., Užupio g., Maironio g., Šventaragio g. (šioje vietoje galima leisti tramą skersai Katedros aikštę, bet nebūtina), T. Vrublevskio g., Žygimantų g., Kalvarijų g., Konstitucijos pr., T. Narbuto g., Pilaitės pr.

Vat tokia mano vizija. Ką manote? Žinau, kad daugeliui nepatiks, todėl iš karto esu pasirengęs kritikai.

Aš gyvenu Pilaitėje ir galiu patvirtinti kad dabar statybu daug:poliklinika,daugiabučiai,gatvių pratesimas(pvz:Nidos).Ir pats rajonas nemažas...Beto,rentinys norėjo pirma linija tiesti Pilaitė-Baltasis tiltas.Kita tema.Kritika.Galima panaudoti geležinkeli.Linija Naujoji Vilnia-Vilniaus pagrindinė geležinkelio stotis.Dažninti 14 maršruta(Arimų g.-Grigaičiai).Vileikai viskas.Trečias tramvajo maršrutas: Pilaitė-Konstitucijos pr.-Šilo/Žirmunų tiltas-Antakalnis.Tramvajus drektusi taip:Karaliaučiaus g.,Pilaitės pr.,T.Narbuto g.(reiketu pakeisti į prospektą),Konstitucijos pr.,Šeiminyškiu g.(negražus pavadinimas),Šilo tiltas,Antakalnio g.Viskas.

[grustnyj]

Aš gyvenu Pilaitėje ir galiu patvirtinti kad dabar statybu daug:poliklinika,daugiabučiai,gatvių pratesimas(pvz:Nidos).Ir pats rajonas nemažas...Beto,rentinys norėjo pirma linija tiesti Pilaitė-Baltasis tiltas.Kita tema.Kritika.Galima panaudoti geležinkeli.Linija Naujoji Vilnia-Vilniaus pagrindinė geležinkelio stotis.Dažninti 14 maršruta(Arimų g.-Grigaičiai).Vileikai viskas.Trečias tramvajo maršrutas: Pilaitė-Konstitucijos pr.-Šilo/Žirmunų tiltas-Antakalnis.Tramvajus drektusi taip:Karaliaučiaus g.,Pilaitės pr.,T.Narbuto g.(reiketu pakeisti į prospektą),Konstitucijos pr.,Šeiminyškiu g.(negražus pavadinimas),Šilo tiltas,Antakalnio g.Viskas.

Bet kas bandys geležinkelį pritaikyti kaip VT? Vat kur problema. Savivaldybėje dabar tramvajaus vizija ir VT atnaujinimas galvoje. Geležinkelis atrodo mirusi idėja. Tuo tarpu N. Vilnia vienas iš didžiausių Vilniaus mikrorajonų. Bet jeigu ji atokiau nuo miesto centro apie ją galima pamiršti? Kodėl tramvajaus linija būtent Stotis - Santariškės? Kuom ypatingi Santariškės apart ligoninės? Kodėl ne Stotis - Fabijoniškės pvz.?