Vilniaus tramvajus

[sleader]

Esme yra NAUJOS sistemos degimas.
Beje, yra ir tikrai trumpu, 20+m ilgio tramu, nepikiniam aptarnavimui.

Šitą aš suprantu. Tiesiog pagal kai kurias nuomones, siūlančias neliesti, nekeisti ar kitaip nepertvarkyti esamų maršrutų - tai būtu ne sistemos, o tik naujos transporto rūšies įvedimas.
Jei investuoti ir tobulinti VT sistemą, tai tikrai nepakaks dabartinėse gatvėse tik pakloti bėgius per vidurį ir įsivaizduoti jog viskas gerai

[Engineer]

Šitą aš suprantu. Tiesiog pagal kai kurias nuomones, siūlančias neliesti, nekeisti ar kitaip nepertvarkyti esamų maršrutų - tai būtu ne sistemos, o tik naujos transporto rūšies įvedimas.
Jei investuoti ir tobulinti VT sistemą, tai tikrai nepakaks dabartinėse gatvėse tik pakloti bėgius per vidurį ir įsivaizduoti jog viskas gerai

Aš manyčiau, kad net neįvedant naujos transporto rūšies, esamą maršrutų sistemą būtinai reikia pertvarkyti. Mano argumentai:
1. Sistema yra nuostolinga.
2. Sistema yra neefektyvi. (labai daug maršrutų važiuoja pustuščiai)
3. Sistema yra nepatogi. (per daug laiko sugaištama persėdant iš vieno maršrutų į kitą).
4. Vieną kartą reikia išspręsti mikriukų problemą. Ne tik eismo saugos, bet ir lygiavertės konkurencijos aspektu. Dabar autobusai ir troleibusai vežą pensininkus ir moksleivius, o mikriukai tik mokius klientus. Kodėl pvz. koks pensininkas negali važiuoti mikriuku už 20 % bilieto kainos?

Būtina pertvarkos sąlyga - valandiniai bilietai galiojantis nepriklausomai nuo transporto priemonės ar maršruto.

Mano supratimu VT sistemą reikia pertvarkyti taip, kad būtų mažiau maršrutų, bet jų intervalai būtų gerokai tankesni. Persėdimas nebūtų jokia problema, nes tau papildomai tai nekainuotų o ir laikas sugaištas stotelėje būtų juokingai mažas lyginant su dabar esančių. Nes dabartinė maršrutų sistema tiesiogiai sujungti visas gyvenamas vietas su visomis darbo vietomis yra nelogiška, neefektyvi ir bet kokių atveju bus nuostolinga.

Kas liečia apskritai VT gyvenimą. Jis turi turėti pranašumą prieš privačius automobilius kamščių atveju. Jeigu to nebus - tai jai šakės. Ja važiuos tik tie kurie negali važiuoti automobiliu.

[Sula]

tik kitokia. Nera tikslo daryti "nestandartine" tramo veze, nes su gelezinkeliu nesijungs bet kokiu atveju.
Standartine veze - pigesne.

Gali ir jungtis, kaip pvz.: 3 variante, be to tramvajaus depas gali būti ir geležinkelio stotyje, nors ir kirstųsi žinybiniai interesai.

[yessuz]

Gali ir jungtis, kaip pvz.: 3 variante, be to tramvajaus depas gali būti ir geležinkelio stotyje, nors ir kirstųsi žinybiniai interesai.

tai kad depas netgi bendrajame plane, berods, numatytas salia troleibusu depo.. . kaip kad yra parodyta sitoje zinuteje
Be to, visa studija ir skaiciavimai atlikti standartinei 1435 vezei. 1520 veze irgi labai riboja konkurencija. ir is tikro, kaip nauju liniju, jos niekur nestato.. nebent mieste jau veiktu tokio tipo linija..

Ilgainiui troleibusu butu apskritai atsisakyta.
Vienas operatorius valdytu ir tram'a ir autikus.
projektas - PPP, su ES finansavimu...

[mskapss]

Va kaip tik vienu tuo GLT teko vazinetis (Nancy) - vienintelis privalumas - kad prasilenkti gali mazesniu atstumu, bet visa kita - tik minusai - kaip ir rase - posukiuose ne greiciau 10km/h, vaziuojant visas tarska/barska, o be to ir labai i sonus metosi (kadangi kiekviena asis valdoma centrinio begio, nedidelis ten laisvumas is karto duoda 1-2 laispniu ratu pasisukima, o kai visos asys sitaip plaukioja - rezultatas aiskus. O ir iskart po atidarymo buvo Nancy ir mirtinu avariju, kai is atkarpos be begio uzvaziuojant and begio viena is asiu nepataike kur reikia, ir tada trenkesi tas tramas galu i stulpa. Po sito atvejo gal metus nevazinejo...
O ir patys prancuzai Nancy mieste labai jau ironiskai i ta trama ziuri - jis dar kartu ir troleibusas ir autobusas - dali marsruto vaziuoja be begio, o is parko atvaziuoja ir be elektros tinklo...

Taip. per daug bedu, nepasiteisino.
Vienzo - guminiais ratais ir su 1 begiu gamina tik transloras.. sakau - cia butu tragediju tragedija...

Cia is Wikipedijos,.

Bombardieriaus ta sistema vadinasi GLT, ir yra tik dviejuose miestuoje.

[yessuz]

Va kaip tik vienu tuo GLT teko vazinetis (Nancy) - vienintelis privalumas - kad prasilenkti gali mazesniu atstumu, bet visa kita - tik minusai - kaip ir rase - posukiuose ne greiciau 10km/h, vaziuojant visas tarska/barska, o be to ir labai i sonus metosi (kadangi kiekviena asis valdoma centrinio begio, nedidelis ten laisvumas is karto duoda 1-2 laispniu ratu pasisukima, o kai visos asys sitaip plaukioja - rezultatas aiskus. O ir iskart po atidarymo buvo Nancy ir mirtinu avariju, kai is atkarpos be begio uzvaziuojant and begio viena is asiu nepataike kur reikia, ir tada trenkesi tas tramas galu i stulpa. Po sito atvejo gal metus nevazinejo...
O ir patys prancuzai Nancy mieste labai jau ironiskai i ta trama ziuri - jis dar kartu ir troleibusas ir autobusas - dali marsruto vaziuoja be begio, o is parko atvaziuoja ir be elektros tinklo...

Na taip.
ten pvz translohro tam vienas atvejis buvo - i begi papuole aliuminio gabalas. Is karto nuo begiu nuvaziavo...
http://chatillon.ecologiesolidaire.f...slohr-a-Padoue
Gana sudetinga yra liniju susikirtimo/issisakojimo sistema... va taip buna:


http://finance.dir.groups.yahoo.com/.../message/48930
http://www.lamontagne.fr/editions_lo...BFRsHCh4-.html

trumpai tariant - duok dieve proto Merui ir jo komandai nepaimti to transloro...

[Ametistas]

Ratinis tramvajus man čia tas pats kaip bealkoholinis vynas ar alus.

Priešgyniauji naujovėms? šiaip, ratinis tramvajus yra visai gera alternatyva tramvajui ir įprastam autobusui ar troleibusui.

[yessuz]

Priešgyniauji naujovėms? šiaip, ratinis tramvajus yra visai gera alternatyva tramvajui ir įprastam autobusui ar troleibusui.

jeigu jis butu "gera alternatyva" - tai jo niekas neatsisakinetu ir jo butu daug daug daugiau..
o dabar - vienintelis translohr'as likes, ir tas sudinoje finansineje padetyje...

[oranger]

Priešgyniauji naujovėms? šiaip, ratinis tramvajus yra visai gera alternatyva tramvajui ir įprastam autobusui ar troleibusui.

anokia čia ir "naujovė"... kaip sriubą pagaliu valgyti...

[c2h5oh]

Esme yra NAUJOS sistemos degimas.

Taiklus pastebėjimas!

Vilniaus valdžia nori ko nors NAUJO. Ir visiškai nesvarbu, ar yra poreikis, ar yra lėšų.

Viskas vyksta nuo atbulo galo - iš pradžių pasirenkama naujovė, o tada jau ieškoma argumentų, kodėl Vilniuje reikia būtent jos. Pirmoje Zuoko kadencijoje buvo "greitasis tramvajus". Paskui buvo metro. Dabar trečia inkarnacija - vėl tramvajus.

[yessuz]

Taiklus pastebėjimas!

Vilniaus valdžia nori ko nors NAUJO. Ir visiškai nesvarbu, ar yra poreikis, ar yra lėšų.

Viskas vyksta nuo atbulo galo - iš pradžių pasirenkama naujovė, o tada jau ieškoma argumentų, kodėl Vilniuje reikia būtent jos. Pirmoje Zuoko kadencijoje buvo "greitasis tramvajus". Paskui buvo metro. Dabar trečia inkarnacija - vėl tramvajus.

Nea. Zuoko kadancijoje metro nebuvo niekada. cia tik Zykaus slapiuose sapnuose Metro buvo ir yra
Tramvajus kaip buvo taip ir likes, speju.
O NAUJO reikia tam, kad pritraukti keleiviu i viesaji transporta.

patirtis rodo, kad ten kur yra idiegiama nauja sistema, keleiviu padaugeja visame VT. ir ju padaugeja daugiau nei kad planuota...

[Sula]

Taiklus pastebėjimas!

Vilniaus valdžia nori ko nors NAUJO. Ir visiškai nesvarbu, ar yra poreikis, ar yra lėšų.

Nėra taip kategoriškai. Greičiau tai mišinys populizmo, interesų ir realaus planavimo.

[MAR1US]

Nežinau kodėl jums taip tas tramvajus patinka. Gi jis bus gryniausias svetimkūnis ir neįsipaišys į Vilniaus visą struktūrą. Be to visas VT suksis apie jį, o tai reiškia, kad autobusai ir troleibusai bus užmiršti ir palikti likimo valiai. Jau vien nesamonė, kad Pylimo g. tik tramvajui tai parodo. Ir pamirškit, kad bus kažkas padaryta, kad potogiau būtų galima perlipti ar pan, ar valandiniai bilietai - to niekas nedarys, ir norint daugeliui nuvažiuoti VT pabrangs ir nebebus patrauklus dėl perlipimų, laukimo ir panašių dalykų. O ir žinant valdininkus tai bus eilinis pinigų plovimas su gražiais pažadais ir lozungais. Jau geriau sutvarkyt normaliai pylimo gatvę, išlygint, gal kaikur panaikint kokią sankryžą, perėją, stotelę ir tie patys autobusai ir troleibusai važiuos daug greičiau. Arba taip pat panaikinti auto eismą - tuomet VT niekas netrukdys.

[sleader]

Nežinau kodėl jums taip tas tramvajus patinka. Gi jis bus gryniausias svetimkūnis ir neįsipaišys į Vilniaus visą struktūrą. Be to visas VT suksis apie jį, o tai reiškia, kad autobusai ir troleibusai bus užmiršti ir palikti likimo valiai. Jau vien nesamonė, kad Pylimo g. tik tramvajui tai parodo. Ir pamirškit, kad bus kažkas padaryta, kad potogiau būtų galima perlipti ar pan, ar valandiniai bilietai - to niekas nedarys, ir norint daugeliui nuvažiuoti VT pabrangs ir nebebus patrauklus dėl perlipimų, laukimo ir panašių dalykų. O ir žinant valdininkus tai bus eilinis pinigų plovimas su gražiais pažadais ir lozungais. Jau geriau sutvarkyt normaliai pylimo gatvę, išlygint, gal kaikur panaikint kokią sankryžą, perėją, stotelę ir tie patys autobusai ir troleibusai važiuos daug greičiau. Arba taip pat panaikinti auto eismą - tuomet VT niekas netrukdys.

Kažkuom galite pagrįsti paryškintus teiginius ?
Išsamiai neskaičiau, bet peržvelgiau tą VGTU parengtą Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste koncepciją. Kartu su tramvajaus diegimo išlaidomis yra numatytos išlaidos ir autobusams su troleibusais. Vadinasi nebus visiškai pamirštas ir paliktas likimo valiai kitas transportas.
Apie valandinį bilietą jau kalbama seniai. Jis turėjo atsirasti užbaigus el.bilieto projektą. Tačiau kaip matome, niekaip nesugebama iki galo įdiegto to el.bilieto.

[andyour]

Nežinau kodėl jums taip tas tramvajus patinka. Gi jis bus gryniausias svetimkūnis ir neįsipaišys į Vilniaus visą struktūrą. Be to visas VT suksis apie jį, o tai reiškia, kad autobusai ir troleibusai bus užmiršti ir palikti likimo valiai. Jau vien nesamonė, kad Pylimo g. tik tramvajui tai parodo. Ir pamirškit, kad bus kažkas padaryta, kad potogiau būtų galima perlipti ar pan, ar valandiniai bilietai - to niekas nedarys, ir norint daugeliui nuvažiuoti VT pabrangs ir nebebus patrauklus dėl perlipimų, laukimo ir panašių dalykų. O ir žinant valdininkus tai bus eilinis pinigų plovimas su gražiais pažadais ir lozungais. Jau geriau sutvarkyt normaliai pylimo gatvę, išlygint, gal kaikur panaikint kokią sankryžą, perėją, stotelę ir tie patys autobusai ir troleibusai važiuos daug greičiau. Arba taip pat panaikinti auto eismą - tuomet VT niekas netrukdys.

Būtent, kad tik metro ir tramas sprendžia šią problemą, nes niekas neturi tokių galių panaikinti auto eismą, kad atlaisvinti VT kelią.

[yessuz]

Nežinau kodėl jums taip tas tramvajus patinka. Gi jis bus gryniausias svetimkūnis ir neįsipaišys į Vilniaus visą struktūrą. Be to visas VT suksis apie jį, o tai reiškia, kad autobusai ir troleibusai bus užmiršti ir palikti likimo valiai. Jau vien nesamonė, kad Pylimo g. tik tramvajui tai parodo. Ir pamirškit, kad bus kažkas padaryta, kad potogiau būtų galima perlipti ar pan, ar valandiniai bilietai - to niekas nedarys, ir norint daugeliui nuvažiuoti VT pabrangs ir nebebus patrauklus dėl perlipimų, laukimo ir panašių dalykų. O ir žinant valdininkus tai bus eilinis pinigų plovimas su gražiais pažadais ir lozungais. Jau geriau sutvarkyt normaliai pylimo gatvę, išlygint, gal kaikur panaikint kokią sankryžą, perėją, stotelę ir tie patys autobusai ir troleibusai važiuos daug greičiau. Arba taip pat panaikinti auto eismą - tuomet VT niekas netrukdys.

vat ka galvoju apie paties teiginius...
net nezinau kaip i tokia nesamone atsakyti...
dievuleliau sventas....

[MAR1US]

Kažkuom galite pagrįsti paryškintus teiginius ?
Išsamiai neskaičiau, bet peržvelgiau tą VGTU parengtą Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste koncepciją. Kartu su tramvajaus diegimo išlaidomis yra numatytos išlaidos ir autobusams su troleibusais. Vadinasi nebus visiškai pamirštas ir paliktas likimo valiai kitas transportas.
Apie valandinį bilietą jau kalbama seniai. Jis turėjo atsirasti užbaigus el.bilieto projektą. Tačiau kaip matome, niekaip nesugebama iki galo įdiegto to el.bilieto.

Dėl kitų rūšių palikimo valiai - nuties vieną liniją tramvajaus geriausiu atveju ir sustos viskas - bus kaip valdovų rūmai, reiks papildomo pastoviai finansavimo tramvajui, visiems kitiems neliks. Valandiniai bilietai juos jau seniai galėjo priimti bet kažkodėl niekas nedaro. Lietuvoje niekas apskritai nevyksta greitai.

[MAR1US]

Būtent, kad tik metro ir tramas sprendžia šią problemą, nes niekas neturi tokių galių panaikinti auto eismą, kad atlaisvinti VT kelią.

O kodėl tramvajus turi tokias galias, o vat jau trulikai ir autikai ne - juk tai tas pats Viešais transportas.

[yessuz]

O kodėl tramvajus turi tokias galias, o vat jau trulikai ir autikai ne - juk tai tas pats Viešais transportas.

tramvajus perveza mazdaug DVIGUBAI (jei ne trigubai) daugiau keleiviu vienu metu.
o po linijos nutiesimo, aplinka sutvarkoma taip, kaip niekada prie truliku ir autiku kazkodel nesutvarko...

ir beje - iki 2040, troleibusu nebeliks.

[MAR1US]

vat ka galvoju apie paties teiginius...
net nezinau kaip i tokia nesamone atsakyti...
dievuleliau sventas....

Pats padaužyk galvą į sieną ir bus geriau. Beveik visur tramvajus Europoje pasaulyje miestuose veikia keliasdešimt metų, visa infrastruktūra pritaikyta, plėsta atsižvelgiant į visus VT, o Lietuvoje norima jį įkišti bet kokia kaina, nežiūrint kad nukentės kitos VT rūšys, nes abejoju ar daug gatvių yra, kuriose tramvajus netrukdytų, ar dėl jo nebūtų siaurinamos gatvės kito transporto atžvilgiu. Be to žinant kaip yra Lietuvoje įgyvendinami dideli projektai tai bus eilinis pinigų plovimas ir tiek.