Vilniaus tramvajus

[yessuz]

visu pirma, rekomenduojama TP rusi apsprendzia ne gyventoju tankumas, o keleiviu skaicius per valanda per krypti.
ir cia yra tramo esme.

studijoje pateikiamas skaicius - ~5000.
tai yra idealus skaicius - kaip tik tramui.
autobuso ribos yra 2000. paskui tampa nebeefektyvus.
metro - nuo 10.000.

[Vilnietizz]

Teoriškai tramvajus gali būti talpesnis, nei autobusai ar troleibusai. Talpumas yra bėginių transporto priemonių privalumas. Jeigu to nereikia, arba jeigu Vilniaus tramvajai talpintų tiek pat keleivių kiek ir gali talpinti autobusai/troleibusai, tuomet tikrai nematau jokio skirtumo, troleibusai važiuojantys atskira juosta turės tą patį efektą.

Bėginis transportas nebūtinai turės tą talpumo pranašumą. Juk kas 8-10 min. kursuojantis tramvajus perveš nedaugiau keleivių, nei kas 2-3 min. kursuojantis troleibusas. O kas geriau keleiviams- dar neaišku.

[c2h5oh]

Bėginis transportas nebūtinai turės tą talpumo pranašumą. Juk kas 8-10 min. kursuojantis tramvajus perveš nedaugiau keleivių, nei kas 2-3 min. kursuojantis troleibusas. O kas geriau keleiviams- dar neaišku.

Kaip neaišku - labai aišku. Dažnai kursuojantis yra geriau. Ko jau ko, o laukimo stotelėse turbūt nemėgsta niekas.

Ir išvis klausimas, ar tikrai pagrindinė Vilniaus VT problema - talpumo trūkumas? T.y. autobusai ir troleibusai nebesutalpina visų keleivių?

Dar vienas dalykas, dėl ko reikia susimastyt - tai keleivių srauto dydis ne tik piko metu, bet ir kitu metu. Talpus tramvajus, važinėjantis kas pusvalandį?

[Mørtã]

Tai ką tu siūlai? Metro? Ar, tavo nuomone, metro yra geriau už tramvajų rečiau apsatytose teritorijose?....

Koks dar metro? Tramo per akis. Ta prasme, Vilnius vertas tureti tramvaju ir turi ji tureti.

[vilijampolietis]

Bet taigi neseniai buvo paskebta VGTU paruošto "Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialiojo plano" kocepcija, kurioje viskas išsamiai suskaičiuota. Cituoju 60-62psl.:

6 variantas. Požeminė elektrinė bėginė transporto rūšis
 1 maršrutas “Bukiškis – Centras- Senamiestis - Oro uostas”. Maršrutas praeitų šiomis gatvėmis ar miesto rajonais: Ukmergės g., PPC Akropolis, Šnipiškės, Senamiestis, Geležinkelio stotis, Liepkalnis, Oro uostas.
 2 maršrutas “Geležinkelio stotis - Laisvės p.- Studentų miestelis”. Maršrutas praeitų šiomis gatvėmis ar miesto rajonais: Geležinkjelio g., Panerių g., Vilkpėdė, Greitosios pagalbos ligoninė- Lazdynai- L.Asanavičiūtės g., Laisvės pr., Šiaurinė g., Antakalnis-Studentų miestelis.
 3 maršrutas “Santariškės – Centras- Žemieji Paneriai”. Maršrutas praeitų šiomis gatvėmis ar miesto rajonais: Santariškių g., Jeruzalės g., Kalvarijų g., Šnipiškės, Centras, Savanorių pr.
Šiame variante sugeneruoti viešojo transporto keleivių srautai tolygiai pasiskirstę visame viešojo transporto tinkle. Naujai modeliuojama transporto priemonė pritraukia didelius viešojo transporto keleivių srautus Pylimo (5420), Kalvarijų (6555), Ukmergės (6652) gatvėse ir Savanorių (8528), Laisvės (4739/6394) prospektuose. Beveik nėra atkarpų kuriose požeminė elektrinė bėginė transporto rūšis nefunkcionuotų pritraukdama labai mažus keleivių srautus.
8.7. lentelė. 6 varianto charakteristikos ir rodikliai




Vertinant naujos sumodeliuotos transporto rūšies keleivių pervežimą šis variantas yra geriausias. Nauja požeminė elektrinė bėginė transporto priemonė perima virš 40% visų kelionių atliekamų viešuoju transportu piko valandą. Labai geras rodiklis ir aplinkosauginiu požiūriu, nes aplinkai draugiškomis viešojo transporto priemonėmis atliekama iš viso 60,4% visų skaičiuotų kelionių. Atsižvelgiant į šiuos duomenis matosi, kad labai gerai parinkti naujai įvedamos transporto rūšies maršrutai. Siekiant specialiajame plane įvertinti visas galimybes, įvestas naujas variantas analogiškais maršrutais aptarnaujamas antžeminės elektrinės bėginės transporto priemonės.

7 variantas. Antžeminė elektrinė bėginė transporto rūšis
Tai modelis savo maršrutų tinklu analogiškas 6 variantui, maršrutams aptarnauti pasirenkant antžeminę elektrinę bėginę transporto priemonę, maršrutus pravedant artimiausiomis, savo techniniais rodikliais tinkančiomis, gatvėmis.
Šio varianto, kaip ir sugeneruotų 6 variante, su požemine elektrine bėgine transporto priemone, viešojo transporto keleivių srautai tolygiai pasiskirstę visame viešojo transporto tinkle. Naujai modeliuojama transporto priemonė pritraukia pakankamai didelius viešojo transporto keleivių srautus Goštauto (4559/5630), Kalvarijų (4820/6840), Ukmergės (3941/5464) gatvėse ir Savanorių (2985/5491), Laisvės (2817/6801) prospektuose. Kaip ir variante su požeminė elektrinė bėginė transporto rūšimi, beveik nėra atkarpų kuriose antžeminė elektrinė bėginė transporto rūšis nefunkcionuotų pritraukdama labai mažus keleivių srautus.
Vertinant naujos sumodeliuotos transporto rūšies keleivių pervežimą šis variantas yra antras iš geriausių. Nauja antžeminė elektrinė bėginė transporto priemonė perima virš 30% visų kelionių atliekamų viešuoju transportu piko valandą. Vienas iš geriausių variantų vertinant ir aplinkosauginiu požiūriu, nes aplinkai draugiškomis viešojo transporto priemonėmis atliekama iš viso 47,2% kelionių atliekamų piko valandą.

[vilijampolietis]

o dabar kaip suprantu pasirinktas pagal koncepcija 4 variantas (55psl.)... Cituoju mokslininkų išvadas:

4 variantas. Antžeminė elektrinė bėginė transporto rūšis (pagal Vilniaus m. BP)
Patvirtintame BP priimti dvi ABET linijos:
A linija „Stotis-Santariškės“ Pylimo, Kalvarijų, Santariškių gatvėmis;
B linija „Lazdynai-Naujamiestis-Centras-Justiniškės“ Erfurto, Laisvės, Gerosios Vilties, Savanorių, J.Basanavičiaus, Kudirkos, Pamėnkalnio, Jogailos, Vilniaus, Kalvarijų, Konstitucijos pr., Ukmergės, Ozo, Buivydiškių, Rygos gatvėmis. Perspektyvoje numatoma atšaka į Pašilaičius-Perkūnkiemį Ukmergės gatve.
Šiame specialiame plane dalis trasos iš Kudirkos g. perkeliama į J.Basanavičiaus gatvę, siekiant išlaikyti didesnį troleibusų tinklą ir tolygiau paskirstyti viešojo transporto keleivių srautus.
Pagal suplanuota ABE transporto priemonių maršrutų tinklą nauja viešojo transporto rūšis visiškai neaptarnauja daugiabučių gyvenamųjų rajonų išsidėsčiusių vakarinėje miesto dalyje, tokių kaip Karoliniškės, Viršuliškės, Pilaitė, Pašilaičiai. Visi keleivių srautai sutraukti į Savanorių pr. (3035/7652), Vilniaus g. (7161/9585), Kalvarijų (6296/11332), Ukmergės (2726/7083) gatves. Kitose gatvės viešojo transporto keleivių srautai žymiai mažesni, todėl perkraunamos vienos gatvės ir neišnaudojamos galimybės kitų Vilniaus miesto gatvių. Taip sudaromos nepalankios sąlygos viešojo transporto keleivių aptarnavimui ir privataus transporto srautų judėjimui.
8.5. lentelė. 4 varianto charakteristikos ir rodikliai.








Viešojo transporto keleivių srautų Vilniaus mieste, vertinant šio modelio sugeneruotas keliones, pasiskirstymas netolygus, daugiausiai apkraunant autobusus. Naujoji į viešojo transporto sistemą įvesta antžeminė elektrinė bėginė transporto priemonė perima tik 13,5 % keleivių kelionių. Tai labai mažai įvertinant suplanuotos AEB transporto sistemos dydį. Pagal keleivių srautų pasiskirstymą tarp transporto rūšių tai blogiausias sumodeliuotas masinės keleivių pervežimo transporto rūšies įvedimo variantas.

[Rijikas]

4 variantas. Antžeminė elektrinė bėginė transporto rūšis (pagal Vilniaus m. BP)
Patvirtintame BP priimti dvi ABET linijos:

Va pagaliau nors vienas žmogus persiskaitė, ką rašo tas tyrimas Ties šita vieta ir aš sutrikau, nes kaip ir ką tik šviežiai patvirtintas tinklas "yra blogas". Kas galėjo lemti tokias išvadas?
1) neatsižvelgta, kad patvritintų trasų kilometražas mažesnis, tad ir protu suvokiama, kad mažiau miesto teritorijos padengiama, tad "mažas" ir naudojamumasis
2) nepamatuota tinklo plėtros perspektyva (konkrečiai, kažkada figuravusi linija C)
3) neatsižvelgta į galimybę derinti kelias transporto rūšis
4) kokie nors politiniai motyvai? Pvz atsitraukiam tam tikros idėjos, kad po to būtų galima "iš bokšto" kritikuoti. Arba skurti dirbtinę alternatyvą, kad sudarytų įspūdį, jog tarp kažko buvo renkamasi

Šiaip pagal tą aprašymą, tai logiškiausiai geriausias būtų tas požeminis transportas, o bet tačiau labai jau nereali idėja... o ar tos linijos tramvajinė versija būtų tokia pat gera, tai jau kitas klausimas...

[vilijampolietis]

Tomis citatomis aš norėjau pasakyti, kad Savivaldybė "papijarina" kad kuria naują miesto VT koncepciją, užsako ja parengti, rimčiausi šios srities Lietuvos mokslininkai dirba, rašo ir skaičiuoja, savivaldybė sumoka pinigus už tą koncepciją ir finalinėje sprendimo priėmimo stadijoje tų ekspertų išvadomis nesivadovauja....
Ar tai čia vadinasi efektyvus viešasis miesto/valstybės administravimas? Ar čia taip vadinama "Žinių visuomenė" ir visi kiti skambūs žodžiai, kur neva tai orientuojamės į mokslo ir technologijų plėtrą ir t.t.t.
Aš to nepastebiu.... Jokios naujos sprendimų priėmimo kokybės, jokios skaičių kalbos, jokių racionalių argumentų... Bandoma tai imituoti, bet sprendimas "atplaukia" nežinia iš kur....

[evvt]

Na tai atimk iš to Vilniaus ploto visokius Antakalnio, Verkių bei Panerių miškus, kurie yra miesto pakraščiuose ir gausi gana nemažą tankumą. Juk tos miesto administracinės ribos formalumas.

http://www.vilnius.lt/I/rajonai.gif

Pagal šį žemėlapį, Vilniaus ,,vakarai'' ir ,,centras'' yra tankiai apgyvendinti, kur ir siūloma tiesti minėtas dvi tramvajaus linijas.

Nu va! kai prireikia gali suprasti! "Metro vilniuje" skiltyje ilgai teko kalt apie tikraji (tiksliau aktualuji del transporto) miesto tanki

[evvt]

Tai ką tu siūlai? Metro? Ar, tavo nuomone, metro yra geriau už tramvajų rečiau apsatytose teritorijose?

Čia galima įžvelgti tik lėkštas ir padrikas tavo mintis, nieko konkretaus.

Diskusija cia ne apie metro, bet sunku susilaikyt neparasius, kad metro trasos buvo pabraizytos tik per tankiai apgyvendintus rajonus o ne per miskus kurie priklauso vilniaus administracijai del ko mazina ta oficialu tankumo rodikli. Apskritai sprendziant transporto pletra Vilniuje , atsizvelgti i ta oficialu tankumo skaiciu yra neatleistina klaida.

[LC.]

Diskusija cia ne apie metro, bet sunku susilaikyt neparasius, kad metro trasos buvo pabraizytos tik per tankiai apgyvendintus rajonus o ne per miskus kurie priklauso vilniaus administracijai del ko mazina ta oficialu tankumo rodikli. Apskritai sprendziant transporto pletra Vilniuje , atsizvelgti i ta oficialu tankumo skaiciu yra neatleistina klaida.

Esmė buvo tame, jog aš nesupratau jos minties. O šiuo metu Vilniuje nauja transporto rūšis iš viso nebūtų pelninga. Ateityje - taip.

[yessuz]

Esmė buvo tame, jog aš nesupratau jos minties. O šiuo metu Vilniuje nauja transporto rūšis iš viso nebūtų pelninga. Ateityje - taip.

tai butent, kad ta visa nauja concepcija graziai atsiremia i 2040...

[sleader]

Esmė buvo tame, jog aš nesupratau jos minties. O šiuo metu Vilniuje nauja transporto rūšis iš viso nebūtų pelninga. Ateityje - taip.

Kažkokio tiesioginio pelningumo iš VT tikėtis neverta nei dabar, nei ateityje. Visa plėtra numatyta trisdešimčiai metų į prieki. Bet norint kažką turėti veliau, jau dirbti reikia pradėti dabar.

[Sula]

2040 metais aš manau, jau ateis laikas pilnavertėm PRT sistemoms. Taip kad "senobiniam" tramvajui pinigai bus paleisti vėjais. Nors, teoriškai, tramvajaus infrastruktūrą galima būtų panaudoti PRT ar GRT atkarpoms.

[LBP]

Kas yra PRT ir GRT?

[sleader]

2040 metais aš manau, jau ateis laikas pilnavertėm PRT sistemoms. Taip kad "senobiniam" tramvajui pinigai bus paleisti vėjais. Nors, teoriškai, tramvajaus infrastruktūrą galima būtų panaudoti PRT ar GRT atkarpoms.

PRT ar GRT tuo metu jau tikrai gali būti plačiai naudojami. Tačiau tai nėra masinio pervežimo priemonė. Pagal pačias šių sistemų koncepcijas jos skirtos labiau pervežimui nuo transporto terminalų (parkingų) iki galutinių objektų, arba tarp jų. Pvz: oro uostų, prekybos centrų, didesnių verslo centrų ir pan. Kiekvienoje dabartinėje transporto stotelėje nepastatysi po tokią PRT stotį. Vienas dalykas, kad tai labiau individualus transportas, nes tada reiktu daugybės tokių "automobiliukų". Pastarieji vienoje stotelėje greit pasibaigtu, nes mieste pagrindinis judėjimas dažnai būna viena kryptimi: ryte į centrą ir pan., vakare į gyv. mikrorajonus. Tagi tos mašinytės turėtu važinėti tam tikrais intervalais ir principe būtu tas pats dabartinis VT tik labai netalpus.

[Sula]

Kas yra PRT ir GRT?

Personal Rapid Transport

Group Rapid Transport

Tai kas dabar yra PRT, tai tik pavyzdžiai. PRT turėtų kursuoti viduje rajono, pvz. Lazdynuose, Grigiškėse, N.Vilnioje iki pagrindinės stoties, iš kur vyktų talpesnis transportas ar "nešėjai".
Tai "Mass Rapid Transport" arba galimi mišrūs variantai. Pvz.: PRT mašinėlės suvažiuoja ant platformų kursuojančių labiau apkrautais maršrutais, kad ir Laisvės pr.
Man tik kyla klausimų dėl prekių ir gaminių logistikos.

[yessuz]

Personal Rapid Transport

Group Rapid Transport

Tai kas dabar yra PRT, tai tik pavyzdžiai. PRT turėtų kursuoti viduje rajono, pvz. Lazdynuose, Grigiškėse, N.Vilnioje iki pagrindinės stoties, iš kur vyktų talpesnis transportas ar "nešėjai".
Tai "Mass Rapid Transport" arba galimi mišrūs variantai. Pvz.: PRT mašinėlės suvažiuoja ant platformų kursuojančių labiau apkrautais maršrutais, kad ir Laisvės pr.
Man tik kyla klausimų dėl prekių ir gaminių logistikos.

Pneumatiniai vamzdziai

[yessuz]

Grazu?

[Vilnietizz]

Iš kur čia?