Vilniaus tramvajus

[Čikupakas]

O koks turi būti tas kokybės pagerinimas?<..>

Tie aspektai čia buvo išvardinti jau sunku suskaičiuoti kiek kartų. Jeigu tramvajus geriausia išeitis išspręsti susisiekimo problemas Vilniuje, tuomet pirmyn ir įsirenkite tramvajų.

[Vilnietizz]

O koks turi būti tas kokybės pagerinimas?

Tam reikia kardinalių ir forsuotų sprendimų, kuriuos įgyvendintų savivaldybė be visokių cackinimųsi. Iš čia ir tramvajaus idėja. T.y., toks sprendimas, kuris iš principo veiktų kitaip, nei kitos transporto priemonės, visuomet turėtų pirmenybę ir būtų greitesnis, nei visos kitos transporto priemonės nuo pirmos eksploatacijos dienos. Tuomet ir žmonės persės į VT. Tuomet ir autobusams liks daugiau vietos. O šnekomis ir filosofijomis niekas nebus pakeista. Žmonės naudojasi VT ne iš idėjos, o dėl greičio ir/arba kainos. Jei tik sužinos, kad galima ryte tramvajumi į darbą nuvažiuoti greičiau, nei mašina, tai taip ir darys.

Nemaža dalis vairuojančiųjų naudojasi automobiliais ne kiek dėl greičio, kiek dėl prestižo. Pakol pasikeis žmonių mąstymas ir naudotis VT taps "madinga", praeis ne vieneri metai net ir po tramvajaus atsiradimo. Vien naujomis transporto rūšimis mąstymo nepakeisime. Čia reikia ir ryžtingesnių, kartais nepopuliarių sprendimų. Žinoma, neapsieisim be šiokio tokio lengvųjų automobilių eismo sąlygų pabloginimo. Nesakau, kad automobilius reikia uždrausti visiškai.

[Lettered]

Nemaža dalis vairuojančiųjų naudojasi automobiliais ne kiek dėl greičio, kiek dėl prestižo.

Čia jau meluoji, VT yra toks lėtas, kad kai važiuojant pamatai troleibusą ar autobusą, tai reikia arba stipriai minti stabdžius, arba staigiai nerti į antrą juostą (daug kas vien dėl to ir nevažiuoja pirmąja).

[Vilnietizz]

Čia jau meluoji.

Kodėl? Manai, tokių nėra?

[Lettered]

Kodėl? Manai, tokių nėra?

Yra, bet labai mažai. Kiek tokių maršutų Vilniuje, kur VT būtų galima atvažiuoti greičiau?

[Vilnietizz]

Yra, bet labai mažai. Kiek tokių maršutų Vilniuje, kur VT būtų galima atvažiuoti greičiau?

Tarkime, jau minėjau tokį pavyzdį, nuo Fabijoniškių (L.Giros st.) iki Žaliojo tilto - 56 autobusu per 25 min. Turint omeny, kad Stanevičiaus, Gelvonų, Ukmergės, Konstitucijos pr. yra A juostos, piko metu sugaiši ne daug daugiau nei tos 25 min. Pažiūrėjus grafiką iš anksto, ilgai laukti stotelėje neteks. O kiek sugaiši automobiliu visuose kamščiuose, o paskui dar ieškodamas vietos stovėjimui?

[Sula]

Yra, bet labai mažai. Kiek tokių maršutų Vilniuje, kur VT būtų galima atvažiuoti greičiau?

Turiu porą pažįstamų, vienas iš Žvėryno, kitas iš artimosios Šeškinės važiuoja į Gedimino pr.

[sleader]

Turiu porą pažįstamų, vienas iš Žvėryno, kitas iš artimosios Šeškinės važiuoja į Gedimino pr.

Jeigu tarkim tas žmogus važiuojantis iš Žvėryno turi vidutiniškai kuro suvartojantį automobilį ir gali nemokamai pastatyti jį Gedimino pr., tai kodėl gi ne. Važiuoti automobiliu tokį atstumą gaunasi pigiau nei VT, o jei tas VT ir veža ilgiau, tai kaip sakoma - gauna "į vienus vartus".

[Mørtã]

Tokiu atstumu išvis reik dviračiu važiuoti...

[andyour]

/\ Pabandysiu suformuluoti. Ryte sausas įlipi į šalia namų esantį šilltą bei saugų automobiliį.

[sleader]

Ne dviračiu, o pėsčiam. Juk tai 5-10 minučių pėsčiomis. Kokiam reikia būti medžiui, kad važiuotum iš Žvėryno į Gedimino pr?

Čia dar priklauso iš kurios vietos Žvėryne ir iki kur Gedimino pr. Atstumas gali siekti ir 3 km.
Geru oru ir šiltuoju metų laiku, tai tikrai vertėtu rinktis dviratį, ėjimą pėsčiomis, ypač jei atstumas mažas. Tačiau tokiu oru kaip šiandien, tai automobilis paimtu viršų.

[Mørtã]

/\ o kodėl ne trolikas?

[Silber418]

Ne dviračiu, o pėsčiam. Juk tai 5-10 minučių pėsčiomis. Kokiam reikia būti medžiui, kad važiuotum iš Žvėryno į Gedimino pr?

Nieko nuostabaus. Kai kurie veikėjai, bijodami sušalti, kartais iki šalia namų esančios parduotuvės vyksta automobiliu. Juokingiausia, jog sušildyti automobilio saloną bei nuvalyti sniegą nuo kelio užtrunkama ilgiau negu pačioje kelionėje.

[Vilnietizz]

Jeigu tarkim tas žmogus važiuojantis iš Žvėryno turi vidutiniškai kuro suvartojantį automobilį ir gali nemokamai pastatyti jį Gedimino pr., tai kodėl gi ne. Važiuoti automobiliu tokį atstumą gaunasi pigiau nei VT, o jei tas VT ir veža ilgiau, tai kaip sakoma - gauna "į vienus vartus".

Nemokamo parkavimo miesto centrinėje dalyje neturi būti iš principo.
Žinoma, būna, darbdavys pats moka už savo darbuotojų parkavimąsi. Bet koks skirtumas? Juk pinigai vistiek keliauja į savivaldybės biudžetą.

Čia dar priklauso iš kurios vietos Žvėryne ir iki kur Gedimino pr. Atstumas gali siekti ir 3 km.
Geru oru ir šiltuoju metų laiku, tai tikrai vertėtu rinktis dviratį, ėjimą pėsčiomis, ypač jei atstumas mažas. Tačiau tokiu oru kaip šiandien, tai automobilis paimtu viršų.

Blogų orų nebūna, būna tik bloga apranga

[Mørtã]

/\ apie ką ir kalba, vilniečiai nepriprato gyventi racionaliai, todėl ir kamščiai... ir pykčiai

[sleader]

Nemokamo parkavimo miesto centrinėje dalyje neturi būti iš principo.

Taip turėtu būti visose viešosiose erdvėse. Tačiau yra uždari kiemai ir kitos teritorijos, kuriose tam tikri asmenys gali turėti nemokamą stovėjimo vietą.
Jei jau kažkas turi tokią "privilegiją", tai VT konkuruoti su nuosavu automobiliu neturi jokių šansų. Jei galimybių pasistatyti automobilį nemokamai nėra, tai tokį trumpą atstumą važiuoti automobiliu būtu bukumo pavyzdys.

[Vilnietizz]

Taip turėtu būti visose viešosiose erdvėse. Tačiau yra uždari kiemai ir kitos teritorijos, kuriose tam tikri asmenys gali turėti nemokamą stovėjimo vietą.
Jei jau kažkas turi tokią "privilegiją", tai VT konkuruoti su nuosavu automobiliu neturi jokių šansų. Jei galimybių pasistatyti automobilį nemokamai nėra, tai tokį trumpą atstumą važiuoti automobiliu būtu bukumo pavyzdys.

Kodėl neturi jokių šansų? Jei VT bus pigesnis, patogesnis ir greitesnis, tai nukonkuruos nuosavą transportą. Kita vertus, kada tai bus

[sleader]

Nesąmonė. Pats važiuodamas traukiniu vien į ir iš traukinių stočių suvaikštau ~5km., nors mano namai ir darbas yra "patogiose" vietose "near transport". Ir tai niekinis atstumas. Jei Vilniuje tikrai yra tokių žmonių, kurie porą km važiuoja į darbą mašina, tai tikriausiai reikia ne tik VT strategijos ir plano, bet ir psichiatrų pagalbos tokiems žmonėms.

Čia labai priklauso nuo miesto dydžio. Asmeniškai ir man pačiam, Londone ar Paryžiuje visuomeninis transportas būtu sąraše numeris vienas. Vilniuje einant pėsčiomis ~5km, tai net nereiktu VT norint iš didžiosios miesto dalies pasiekti centrą.
Nepasakyčiau jog praktiškai mąstantiems žmonėms reikia psichiatro. Labai daug kur važiuojant, su automobiliu gaunasi greičiau ir pigiau. Čia tik į centrą ir senamiestį būtu išimtis, nes ten stovėjimas mokamas. O visur kitur rasti vietą stovėjimui didelių problemų nėra.

[dainiauskas]

Dar karta sakau-nekirs parko teritorijos.Jeigu netiki pasižiurek Šiaurinės gatvės temos galą.

Nenoriu ginčytis, bet pagal 2011.10.25 datos post'ą ir įdėtą planą aiškiai matosi, kad kelias eina dalimi autobusų parko, nors ir nedidele.

http://www.infraplanas.lt/site/uploa...0situacija.jpg

[Pilaitis]

Šie planai iškelti parką niekaip nesusiję su būsimosios Šiaurinės g. projektu. Tie žemės plotai tikriausiai tėra rezervuoti galimoms naujo infrastruktūros objekto reikmėms ir dabar ten nėra jokių pastatų, tik autobusų parko aikštelės. Taigi net ir tiesiant gatvę, parkas galėtu sėkmingai gyvuoti ir senojoje vietoje, tik tektų įsitekti mažesnėje teritorijoje.

Abėjočiau ir teiginiais ar tai pablogintu darbo sąlygas. Iš esmės ir kalbamą apie daugiau nei vieno parko/aikštelių atsiradimą, kad transportui nereikėtu važinėti skersai miestą, į kitą galą. Kadangi dabar visas transportas iš miesto gyvenamųjų rajonų pakraščiuose esančių galinių stotelių vakarais važiuoja į verkių g., ty. atgal į centro pusę, o keleivių šia kryptimi nėra labai daug. Taip pat ir ryte, pradedant darbą, kai iš Žirmūnų transportas vykstą į kitus mikrorajonus, keleivių efektyviai neperveža, nes jų judėjimo kryptis yra priešinga, į centro pusę.
Tuo tarpu, jei transportas vakarais važiuotų į miesto pakraščius, tai efektyviai galėtu parvežti keleivius vykstančius ta kryptimi. Analogiškai vyktu ir ryte, pradedant darbą.

Jau net nekalbant apie naujų ir senų pastatų energijos sanaudas ir naudingo ploto išnaudojimą.

Kas taip sako,kitas kitaip...



Aš tramvajui neprieštarauju.BRT'ui-ne.