Vilniaus tramvajus

[Čikupakas]

O aš manau, kad VT yra vienintelis mieste susisiekimo sprendimas. Kinai automobiliams po žeme bandys vedžioti tunelius, kažin kiek tai kainuos ir kokie rezultatai bus.

Tai irgi utopija. Lengvieji automobiliai savaime nėra blogis. Tiesiog visur turi būti pasiektas balansas.

[andyour]

/\ kaip tu tą balansą pasieksi, jeigu visų žmonių siekiamybė automobilis Šiam momentui, ko gero net pusė miestiečių nesinaudoja automobiliais mieste.

[andyour]

/\ Efektyvus VT yra investicija, kuri atsipirks per žmonių išaugusį darbo našumą.

[Čikupakas]

/\ kaip tu tą balansą pasieksi, jeigu visų žmonių siekiamybė automobilis Šiam momentui, ko gero net pusė miestiečių nesinaudoja automobiliais mieste.

Viešasis transportas turi "konkuruoti" su automobiliais, tapti greitesniu ir komfortiškesniu.

[andyour]

Viešasis transportas turi "konkuruoti" su automobiliais, tapti greitesniu ir komfortiškesniu.

O jeigu tas komfortas yra privatumas ir geras pasiekiamumas? Kad kažkas galėtų komfortiškai vienas automobilyje sėdėti, kažkas turi pasispausti autobuse, nes gatvėse vietos yra ribotai.

[Rijikas]

Iškart matosi, kad nesugebi mąstyti viso miesto mąstu.

Kokia prasmė iš naujos sistemos, jei ji būtų priversta "konkuruoti" su skarbonkėmis? Jei prie senos sistemos išlaidų dar prisidės naujos? Sena sistema turi gal ne visiškai sugriūti, bet turi iš esmės peržiūrėta, ir atsisakyta bereikalingų elementų.

Vien tam, kad būtų sukurta alternatyva esamam transportui nuo stoties į Santariškes, kentės visas Vilnius. Tai dabar iki kažkur trumpinsim kas 4-6 min. kursuojančius 2 ir 7 vien tam, kad galėtume pasigirti - va, mes turime tramvajų.

7 ir 2 maršrutai gali būti sujungti ties pamėnkalnio/jogailos g., o kas norės tęsti kelionę iki stoties - maloniai galės persėsti į tramvajų. Efektas - nevažiuos bent 5 skirtingų maršrutai iki stoties, kurie iš principo nuo trakų st. būna pustuščiai. Susitaupo? Jei reikia tiesioginio maršruto, ir ryškiai nukentėtų gyventojų interesai, tai tada tegul ieško greitesnių nusigavimo į stotį būdų (minėjau pvz dėl olandų g.)
Kaip jeruzalės gyventojas paklausiu, ar racionalu, kad per penkias minutes ties kokia naujakiemio st. sugeba pravažiuoti 7 maršrutų autobusai, iš kurių paskutiniame keleivių matysi kaip su žiburiu? Ar racionalu, kad ties kalvarijų turgumi važiuoja 9 skirtingi maršrutai abiemis kryptimis? Ar patogu atskiram keleiviui įsiminti 22 troleibuso maršrutus bei 60+ autobusų maršrutų?

Kas liečia B liniją, tai pasakysiu tą patį „komplimentą“ kaip yessuz - tavo labai siauras mąstymas. Pirma, duok Dieve, per 5 metus baigs A liniją, tada po 10 metų užbaigs B, kuri visiškai nesutampa su 7 troleibusu. Tai reiškia, kad 15 metų lauksime pakaitalo?

Ir beje ne naujiena, kad 43 autobusas pasidarė žiauriai populiarus, kai tik atsirado konstit. pr. A juostos, ir sakykim, nuo trakų st. iki justiniškių st. tiek su 7, tiek 43 galima nuvažiuoti faktiškai per tą patį laiką. Tad jei tramvajaus A linija sėkmingai funkcionuoja nuo stoties iki žaliojo tilto, ji pagal komercinį greitį turėtų būti dar greitesnė nei 43 auto, o nuo žaliojo tilto galima daryti kokias tik norim keleivių perskirstymo schemas į skirtingas miesto puses.

Čia Senamiestis - niekas neleis šiaip sau pastatus griauti.

tiesiog reik pažiūrėti, ar tas pastatas tikrai saugomas, nes senamiesčio zonoje garantuotai yra rytinė pylimo g. pusė, bet kiek vakarinės...?

Prahoje siauriausiomis gatvėmis ir staigiausiais posūkiais nekursuoja 20 ar daugiau metrų ilgio "gyvatės", kokios tikrai būtų Vilniuje. Nejau niekas nematė, kaip ten Solariai važiuoja?

Tiesak ad prahoje ten buvo trumpas tramvajus, ir pritariu, kad čia techninis klausimas, į kurį atsakymo neturiu, ar tokioje erdvėje gali apsisukti tramvajus. Puikiai matau toje vietoje ką soliariai daro, bet dar išsisuka. Bet tramvajui tiesiog reikalinga mažesnė erdvė posūkiui, nes galiniai ratai atkartoja priekinių ratų trajektoriją. Troleibusų, autobusų ar bet kurio normalaus automobilio - galinių ratų trajektorija bus kur kas arčiau šaligatvio nei priekinių. Va ir skirtumas.

Man bendrai susidarė vaizdas, kad čia rašo vien utopistai, kuriems tramvajus yra aukščiau visko. Neįsivaizduoju, kaip galima šitaip nusispjauti į kitų žmonių poreikius, kuriems iš jo jokios naudos nebus.

Kažkada svarsčiau sau, o kam gi neparankiausia būtų naujoji sistema, bet faktiškai visada yra pasirinkimas tarp tų, kam geriau ar kam blogiau. Kol kas sistema kaip visa veža tuščiai ir retai. Gal valandinis bilietas įves tokių korekcijų, kad bus sunaikinta besidubliuojantys maršrutai? Tik iš dalies, tad liksim ten, kur ir sėdim.
Beje ir nesu nusiteikęs prieš troleibusus. Labiau netgi prieš elektrinius autobusus, kurių baterijos brangiai kainuos. Kuo puikiausiai ir greičiausiai gali būti 16 pratęstas iki santariškių (sunaikinant 55 auto), 19 ir 11 bent kaimelio žiedo, o dar alternatyva - iki fabijoniškių žiedo. Plius reikalingos A juostos: visame 16 maršrute, nuo lukiškių iki naujininkų, nuo spaudos rūmų iki žirmūnų žiedo su tęsiniu iki šilo tilto, per tiltą ir iki antakalnio žiedo.
Beje ir priekaištauti reikia "specialistams iš VGTU", atlikusiems studiją ir įvertinusiems kiekvienos alternatyvos naudą ir žalą, bet nusprendusiems, kad tramvajus yra įkandamas, reikalingas ir ilgainiui dar netgi šiek tiek pelningas miestui

[disident]

Aš tai siūlau elementariai modernizuot troleibusų kontaktinį panaikinant dideles kreives ir sustatant šakotuvus, per kuriuos būtų galima važiuoti 50 km/h. Taip pat, kur yra prasmė įrengti A juostas, arba netgi uždrausti tam tikrose gatvėse automobilių eismą, paliekant prioritetą VT. Štai ir visas balius. Troleibusas Vilniuje laimi prieš tramvajų:

1) Nereikės nugriauti nei vieno namo.
2) Žvelgiant į ateitį centre gal nebeliks laidų, ir čia padės troleibusai hibridai.
3) Investicijos reikalingos, bet ne tokio dydžio, kaip kuriant tramvajų.
4) Darbus galima pradėti kad ir šiandien, nereikia kosminių projektų.
5) Kas sako, kad troleibusai yra nešvarūs ir netvarkingi ir nepatrauklūs pižonams vilniečiams, tai po kelių metų naudojimo tokie pasidarys ir tramvajai. Bomžai ir visokie veltėdžiai lips į tramvajus kaip dabar lipa į troleibusus. Ir retas verslininkas ar Seimo narys lips į tą tramvajų.
6) Daugiametė patirtis eksloatuojant troleibusus - nereikia lėšų ruošti naujiems specialistams.

[Pilaitis]

Beje ir nesu nusiteikęs prieš troleibusus. Labiau netgi prieš elektrinius autobusus, kurių baterijos brangiai kainuos. Kuo puikiausiai ir greičiausiai gali būti 16 pratęstas iki santariškių (sunaikinant 55 auto), 19 ir 11 bent kaimelio žiedo, o dar alternatyva - iki fabijoniškių žiedo. Plius reikalingos A juostos: visame 16 maršrute, nuo lukiškių iki naujininkų, nuo spaudos rūmų iki žirmūnų žiedo su tęsiniu iki šilo tilto, per tiltą ir iki antakalnio žiedo.
Beje ir priekaištauti reikia "specialistams iš VGTU", atlikusiems studiją ir įvertinusiems kiekvienos alternatyvos naudą ir žalą, bet nusprendusiems, kad tramvajus yra įkandamas, reikalingas ir ilgainiui dar netgi šiek tiek pelningas miestui

.
Dėl 55 gerai,tik pratesk troleibusų linijas per Lazdynus Į Grigiškes...

[Vilnietizz]

Pagrindinė Vilniaus problema yra VT greitis. Nelabai normalu, kai 7km atstumas iš Fabijoniškų į Centrą įveikiamas per daugiau, nei pusvalandį.

Kalbant konkrečiai apie Fabijoniškes - argumentas turbūt paremtas vien 10 ir 53 maršrutų tvarkaraščiai. Pamirštame, kad Fabijoniškėse yra ir pakankamai "greiti" 40 ir 56 maršrutai. Tarkime, 56-u nuo L.Giros st. iki Žaliojo tilto galima nuvažiuoti per 21 minutę, o 40-u nuo tos pačios L.Giros st. iki Kražių st.- per 27 minutes. Ar čia labai daug? Be to, kadangi didžiojoje dalyje šių maršrutų trasų yra A juostos, todėl ir kamščiai jiems ne visada aktualūs.

Beje, Fabijoniškėse-Šeškinėje keleivių srautai net didesni nei Santariškėse. Tai ten tramvajus net labiau reikalingas.

[Mettal]

Kokia prasmė iš naujos sistemos, jei ji būtų priversta "konkuruoti" su skarbonkėmis?

Visiškai teisingai - prasmės nėra jokios. Tai kam tada kurti tą naująją sistemą, kad ji ir save griautų ir kitiems gyventi neduotų?

7 ir 2 maršrutai gali būti sujungti ties pamėnkalnio/jogailos g., o kas norės tęsti kelionę iki stoties - maloniai galės persėsti į tramvajų. Efektas - nevažiuos bent 5 skirtingų maršrutai iki stoties, kurie iš principo nuo trakų st. būna pustuščiai. Susitaupo? Jei reikia tiesioginio maršruto, ir ryškiai nukentėtų gyventojų interesai, tai tada tegul ieško greitesnių nusigavimo į stotį būdų (minėjau pvz dėl olandų g.)

Persėdimai nedidina VT patrauklumo, juolab, kad tai yra daroma centre. Troleibusai iš stoties važiuoja tikrai ne pustuščiai.

Kaip jeruzalės gyventojas paklausiu, ar racionalu, kad per penkias minutes ties kokia naujakiemio st. sugeba pravažiuoti 7 maršrutų autobusai, iš kurių paskutiniame keleivių matysi kaip su žiburiu?

7 skirtingų maršrutų autobusai, kuriuose važiuoja skirtingus kelionės tikslus turintys keleiviai. Tai yra grafikų derinimo, o ne pačios maršrutų sistemos problema.

Ar racionalu, kad ties kalvarijų turgumi važiuoja 9 skirtingi maršrutai abiemis kryptimis? Ar patogu atskiram keleiviui įsiminti 22 troleibuso maršrutus bei 60+ autobusų maršrutų?

Tai kaip tik gerai, kad yra daug maršrutų - man geriau iš taško A nusigauti į tašką B tiesioginiu maršrutu, nei persėdinėti taške C. Įsiminti visų maršrutų tikrai nereikia. Tarkim tau 14 ar 67 visiškai nereikalingi, nes tu jais nesinaudoji. Be to, už liežuvio mūsų niekas nelaiko - galima juk paklausti žmonių stotelėje arba paskaityti maršruto trasą prie tvarkaraščių.

Ir beje ne naujiena, kad 43 autobusas pasidarė žiauriai populiarus, kai tik atsirado konstit. pr. A juostos, ir sakykim, nuo trakų st. iki justiniškių st. tiek su 7, tiek 43 galima nuvažiuoti faktiškai per tą patį laiką. Tad jei tramvajaus A linija sėkmingai funkcionuoja nuo stoties iki žaliojo tilto, ji pagal komercinį greitį turėtų būti dar greitesnė nei 43 auto, o nuo žaliojo tilto galima daryti kokias tik norim keleivių perskirstymo schemas į skirtingas miesto puses.

Esmė tame, kad tada Žaliojo tilto mazgas dar labiau apsikrautų, o to mums visiškai nereikia. Ir beje, o kam būtinai reikia tramvajaus nuo stoties į Santariškes per Pylimo-Kalvarijų g., kai galima jį paleisti 16 troleibuso trasa. Tada juo naudotųsi žymiai daugiau keleivių ir nepatogumai kitų transporto priemonių eismui būtų minimalūs.

Jeigu reikia ekspreso į Santariškes - tam yra autobusai. Būtų koks nors 26grt, kuris stotų tik centre nuo stoties iki Žaliojo tilto, tada Žalgirio st., Pramogų arena, Jeruzalė, Žaliųjų ežerų, Santariškės, Vaikų ligoninė. Galų gale labai skubantiems kol kas yra 5 maršrutinis taksi ar 05 autobusas.

P.S.
kas liečia eismo ribojimą Kalvarijų g. - nuo Konstitucijos pr. iki pat Santariškių gatvės platinimui yra labai daug rezervinių vietų. Šnipiškėse namai nėra tokie vertingi, kad jų negalima būtų griauti (dauguma tų, kurie prie gatvės, tikrai apgailėtinos būklės) ir pridėti po 1 eismą juostą abiejoms kryptims.

[dainiauskas]

Verkšlenimai dėl gatvių užkimšimo nėra pagrįst, nes:
- tose gatvėse, kur eis tramvajus, eismas turės būti ribojamas, ir nukreipiamas kitomis gatvėmis. Vilniuje tam yra galimybės arba jas galima sukurti be ypatingai didelių investicijų.
- daugiau žmonių važiuos VT (t.y. tuo pačiu tramvajumi), kas reiškia, kad poreikis važiuoti mašina būtent tomis gatvėmis visvien sumažės.
- Bus panaikinti kai kurie autobusų ir troleibusų maršrutai, kas iš dalies "atkimš" gatves.
- Vilnius išvis yra retai užstatytas ir apgyvendintas miestas ir tiek tramvajaus, tiek gatvių plėtra jokių techninių problemų nekelia. Tokie projektai visame pasaulyje dažniausiai vykdomi kur kas sunkesnėmis sąlygomis.

Ir kokia alternatyva pvz kalvarijų gatve važiuojantiems automobiliams? Nėra gatvės, kuria nukreipti tokį srautą. Arba kur sukurti alternatyvą jai?

Kitas dalykas, kas garantuoja, kad daugiau žmonių važiuos tuo pačiu tramvajumi? Niekas net nešneka, kokia reali kaina. Kur bus tas kabliukas, kuris trauks žmones persėsti į tramvajų? Laikas? Piko metu žmonės ir dabar kai kuriais maršrutais ko gero greičiau nuvyktų su VT, bet dėl to mašinų neatsisakoma...

[Pilaitis]

Ir kokia alternatyva pvz kalvarijų gatve važiuojantiems automobiliams? Nėra gatvės, kuria nukreipti tokį srautą. Arba kur sukurti alternatyvą jai?

Kitas dalykas, kas garantuoja, kad daugiau žmonių važiuos tuo pačiu tramvajumi? Niekas net nešneka, kokia reali kaina. Kur bus tas kabliukas, kuris trauks žmones persėsti į tramvajų? Laikas? Piko metu žmonės ir dabar kai kuriais maršrutais ko gero greičiau nuvyktų su VT, bet dėl to mašinų neatsisakoma...

1.Alternatyva yra -tai Kernavės gatvė.Daug pastangų jai statyti nereikia nes:
1.1Nereikia kirsti medžių,tad kliūčių beveik nėra(reikia griauti tik dvi lušnas).
1.2.Reikia tik jai tik:lyginimo,asfaltavimo,dviračių ir pieščiujų takų,apšvietimo iš abejų pusių.Viskas.
2.Na,reikia iš pradžių sumažinti bilietų kainas,pirkti nauja transportą(nurašyti visus be gaileščio Saflee 200(rodos)ir Carrus L),padaryti VT konfortiška.

[felar]

Ir kokia alternatyva pvz kalvarijų gatve važiuojantiems automobiliams? Nėra gatvės, kuria nukreipti tokį srautą. Arba kur sukurti alternatyvą jai?

Geležinio Vilko?

[Blaze]

19 ir 11 bent kaimelio žiedo, o dar alternatyva - iki fabijoniškių žiedo.

Nėra prasmės, už 19 daug patogesnis 56. O vietoj 11 iki Naujamiesčio patogesni 24 ir 6.

[Kosovo]

Praėjo tik 3 metai ir žiūriu, kad daug kas kai ką pamiršo, ta proga ir priminsiu:
1. Depas bus vietoj dabartinio autobusų parko, autobusų parkai bus 4, išsidėstę skirtingose miesto dalyse
2. Tramvajus iš Pylimo į Basanavičiaus gatvę nesuks, išsišakojimas bus Gedimino prospekte
3. Dėl "Stotis - Žaliasis tiltas" atkarpos dar nėra visiškai aišku, tam yra 3 paruošti variantai:
a) Tramvajus bendrame sraute (matyt pradžioje taip ir bus, vėliau bus pritaikyti kiti)
b) Tramvajus pėsčiųjų sraute (trasą aptveriant, Pylimo gatvę atiduodant pėstiesiems)
c) Tramvajus tunelyje
4. Troleibusų ir autobusų eismas Pylimo gatvėje panaikinamas
5. Kalvarijų gatvėje nuo Žaliojo tilto iki "Siemens" arenos eismui abiems kryptimis paliekama po 1 eismo juostą, vidurines atiduodant tramvajui
6. Sodų gatvėje ir Santariškėse bus tik vienas tramvajaus kelias

P.S. Kartais stebiuosi, kokia trumpa žmonių atmintis

[Gnoss]

Pala, autobusų parkai ne 4, o 2: Vileikoj ir kažkur...

[Sula]

Dar vienas galimas pliusas - uždaros stotelės, ypač persėdimo. Palekant automobilių eismą ta pačia važiuojamaja dalimi, tai padaryti sudėtinga (nors ir įmanoma).

[dainiauskas]

1.Alternatyva yra -tai Kernavės gatvė.Daug pastangų jai statyti nereikia nes:
1.1Nereikia kirsti medžių,tad kliūčių beveik nėra(reikia griauti tik dvi lušnas).
1.2.Reikia tik jai tik:lyginimo,asfaltavimo,dviračių ir pieščiujų takų,apšvietimo iš abejų pusių.Viskas.
2.Na,reikia iš pradžių sumažinti bilietų kainas,pirkti nauja transportą(nurašyti visus be gaileščio Saflee 200(rodos)ir Carrus L),padaryti VT konfortiška.

Tai palauk, Kernavės gatvei reik ir tilto, kas iš to, jei iki Konstitucijos prospekto reiktų grūstis kartu su tramvajum? Taigi, tai visiškai nesprendžia problemos. O ir pačios Kernavės gatvės tęsinys? Kiek supratau numatoma dviejų lygių sankryža su ozo gatve, o tai jau sudaro investicijų.

Geležinio Vilko?

Pavažiuok geležinio vilko gatve piko metu, bent iki žalgirio gatvės pastovėsi. Taip kad papildomas srautas gatvę dar labiau užkimštų. Pats konstitucijos prospektas jau dabar būna ~17h jau užkimštas, nes įvažiavimas į žiedą stabdo eismą.

Pasižiūrėk žemėlapį ir pastumdyk Google maršruto taškus. Žirmūnų g., Geležinio Vilko g., Tuskulėnų g. Yra tų alternatyvų. Aišku, kam žūtbūtinai reiks, galės važiuoti ir Kalvarijų gatve. Ją pačią irgi reiktų rekonstruoti ir bent kai kur platinti.

Dėl geležinio vilko jau atsakiau. Tarkim Tuskulėnų, Žirmūnų gatvė atlaiko esamus srautus, o kokia alternatyva, nuo ozo-kareivių gatvių į šiaurę? Lieka tik geležinio vilko, į ją įvažiavimas nuo ozo, kur vėlgi ir taip pakankamai užkišta būna.

Praėjo tik 3 metai ir žiūriu, kad daug kas kai ką pamiršo, ta proga ir priminsiu:
1. Depas bus vietoj dabartinio autobusų parko, autobusų parkai bus 4, išsidėstę skirtingose miesto dalyse

O nepamiršote, kad dabartine autobusų parko teritorija turėtų eiti šiaurinė gatvė?

[Kosovo]

Pala, autobusų parkai ne 4, o 2: Vileikoj ir kažkur...

Pažiūrėk Vilniaus bendrajį planą nors kartą

[Vilnietizz]

Pala, autobusų parkai ne 4, o 2: Vileikoj ir kažkur...

Naujojoje Vilnioje ir Avižieniuose.

Vienas verslinykas dar siūlė perkelti autobusų parką į Pupinę (šalia Salininkų). Bet tai greičiausiai tebuvo pokštas.