Vilniaus tramvajus

[praetor]

Perskaiciau tik straipsni, galvoju ateisiu cia paziuret..
Jau toks prastas straipsnis, tokia geda. O tie komentuotojai minimi jame irgi kaip nesusiprateliai. Kulturos paveldo eksperte yra kompetentinga sneket apie technine puse Kelia pavoju siauri saligatviai autotramvajus po zeme yra istoriniu tiltu itvirtinimu
Tai tegu ima ir tyrineja dabar, jei toks idomus jiem kulturinis, kitaip tariant siuksliniu nuosedu, sluoksnis. Bet geriau uz svetimus pinigus...

[Anz]

Turistai leisis po begiais?

Skamba taip - pastatys tramvaju, sugrius visas senamiestis... Nesvarbu, kad ruosiamasi tai daryti tik vienoje gatveje, kuri yra ant senamiescio ribos ir siuo metu dusta nuo transporto.

O jeigu mes rasime tuos tiltus? Kaip juos eksponuoti po tramvajaus bėgiais? Bandžiau paklaust projektuotojų, kaip jie eksponuos tuos radinius. Atsakymo nėra“, – sako Jūratė Markevičienė, kultūros paveldo ekspertė.

Taigi dziaukite, kad galesit kasineti, nes dabar nuo caro maro laiku ten niekas nevyko. O kaip jus juos eksponuosit, jei tramvajaus nebus? Iskelsit visa dabartini transporta? Kazkokios "susirupinusios" paistalai.

Pylimo Gatve yra Senamiescio viduje, o "ant ribos" yra Mindaugo g. O man irgi neaisku, kaip tie tiltai bus po begiais rodomi ir kaip juos bus galima apziureti - po begiais ropstis ar ka?

[Edd]

Visai neseniai buvo straipsnis apie tai, kad unesco bei paveldosaugininkai pritaria tramvajui senamiestyje ir net rekomenduoja.

[Thomasasz]

Vakar per Panoramą rodė reportažą apie tai, tai pamatęs, koks yra gatvės siaurumas, kuria važiuos tramvajus, tai pagalvojau omg, ką jie sau mano? Plius, tiesiant tramvajų bus sunaikintas tas Kudirkos, ar koks skverelis, kur virš Jogailos gatvės, plius plius, kaip tramvajus, po velniais, išsisuks toj sankryžoj prie McDonald's ???

[Edd]

Pylimo Gatve yra Senamiescio viduje, o "ant ribos" yra Mindaugo g. O man irgi neaisku, kaip tie tiltai bus po begiais rodomi ir kaip juos bus galima apziureti - po begiais ropstis ar ka?

O tu man paaiškink kaip eksponuojami griuvėsiai su ypač vertinga sena krosnim ar kažkuo pan. po Gedimino prospektu? Yra ir kitų pavyzdžių. Po grindiniu ir žemėm lysti ar ką? Tad čia tik eilinis burbulas.

[Anz]

O tu man paaiškink kaip eksponuojami griuvėsiai su ypač vertinga sena krosnim ar kažkuo pan. po Gedimino prospektu? Yra ir kitų pavyzdžių. Po grindiniu ir žemėm lysti ar ką? Tad čia tik eilinis burbulas.

Gedimino pr. tramvajus nevazineja, o liekanos yra giliau. Tramvajui reikia visai kitokio pagrindo, daug storesnio, be to, irengiant pozemine ekspozicija (darant po gatve tustumas) ji reikes kloti ant kokios nors tiltines konstrukcijos. Todel storis nemenkas, ir pagrindas kai kur gali uzgulti liekanas, o kai kur gal ir kalnelius gatvej tektu supilti ). Vienzo, aplinkybes visai kitos

[praetor]

Nu kas ten kur kokias ekspozicijas darys? Viena moteriskaitei nusivaideno kazkas...

[Anz]

Nu kas ten kur kokias ekspozicijas darys? Viena moteriskaitei nusivaideno kazkas...

"Pasivaideno" Valstybinei Kulturos paveldo komisijai ir Lietuvos ICOMOS, nes abi oficialiai pasisake pries tramvajau linija per Senamiesti.

Tikrai manai, kad Lietuvoje archeologini pavelda reikia naikinti, o ne eksponuoti?

[Svecias]

"Pasivaideno" Valstybinei Kulturos paveldo komisijai ir Lietuvos ICOMOS, nes abi oficialiai pasisake pries tramvajau linija per Senamiesti.

Tikrai manai, kad Lietuvoje archeologini pavelda reikia naikinti, o ne eksponuoti?

Bet tu neatsakei arba apsimetei, kad nesupratai, kaip dabar tie "saugotojai", kurie priklausomai nuo gauto patepimo, leidžia visokius "Novatelius" statyti, kaip jie apsaugojo ir "eksponavo" Gedimino pr. rastas pečiaus liekanas? Jei tiesiant grindinį galima taip eksponuoti, ką nesugriovė, tą užpilti žemėmis, tai kodėl negalima to daryti (paprasčiausiai užpilti žemėmis) tiesiant tramvajaus liniją? Čia gi bus toks pats eksponavimas
O jei rimtai, tas straipsnis labiau panašus į savo interesų atstovavimą, munduro gynimą, o ne objektyvią nuomonę, pateikiant galimus trūkumus ir privalumus. Ypač tas verkšlenimas dėl pėsčiųjų saugumo siauriausioje gatvės vietoje, kas yra tikrai ne jos kompetencijoje, švelniai sakant, atrodo keistai. Galima pagalvoti, kad ten dabar troleibusai, mašinos nevažinėja, o jei važinėja, tai ar yra saugu pėstiesiems? Žodžiu - vandenėlis, eilinis noras priminti apie save ir parodyti, kad kažką dirba.

Dar ten Pylimo g. niekas nieko nerado, o jau žada eksponuoti. Gal pirmiau tegul suranda, o po to pradeda svaigti, kaip tai eksponuoti. Gal ten nieko nebeliko, kai sovietmečiu su ekskavatoriais tiesė visus vamzdynus.

[waidz]

Pylimo Gatve yra Senamiescio viduje, o "ant ribos" yra Mindaugo g. O man irgi neaisku, kaip tie tiltai bus po begiais rodomi ir kaip juos bus galima apziureti - po begiais ropstis ar ka?

Viduryje? Gal tu i Vilniu atvaziuok ir paziurek, kur senamiescio vidurys? Viskas kas yra kitoj Pylimo g. pusej (link Naujamiescio) arba apleista arba nugriauta. Ir is viso, jei del tramvajaus is Pylimo g. nuimti visa transporta, ta vieta tiesiog taps daug patrauklesne.

[c2h5oh]

Argumentų prieš tramvajų yra krūvos. Bet reikia mokėti juos protingai ir logiškai išdėstyti - tada galima diskusija. Šitas straipsnelis gi yra nekokybiškas - jame viskas suvelta į krūvą, ir rimti dalykai (ar bus sunaikintas paveldas? jei ne, tai kaip jis bus saugomas?), ir baubai (vajėzaumarija, pravažiuos tramas ir visas senamiestis sugrius), ir kudakavimas ne pagal kompetenciją (kai "paveldosaugininkė" aiškina apie "pėsčiųjų saugumą")

Dabartinėje Pylimo gatvėje nuo XVI amžiaus stovėjo Vilniaus gynybinė siena. Pasak archeologų, gatvė mažai tyrinėta, tačiau po žeme yra istorinių tiltų, įtvirtinimų. Juos būtina visapusiškai ištirti, nes tramvajaus bėgių tiesimas sunaikintų archeologinį paveldą.

Kol kas tramvajaus projekte neužtikrintas paveldo ištyrimas, nenumatytas tyrimų finansavimas ir nepalikta laiko jiems atlikti, nes tokie darbai užtruktų

iki penkerių metų

, o pirmąją tramvajaus liniją ketinama statyti po 2009-ųjų.

Puiku, tiesiant trasą duokime protingą laiko tarpą archeologams pasireikšti. Jie, aišku, norėtų kasinėti ten 20 metų. Menininkai juk, nėra šiandien įkvėpimo...

Ar paveldosaugininkė tikisi, kad jai dabar (netiesiaint jokių tramvajų) bus leista 5 metams uždaryti Pylimo gatvę 'istorinių tiltų" paieškoms? Aš jos vietoje džiaugčiausi, kad vyks toks projektas, kurio metu bus galima reikalauti išsamių tyrimų.

„Šaligatviams lieka truputėlį daugiau negu metras. Dviese nepraeisi, jeigu pasisuks koja netyčia ar susvyruosi, ar vaikas šalia eina, jis gali patekti po tramvajum labai lengvai“, – įsitikinusi J. Markevičienė.

O dabar Pylimo gatvėje, tarkim, ties Sinagoga, šaligatviai platesni?

Jisai bilda, o ant posūkių eidamas plyšiu cypia taip, kad aplink visas rajonas atrodo taip, lyg jam dantis būtų traukiamas“, – tvirtina prof. Algimantas Ambrazevičius, technikos mokslų daktaras.

Mokslinė poveikio analizė )

Pasak A. Ambrazevičiaus, tramvajams ant ratų nereikia bėgių, jie manevringi ir gali važiuoti nevairuojami – pagal specialiais magnetais pažymėtą maršrutą.

Irgi išsami mokslinė galimybių studija. O visi kiti durniai, nes nesupranta, kad "tramvajus ant ratų" išgelbės Vilnių
Beje, apie tą "tramvajų ant ratų" kažkaip negausiai informacijos, Vikipedija tik olandų kalba kažką apie tai žino ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Phileas_%28OV%29 - projektas Einhovene).

Ir iš straipsnio reikėtų suprasti, kad paleidus tokį daiktą Pylimo gatve ir pėstiesiems bus 2 metrai šaligatvio, ir istoriniai tiltai paeksponuoti, ir kamščių nebus, ir senamiesčiui jokių poveikio ???

[Svecias]

Beje, apie tą "tramvajų ant ratų" kažkaip negausiai informacijos, Vikipedija tik olandų kalba kažką apie tai žino ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Phileas_%28OV%29 - projektas Einhovene).

Ir iš straipsnio reikėtų suprasti, kad paleidus tokį daiktą Pylimo gatve ir pėstiesiems bus 2 metrai šaligatvio, ir istoriniai tiltai paeksponuoti, ir kamščių nebus, ir senamiesčiui jokių poveikio ???

Pritariu.
Keisti siūlytojų argumentai, negi jie galvoja, kad tas autobusas-tramvajus skraidys ore? Ką jis vibracijos nesukels? Jis tikrai svers ne 1 ir ne 2 tonas, ir tikrai sukels, net galbūt didesnes nei tramvajus, vibracijas. O kur dar išmetamosios dujos? Juk visi miestai stengiasi centre įsirengti tik elektrinį transportą.

.

[Anz]

Argumentų prieš tramvajų yra krūvos. Bet reikia mokėti juos protingai ir logiškai išdėstyti - tada galima diskusija. Šitas straipsnelis gi yra nekokybiškas

Na, visai nusivare diskusija, radot ka aptarineti. Juk ten net ne "straipsnelis", o per LNK Panoramoje, kulturos rubrikoje parodytas siuzetelis. Norint rimtai diskutuoti, reikia remtis dokumentais - paciu projektu ir jo ekspertiniais ivertinimais. Va, jei kas tuos tekstus cia imestu, tada ir galima butu diskutuoti, o dabar grynos blevyzgos

[deep'as]

Na, visai nusivare diskusija, radot ka aptarineti. Juk ten net ne "straipsnelis", o per LNK Panoramoje, kulturos rubrikoje parodytas siuzetelis. Norint rimtai diskutuoti, reikia remtis dokumentais - paciu projektu ir jo ekspertiniais ivertinimais. Va, jei kas tuos tekstus cia imestu, tada ir galima butu diskutuoti, o dabar grynos blevyzgos

Keistai atrodo kai į ekraną įleda apkerpėjusi bobulė ir pradeda postringauti apie praeivių saugumą ir t.t.

[Svecias]

Tramvajus keltų grėsmę Vilniaus senamiesčiui

Kodėl tik TV, buvo juk ir straipsnis, paskaityk, čia anksčiau SULA buvo įdėjęs.

[praetor]

"Pasivaideno" Valstybinei Kulturos paveldo komisijai ir Lietuvos ICOMOS, nes abi oficialiai pasisake pries tramvajau linija per Senamiesti.
Tikrai manai, kad Lietuvoje archeologini pavelda reikia naikinti, o ne eksponuoti?

Gal anksciau jie oficialiai ir buvo pasisake, nezinau. Idomu ka jie isdeste savo pareiskime. Na bet sakykim nebesvarbu jau.
Siuo atveju viena is ju darbuotoju pareiske savo supratimus, tarp ju ir moteriskaji, motiniskaji.
Manau, kad jei archeologini pavelda reik eksponuoti ten, kur ji eksponuoti yra protinga ir ne per brangu. Galu gale kas is to eksponavimo, yra vietu, kur dar galima ir pacia ciela siena atstatyt.

[deep'as]

Eksperimentas
Nežinau ar visiem teko skaityti ar girdėti, bet aš asmeniškai girdėjau sakant p. Šilgalį ir p. Pakalnį, (bene didžiausius tramvajaus šalininkus), sakant kaip vieną iš argumentų, jog Vilniuj tramvajus būtinas dėl to jog yra vietų, kur dabartinis viešasis transportas autobusai/troleibusai jau nebesutelpa į stoteles. Jie nurodė konkrečiai Žaliojo tilto stotelę tuo pačiu ir pagrįsdami pirmosios trasos pasirinkimą.
Pabandžiau išsiaiškinti kokia ten situacija yra. Nuotraukos darytos penktadienį piko metu tarp 16 ir 17 val.

1. Kaip matome iš stotelės neseniai išvažiavę 2 autobusai.

Stotelėje keleivius įleidžia ir išleidžia autobusas ir troleibusas. Dar vienas autobusas ir troleibusas laukia savo eilės. Pėstieji bando prasigrūsti tarp dviejų transporto priemonių.

Toliau stotelės vaizdai.



Prie šviesoforo ant Žaliojo tilto laukia vienas autobusas.


2. Stotelėje telpa kiek teko pastebėti 2 prailginti autobusai arba trys trumpi.

Atkreipkite dėmesį į kyšantį geltono autobuso snapą. 2 autobusai berods jau išlaipino/įlaipino keleivius ir pajuda. Iš paskos laukė 4 transporto priemonės.

Iš stotelės išvažiuoja geltonas autobusas ir įvažiuoja nauji 3. Už jų stovi dar 2. (netilpo į kadrą)


3. Toliau Kalvarijų gatvė. Be komentarų.

[Shernas]

Deep'o nuotraukų komentarai

Taip, toks vaizdelis dienos metu tipinis.

Tai ir pamastykime balsiai, kaip ši vieta atrodytų paleidus tramą. Kadangi pastarasis pagal kvailą įprotį ar tiesiog tingint gaminti kreivus bėgius paleidžiamas gatvės viduriu, ten pat darant ir stoteles, minios žmonių spjaudami į šviesoforo signalus lakstys iš tramo link likusių visuomeninio transporto stotelių abejose gatvės pusėse ir atgalios. Perfrazuojant Ilfą ie Petrovą, kai kurie gal būt ir per kapotus Taip kad norint nebūti beviltišku autsaideriu EU pagal keliuose žūstančių kiekį teks greitį mieste sumažinti iki 20 km/h o užmiestyje iki 50 km/h.

[Edd]

Nebūčiau įsitikinęs, kad šioje vietoje tramvajaus linijos eis gatvės viduriu ir ten pat bus stotelės. Taip pat nebūčiau toks įsitikinęs, kad dabartinės kito transporto stotelės išliks. Kitaip sakant - kaip ir temoje su stadionu, visi daug ir apie viską kalba, nors niekas nieko nežino.

[Shernas]

Puiku, Edd.

Panagrinėkime konkretų Žalio tilto stotelės atvejį. Dabartinė dienos metu, nekalbant apie piko valandas jau perpildyta, viešasis transportas dažnai trikdo pravažiavimą Upės gatve. Tebūnie pagal Susiekimo paslaugų scenariujų tramą dubliuojantys maršrutai ( konkrečiu atveju darau prielaidą kad tai tik 5 trolis ir xx autobusas ) nebeegzistuoja ir yra išskirta plati visuomeniniam transportui skirta juosta, kur lygiagrečiai kruta tramas bei trolis/autobusai. Šiuo atveju besiblaškanti publika trukdys visuomeninio transporto judėjimą. Patikėkite gerbiamasis, aš jau 36 m. kaip vilnietis ir Dzeržinskio/Kalvarijų g-vė, ypač Černiachovskio/Žaliasis tiltas visada buvo kebli vieta.
Taip kad piestu stojausi ir stosiu prieš Systros nubraižytus tramo maršrutus bent jau iki TIKRŲJŲ aplinkelių (ne Laisvės - Žirnių sujungimo) atsiradimo.
Galų gale pasikartosiu tuo pačiu nuo ko ir pradėjau pasirodymą šiame forume - senajame plėtros plane šių bėginio transporto maršrutų nebuvo. O senuoju planu aš pasitikiu tik dėl vieno - juos galima apkaltinti viskuo, apart asmeninį suinteresuotumą.
Primigtynai rekomenduočiau 1-ają tramo ( jei aplamai pasirenkame archaišką bėginį visuomeninį transportą, kuris neitin tinka kalvotam Vilniaus reljefui) tiesti iš Pilaitės iki Saulėtekio. Nuo Pedagoginio iki Žirmūnų tilto Vilniaus rentinys gali išbandyti jėgas slėpdamas šitą barškalą po žeme, o likusios trasos montavimo ar demontavimo kaštai ( komisiniai taip pat ) bus nepalyginamai mažesni, nei tiesiant dabar numatytą A trasą. Neįvertinat nepatogumų iš vieno į kitą miesto galą priverstiems judėti vilniečiams...