Vilniaus tramvajus

[Aš]

Neskaitai kitų pranešimų, bet iš karto į juos atsakinėji? Labai įdomus metodas. Nepastebėjau, kad kas sakytų jog nereikia studijų, tad pirmiau turbūt reiktų skaityti, o paskui tik atsakyti.

Skaičiau dalį, tą dalį ir komentuoju

Kitas dalykas yra tas, kad studija jau yra parengta - pasiskaitykit bent jau Vilniaus savivaldybės puslapį. Tačiau dar reiktų nešališko (ne systros ar rentinio) įvertinimo ir ne kažkokios vienos transporto priemonės, o kelių variantų.

Tokiu atveju, prašau atsakyti, kiek (išreiškiant jums patogiais vienetais) būtų galima sumažinti Vilniaus transporto kamščius investuojant tokią sumą pinigų, kurios reikės vienai tramvajaus linijai, į susisiekimo infrastruktūros gerinimą kitais būdais ir palyginti tai su tramvajaus sukursiama nauda. Laikykim, kad tramvajaus sukursiamos naudos koeficientas lygus vienetui (kitaip sakant, mane domina santykinis rezultatas). Ačiū

[Aš]

cia turbut reikia klykti, kad kas tave isgirstu.

Tikrai nereikia, reikia mokėti kalbėti Bet tik ne taip:

Nusiramink, atsipalaiduok
Niekas dar nieko nestato ir net dar neprojektuoja
Kam taip panikuoti ?

Manau, kad klausimus ir reikia kelti, kol dar nėra statoma

arba taip:

Išties baisu.

Tiesiog, jei manot, kad žmogus kalba neteisingai (kas yra ginčytinas dalykas), tai pataisykit jį suteikdami reikiamos informacijos

[molotov_47]

Pirma: Nežinau, ką jūs čia paistot apie vibracijas, bet jeigu darydami tramvajų nutars paplaut nemažai pinigų (kas labai tikėtina) , tai bėgius klos nelabai kokybiškai. O man teko pagyvent visą menėsį prie vienos tokios tramvajaus linijos - kiekvieną dieną 5 ryto pažadindavo tramvajaus ratų keliamas triukšmas. Todėl drįstu teigti, kad tramvajaus keliama vibracija bus tikrai nemaža. Antra: tramvajus, kurį darys Vilniuje dėl grožio ir pinigų plovimo, nelabai kam ir pravers. Manau, kad reikia tiesiog pradėti kokią nors masinę carpool'ų propagavimo kampaniją. Tada galima būtų žymiai sumažinti automobilių srautą.

[oranger]

tramvajus, kurį darys Vilniuje dėl grožio ir pinigų plovimo, nelabai kam ir pravers. Manau, kad reikia tiesiog pradėti kokią nors masinę carpool'ų propagavimo kampaniją. Tada galima būtų žymiai sumažinti automobilių srautą.

Vilnius, kažkur prie Santariškių, 2015 metai


Jiems taip gera kartu, kad jokio tramvajaus jiems nereikia!

[molotov_47]

Vilnius, kažkur prie Santariškių, 2015 metai


Jiems taip gera kartu, kad jokio tramvajaus jiems nereikia!

O ką, visai neblogas pasiūlymas, nes:

1)20 kartų sumažės automobilių srautas
2)Sumažės važaivimo kaina
3)Sumažės avaringumas, nes su tokia "grupele" nelabai greitai ir pavažiuosi

Todėl pickup'ai- geriausia transporto priemonė.

[Quack]

Na, labai daug čia prirašėt, neskaitysiu, nujaučiu turinį

Matai kaip.. Tai turbut nereik tau ir studiju jokiu, tu gi viska nujauti.

Vis gi, kaip bebūtų, jūsų reakcija į daktaro pranešimus (bent kai kuriuos) man tikrai neatrodo normali.

Jei del kazko nori diskutuot ar rimtai gincytis reikia pasirinkt pagrindini argumenta, daktaro atveju sokinejama nuo vieno prie kito ir nusivaziuojama i tokias pievas, kad tiesiog nenusipelno rimto atsakymo. Akivaizdu, kad jam norisi bet kokiu budu papriestarauti, kisant kas pasitaiko, net visokio galo rasytoju strapsnius kaip rimtus argumentus, nors paprasytas konkretesniu argumentu nesugeba ju pateikt (nebent tu kliedesius apie kazkokius 1900 metus ir arklius laikai labai rimtais).

[Aš]

Matai kaip.. Tai turbut nereik tau ir studiju jokiu, tu gi viska nujauti.

Ne. Matyt klausiu to:

Tokiu atveju, prašau atsakyti, kiek (išreiškiant jums patogiais vienetais) būtų galima sumažinti Vilniaus transporto kamščius investuojant tokią sumą pinigų, kurios reikės vienai tramvajaus linijai, į susisiekimo infrastruktūros gerinimą kitais būdais ir palyginti tai su tramvajaus sukursiama nauda. Laikykim, kad tramvajaus sukursiamos naudos koeficientas lygus vienetui (kitaip sakant, mane domina santykinis rezultatas). Ačiū

o gauti atsakymai dažnai būna panašūs į tai, ką parašei tu. Na, o apie studijas pats ir prabilau.

Visų pirma, ta nenormali reakcija, kaip aš pavadinau, į daktaro pranešimą buvo po jo įkelto straipsnio (neparankaus bet kam, kas už tramvajų ir nenori gilintis į galimus jo minusus).

Dar kartą kartoju, jei manot, kad žmogus kalba neteisingai (kas yra ginčytinas dalykas), tai pataisykit jį suteikdami reikiamos informacijos. Bet ne ironizuokit.

Ir dar kartą kartoju, kad įsiterpiau į šią diskusiją ne tam, kad prieštaraučiau pačiam projektui, o tik tam, kaip kartais atsakoma į labai logiškas dvejones tais klausimais, kuriems nėra atsakymų.

[oranger]

20 kartų sumažės automobilių srautas

Vilnius, 2015 metai, Jeruzalės gyventojai grįžta iš "Akropolio"

Automobilių taip sumažėjo, kad mums nereikia jokio tramvajaus!

[Eimantas]

Užteks čia ironijos ir išsisukinėjimų visokių. Aš irgi už tramvajų ar kažką panašaus, bet man kyla klausimų, į kuriuos atsakymų negaunu, net diskusija apie tai nevyksta.

[Quack]

Užteks čia ironijos ir išsisukinėjimų visokių. Aš irgi už tramvajų ar kažką panašaus, bet man kyla klausimų, į kuriuos atsakymų negaunu, net diskusija apie tai nevyksta.

Prasau :
http://www.tramvajus.lt/duk

Tau, As'ui ir daktarui. O jei ir cia nerasi, pasiziurek apacioj gali parasyt savo rupima klausima. Argi taip sunku vietoj to, kad kukciot, siek tiek pasieskot?

[Eimantas]

Tai tegul aiškiai pristato visuomenei ką jie ten išanalizavo, o ne skrajutes bevertes dalina.

Kaip pasikeis kito viešojo transporto judėjimo maršrutai bei intensyvumas (visame Vilniaus mieste)?


Dėl ekonominių keleivių pervežimų tramvajaus linijos maršrute jokios kitos visuomeninio transporto rūšys nepaliekamos ir naujai neplanuojamos, išskyrus atskiras galimas atkarpas skersinių maršrutų persėdimo vietose. Nutiesus greitojo tramvajaus tinklą, esami šią trasą dubliuojantys autobusų ir troleibusų maršrutai bus perkelti kitur, dalis jų bus nukreipta į gretimas gatves, kitas miesto dalis. Todėl įvedus tramvajų bendras viešojo transporto maršrutų tinklas išsiplės, o intensyvumas padidės. Dar 2002 m. atliktoje tramvajaus techninio įgyvendinamumo studijoje buvo sumodeliuota ir parengta nauja autobusų ir troleibusų maršrutų schema, numatanti tramvajaus įvedimą. Šiuo metu ruošiamasi šią schemą atnaujinti atlikus papildomus keleivių srautų tyrimus.

www.tramvajus.lt

Išanalizuota, sumodeliuota ir pan. Labai konkretu.

[Quack]

Kaip pasikeis kito viešojo transporto judėjimo maršrutai bei intensyvumas (visame Vilniaus mieste)?


Dėl ekonominių keleivių pervežimų tramvajaus linijos maršrute jokios kitos visuomeninio transporto rūšys nepaliekamos ir naujai neplanuojamos, išskyrus atskiras galimas atkarpas skersinių maršrutų persėdimo vietose. Nutiesus greitojo tramvajaus tinklą, esami šią trasą dubliuojantys autobusų ir troleibusų maršrutai bus perkelti kitur, dalis jų bus nukreipta į gretimas gatves, kitas miesto dalis. Todėl įvedus tramvajų bendras viešojo transporto maršrutų tinklas išsiplės, o intensyvumas padidės. Dar 2002 m. atliktoje tramvajaus techninio įgyvendinamumo studijoje buvo sumodeliuota ir parengta nauja autobusų ir troleibusų maršrutų schema, numatanti tramvajaus įvedimą. Šiuo metu ruošiamasi šią schemą atnaujinti atlikus papildomus keleivių srautų tyrimus.

www.tramvajus.lt

Išanalizuota, sumodeliuota ir pan. Labai konkretu.

Uzduok konkreciau

[Eimantas]

Uzduok konkreciau

Mano nuomone paprasčiau būtų paskelbti tą dokumentą, tada perskaičius vėl kiltų kažkokie klausimai, būtų galima sutikti ar nesutikti su ten padarytomis išvadomis ar ketinimais.

[furtivete]

Tokiu atveju, prašau atsakyti, kiek (išreiškiant jums patogiais vienetais) būtų galima sumažinti Vilniaus transporto kamščius investuojant tokią sumą pinigų, kurios reikės vienai tramvajaus linijai, į susisiekimo infrastruktūros gerinimą kitais būdais ir palyginti tai su tramvajaus sukursiama nauda. Laikykim, kad tramvajaus sukursiamos naudos koeficientas lygus vienetui (kitaip sakant, mane domina santykinis rezultatas). Ačiū

Neblogas noras Tai gal tuos kitus būdus turėtume dar ir patys įgyvendinti?
Abejoju, ar savivaldybės užsakyta studija buvo atliekama laisvalaikiu, savanoriškai bei nemokamai Tai ar ne keista šiomis sąlygomis norėti tokio pat lygio tyrimo ir atsakymų iš tų, kurie į tramvajų žiūri ne taip palankiai.
Tiesa, gal čia siekiat, jog būtų atsakyta aptakiai. Bet tada irgi galima prisikabint - kodėl tokios sumos, o ne kitokios ir t.t..
Šiaip jau spėju, kad visai patogu vienam užsakyt studiją, kitam atlikt, daugmaž susitarus, kokie bus studijos rezultatai. O smagiausia, kad savivaldybė kaip tik išgali, vengia normalios vilniečių apklausos. Na, gudraut gudrauja - apklausinėja prie tramvajaus maketo, kur aišku, kad renkasi daugiausia ne tie, kurie rytais ir sudaro kamščius ir kurių persėdimas į tramvajų pagal idėją būtų reikalingiausias.

[Aš]

Neblogas noras Tai gal tuos kitus būdus turėtume dar ir patys įgyvendinti?
Abejoju, ar savivaldybės užsakyta studija buvo atliekama laisvalaikiu, savanoriškai bei nemokamai Tai ar ne keista šiomis sąlygomis norėti tokio pat lygio tyrimo ir atsakymų iš tų, kurie į tramvajų žiūri ne taip palankiai.

Dieve šventas... Kam reikia tokių pasisakymų "Tai gal tuos kitus būdus turėtume dar ir patys įgyvendinti?"? Jūs vis taip pat atsakot, nepaisant to, kas jums bandoma pasakyt.

Žmogus buvo užsipultas, nes pateikė medžiagos, kurioje keliami tam tikri klausimai. Kadangi žmogus buvo užsipultas, tai aš sakau, kad tai yra nenormalu, nes yra sveikintina kelti logiškus klausimus į kuriuos dar nėra atsakymų ir kaip pavyzdį duodu savąjį:

Tokiu atveju, prašau atsakyti, kiek (išreiškiant jums patogiais vienetais) būtų galima sumažinti Vilniaus transporto kamščius investuojant tokią sumą pinigų, kurios reikės vienai tramvajaus linijai, į susisiekimo infrastruktūros gerinimą kitais būdais ir palyginti tai su tramvajaus sukursiama nauda. Laikykim, kad tramvajaus sukursiamos naudos koeficientas lygus vienetui (kitaip sakant, mane domina santykinis rezultatas). Ačiū

Galit atsakyt? Ne, pats pasakei. Tai kodėl tada apie tai nediskutuot ir nemėgint išsiaiškint? Ir kodėl nekelt į viešumą savo nepasitenkinimo dėl tokių atsakymų nebuvimo (nes tai reikalinga)? Kam tada į atsakymų paieškas atsakyt ironija ar tokiom nesąmonėm: "Tai gal tuos kitus būdus turėtume dar ir patys įgyvendinti?"?

[Andrew]

dar del atlliktu STUDIJU.

Buvo atliktos mazu maziausiai 3 studijos. pirmine atliko SYSTRA, ji jau paseno. Kitas dvi atliko tarptautiniai konsorciumai (Eversheds, Scot Wilson etc). Jie zymus visame pasaulyje.

Siose studijose buvo analizuoti tokie klausimai:

1 konkuravimas su kitomis transporto rusimis ( nustatyti tramvajaus ir kitu trans. priemoniu marsrutu sutapimai procentais, siu sutapimu panaikinimas)

2 visos imanomos rizikos

3 paskaiciuoti kiekvienos linijos sudetingumo lygiai. Busima A linija susidetu is:
a) 7,4 km zemo sudetingumo lygio ruozo
b) 2 km vidutinio
c) 0,7 auksto


Žemo sudėtingumo lygio = 4234467 litai/km
Vidutinio sudėtingumo lygio = 16998375 litai/km
Aukšto sudėtingumo lygio = 25124427 litai/km


i auksto sudetingumo lygi ieina visu analizuojama Geliu/sODU gatve. ten pateikti sprendimai.

BUVO APSKAICIUOTA TOKIA PATI KONSERVATYVIAUSIA NAUDA IS TRAMVAJAUS

LAIKO SUTAUPYMAS - 280 MLN LITU PER 30 METU
KURO SUTAUPYMAS (DABARTINEM KAINOM)- 24 MLN LITU PER 30 METU

SUTAUPYMAS DEL TARSOS SUMAZEJIMO-3 MLN LITU PER 30 METU

KITA EKONOMINE NAUDA- 15 MLN LITU PER 30 METU

Buvo nagrinejama troleibusu ir tramvajaus saveika. buvo analizuojami projekto kastai. projekto igyvendinimo modeliai (koncesija+ES+savivaldybe+valstybes investicijos)

PROJEKTO IGYVENDINIMAS NEBUTU TOKS BRANGUS KAIP SKELBIAMA, JAU MINEJAU KAD PER METUS SAVIVALDYBEI TAI KAINUOTU APIE 40 MLN LITU, KAS YRA CENTAI (JEIGU BUTU IGYVENDINTAS MODELIS: ES+KONCESIJA+savivaldybe)


KLAUSIMAS ASH'ui

kiek dar reikia galimybiu studiju parengti? 1, 2 , 1 milijarda? Kiekviena studija kainuoja brangiai, i daug klausimu atsakyta, liko techniniai klausimai, kurie lydes si projekta iki pat igyvendinimo pabaigos.

Kodel kai kurie doc dr kelia klausimus, i kuriuos yra atsakyta, klaidina zmones, seja sumaisti?

[daktaras]

o tai gal būtų galima sužinoti šaltinį visų tų tavo pateiktų neva sutaupytų milijonų? visi čia tik ironija užsiiminėja, bet šaltinių - 0...

[Andrew]

o tai gal būtų galima sužinoti šaltinį visų tų tavo pateiktų neva sutaupytų milijonų? visi čia tik ironija užsiiminėja, bet šaltinių - 0...

cia jokiu budu ne tau taikyta ta ironija , o zmonems, kurie tik rekia ir patys kai ko nezinodami klaidina (to str autoriui)

mano saltinis yra galimybiu studija, jos internete nera.Ji yra didziules apimties, del to jos pateikti negaliu. be to, ten begale techniniu ir kitu sudetingu klausimu, kurie nera idomus.

Norejau tik pasakyti, kad studijos yra padarytos ir i minetus klausimus atsakinejama (nes Ash teige, kad tokiu studiju nera ir pirmiausiai jas reikia atlikti)

[daktaras]

/\ aš su Aš () taip manėm, nes nebuvom akyse regėję jokios studijos. smagu, kad atsirado pagaliau žmogus, nesišaipantis ir kuris tikrai gali patikinti ir pateikti faktų, kad studijos atliekamos... įdomu, ar koks quack žinojo bent ką nors apie studijas galimybių, nors atakavo tai pirmas mane

[Aš]

KLAUSIMAS ASH'ui

kiek dar reikia galimybiu studiju parengti? 1, 2 , 1 milijarda? Kiekviena studija kainuoja brangiai, i daug klausimu atsakyta, liko techniniai klausimai, kurie lydes si projekta iki pat igyvendinimo pabaigos.

Kodel kai kurie doc dr kelia klausimus, i kuriuos yra atsakyta, klaidina zmones, seja sumaisti?

Atsakymas Andrew'ui

"Aš'as" nuo pat pradžių bandė pasakyti, kad va štai būtent taip reikia kalbėti, o ne ironizuoti. Ir žinant tai, ko kiti nežino, pateikti informaciją, bet ne savo sarkazmą. Kodėl gi dviem puslapiais anksčiau neparašius šio tavo komentaro, po kurio, tikėtina, manęs šioje diskusijoje nė nebūtų?

Džiugu, jei tau (jums) pavyko suprasti kas yra mėginama pasakyti. O iš mano pusės buvo bandoma pasakyti, kad kai kurie tam tikrų diskusijos dalyvių komentarai nėra tinkami būti argumentais, bet ne tai, kad šis projektas netinkamas.