Vilniaus tramvajus

[taccido]

Ilgalaikiui žiūrint, Vilniui tikriausiai būtu pigiau tramvajai, negu dabartiniai autobusai ir troleibusai ( bent jau pagrindiniuose maršrutuose ). Pagrindiniuose maršrutuose ypač troleibusai važiuoja labai dažnai, bet tai pat labai lėtai, bei jų talpa maža, tad vistiek keliauja pilni. Pastačius tramvajų, jie galėtų važiuoti rečiau ( nuo kas ~3min, į ~6min, gautusi puse vairuotojų, bet vistiek daugiau talpos ). Kiek žinau didelę dalį VVT išlaidų sudaro vairuotojų apmokėjimas, o VT priemonės tiesiog neprižiūrimos, jei važiuotų tramvajai, vairuotojų ir pačių transportų priemonių būtu mažiau, tad mažiau išlaidų ir gal technika pagaliau būtu apžiūrima. Statyti tramvajų būtu pakankamai pigiai ( lyginant su viadukais, greitkeliais t.t ), nes dauguma kelių vidury arba šone turi nenaudojama erdvė.

Vilnius yra didžiausiais miestas ES be tramvajaus. Net gi miestai kaip Nikosija ( Kipro sostinė, tikriausiai vienintelė šalis ES su didesne automobilizmo kultūra negu čia ) turi bent planų tramvajui, o čia net nesugebam pakeisti 30 mečių troleibusų. Europoje šiuo metu Vilniaus VT gali lygintis nebent su Kišiniovu, neturtingiausia Europos valstybes sostine.

Bendras transporto priemonių skaičius įvedus tramvajų vis tiek būtų didesnis negu dabar.
Tai įvedus A juostas sumažėtų kelionės laikas ir susitaupytų autobusų ir troleibusų, o įsigijus trigubus troleibusus talpa būtų normali.
Įvedus taktinius tvarkaraščius ir optimizavus maršrutų tinklą transporto priemonės nebepietautų, o būtų efektyviau išnaudojamos.
Tramvajus važiuotų pagrindinėmis arterijomis ir kai kur rečiau stodamas, o troleibusai kai kuriose vietose nuklystų toliau į paralelines ar šalutines gatves (kur dabar važiuoja autobusai), ir paskui vėl sugrįžtų į arterijas.

[lanxtot]

Tramvajus, mano nuomone, puikiausiai veiktų ilgose šiaurinėse jungtyse, kur troleibusų tinklas yra neišplėtotas. Linijos į Santariškes bei Perkūnkiemį pastoviai ir ganėtinai teisingai buvo prioritetizuojamos bet kokiuose kad ir teoriniuose tramvajaus planuose. Nemanau, kad būtų labai didelė žala neplėtoti tenai troleibusų (nebent siekiant užtikrinti persėdimų tvarką pratęsiant KT iki sankirtos su tramvajumi, tiek nuo Skalvių st. iki Ukmergės g., tiek nuo Pašilaičių ž. iki Kaimelio ž.), kadangi troleibusų plėtra kaip tik būtų naudingesnė kitose rytų-vakarų kryptyse, kur tramvajaus nenugrūstum: Dvarčionys, Paupys ir rytinis senamiestis, naujas rajonas prie Vingio parko, gal net besivystantys Lazdynėliai. Didžiulė klaida, daroma tų kelių politikų, palaikančių tramvajaus idėją (Zuokas...), tai troleibusų demonizavimas. Nereikia, kad šios transporto rūšys dubliuotųsi, bet pilnai sutinku, kad yra daug naudos troleibusų ir KT tinklo išlaikyme ir plėtojime.

[ne robotas]

Troleibusai su automine jėga turi labai daug potencialo, važiuojant labiau naudojamuose maršrutuose su KT, o į mažiau naudojimus, baterijomis.
Tikriausiai viena didesnių klaidų Kauno VT, kad neseniai pirkti nauji Solaris to neturi. Dažnai būna, kad ar kelias užblokuotas, ar kas nors negerai su KT, ir viskas sustoja.

[lanxtot]

Autonominė eiga būtent apylankoms ir pan. naudingiausia, taip pat plėtrai ten, kur griozdiška ar nepatogu būtų įrengti KT, greitkeliuose ar tam tikrose sudėtingose sankryžose (su gaudyklėmis stotelėse už jų). Bet ilgesnėms autonominėms jungtims neapsimoka pritaikyti troleibusų, kaip ir bendrai neapsimoka pirkti elektrinių autobusų. Vilniuje reikia padoraus transporto, kad ir kokiu kuru jis bebūtų varomas. Net jei viskas būtų varoma dyzeliu, tačiau būtų patrauklu, modernu ir padoru, ir žmonės iš tiesų laikytų VT rimta alternatyva automobiliui, tai vis tiek nedustume kamščiuose ir nepalyginimai didesnėje bendroje mašinų taršoje, o tas faktas nieko nereikštų. Tiesiog esmė, kad troleibusai jau yra, o juos plėtoti labiau apsimoka nei naikinti. Troleibusai gali būti, jei tik kas norėtų, panaudoti kaip vienas iš tų kelių link išties gero VT.

[Vinecko]

Tramvajus, mano nuomone, puikiausiai veiktų ilgose šiaurinėse jungtyse, kur troleibusų tinklas yra neišplėtotas. Linijos į Santariškes bei Perkūnkiemį pastoviai ir ganėtinai teisingai buvo prioritetizuojamos bet kokiuose kad ir teoriniuose tramvajaus planuose. Nemanau, kad būtų labai didelė žala neplėtoti tenai troleibusų (nebent siekiant užtikrinti persėdimų tvarką pratęsiant KT iki sankirtos su tramvajumi, tiek nuo Skalvių st. iki Ukmergės g., tiek nuo Pašilaičių ž. iki Kaimelio ž.), kadangi troleibusų plėtra kaip tik būtų naudingesnė kitose rytų-vakarų kryptyse, kur tramvajaus nenugrūstum: Dvarčionys, Paupys ir rytinis senamiestis, naujas rajonas prie Vingio parko, gal net besivystantys Lazdynėliai. Didžiulė klaida, daroma tų kelių politikų, palaikančių tramvajaus idėją (Zuokas...), tai troleibusų demonizavimas. Nereikia, kad šios transporto rūšys dubliuotųsi, bet pilnai sutinku, kad yra daug naudos troleibusų ir KT tinklo išlaikyme ir plėtojime.

Manau reikėtų nepamiršti tramvajaus į naują planuojamą rajoną Eišiškių plente.
Būtų kažkas tokio: Tarandė (įrengti Park and Ride) - Fabioniškės - Šeškinė - NMC - Senamiestis - Stotis - Naujininkai - Oro uostas - Launagiai (įrengti Park and Ride)
Aišku tai tik mano pasvarstymai, tačiau jeigu tramvajus eitų G maršrutų pagrindų tai kodėl ne.