Vilniaus tramvajus

[John]

Kaip galima taip nesuprasti, kas sakoma? Pakalnis tik pacitavo Toronto darytą studiją dėl transporto rūšių rentabilumo, nieko daugiau ar mažiau. Nebuvo jokio vertinimo apie tai, ar tramvajaus/metrdo reikia ar nereikia, galima ar negalima. Tik kaip gyventojų tankis koreliuoja su transporto rūšimis. Paskaita apie miesto planavimą, naująjį urbanizmą, kita plotmė, negu vien viešasis transportas.

Tai žinoma, ir dėl to reiktų naudoti pavyzdžius bent jau iš to pačio žemyno ir gretimų šalių, o ne fakin Toronto.

[&rius]

Vilniaus miesto gyventojų tankis yra 5000 - 6000 tankiai apgyvendintuose "centriniuose" rajonuose Vilniaus miesto gyventojų skaičius | GeoData

Labai gerai, dėkui!

Tuomet palyginam rajonų tankumus ir Toronte. Pradžiai wiki Demographics of Toronto neighbourhoods - Wikipedia galima ir patikimesnių šaltinių paieškoti, bet bendram įsivaizdavimui galima pamatyti, čia 2006 metų duomenys.
Matome ir 20 ir 40 ir 60 tūkstančių gyventojų į kv/km (kai kurie jų tikrai labai maži plotu, tad normalu, kad ir tankūs.

Beje, Toronte gyventojų yra tiek, kiek pas mus visoje Lietuvoje, apie 2.8 mln, tad tarp "hub'ų" tiesti linijas yra visai logiška.

[VLR]

Dieve dieve kaip baisu Lietuvoje su urbanistika. Deja šitas debilas - tik vyšnia ant visiško šūdų 'torto'

[VLR]

Labai gerai, dėkui!

Tuomet palyginam rajonų tankumus ir Toronte. Pradžiai wiki Demographics of Toronto neighbourhoods - Wikipedia galima ir patikimesnių šaltinių paieškoti, bet bendram įsivaizdavimui galima pamatyti, čia 2006 metų duomenys.
Matome ir 20 ir 40 ir 60 tūkstančių gyventojų į kv/km (kai kurie jų tikrai labai maži plotu, tad normalu, kad ir tankūs.

Beje, Toronte gyventojų yra tiek, kiek pas mus visoje Lietuvoje, apie 2.8 mln, tad tarp "hub'ų" tiesti linijas yra visai logiška.

Prie ko čia tas Torontas? Ten ir metro yra ir krūva kitų dalykų. Pažiūrėk į kokio Olštyno tankį pirma, ar Tamperės, ar daugybės kitų, kurie nuo nulio pasistatė Light Rail sistemas. Mažesnis už Vilnių Cluj metro nuo nulio stato. Atsibusk.

[evvt]

Vilniaus miesto gyventojų tankis yra 5000 - 6000 tankiai apgyvendintuose "centriniuose" rajonuose Vilniaus miesto gyventojų skaičius | GeoData

LabiausiaI erzinantis dalykas apie šitą visą , tai tūpas žongliravimas populiacijos tankiais(antras - kad neužtenka, niekaip neužtenka keleivių sriautū). O Vilniuj(administracinėms riboms) kaip gal mažai kokiam kitam miestui priklauso aplink miestą daug laukų ir miškų su nykstamai mažu gyventojų tankiui.Į šitas teritorijas nebūtų planuojamas joks tramvajus.
Tikras(aktualus) miesto tankis ir yra apie 5000-6000/km2 .
Nes nu jeigu prie pvz kokioTokijo miesto administracijos prijungtume 10 kart pagal plotą didesnias tuščias teritorjas aplinkui, tai miesto tankis oij kaip sumažėtų. Tai gal tuomet ten būtų galima iškart uždaryt visas metro linijas ir transportavimosi padėtis nepablogėtų? Nes nū tankis mažas tai metro nireikia.

Ps. jei iš Verkių,Antakalnio ir Naujininkų administracijų atimtume tuos visus tuščius laukus, tai tam čia pateiktam plane tankaus tamsesnio ploto dar padaugėtų.

[John]

Prie ko čia tas Torontas? Ten ir metro yra ir krūva kitų dalykų. Pažiūrėk į kokio Olštyno tankį pirma, ar Tamperės, ar daugybės kitų, kurie nuo nulio pasistatė Light Rail sistemas. Mažesnis už Vilnių Cluj metro nuo nulio stato. Atsibusk.

Įdomu, ar ne tas pats Pakanlnis JUDU studijoje prakišo ir kažkokius absurdiškus skaičius dėl srautų poreikio, norint diegti tramvajų, panaudodamas kažkokį Taiwano light metro pavyzdį

[&rius]

Prie ko čia tas Torontas? Ten ir metro yra ir krūva kitų dalykų. Pažiūrėk į kokio Olštyno tankį pirma, ar Tamperės, ar daugybės kitų, kurie nuo nulio pasistatė Light Rail sistemas. Mažesnis už Vilnių Cluj metro nuo nulio stato. Atsibusk.

Tamperės ir Cluj pavyzdys tankio atžvilgiu geras, dėkui!

[sauletasmiestas]

Labai gerai, dėkui!

Tuomet palyginam rajonų tankumus ir Toronte. Pradžiai wiki Demographics of Toronto neighbourhoods - Wikipedia galima ir patikimesnių šaltinių paieškoti, bet bendram įsivaizdavimui galima pamatyti, čia 2006 metų duomenys.
Matome ir 20 ir 40 ir 60 tūkstančių gyventojų į kv/km (kai kurie jų tikrai labai maži plotu, tad normalu, kad ir tankūs.

Beje, Toronte gyventojų yra tiek, kiek pas mus visoje Lietuvoje, apie 2.8 mln, tad tarp "hub'ų" tiesti linijas yra visai logiška.

Tikrai matome.
- Scarborough - St. James Town, area 0.23 km2 pop density 63,765
- East York - Crescent Town, aread 0.4 km2 pop density 20,393

Manau jei justiniškės, antakalny ar saulėteky izoliuotumėm vietovių po 600m x 600m tai skaičiai irgi kitokie gautųsi

[neoplan]

Dabartinė valdžia nemano, kad tam tinkamas laikas, o politinei savižudybei nelinkę aukotis

Deja taip, kaip ir minėjo pats Benkunskas, "tramvajaus įvedimas per keturis metus yra nerealus", todėl tikrai nebus pykdomi užkietėję automobilistai vien tam, jog sekanti savivaldybė galėtų prisiimti nuopelnus ir nukirpti juostelę per atidarymo ceremoniją. Gaila, jog noras likti valdžioje aukščiau miesto gyventojų gerovės.

[Laure23]

Deja taip, kaip ir minėjo pats Benkunskas, "tramvajaus įvedimas per keturis metus yra nerealus", todėl tikrai nebus pykdomi užkietėję automobilistai vien tam, jog sekanti savivaldybė galėtų prisiimti nuopelnus ir nukirpti juostelę per atidarymo ceremoniją. Gaila, jog noras likti valdžioje aukščiau miesto gyventojų gerovės.

Taip, nemažai vilniečių yra nusivylę VMS nesugebėjimu įgyvendinti infrastruktūros objektų - stadionas, Šiaurinė g., net koks Valakampių tilto remontas buksuoja ir niekaip neprasideda. Tvarkingos, perasfaltuotos esamos gatvės yra saugiausias būdas užsitikrinti naują kadenciją. Jau pradžioje buvo matyti, kad Benkunskas revoliucijų nedarys, tik pasirūpins kad būtų stadiono kompleksas, bet kokia kaina, nes tai pąsamonėje yra didžiausias fiasko LT infrastruktūros istorijoje savo nesėkmių skaičiumi - realu, jog visgi sugėbės pąstatyti, ir už tai + ištisinį asfaltavimą, jis gaus antrą kadenciją.

Maža viltis, jog užsakyta VT studija turės teigiamą postūmį, o Benkunskas antroje kadencijoje bus drąsesnis šiuo atvžilgiu.

[dondc]

LRT "Savaitė" įrašo dar nėra, bet atrodo ten vakar Zuokas pakartojo, kad norint tramvajų galima jau rytoj nutiest. Yra tas projektas nuo stoties iki Santariškių. Pamenu forumietis kažkada lyg ir kritikavo, kad ten tik "idėja", o ne projektas. Visgi taip Zuokas užtikrintai sakė savo.

[Rijikas]

Kaip galima taip nesuprasti, kas sakoma? Pakalnis tik pacitavo Toronto darytą studiją dėl transporto rūšių rentabilumo, nieko daugiau ar mažiau. Nebuvo jokio vertinimo apie tai, ar tramvajaus/metrdo reikia ar nereikia, galima ar negalima. Tik kaip gyventojų tankis koreliuoja su transporto rūšimis. Paskaita apie miesto planavimą, naująjį urbanizmą, kita plotmė, negu vien viešasis transportas.

Bet neturėtų sklaidytis argumentais, kurių neišmano, ir naudoti kontekstams, kuriuose lengva padaryti minties šuolį/išvadą: "per mažas tankumas tramvajui/metro" arba "neatsipirks"
Jeigu taip nori Pakalnis kalbėti apie viešąjį transportą, tai tegul pradeda nuo pamokų pradinukams: transportas skirtas žmogui nusigauti iš taško A (dažniausiai namai) į tašką B (darbas, mokslo įstaiga, apsipirkimo, pramogų, poilsio ar kt. traukos vieta), o kartais - kelis taškus dienoje.
Kur šitame apibrėžime "tankumas"? Nėra Taip pat du lapai diskusijos rodo, kad "tankumas" leidžia užsiimti sofizmu: kokiu norėsiu masteliu, tokį ir pasiimsiu tankumą, kad ir pvz., suskaičiuosiu "tankumą" verkių seniūnijai: wikipedija gyventojų priskaičiuoja 57800, plotas 55,94 km2 = 1033 gyv./km2, tačiau vien verkių regioninio parko teritorija sudaro 27 km2 ploto, gyventojų parko teritorijoje beveik nulis, kas reiškia išmetus parko plotą tankumas "pakyla" iki 1997 gyv./km2. Jeigu dar atidalintume daugiabučių duominuojamus Baltupius, Jeruzalę, Santariškes ir Visorius nuo Balsių ir kt. puskaimių, tai apskritai tankis iššokų taip, kad maža nepasirodytų.
Aišku sakysit, o "tankumas" tai čia tik "teorinis rentabilumo rodiklis", na tai turiu pasakyti, kad miesto planavimo mene svarbu protingai nuspėti, kur susiklosto bendri srautai, siekiant suderinti kliento maksimalią naudą lyginant su įdedamais ištekliais. Tai pateikiu pavyzdį, kaip galima ir iš didelio tankumo padaryti visišką nesąmonę - prieš gerus 15-20 metų kosmonautai Vilniaus metro (geriau žinomi iš UAB Vilniaus rentinys) savo metro liniją paišė būsimojo vakarinio aplinkelio vietoje, t.y. labai tankiai užstatytų Karoliniškių ir Justiniškių pašonėje - problema, kad beveik nė viena iš stotelių nebūtų pasiekiama tų rajonų gyventojams - va yra tankumas, bet yra FAIL. Ir jau nežinau iš kur po to turėtų generuoti pajamas, kad nors kiek sukišti milijonai atsipirktų, tai bet problema yra ne pats "tankumas", o maršruto parinkimas.
Beje ir toje prieš ~10 metų darytoje VGTU studijoje, kur parašė, kad "BRT iz ze best", tai tramvajų trasos buvo parinktos tokios, kad niekaip nesugeneruotų "keleivių srauto", pvz kažkur į gulbinų pievas; arba vietoje trasos per naujamiestį (savanorių pr./žemaitės/kauno g.) sugalvojo teorinį maršrutą nubrėžti per tūkstantmečio ir panerių gatves, nu ir tada padaro išvadą "tankumas per mažas" bei "neatsipirks".
Bet džiugu, kad "tankumas" vandens autobusams Neryje yra pakankamas

[Al1]

Taip, nemažai vilniečių yra nusivylę VMS nesugebėjimu įgyvendinti infrastruktūros objektų - stadionas, Šiaurinė g., net koks Valakampių tilto remontas buksuoja ir niekaip neprasideda. Tvarkingos, perasfaltuotos esamos gatvės yra saugiausias būdas užsitikrinti naują kadenciją. Jau pradžioje buvo matyti, kad Benkunskas revoliucijų nedarys, tik pasirūpins kad būtų stadiono kompleksas, bet kokia kaina, nes tai pąsamonėje yra didžiausias fiasko LT infrastruktūros istorijoje savo nesėkmių skaičiumi - realu, jog visgi sugėbės pąstatyti, ir už tai + ištisinį asfaltavimą, jis gaus antrą kadenciją.

Maža viltis, jog užsakyta VT studija turės teigiamą postūmį, o Benkunskas antroje kadencijoje bus drąsesnis šiuo atvžilgiu.

Stadionas? Tikrai tai, ko reikia Vilniui dabar? Kur tas Lietuvos futbolas? Kur? Jo nėra, o stadionas buvo pradėtas statyti tada, kada Lietuvoje buvo tikras futbolas. Futbolui pakelti į reikaimą lygį ne nuo stadiono reikia pradėti... Yra tų stadionų, tegul išmoksta žaisti... Stadionas, kaip traukos objektas šiais laikais tokioje vietoje yra visiškas nonsensas. Vilniuje ir taip transporto problemos, o toks objektas sudarys dar didesnes transporto problemas... Ypač masinių renginių metu... Tokius objektus masinių renginių metu Vakaruose ir kitose "normaliose" šalyse aptarnauja metro ir geležinkelis, o ne kažkokie autobusai...

LabiausiaI erzinantis dalykas apie šitą visą , tai tūpas žongliravimas populiacijos tankiais(antras - kad neužtenka, niekaip neužtenka keleivių sriautū). O Vilniuj(administracinėms riboms) kaip gal mažai kokiam kitam miestui priklauso aplink miestą daug laukų ir miškų su nykstamai mažu gyventojų tankiui.Į šitas teritorijas nebūtų planuojamas joks tramvajus.
Tikras(aktualus) miesto tankis ir yra apie 5000-6000/km2 .
Nes nu jeigu prie pvz kokioTokijo miesto administracijos prijungtume 10 kart pagal plotą didesnias tuščias teritorjas aplinkui, tai miesto tankis oij kaip sumažėtų. Tai gal tuomet ten būtų galima iškart uždaryt visas metro linijas ir transportavimosi padėtis nepablogėtų? Nes nū tankis mažas tai metro nireikia.

Ps. jei iš Verkių,Antakalnio ir Naujininkų administracijų atimtume tuos visus tuščius laukus, tai tam čia pateiktam plane tankaus tamsesnio ploto dar padaugėtų.

Tankis yra svarbus rodiklis, bet dar svbarbiau yra srautų kūrimas ir valdymas, ko pas mus visiškai nėra... Tipo, prie esamo tankio nebus srautų, neapsimokės ir t.t. Kliedesiai. Tarybiniais laikais būtent ir buvo planuojami ir organizuojami srautai, o ne taikomasi prie jų.

[VLR]

Mitai apie kažkokį mistinį tankio reikalavimą geram VT seniai yra paneigti. Pilna pavyzdžių, kur VT buvo tiesiamas į rajonus, kuriuose dar niekas tuo metu negyveno (Orestad, Ijburg ir daug kitų), t.y. tankis buvo praktiškai nulinis. Ne taip veikia VT plėtra. Kad Lietuvoje žmogus, kliedintis tokius šūdus turi tokią platformą ir yra laikomas autoritetu yra tikras skandalas.

[Al1]

VT tiesimas į naujus rajonus ar laukus yra planingo, tikslingo, ilgalaikio miesto plėtros prioritetas. Kaip ir kitos infrastruktūros atvedimas ir tik toliau sekantis užstatymas. Bet Vilniui ir aplamai Lietuvai tai kosmosas. Per 34 metus vyko tik ekstensyvi neplaninga, nekontroliuojama plėtra, kas atnešė miestams, o Vilniui ypatingai tik milžiniškos žalos, o ne naudos. Naudą gavo tik tie, kurie užstatinėjo ar stumdė žemė sklypus...

[evvt]

...
Tankis yra svarbus rodiklis, bet dar svbarbiau yra srautų kūrimas ir valdymas, ko pas mus visiškai nėra... Tipo, prie esamo tankio nebus srautų, neapsimokės ir t.t. Kliedesiai. Tarybiniais laikais būtent ir buvo planuojami ir organizuojami srautai, o ne taikomasi prie jų.

Kaip tik dėl to kad nereiktų jokio tramvajaus ar dar ko nors gal ir yra sukurtos tos klaidinančios manipuliacijos "mažas tankis", "nėra srautų" (metro atvejui dar ir "reikia milijono gyventojų").
Kam tas galvos skausmas su sudėtingais projektais, kai bonusus galima kaupt Iš gatvių eksvaldavimų ar kitų salyginai paprastų reikalų.

[Al1]

Nereikia pamiršti, kad yra didžiulis interasas, nes labai dideli pinigai iš žemės parceliavimo. Paskui kažką juk reikia toje žemėje statyti... O bablo nugali gėrį... tsakant...

[alga]

Tai žinoma, ir dėl to reiktų naudoti pavyzdžius bent jau iš to pačio žemyno ir gretimų šalių, o ne fakin Toronto.

Žinai aktualesnių studijų, kuriose buvo skaičiuojama, kokie gyventojų tankiai pateisina kokias VT rūšis? Įdomu būtų palyginti!

[John]

Žinai aktualesnių studijų, kuriose buvo skaičiuojama, kokie gyventojų tankiai pateisina kokias VT rūšis? Įdomu būtų palyginti!

Jau buvo paaiškinta apie tankius.

[ejs-ejs]

VT tiesimas į naujus rajonus ar laukus yra planingo, tikslingo, ilgalaikio miesto plėtros prioritetas. Kaip ir kitos infrastruktūros atvedimas ir tik toliau sekantis užstatymas. Bet Vilniui ir aplamai Lietuvai tai kosmosas.

Tik man įdomu kas ir kodėl privalo apmokėti už laukuose nutiestą ir nenaudojamą infrastruktūrą. Jei reikia palyginimo - paleidžiame VT ten, kur visame maršrute nėra nei vieno keleivio. Ir taip kokius penkerius metus. Nes mes turtingi ir galim. Bet kažkodėl 600k gyventojų turinčiame megapolyje nėra 200 vairuotojų, turinčių D kategorijos teises, vairuotojus būtinai reikia importuoti.