Vilniaus tramvajus

[deep'as]

1. Kur bus nukreiptas didžiulis lengvųjų automobilių srautas, jei dėl tramvajaus eismas Kalvarijų gatve bus uždraustas?

Geras klausimas ir aš norėčiau sužinoti.

2. Kodėl nepratęsus troleibusų linijos iki Santariškių? Tai kainuotų 20 kartų pigiau už 1 km trasos. Tokiu būdu būtų galima atsisakyti identiško autobuso maršruto pasirenkant ekologiškesnę transporto priemonę.

Tai ne alternatyva tramvajui.

3. Panagrinėkime p.Zuoko mintį, kad vilniečiai paliks savo automobilius ties Santariškėmis, persės į tramvajų ir važiuos į drabą... turbūt visi į geležinkelio/autobusų stoties rajoną? O jei į Naujamiestį, Savanorius, Oro uostą? T.y. p.Zuokas man siūlo maršrutą automobilis-tramvajus-autobusas kaip geresnę alternatyvą?

Tikėtis kad vairuotojai masiškai imtų palikinėti savo automobilius ir persėsti į tramvajų mažų mažiausiai naivu.

4. Vilniuje verkiant reikia aplinkelių, kelių aukštų viadukų, platesnių gatvių...ar kas nors iš planuojančių tramvajų ponų bandė piko valandomis nuvažiuoti pvz. į Oro uostą? Net su taip mėgiamomis sirenomis ir švyturėliais mūsų "atstovai" turėtų trintis kamštyje, nes visos juostos į abi puses pilnai užkimštos nuo Panerių iki Eišišikių gatvių. Tramvajus turbūt sumažins ir šį amžiną kamštį, ir tą nuo Laisvės prospekto, ir visus kitus...

Aplinkkeliai statomi, viadukas per geležinkelį važiuojant link oro uosto taip pat. Tramvajaus projektas bus lygiagrečiai vystomas su vakariniu applinkeliu, o pietinis ir dauguma kitų projektų turėtų būti baigti. Kaip parodė amerikietiškasis pavyzdys gali platinti gatves iki begalybės, statyti kelių aukštų sankryžas, bet galutinai kamščių problemos neišspręsi ir juo labiau kuomet senamiestyje ir jo prieigose platinti gatves nalabai ir yra kur. Tad šis siūlymas yra labai prastas.

5. Dabar statomas Pietinis aplinkelis suprojektuotas prieš 10 (!!!) metų. Iki šiol nėra pinigų žiediniam miesto apvažiavimui, kurio krovininis transportas galėtų aplenkti miestą arba priemiesčių gyventojai greitai pasiektų darbovietes neužkimšdami miesto centro.

Po pietinio applinkelio ateis laikas ir vakariniam. Nerealu vienu metu tikėtis pastatyti visus aplinkkelius.

6. Neatlikti ir net neužsakyti transporto ir keleivių srautų matavimai, o juk turime VGTU. Neabejoju, kad šiame portale lankosi ir studentai, kuriems paprastai pakanka logikos ir sveiko proto išanalizuoti rožinius valdžios pažadus. Gal kuris nors pasirinks šią temą pvz. magistro darbui?

Kiek teko girdėti iš politikų šnekų tai tyrimai atlikti, tik visuomenė nesupažindinta su jų rezultatais.

7. Teko būti keliolikoje Europos ir Azijos didmiesčių, kur gyvena nuo 1 iki 15 mln.žmonių. Ten, kur važinėja tramvajai, gatvės gerokai platesnės, nei Vilniaus centre (Kalvarijų, Pylimo ir pan.) Tuose miestuose, kur gatvės siauros, tramvajus (arba jo atitikmuo) pakeltas nuo gatvės ~15m, o po juo važiuoja automobiliai, autobusai ir krovininis transportas. Toks sprendimas būtų dar brangesnis, tačiau bent jau nepablogintų esamos padėtis, ką neišvengiamai padarys antžeminis tramvajus. Beje - Europoje pamažu atsisakoma tramvajaus kaip pasenusio sprendimo.

Prašyčiau konkrečiai. Kokiuose miestuose paskutiniu metu atsisakyta tramvajaus?
Kokiuose įdiegta galiu pasakyti aš:
Dubline, Atėnuose, Strasbūre, Barselonoje, Paryžiuje (atnaujintas) tiek dabar prisimenu, bet žinau kad yra ir daugiau.

Yra ir dar daugiau argumentų prieš tramvajų kaip pinigų plovimo ir švaistymo priemonę...

Tai prašom pateikti.

[evvt]

Na Amsterdami jau yra tramai (ir antžeminiai, ir sneltram/metro kažkokie tai), tai tikriausiai ne nuo nulio pas juos infrastruktūrą (+sąstatus) daryt reikėjo.

Bet, per daug nesikabinėjant, dydžiai atrodo palyginami, skiriasi ne dešimtis kartu.

Bet ar negalima investuoti pvz 700mln ir trama pakisti senamiesty (apie 3 km kazkur?) po zeme? ar Lietuvoj neuztektu tokius darbus atlikti uz 700mln?

[Svecias]

1. Kur bus nukreiptas didžiulis lengvųjų automobilių srautas, jei dėl tramvajaus eismas Kalvarijų gatve bus uždraustas? ...

Tu čia ką, rinkimine agitacija užsiimi?

Tai ne čia pataikiai. Lygiai toks pats, iš tuščio į kiaurą, minčių kratinys vakar buvo pateiktas Delfyje rinkimams skirtoje politinėje "diskusijoje". Tai net iki galo neskaičiau tų neargumentuotų, kartais net iki nesamonių nusišnekančių paistalų.

Jei taip vis mėginsit įkaltį į galvą, kad Zuokas toks blogietis, o realių argumentų nepateiksite ką jis blogai daro ir ką reikia daryt, kad būtų gerai miestui ir žmonėms, tai tikrai eisiu uūž Zuoką balsuoti ir dar bent kelis suagituosiu

[furtivete]

Ties daug punktų sutinku su obuoliu.
Dėl aplinkkelių statymo vienu metu nematau problemos. Juk šalia tramvajaus diegimo bus vykdomi ir kiti inftrastruktūros projektai, pvz. Vakarinis aplinkkelis? Tai kaip čia suprast, dabar neužtenka pinigų/darbo išteklių, o tada jau užteks? Nesu absoliučiai prieš tramvajų, labiau man nepatinka jo A linija. B liniją jau laikyčiau pagrįstesne ir potencialiai efektyvesne. Tiesa, reiktų patikslint, jog dėl tramvajaus neplanuoja uždraust eismo Kalvarijų gatve, tik sumažint eismo juostų (palikus po vieną kiekviena kryptimi), bet ir to pilnai užtenka.
Beje, įdomu, kas be Zuoko partijos palaiko tramvajų? Konservatoriai ganėtinai prieš, socialdemokratai - už autotramvajų be bėgių.. Įdomu, kaip čia bus

[Sula]

5. Dabar statomas Pietinis aplinkelis suprojektuotas prieš 10 (!!!) metų. Iki šiol nėra pinigų žiediniam miesto apvažiavimui, kurio krovininis transportas galėtų aplenkti miestą arba priemiesčių gyventojai greitai pasiektų darbovietes neužkimšdami miesto centro.

Pietinis suprojektuotas prieš 35 metus.
Pinigų trūksta tragiškai. Nors kažkas paskaičiavo, kad dėl tokios situacijos miestas praranda apie 1 mlrd. Lt per metus.
Pvz.: estakada Ukmergės-Geležinio Vilko darbai praktiškai merdi, nors ji jau senų seniausiai galėjo būti atidaryta.

[Svecias]

Nesu absoliučiai prieš tramvajų, labiau man nepatinka jo A linija. B liniją jau laikyčiau pagrįstesne ir potencialiai efektyvesne. Tiesa, reiktų patikslint, jog dėl tramvajaus neplanuoja uždraust eismo Kalvarijų gatve, tik sumažint eismo juostų (palikus po vieną kiekviena kryptimi), bet ir to pilnai užtenka.
Beje, įdomu, kas be Zuoko partijos palaiko tramvajų? Konservatoriai ganėtinai prieš, socialdemokratai - už autotramvajų be bėgių.. Įdomu, kaip čia bus

Čia B laikai gerai pagrįsta trasa?

Nesąmonė, kas tau Iš Lazdynų į Justiniškes važiuos per centrą. Čia pats absurdiškiausiais maršrutas kokį tik buvo galima sugalvoti. Net su troleibusu piko metu tu greičiau nuvažiuosi Iš Lazdynų į Justiniškes ar atvirkščiai nei ratu per centrą. Dar jei atidžiai panagrinėtum kur numatyta jo trasa, ne per pačią Šeškinę, o pakraščiu, tarsi, kad tik keleiviams būtų nepatogiau. Trasa iš Justiniškių eitų beveik laukais, tarp aukšto Šeškinės kalno šlaito ir Ozo gatvės, kur arčiausiai tik būtų SOS vaikų kaimas
Tuo tarpu Kalvarijų gatvė yra labai apkrauta visuomeniniu transportu ir ne tik juo.

Nežinau kaip dėl tramvajaus, bet kiek žinau tai Krikdemai Vilniuje palaiko metro idėją.

[Sula]

Aplinkkeliai statomi, viadukas per geležinkelį važiuojant link oro uosto taip pat. Tramvajaus projektas bus lygiagrečiai vystomas su vakariniu applinkeliu, o pietinis ir dauguma kitų projektų turėtų būti baigti. Kaip parodė amerikietiškasis pavyzdys gali platinti gatves iki begalybės, statyti kelių aukštų sankryžas, bet galutinai kamščių problemos neišspręsi ir juo labiau kuomet senamiestyje ir jo prieigose platinti gatves nalabai ir yra kur. Tad šis siūlymas yra labai prastas.

Reikalas tame, kad sprendimai nepriimami ten, kur jie pakankamai pigūs. Suprantu, kad tai viešojo administravimo spragos. Bet kodėl apie tai nešneka nei vienas kandidatuojantis politikas? Pvz. Dariaus ir Girėno viaduko platinimas iki 5 juostų efektą turės tik toje vietoje. Šiuo metu kamštis susidaro ties Eišiškių pl., kurį dabartinės rekonstrukcijos metu net negalvojama platinti, nors vietos ten - kiek tik nori. Daug kur užtektų padaryti papildomas juostas nuvažiavimui į dešinę (pvz. toj pačio Vilkpėdės g.). Kaina maximum keliasdešimt tūkstančių. Bet net per rekonstrukcijos to nedaroma.

[deep'as]

Reikalas tame, kad sprendimai nepriimami ten, kur jie pakankamai pigūs. Suprantu, kad tai viešojo administravimo spragos. Bet kodėl apie tai nešneka nei vienas kandidatuojantis politikas? Pvz. Dariaus ir Girėno viaduko platinimas iki 5 juostų efektą turės tik toje vietoje. Šiuo metu kamštis susidaro ties Eišiškių pl., kurį dabartinės rekonstrukcijos metu net negalvojama platinti, nors vietos ten - kiek tik nori. Daug kur užtektų padaryti papildomas juostas nuvažiavimui į dešinę (pvz. toj pačio Vilkpėdės g.). Kaina maximum keliasdešimt tūkstančių. Bet net per rekonstrukcijos to nedaroma.

Retai ten būnu tad nelabai galiu komentuoti realia situaciją, o tamstos pasisakymas labai tiktų šioje temoje, kur tokių pasisakymų apstu

[Edd]

Vilniui nereikia tramvajaus, nes aš gyvenu ten kur A linija visai neina pro mano kiemą (B linija tiktų, bet juk tramvajaus tinklas susideda iš vienos linijos, jei pastatys A, tai nestatys B ). Be to naivu tikėtis, kad vairuotojai paliks savo mašinas ir persės į tramvajų. Juk patogu sėdėti valandą savo mašinoje ir paskui dar ieškoti kur priparkuoti + mokėti už priparkavimą daugiau nei už tramvajaus bilietėlį, nei važiuoti pusvalandį tramvajumi. Be to Dublinas mums visai ne pavyzdys, pas mus kitoks mentalitetas. O dar tie tramvajaus vieląbraukiai vis kritinės ir stabdys visą eismą. Be to, žiemą pasnigus ant bėgių tramvajus išvis negalės važiuoti. O dar tas tramvajų dundesys, didžiulė vibracija. Senamiesčio pastatai laikui bėgant pradės griūti. Be to kažkokius neaiškius parkingus planuoja, man atrodo, kad apgaus ir ištiesų parkingų nepastatys. Iš viso to gausis tik didelė Zuoko afera, tik šį kartą ji žymiai didesnė nei su oranžiniais dviračiais. Įsivaizduojat kiek yra 15% nuo daugiau nei milijardo?
Ką aš siūlau? Yra pilna labai rimtų ir realių alternatyvų. Juk galima už tą pačią sumą pratęsti troleibusų linijas, praplatinti gatves, nupirkti daugiau autobusų. Taip pat juk galima už tą pačią sumą nupirkti žmonėms daugiau automobilių.
Balsuokit už ******tų partiją ir mes viską sutvarkysim.

[obuolys]

Tu čia ką, rinkimine agitacija užsiimi?

Tai ne čia pataikiai. Lygiai toks pats, iš tuščio į kiaurą, minčių kratinys vakar buvo pateiktas Delfyje rinkimams skirtoje politinėje "diskusijoje". Tai net iki galo neskaičiau tų neargumentuotų, kartais net iki nesamonių nusišnekančių paistalų.

Jei taip vis mėginsit įkaltį į galvą, kad Zuokas toks blogietis, o realių argumentų nepateiksite ką jis blogai daro ir ką reikia daryt, kad būtų gerai miestui ir žmonėms, tai tikrai eisiu uūž Zuoką balsuoti ir dar bent kelis suagituosiu

Puikiai pažįstu šį rajoną, kiekvieną rytą ir vakarą kertu Kalvarijų gatvę ir savo akimis matau, kokie nepertraukiami lengvojo transporto (automobiliai+mikroautobusai) srautai juda į/iš centro. Jei viena juosta bus skirta tramvajui, o kita - visuomeniniam transportui, kokiomis gatvėmis galės važiuoti visi lengvieji automobiliai iš Jeruzalės, Baltupių, Molėtų plento, Žaliųjų ežerų? Panašaus pralaidumo gatvių lygiagrečiai Kalvarijų tiesiog nėra. O gal tas gatves prieš rinkimus paslėpė Zuoko priešininkai?

[deep'as]

Puikiai pažįstu šį rajoną, kiekvieną rytą ir vakarą kertu Kalvarijų gatvę ir savo akimis matau, kokie nepertraukiami lengvojo transporto (automobiliai+mikroautobusai) srautai juda į/iš centro. Jei viena juosta bus skirta tramvajui, o kita - visuomeniniam transportui, kokiomis gatvėmis galės važiuoti visi lengvieji automobiliai iš Jeruzalės, Baltupių, Molėtų plento, Žaliųjų ežerų? Panašaus pralaidumo gatvių lygiagrečiai Kalvarijų tiesiog nėra. O gal tas gatves prieš rinkimus paslėpė Zuoko priešininkai?

Labai keista kad automobilius ir mikriukus pastebi o autobusų + troleibusų nesutelpančių į stoteles nepastebi.

[obuolys]

Pastebiu, bet visuomeniniam transportui numatyta viena juosta (šalia tramvajaus), o iš Kalvarijų gatvės planuojama iškelti būtent lengvuosius automobilius, ar ne? Ir labai domiuosi kurgi jie visi dėsis.

[Edd]

Jei viena juosta bus skirta tramvajui, o kita - visuomeniniam transportui, kokiomis gatvėmis galės važiuoti visi lengvieji automobiliai...

Tramvajus ir visuomeninis transportas - du atskiri dalykai? Gal tada pirmiau reiktų pabandyti išsiaiškinti kas yra visuomeninis transportas. Ten kur važiuos tramvajus nereikės jokio kito visuomeninio transporto.

[naglisc]

Pastebiu, bet visuomeniniam transportui numatyta viena juosta (šalia tramvajaus), o iš Kalvarijų gatvės planuojama iškelti būtent lengvuosius automobilius, ar ne? Ir labai domiuosi kurgi jie visi dėsis.

kur yra numatyta? kur yra planuojama?

iki šiol yra tekę matyti tik filmukus ir maršrutu schemas. tačiau niekur nemačiau inžinierinių sprendimų, kurie, kaip suprantu, paprastai atsiranda tik techninio projekto stadijoje. o kol tokio nėra viskas tėra eilinė spekuliacija.

jei taip dažnai važinėji Kalvarijų gatve, tai turėjai pastebėti, kad kairioji pusė nuo Žalgirio gatvės iki praktiškai norfos yra gana laisva, likę tik keli menkaverčiai pastatai (tiesa vienas pastatėlis gražiai renovuotas). žodžiu bent jau nuo ten aš nematau problemos nutiesti tramvajaus bėgius nesumažinant dabartinio Kalvarijų gatvės pločio ir neprarandant esamų eismo juostų.

P.S. nesakyčiau, kad labai jau vertingi pastatai ir nuo Konstitucijos prospekto, tačiau, ten tiesiog užstatymas yra tankesnis.

[obuolys]

Tramvajus ir visuomeninis transportas - du atskiri dalykai? Gal tada pirmiau reiktų pabandyti išsiaiškinti kas yra visuomeninis transportas. Ten kur važiuos tramvajus nereikės jokio kito visuomeninio transporto.

Kalvarijų gatve dabar važiuoja daug autobusų ir troleibusų, kurių maršrutas nėra Santariškės-Stotis, t.y. jie ir toliau važinės šalia tramvajaus. Būtent jiems ir bus skirta viena transporto juosta. Kitą užims tramvajaus bėgiai. Tramvajus eliminuos tik troleibusą nr.5 ir autobusą nr.26. Jūsų tiesa, tramvajus yra visuomeninio dalis, ir atskirai tramvajus yra išskirtas tik todėl, kad tai transportas, reikalaujantis ypatingų sąlygų. Bet klausimas, kuriuo pradėjau diskusiją, esminis klausimas apie lengvąjį transportą išlieka - kur bus nukreiptas visas srautas?

[deep'as]

Kalvarijų gatve dabar važiuoja daug autobusų ir troleibusų, kurių maršrutas nėra Santariškės-Stotis, t.y. jie ir toliau važinės šalia tramvajaus. Būtent jiems ir bus skirta viena transporto juosta. Kitą užims tramvajaus bėgiai. Tramvajus eliminuos tik troleibusą nr.5 ir autobusą nr.26. Jūsų tiesa, tramvajus yra visuomeninio dalis, ir atskirai tramvajus yra išskirtas tik todėl, kad tai transportas, reikalaujantis ypatingų sąlygų. Bet klausimas, kuriuo pradėjau diskusiją, esminis klausimas apie lengvąjį transportą išlieka - kur bus nukreiptas visas srautas?

Kas jumiem tamsta tatai pakuždėjo? O kaip tada bus su Pylimo gatve? Manau kito visuomeninio transporto trasa nesidubliuos su tramvajumi ir maršrutai kuriais dabar važinėja autobusai bei troleibusai turės būti iš esmės pakeisti.

[Svecias]

Pastebiu, bet visuomeniniam transportui numatyta viena juosta (šalia tramvajaus), o iš Kalvarijų gatvės planuojama iškelti būtent lengvuosius automobilius, ar ne? Ir labai domiuosi kurgi jie visi dėsis.

Man atrodo, kad Jūs nelabai gaudotės net tame, ką žadėjo ir kalbėjo Vilniaus savivaldybės atstovai proteguojantys tramvajų. Siūlyčiau šią temą (Vilniaus tramvajus) perskaityti nuo pradžių. Taip pat nepakenktų perskaityti ir kitas panašias temas apie Vilniaus visuomeninį transportą, o tai švelniai sakant, kartais atrodote kaip iš mėnulio iškritęs, nes generuojat (kaip kokį faktą) tokias mintis, kurių nei šio projekto šalininkai ir net šio projekto priešininkai nesugalvojo

[obuolys]

Parinkau maršrutus, kurie artimai arba visiškai atitinka numatomą A liniją Santariškės-Stotis, t.y. troleibusas nr.5 (nuo Kalvarijų gatvės) ir autobusas nr.26 (visas maršrutas). Juos man pakuždėjo tinklalapis http://www.vilniustransport.lt/lt/
Tiek Pylimo, tiek Kalvarijų gatve važiuoja daug kito visuomeninio transporto, kuris dubliuoja tik nedidelę dalį būsimo tramvajaus maršruto. Ar tikrai manote, kad pvz.troleibuso nr.7 Pašilaičiai-Stotis maršrutas turėtų būti panaikintas?
O gal turite komentarų apie klausimą, dėl kuriuo ir pradėjau diskusiją - kur bus nukreiptas visas lengvųjų automobilių srautas?

[Sula]

Ar tikrai manote, kad pvz.troleibuso nr.7 Pašilaičiai-Stotis maršrutas turėtų būti panaikintas?
O gal turite komentarų apie klausimą, dėl kuriuo ir pradėjau diskusiją - kur bus nukreiptas visas lengvųjų automobilių srautas?

Del maršrutų buvo rašyta. Lygtais daugiau nei pusė visų troleibusų bus panaikinta.

Automobilių srautas niekur kreipiamas nebus - vyks savireguliacija

Pvz.: aš dabar iš oro uosto į Lazdynus važinėju per A.Panerius, nors ir ten dabar kemšasi

[umbrella]

O gal turite komentarų apie klausimą, dėl kuriuo ir pradėjau diskusiją - kur bus nukreiptas visas lengvųjų automobilių srautas?

Tai gi perskaityk ka kiti sako o neklausinek to pacio
Nieks gi visiskai neuzdarines kalvariju gatves lengviesiems automobiliams. Nuo to reiktu pradet
o paskui analizuot ka ir kaip pakeis tramvajus. T.y. kuriu marsrutu neliks o kurie keisis. Nes tamstos poziuris tai keistas. jei marsrutas eina sakykim ne stotis santariskes tai jau jis ir turi likti ten pat. Klavariju gatve vaziuoja gal 8 skirtingu marsrutu autobusai kuriu < 75% trasos eina ta pacia gatve. Vat buttent juos visus ir planuojama keisti vienu tramvajaus marsrutu...