Geras video. Įdomu, kad Krokuvos variantas šiame video yra rodomas kaip pavyzdys, kaip galima padaryti neblogai ir pigiai tiesiog nuolatos darant mažus pagerinimus. Iš tiesų toks variantas, kur krapštomasi su tramvajais po truputį jiems skiriant vis daugiau prioriteto ir juos pakeliant vis arčiau Light Rail (Krokuvoje - 'Fast Tram') standarto yra programa minimum tokio dydžio miestui. Vis tik reiktų ir paminėti, kad dabar, kai Lenkija tapo turtingesnė ir nebegyvena komunistų priespaudoje, Krokuva planuoja ir rimtą 'premetro' liniją, t.y. pilnai atskirtą Light Rail liniją su daug tunelių. Projektas yra patvirtintas - šiuo metu vyksta poveikio aplinkai tyrimai.
Vilnius šalia Krokuvos atrodo visiškai apgailėtinai. Nesugebėta net autobusų linijų centre (kur daugiausia autobusų) subraižyti, nėra jokio centrinio mazgo su persėdimais, 'centrinės' stotys yra kažkur pietuose. Svarbiausia - nėra nieko rimto daroma tam pakeisti, nėra jokių rimtesnių planų, tik visiškas automarozinis realybės ignoravimas. Tai yra tikra katastrofa miesto konkurencingumui. Ir koks pasiteisinimas bus naudojamas šį kartą? Nepriklausomybės pradžioje visai 'prilipdavo' tos istorijos apie prarastą devynioliktą amžių ar sovietmečio vargus. Tačiau ką Vilnius veikė paskutinius dvidešimt metų būdamas ES ir NATO miestas, kai BVP ne taip jau smarkiai skyrėsi nuo pietų Europos, kur transporto sistemos yra tikrai geros?
Sakyčiau, blogiau- net nebandoma mastyt ką nors daryt, o tai yra toli netgi nuo "nieko nedaroma"
Mano siūlymas, kaip būtų galima patobulinti Vilniaus viešojo transporto greitojo tramvajaus sistemą. Pagrindą sudarytų greitasis tramvajus (light rail), turintis 4 linijas: R (Pilaitė-Geležinkelio stotis-Oro uostas), Z (Fabijoniškės-Šeškinė-Geležinkelio stotis), M (Santariškės-NMC-Naujamiestis), G (Jeruzalė-Viršuliškės-Lazdynai-Geležinkelio stotis). Kadangi LRT labiau fokusuotųsi į greitį, o ne prieinamumą keleiviams, todėl stotelės vidutiniškai būtų nutolusios 750 m., taip ieškant vidurio tarp metro (stotelės nutolusios 1 km atstumu) ir tipinių autobusų stotelių (300-500 m atstumas). Tokiu būdu LRT sistema jungtų nutolusius ir daug populiacijos turinčius sovietinių daugiabučių rajonus su darbo vietų ir pramogų centru – Naujamieščiu, Senamieščiu, bei NMC. Plėtra prasidėtų nuo pirmų trijų linijų - R, Z, M. Centre esantis tramvajų tinklas būtų požeminis: Vingis-Gel. stotis; Vingis-Lvivo mazgas; Lvivo mazgas-Gel. stotis, todėl Z linija būtų greičiausiai pastatyta, kadangi važiuojant Olandų g. nereiktų kastis po žeme, bei taip pat iškart pajungiami prie tramvajaus sistemos keli mikrorajonai, nepasižymintys geru viešuoju transportu: Žirmūnai, Antakalnis, Užupis, Markučiai. Tokiu būdu keleiviai greičiau galėtų pradėti naudotis tramvajumi, o vėliau įgyvendinus brangius infrastruktūrinius projektus: tuneliai Pilimo, Savanorių, Žemaičių, Kauno gatvėmis, keleiviai turėtų aukščiausio lygio susisiekimą tarp Vingio, NMC ir Gel. stoties. Tuneliai centre leistų dalinai išspręsti ir priedangų problemą. Kalbant apie stoteles centre, R linija, einanti per Pilimo gatvę, turėtų tik tris stoteles - Kudirkos aikštė, Mo muziejus ir Gel. stotis. M linija turėtų 5 stoteles: Kudirkos, Lukiškių, Čiurlionio, Vingio ir Savanorių. G linija, kuri būtų statoma vėliau, nei kitos turėtų keturias stoteles - Savanorių, Naujamiesčio, Vienaragių ir Gel. stotis. G linijos pasirinkta trasa dėl to, kad turi daugiau traukos objektų (Vingio parkas, būsimas Akropolis, centrinė Naujamiesčio dalis), nei sovietinis siūlymas vesti tramvajų per Panerių gatvę ir Vilkpėdės žiedą, tačiau dėl to G linijai reikės daugiau naujos infrastruktūros: tiltas per Nerį, sujungiant Litexpo ir Vingį. Ateityje galima tramvajaus sistemos plėtra būtų Saulėtekio, Šiaurinės g., Žemųjų Panerių kryptimis, tokiu būdu pajungiant likusius didžiuosius Vilniaus mikrorajonus (Paneriai, Žirmūnai, Antakalnis) Laukiu jūsų pasiūlymų, pastebėjimų, kritikos ????
[FONT=Calibri]... Centre esantis tramvajų tinklas būtų požeminis: Vingis-Gel. stotis; Vingis-Lvivo mazgas; Lvivo mazgas-Gel. stotis, todėl Z linija būtų greičiausiai pastatyta, kadangi važiuojant Olandų g. nereiktų kastis po žeme, bei taip pat iškart pajungiami prie tramvajaus sistemos keli mikrorajonai, nepasižymintys geru viešuoju transportu: Žirmūnai, Antakalnis, Užupis, Markučiai. Tokiu būdu keleiviai greičiau galėtų pradėti naudotis tramvajumi, o vėliau įgyvendinus brangius infrastruktūrinius projektus: tuneliai Pilimo, Savanorių, Žemaičių, Kauno gatvėmis, keleiviai turėtų aukščiausio lygio susisiekimą tarp Vingio, NMC ir Gel. stoties. Tuneliai centre leistų dalinai išspręsti ir priedangų problemą.
Nevisai aišku iš planelio, kur tie tuneliai numatomi. Gerai būtų matyti ir stočių pozicijas.
Tiesiant uždaruoju būdu tokiu atveju nebūtina linija po gatve, kaip parodyta, pvz. po Gedimino pr. Tuo pat vengiant staigių posūklių.
Jei apie per mažą fantazijos tankį(kam priklausytų realizuot(nuobodų jau juos ir beminėt darkart), turiu galvoje, o ne apie pateiktą schemą), tai tada reik sutikt su tuo
Kažkaip prašosi iš schemos Pilaitė-Olandų g.-Stotis, nors aš tada sakyčiau Pilaitė-Žirmūnų g.-Saulėtekis, nes ar tikrai reikia to talpaus transpirto į Rasas? Toliau Oro uostas - Santariškės R+M, Perkūnkiemis-Fabijoniškės-Šeškinė-Naujamiestis (pratesiant iki G.Vilties/Savanorių žiedo) Ž+M . Nežinau ar reikia geltoną varyti į Santariškes, geriau manau būtų Justiniškės-Pašilaičiai. Kitoje pusije pratesiant pagla Ž liniją į Rasas-Olandų g.
Kažkaip prašosi iš schemos Pilaitė-Olandų g.-Stotis, nors aš tada sakyčiau Pilaitė-Žirmūnų g.-Saulėtekis, nes ar tikrai reikia to talpaus transpirto į Rasas? Toliau Oro uostas - Santariškės R+M, Perkūnkiemis-Fabijoniškės-Šeškinė-Naujamiestis (pratesiant iki G.Vilties/Savanorių žiedo) Ž+M . Nežinau ar reikia geltoną varyti į Santariškes, geriau manau būtų Justiniškės-Pašilaičiai. Kitoje pusije pratesiant pagla Ž liniją į Rasas-Olandų g.
Man kažkodėl šioje schemoje matosi žiedinis maršrutas Stotis - Vilkpėdė - Lazdynai - Viršuliškės - Antakalnis - Paupys - Stotis. Užtikrinus jo intervalus, likę maršrutai gali ir nebesijungti.
Comment