Vilniaus tramvajus

[Rimas_OK]

Aš sakau, reikia iš esmės keisti trasų išdėstymą. Nuo J.Kazlausko g. reikia varyt tiesiai per būsimą Pramogų parką, toliau NMC (kur dar juo net nekvepia), Kernavės tiltas, Goštauto, Vasario 16 g., Mindaugo g., Stotis. Žymiai daugiau vietos "interchange station", automobilių garažams.
Naujas postūmis dabar degradavusioms teritorijoms!
Senamiestis lieka nepaliestas!

Taip, tai išties būtų kur kas geresnis variantas. Tuomet didžioji trasos dalis eitų atskira atitverta teritorija. Ir kaip anksčiau rašiau, Vilniaus biurokratai Šnipiškėse galėjo jau seniai numatyti "koridorių" tramvajui, ir neleist parduoti kai kurių lūšnų naujiems investuotojams, vėliau parduodant plotą virš tramvajaus.

Bet klausimas kaip ten Vasario 16 g. pereitų i Mindaugo g.?

Bet Mindaugo g. kur yra vienkryptis eismas, tai tramvajaus linija kuo puikiausiai tilptų.

O Beje pamastymams, jei Pylimo g. linija eitų į vieną pusę, o Mindaugo g. į kitą ar pan? Tada abiejose gatvėse būtų tik po vienus bėgius ir tada tikrai viskas tilptų. Tik aišku tokiu futuristiniu atveju, tektų iš esmės pergalvoti eismo kryptis centre ir reikėtų sugalvot, ka pvz. darytų žmonės Pylimo g. norintys važiuoti į priešingą pusę

[Sula]

Bet klausimas kaip ten Vasario 16 g. pereitų i Mindaugo g.?

Ai taip, dar Tauro g. ten kaip tik tilptų gera kelių lygių stotis, o Goštauto ir Vasario 16g. sankirtoje galima būtų integruoti kol kas nerekonstruotą ligoninę, šalia - autobusų žiedas, Lukiškiu aikštė su planuojamu didžiuliu požeminiu parkingu.

[c2h5oh]

Taigi visur kur bus įmanoma tramvajus bus atskirtas nuo kitų transporto srautų. Tai aiškiai pasakyta. Tik nedidelėse atkarpėlėse jis važiuos su bendru srautu. Apie parkingus visada kalbėjo ir kalba. Straipsniuose apie tai taip pat rašo. Tad nežinau, kažkoks išankstinis nusistatymas?

Edd, tu akcentuoji tramvajaus talpumą. Tada atskyrimas tampa nebe toks aktualus - net jei stovės kamštyje kartu su visu eismu, tramvajus perveš daugiau žmonių.

Tačiau jeigu akcentuoti greitį ir patikimumą (grafikų laikymąsi) - tada labai svarbu konkrečiai apibrėžti, ką reikš tas "visur kur bus įmanoma".
Jeigu tramvajus, tarkime, niekur nesikerta su kitu eismu - tada viskas aišku, tramvajus laimi greičio, kamščiai nebeaktualūs. Jeigu niekur neatskirtas - irgi aišku, juda tokiu pat greičiu kaip bendras srautas.

Kas apibrėž tą "įmanomumą"? Greičiausiai, kad kaina. O suorganizuoti atskyrimą beveik nieko nekainuos (=įmanoma)Jeruzalės gatvėj (ten jau yra žolės juosta palikta vidury gatvės), ir bus labai brangu (=neįmanoma) centre.

p.s. bent jau aš dabartinių autobusų talpumu nesiskundžiu (gal taip yra tik tam maršrute kuriuo aš važiuoju) - gaunu dažnai net ir atsisėsti. Bet labai skundžiuosi nepatikimumu - įlipęs į autobusą 7,35 taške A aš visiškai negaliu prognozuot per kiek laiko atvyksiu į tašką B. Ir vėluoju į darbą

[SPX]

manau, čia visuomenė turėtų įsikišti į projektavimą, nes kitaip bus neatsižvelgta į kitų miesto dalių susisiekimo poreikius. dauguma, o ypač tie kas perka vienkartinius bilietelius liks nepatenkinti, nes vietoj vieno bilietelio teks pirkti du, viena iki pvz žailiojo tilto, o kitą nuo ten iki stoties tramvui, nes koks 53 arba 43 autikai iki stoties nebevažiuos. TOTAL PRAVAL.

[SPX]

O Beje pamastymams, jei Pylimo g. linija eitų į vieną pusę, o Mindaugo g. į kitą ar pan? Tada abiejose gatvėse būtų tik po vienus bėgius ir tada tikrai viskas tilptų. Tik aišku tokiu futuristiniu atveju, tektų iš esmės pergalvoti eismo kryptis centre ir reikėtų sugalvot, ka pvz. darytų žmonės Pylimo g. norintys važiuoti į priešingą pusę

Žmonės į priešingą pusę laisvai nuvažiuos autobusu. Ką nuo Trakų stotelės iki STOTIES toli,? Juokinga, ten peškom galima greit nueit. Reikia planuot taip trasą, kad tramvajus patenkitų ilgų maršrutų keleivius, o ne pupsetų kaip sena geltona "Škoda"

[Edd]

Man belieka tik pasikartoti, kad tamsta per daug tikite tuo, ka raso spaudoje. Kokios dar kalbos apie atskyrima, kai kas 100 metru po sankryza viename lygyje. Maziau sedekite kabinete vartydami spauda ir daugiau pasidairykite, kas darosi realybeje. Jei visuomene nedarys spaudimo (deja musu tautieciai labai jau pasyvus) tai bus nueita lengviausiu keliu, kas is esmes neduos apciuopiamos naudos.

O kodėl aš neturėčiau tikėti oficialiu projekto puslapiu? Kaip tik man juokinga, kai net nesusipažinę kas ir kaip bus, čia rašinėja viską iš savo galvos. Sankryžos nėra kažkokia didžiulė problema, ypač jei centralizuota eismo sistema teiks tramvajui prioritetą, o ir šiaip neturėtų būti problema, juk nereiks laukti didžiulėje eilėje prie šviesoforo, tose dalyse, kur tramvajui skirta atskira juosta. Nebent tu čia vėl kalbi apie avarijas sankryžose, bet vėlgi avarijų tikimybė visoje tramvajaus trasoje neturėtų būti labai didelė.

Edd, tu akcentuoji tramvajaus talpumą. Tada atskyrimas tampa nebe toks aktualus - net jei stovės kamštyje kartu su visu eismu, tramvajus perveš daugiau žmonių.

Taip ir tai vienas jo privalumų prieš troleibusus/autobusus.

Tačiau jeigu akcentuoti greitį ir patikimumą (grafikų laikymąsi) - tada labai svarbu konkrečiai apibrėžti, ką reikš tas "visur kur bus įmanoma".
Jeigu tramvajus, tarkime, niekur nesikerta su kitu eismu - tada viskas aišku, tramvajus laimi greičio, kamščiai nebeaktualūs. Jeigu niekur neatskirtas - irgi aišku, juda tokiu pat greičiu kaip bendras srautas.

Dėl kirtimosi/nesikirtimo su bendru srautu turim tiek informacijos:

Tik labai nedidelėse atkarpose, kur esamas užstatymas neleidžia atlikti gatvės rekonstrukcijos, tramvajaus eismas numatomas bendrajame sraute.

Sodų gatvės dalyje (eismas bus bendrame sraute);
Pylimo gatvėje ties Raugyklos gatve (eismas bendrame sraute link centro);

[Sula]

O kodėl aš neturėčiau tikėti oficialiu projekto puslapiu?

Ten nieko naujo nėra Reikia tik tikėti, kaip aborigenams

tramavajus.lt turbūt iškreiptai supranta atskyrimą. Jie mąsto, kad tai padėtis, kai autotransportas važiuoja per bėgius. Mes gi turim galvoje, padėtį kai bėgiai yra bendroje važiuojamoje dalyje.

[Edd]

Tu taip pat tiki kaip aborigenas tik viskuo kas priešinga skelbiamai oficialiai informacijai. Ko tu nori, kad tau asmeniškai kažkas kažką garantuotų, pasirašytų kažkokį popieriuką su garantijom ir kaip vilniečiui asmeniškai įteiktų? Tada jau tikrai patikėtum ane?
Tai kad man atrodo, jog jie normaliai supranta tą atskyrimą - t.y. tramvajui skirta juosta leidžiama važiuoti tik tramvajui. Tik tas atskyrimas ne visur bus ir jei bendram sraute važiuos tik mažas atkarpas, mano manymu nėra taip jau blogai.

Beje, aš visiškai sutinku tiek su tavim, tiek su Ginthus, kad visiškai atskyrus tramvajų nuo bendro srauto pvz. pakėlus jį ant estakadų ar pakišus po žeme ar pan. būtų geriau, bet ar tai apsimoka? Po žeme kišti vargu ar mes pakišim su savo finansinėm galimybėm. Kas dėl estakadų, bent jau sankryžose galbūt ir galima būtų, išskyrus senamiestį.

[Ginthus]

Kas dėl estakadų, bent jau sankryžose galbūt ir galima būtų, išskyrus senamiestį.

Pagaliau bent vienoje vietoje musu nuomones susieina.

[praetor]

Tai vat tu finansiniu galimybiu truputi ir paluketi geriau, o ne susigiedoti kaip bobutei parseli ta tramvaju.
Apskritai cia uztektu autobusu, koses tik truputi issivirt reiktu juos tinkamai panaudot.

[Ametistas]

Tai vat tu finansiniu galimybiu truputi ir paluketi geriau, o ne susigiedoti kaip bobutei parseli ta tramvaju.
Apskritai cia uztektu autobusu, koses tik truputi issivirt reiktu juos tinkamai panaudot.

Nemanau, Vilniuje autobusai nebeveiksmingi, reikia tokios transporto priemonės, kuri galėtų judėti laisvai ir būtų pakankamai talpi.

[laSSas_]

Nemanau, Vilniuje autobusai nebeveiksmingi, reikia tokios transporto priemonės, kuri galėtų judėti laisvai ir būtų pakankamai talpi.

Leiskite pajuokauti - tuomet Vilniuje reikia talpių autobusų su "atboinikais"

[Ametistas]

Leiskite pajuokauti - tuomet Vilniuje reikia talpių autobusų su "atboinikais"

Kas tie "atboinikai"?

[spindinti_tamsa]

Nemanau, Vilniuje autobusai nebeveiksmingi, reikia tokios transporto priemonės, kuri galėtų judėti laisvai ir būtų pakankamai talpi.

tai gal tada vietoj dabartinių autobusų maršrutų po tramvajaus liniją? kam tie autobusai. susitvarkykim gatves, padidinkim transporto pralaidumą ir nereikės jokių tramvajų. o beto nereikia pirkti mašinų pavaidimimui visokiem pacaniokam, kurie tik pasipuikuot nori, kad turi mašiną, per juos gatvės ir kemšasi. o bendrai, tai nemoka pinigų plaut...

[praetor]

Nu va atboinikas tai toks kad tau butu gerai, o kaip kitiem nesvarbu. Pavyzdziui traukinio priekio detale stambiagabariciam xlamui pasalint nuo begiu.
Siaip atboinikas dar yra moskvich automobilio viena detale ant kapoto kuria kilstelejus salonas gauna daugiau oro ir atrodo panasiai kaip Subaru intrecoolerio orgaudis.

[Ametistas]

tai gal tada vietoj dabartinių autobusų maršrutų po tramvajaus liniją? kam tie autobusai. susitvarkykim gatves, padidinkim transporto pralaidumą ir nereikės jokių tramvajų. o beto nereikia pirkti mašinų pavaidimimui visokiem pacaniokam, kurie tik pasipuikuot nori, kad turi mašiną, per juos gatvės ir kemšasi. o bendrai, tai nemoka pinigų plaut...

Kažką nusišnekėjai... Turiu omenyj, kad autobusai pagrindinėse miesto arterijose nebeveiksmingi dėl kamščių ir didelio keleivių kiekio. Tam labai tinka tramvajus. O jei turčiai durniais liks, tai tegul ir sėdi kamštyje. Darbuotojai tramvajumi greičiau atvyks nei jų šefas su BMW

[Svecias]

Nesuprantu iš kur čia tiek paskutiniu metu priviso cinikų ir anonimų. Paskaitykit jūs savo komentarus, visai kaip Delfyje, be jokių argumentų arba prasilenkiantys su logika (švelniai sakant). Vos ne siūlymai kažkuriai daliai žmonių uždrausti pirkti mašinas, kad kitiems vietos gatvėje užtektų. Siūlo tvarkyti platinti gatves, nors kiekvienam bent kiek mąstyti sugebančiam aišku, kad centrinėje miesto dalyje nėra vietos kur platinti negriaunant pastatų. Kitas siūlo vėl išrasti dviratį ir paeksperimentuotų su autobusais. Gal jūs manote, kad visam likusiam pasaulyje kvailiai gyvena ir savo miestuose statosi tramvajus, metro ir panašias transporto priemones, kad daugiau keleivių nuvežtų vienu metu ir tai padarytų greičiau nei autobusai. O gal jūs manot, kad pati greičiausia šiuolaikinio transporto rūšis yra troleibusai, tik juos pririša su tais pagaliais prie laidų, kad į orą nepakiltų?

[Ametistas]

Nesuprantu iš kur čia tiek paskutiniu metu priviso cinikų ir anonimų. Paskaitykit jūs savo komentarus, visai kaip Delfyje, be jokių argumentų arba prasilenkiantys su logika (švelniai sakant). Vos ne siūlymai kažkuriai daliai žmonių uždrausti pirkti mašinas, kad kitiems vietos gatvėje užtektų. Siūlo tvarkyti platinti gatves, nors kiekvienam bent kiek mąstyti sugebančiam aišku, kad centrinėje miesto dalyje nėra vietos kur platinti negriaunant pastatų. Kitas siūlo vėl išrasti dviratį ir paeksperimentuotų su autobusais. Gal jūs manote, kad visam likusiam pasaulyje kvailiai gyvena ir savo miestuose statosi tramvajus, metro ir panašias transporto priemones, kad daugiau keleivių nuvežtų vienu metu ir tai padarytų greičiau nei autobusai. O gal jūs manot, kad pati greičiausia šiuolaikinio transporto rūšis yra troleibusai, tik juos pririša su tais pagaliais prie laidų, kad į orą nepakiltų?

Che che che mieste skraidysim elektriniais oro balionais

[praetor]

Tai tu teik kazka teigdamas, o ne neigdamas teik.

[Sula]

Tu taip pat tiki kaip aborigenas tik viskuo kas priešinga skelbiamai oficialiai informacijai. Ko tu nori, kad tau asmeniškai kažkas kažką garantuotų, pasirašytų kažkokį popieriuką su garantijom ir kaip vilniečiui asmeniškai įteiktų? Tada jau tikrai patikėtum ane?

Pala pala, ko tu čia dabar mane užsipuolei? Jokios teigiamos informacijos nepteikia patys tramvajaus diegėjai. Eilinis PR projektėlis. Man to nereikia. Atsiverskim tramvajus.lt - jokios techninės informacijos, jokių brėžinių, jokių ekonominių paskaičiavimų ir t.t.
Aš gi nenešu projekto tvirtinti be jokiu skaičiavimų, brėžinių, parašų, galų gale. Niekas mano pasakoms "kai bus gražu ir gera" netiki.
Dar suprasčiau, jei tai kažkos komercinis objektas, kur savininkai paprasčiausiai turi neskelbtinos informacijos. Bet čia? Ką čia slėpti?