Vilniaus tramvajus

[furtivete]

Vat cia pilnai pritariu. Reiktu kiek imanoma isvengti sankirtu viename lygyje. Juk galima pvz. iskelti ta tramvaju (ar kitokia transporto priemone) ant kolonu ir panasiai.

Esu ir apie tokį variantą girdėjęs. O jį įgyvendinant esamas gatvių pralaidumas nesumažėja? Įdomu, koks būna tokių kolonų plotis, kiek jos užima vietos, kur statomos..

[Ginthus]

Taigi visur kur bus įmanoma tramvajus bus atskirtas nuo kitų transporto srautų. Tai aiškiai pasakyta. Tik nedidelėse atkarpėlėse jis važiuos su bendru srautu. Apie parkingus visada kalbėjo ir kalba. Straipsniuose apie tai taip pat rašo. Tad nežinau, kažkoks išankstinis nusistatymas?

Ponas kalbate visai kaip propagandos auka. "visur kur bus įmanoma" skamba labai neapibreztai. Sutinkate? O tai, kad tramvajus atims eismo juostas is kitu transporto rusiu, vadinate atskyrimu? Ji visvien negales isvystyti savo maksimalaus greicio, nes to neleidzia eismo sauguma. Taigi galimybes neisnaudojamos. Pinigai vejais.

[Edd]

Ta butaforinė būda prie savivaldybės man nereikalinga, seniai jau nesu darželinukas

Bet reiktų pripažinti, kad ta butaforinė būda turės ne tiek ir mažai įtakos mūsų žmonėms, kurie apie tramvajų dažnai mąsto ne ką geriau, nei darželinukai. Vien ko verta Paksienės nuomonė apie tramvajų, kuri buvo pareikšta laidoje "keliai mašinos žmonės", o visgi ji buvusio mero žmona

[Edd]

Ponas kalbate visai kaip propagandos auka. "visur kur bus įmanoma" skamba labai neapibreztai. Sutinkate? O tai, kad tramvajus atims eismo juostas is kitu transporto rusiu, vadinate atskyrimu? Ji visvien negales isvystyti savo maksimalaus greicio, nes to neleidzia eismo sauguma. Taigi galimybes neisnaudojamos. Pinigai vejais.

Ponas pats esate savos propagandos auka. Taip "visur kur bus įmanoma" skamba labai neapibrėžtai, bet labai neapibrėžtai iš abiejų pusių. Jūs tą neapibrėžtumą įsivaizduojat vienaip, o aš - kitaip. Tramvajus bet kokiu atveju padidins gatvės pralaidumą (t.y. ta pačia gatve galės pravažiuoti didesnis žmonių skaičius). Sutinkate?
Pinigai vėjais neina tik tada, kai tai naudinga asmeniui susijusiam su gatvių tiesimu. Ar ne taip, ponas Ginthus?

[furtivete]

Visų pirma metro linija kainuotų brangiau nei trys tramvajaus linijos. Visų antra, viena metro linija nepakonkuruotų su trim tramvajaus, nes ji būtų naudinga tik mažesniai daliai vilniečių, o visi kiti ir toliau važiuotų kaip važiavę su tom pačiom transporto priemonėm.


Tramvajų atstotų keli vienas paskui kitą važiuojantys troleibusai. Tokio dalyko niekur neteko matyti.


Įgyvendinus šiuos projektus gatvės nepatuštės. Mašinų skaičius šiaip jau kolkas tik didėja. Tik jei jis bėgant metams išliktų toks pats, situacija gerėtų.

Na, tramvajaus A linijai galima pritaikyti tuos pačius argumentus, kurie čia buvo pritaikyti metro. Visi ir toliau važiuotų kaip važiavę, kol būtų sulaukta kitų linijų.
Na, galima ir apsimesti, kad nežinai kitos išeities, kaip trulikus paleist išsyk vieną po kito. Beje, nemažai troleibusų važiuoja gana dažnai. Bet net ir piko metu autobusai galėtų važinėt daug dažniau, dabar kad ir populiarus 24 maršruto važiavimo dažnumas - kas 10 min, ko nepakanka. Aš už daugiau gatvių su prioritetinėm juostom v.transportui ir griežtesnį pažeidimų fiksavimą.
Taip, mašinų kiekis būtų lengviau, jog nekistų. Bet prisiminkim, jog dabar svarbu mobilumas, pajamos auga, todėl labai daug naujų gyventojų turi ir turės automobilius, nes darbas anaiptol ne visų sėdimas. Sakykim, staiga prireikė greitai nulėkti į kitą miestą. Tai sėsi į tramvajų, su persėdimu važiuosi namo, pasiimsi mašiną ir jau tada važiuosi? Ar tramvajumi važiuosi link oro uosto ir ten mindžiukuosi bei lauksi traukinio/autobuso?

[Ginthus]

Ponas pats esate savos propagandos auka. Taip "visur kur bus įmanoma" skamba labai neapibrėžtai, bet labai neapibrėžtai iš abiejų pusių. Jūs tą neapibrėžtumą įsivaizduojat vienaip, o aš - kitaip. Tramvajus bet kokiu atveju padidins gatvės pralaidumą (t.y. ta pačia gatve galės pravažiuoti didesnis žmonių skaičius). Sutinkate?
Pinigai vėjais neina tik tada, kai tai naudinga asmeniui susijusiam su gatvių tiesimu. Ar ne taip, ponas Ginthus?

Na gerai jau, nesigincykime. Galesi dziaugtis padidejusiu gatves pralaidumu, kai sankirtoje su "atskirtais nuo kitu transporto srautu" begiais ivyks autoivykis ir teks stovet valanda. O taip bus oi kaip daznai, nes skirtingi zmones skirtingai suvokia "atskyrima".
Replika apie mano saitus su gatviu tiesimu cia buvo pro sali. Gyniaus diplomini darba to paties tramvajaus tema, tai cia labiau susiet but galima.
Beja kazkas klause apie kolonas. Imetu pavyzduka. Na neperdaugiausiai tos erdves uzima ar ne?

[furtivete]

Na neperdaugiausiai tos erdves uzima ar ne?

Sutinku Čia jau būtų padorus sprendimas, tik kaina ko gero smarkiai šokteltų. Beje, įdomu ar leidžiama tramvajui ant kolonų važiuoti tarp gyvenamųjų namų, netoli langų? Nes juk važiuojant nuo stoties namai prie pat, taip pat Kalvarijų gatvės dalyje Šnipiškėse.

[Svecias]

Na, galima ir apsimesti, kad nežinai kitos išeities, kaip trulikus paleist išsyk vieną po kito. ...

Aš už daugiau gatvių su prioritetinėm juostom v.transportui ir griežtesnį pažeidimų fiksavimą...


Taip, mašinų kiekis būtų lengviau, jog nekistų. Bet prisiminkim, jog dabar svarbu mobilumas, pajamos auga, todėl labai daug naujų gyventojų turi ir turės automobilius, ...

... Ar tramvajumi važiuosi link oro uosto ir ten mindžiukuosi bei lauksi traukinio/autobuso?

Neiškenčiau, labai jau įdomūs argumentai
O kaip kitaip galima paleisti trulikus ar autobusus jei ne vieną po kito?
Gal siūlai vieną šalia kito ar vieną ant kito ?

O tas griežtas pažeidimų fiksavimas ką duos gerinant eismo sąlygas mieste, gerinant susisekimo greitį, gatvių pralaidumą? Net mažiausią pažeidimą fiksuojant ir negerinant poveikio priemonių pažeidėjam gausi priešingą efektą - pažeidimų kiekis tik didės, o tai reiškia eismo sąlygos blogės. Čia kas galit siūlyti didinti baudas ir t.t., tai galiu iš anksto atsakyti, kad baudų didinimas nėra efektyvus būdas, nes esant blogoms sąlygoms (šiuo atveju nesant kokybiškos alternatyvos greitai, nevėluojant nuvykti iš taško A į tašką B) vis tiek bus daug pažeidėjų. Žinom iš istorijos ir iš spaudos, kad net mirties bausmės įvedimas neužtikrina nusikalstamumo mažėjimo ar bent sunkių nusikaltimų mažėjimo.

Tai būtent, kad augant pajamoms ir didėjant nuosavų a/m kiekiui reikia ne kelius platinti, o orientuotis į naujos, kokybiškos visuomeninės transporto rūšies įvedimą. Čia būrų siūlymas grįžti atgal, jei bandytume didinti troleibusų ar autobusų kiekį, o ne bandyti įvesti naujo kokybinio lygmens transporto rūšį. Taip, kad šiuo atveju galėtų būti diskutuojama kokia transporto rūšis būtų optimali - tramvajus ar metro? Siūlymas didinti troleibusų/autobusų kiekį panašus į siūlymą pereiti prie karietų įvedimo mieste vietoj autobusų. Būtų ekologišką (be išmetamųjų dujų ), o kad visi tilptų, tai reiktų vieną po kitos ir 3 eilėmis paleisti, kaip tu siūlei, nes tau vienas po kito troleibusai netinka

Nesuprantu tavęs, ko važiuoti link oro uosto, jei ruošiesi traukiniu toliau vykti?
Be to koks skirtumas, ar tu tramvajum važiuosi namo ar troleibusu, jei tau reiks pasiimti mašinos kelionei į kitą miestą ar užmiestį? Tiesa skirtumas yra, su tramvajum bus greičiau ir praktiškai nebus pavojaus, kad užstrigsi kamštyje, kai skubi į susitikimą ir turi nepavėluoti...

[furtivete]

Griežtas pažeidimų fiksavimas turėtų padėt sukurt kelių kultūrą. Ar rytinio piko metu važiuojant nuo Šeškinės kalno nesimato rezultatų? Gal vieną kitą net paskatino grįžt į autobusus. Daug į juos nežada persėsti, dėl nekomfortabilių sąlygų. Piko metu autobusai persigrūdę, tad ir reikia paleisti jų daugiau. Ir ne tiesiai vieną po kito, kad važiuotų kolona - nes būtent taip supratau pirmą pasakymą, o tiesiog sumažint jų laukimo laiką dvigubai ar trigubai. Nemanau, kad tai žingsnis atgal, koks skirtumas, ar tai tramvajus, ar autobusas, jei važiuoja pakankamai greitai ir dažnai (neužkišta juosta) ir žmonės į jį lipa noriai. Patogesnė persėdimo galimybė. Galų gale dėl paties tramvajaus pilna nuomonių ir jį turinčiuose Vakarų miestuose - ar palikti, ar ne, ar modernizuoti vėl kišant pinigus..
Link stoties, ne oro uosto, kažkaip išsiblaškęs rašiau O normaliai sutvarkius aplinkkelius, tvarkingai sujungus su jais gatves, problemų su išlėkimu viduryje dienos į kitą miestą turėtų apmažėt. Šoki į artimiausią aplinkkelį ir važiuoji jau be kamščių (Dalis žmonių vis viena važinės mašinomis dėl darbo pobūdžio). Bet jei iki mašinos dar tenka važiuoti tramvajum? Tiesa, tą patį galima sakyt ir apie autobusus/troleibusus, jų juostas. Vienas skirtumas - tam nereiktų milijardo ir ilgų mėnesių (metų?) kelio darbų. O tramvajų būtų galima įdiegti kada nors vėliau, kai miestas jau bus turtingesnis. O gal tada jau ir metro variantas nebeatrodys toks brangus?

[Edd]

@furviete: Pasiduodu, vedam metro, o ne tramvajų. Juk jis ir pigesnis, ir geresnis.

Bet prisiminkim, jog dabar svarbu mobilumas, pajamos auga, todėl labai daug naujų gyventojų turi ir turės automobilius, nes darbas anaiptol ne visų sėdimas. Sakykim, staiga prireikė greitai nulėkti į kitą miestą. Tai sėsi į tramvajų, su persėdimu važiuosi namo, pasiimsi mašiną ir jau tada važiuosi? Ar tramvajumi važiuosi link oro uosto ir ten mindžiukuosi bei lauksi traukinio/autobuso?

Išties, o be to yra tokių žmonių, kurie išvis niekur nevažinėja ir sėdi namie. Negi žmogus, kuris niekur nenori važiuoti sės į tramvajų apsuks ratą ir grįš į tą pačią vietą?

Na gerai jau, nesigincykime. Galesi dziaugtis padidejusiu gatves pralaidumu, kai sankirtoje su "atskirtais nuo kitu transporto srautu" begiais ivyks autoivykis ir teks stovet valanda. O taip bus oi kaip daznai, nes skirtingi zmones skirtingai suvokia "atskyrima".

Labai jau niūrų vaizdelį pieši, važiuosim ir kiekvienoj sankryžoj matysim po kelias mašinas įvažiavusias į tramvajų. Abejoju. Bent jau yra pilna egzistuojančių pavyzdžių, kur tokie įvykiai tikrai nėra dažni.

Beja kazkas klause apie kolonas. Imetu pavyzduka. Na neperdaugiausiai tos erdves uzima ar ne?

Geras variantas ir kažkur mes jau kalbėjom (gal net šioje temoje) ir apie vienabėgį ant estakadų. Aišku, kad tokie variantai geresni, nei tramvajus tame pačiame lygyje su visu kitu transportu.

[Ginthus]

[QUOTE=Edd;140424] Labai jau niūrų vaizdelį pieši, važiuosim ir kiekvienoj sankryžoj matysim po kelias mašinas įvažiavusias į tramvajų. Abejoju. Bent jau yra pilna egzistuojančių pavyzdžių, kur tokie įvykiai tikrai nėra dažni.
[QUOTE]

Nezinau kokiame mieste tamsta gyveni ir is kur tuos pavyzdzius trauksi, bet as gyvenu Vilniuje ir praktiskai kasdiena matau po kelias avarijas. Nebutina susidurti su tramvajumi, kad sustabdyti eisma. Pakanka, kad del avarijos tramvajus negales pravaziuoti. O dar susiaurinus gatves negales pravaziuoti ir visi kiti.
Ir dar karta pasikartosiu. Toks, koki siandiena planuoja irengti, tramvajus neisnaudos savo galimybiu. Jis NEBUS atskirtas nuo kitu transporto srautu, o tai reiskia tures laikytis bendru eismo taisykliu bei greicio apribojimu, idant nekeltu pavojaus kitiems eismo dalyviams.
Nesu nusiteikes pries tramvaju. Esu pries pastangas prakisti bet ka ir bet kaip, kaltinu netoliaregiskumu.

[praetor]

Kazko cia visi nesutaria. Ar neaiskus dalykai:
Kalvariju gatves gryciu nieks greit neispirks;
Pylimo gatves ir kitu gatviu kur yra jau troleibusu linijos pritaikymas tramvajui (kaip ten su tais dvieju rusiu laidais (kvaili valdininkai pasakytu: tai panaudosim tuos pacius)) (srove bus tikrai imama is liniju ore, nes neatitverus teritorijos jamant srove is begiu esminis iskyla pavojus zmonem);
Tramvajus neprasisuks Vilniaus/Gedimino/Jogailos sankryzoj, nebent bus mazas, o tuomet tas pats jungtinis autobusas;
Neaiski galimybe pritaikyt esamas stoteles;
Apie kazkokias maisnu aiksteles isvis reiktu pamirst.

[Edd]

Nezinau kokiame mieste tamsta gyveni ir is kur tuos pavyzdzius trauksi, bet as gyvenu Vilniuje ir praktiskai kasdiena matau po kelias avarijas. Nebutina susidurti su tramvajumi, kad sustabdyti eisma. Pakanka, kad del avarijos tramvajus negales pravaziuoti. O dar susiaurinus gatves negales pravaziuoti ir visi kiti.

Tik labai nedidelėse atkarpose, kur esamas užstatymas neleidžia atlikti gatvės rekonstrukcijos, tramvajaus eismas numatomas bendrajame sraute.

Kokios gali būti avarijos tose atkarpose, kur tramvajus važiuoja atskirai nuo bendro srauto? Galbūt bus tik kažkokios išimtys, kai įlėks mašina į tramvajaus juostą, nors atitverti tramvajui skirtą juostą neturėtų būti sunku. Lieka tik ta dalis, kur važiuos tramvajus bendrame sraute ir jei tikėsim tuo ką rašo t.y. ta dalis bus maža, avarijų tikimybė bus taip pat labai maža.

[SPX]

Tramvajus neprasisuks Vilniaus/Gedimino/Jogailos sankryzoj, nebent bus mazas, o tuomet tas pats jungtinis autobusas;
Neaiski galimybe pritaikyt esamas stoteles;
Apie kazkokias maisnu aiksteles isvis reiktu pamirst.

Dėl tos sankryžos jau kalbėjau, tikrai neaiški situacija. Didelis tramvajus tikrai ten nepasuks. Teks trumpint tramvajų. i\Ir dar sako, kad tramvajus daugiau keleivių paveža, negu trulikas. Sutrupins tramvą dėl tam tikrų techninių priežaščių ir liks tas pats trulikas. Beprasmės čia tos diskusijos. Čia ir taip viskas akivaizdu. Galima norėti daug, bet reikia pagalvoti ar tai pritaikoma esamom sąlygom. čia gi naudojamas tas pats planas nuo rusų laikų, kaip ir visų apvažaivimų, gatvių ir viadukų. Tik dabar patobulina truputį, dabraižo kažką ir vat Jums projektas.

[Sula]

Užduodu dar kartą keistą klausimą "moderniojo" tramvajaus fanams - kokia numatoma autobusų troleibusų maršrutų schema bent po A linijos atidarymo?

Bent jau tai turi būti numatyta, arba aš visiškai atsilikau nuo naujoviškų projektavimo metodų.

[SPX]

persėdinėsim ir tiek, ką čia daugiau sugalvosi, o fanai pirmyn atgal važinės ta linija, kol atsidžiaugs

[Sula]

persėdinėsim ir tiek, ką čia daugiau sugalvosi, o fanai pirmyn atgal važinės ta linija, kol atsidžiaugs

Klausimas rimtas. Reikia planuoti būsimo verslo išdėstymo vietas Vilniaus teritorijoje, aš jau nekalbu apie pačio Vilniaus autobusų ir troleibusų parkų planavimą.
Pvz.: troleibuso maršrutai Nr. 5, 10 išliks ar ne, kur bus persėdimai tiem patiems žirmūniečiams?

[Sula]

Tik dabar patobulina truputį, dabraižo kažką ir vat Jums projektas.

Aš sakau, reikia iš esmės keisti trasų išdėstymą. Nuo J.Kazlausko g. reikia varyt tiesiai per būsimą Pramogų parką, toliau NMC (kur dar juo net nekvepia), Kernavės tiltas, Goštauto, Vasario 16 g., Mindaugo g., Stotis. Žymiai daugiau vietos "interchange station", automobilių garažams.
Naujas postūmis dabar degradavusioms teritorijoms!
Senamiestis lieka nepaliestas!

[Ginthus]

Kokios gali būti avarijos tose atkarpose, kur tramvajus važiuoja atskirai nuo bendro srauto? Galbūt bus tik kažkokios išimtys, kai įlėks mašina į tramvajaus juostą, nors atitverti tramvajui skirtą juostą neturėtų būti sunku. Lieka tik ta dalis, kur važiuos tramvajus bendrame sraute ir jei tikėsim tuo ką rašo t.y. ta dalis bus maža, avarijų tikimybė bus taip pat labai maža.

Man belieka tik pasikartoti, kad tamsta per daug tikite tuo, ka raso spaudoje. Kokios dar kalbos apie atskyrima, kai kas 100 metru po sankryza viename lygyje. Maziau sedekite kabinete vartydami spauda ir daugiau pasidairykite, kas darosi realybeje. Jei visuomene nedarys spaudimo (deja musu tautieciai labai jau pasyvus) tai bus nueita lengviausiu keliu, kas is esmes neduos apciuopiamos naudos.

[Sula]

Man belieka tik pasikartoti, kad tamsta per daug tikite tuo, ka raso spaudoje. Kokios dar kalbos apie atskyrima, kai kas 100 metru po sankryza viename lygyje.

gal oponentai galėtų pateikti tu pačių sankryžų bent prie Žaliojo tilto, Jogailos-Pamėnkalnio g. Žalgirio g. atskyrimo projektėlį ?