Vilniaus tramvajus

[Creatium]

Na, būkime biedni, bet teisingi, ne žurnalistai keičia tokius dalykus. Aš už pokyčius, bet tai daugiau veiklos imitacija, o ne realios priemonės.

Tai niekas į žurnalistus ir nesikreiptų su tikslu, ka jie pastatytų tramvajų. Keistas komentaras, išties. Diskutuojama apie klausimo iškėlimą į viešumą, tam žurnalistika gali padėti.

[John]

Karolio Žukausko FB galima klausti klausimus esamam merui Kalba Vilnius podcastui. You know what you have to do

[TrippleA]

Sprendimai bus priimami miesto taryboje.
Nepamirškite, kad tas pats Zuokas ir Co išrinktas į ją.

Ar Zuokas nebekels visų rinkiminių klausimų į dienotvarkes? Baigėsi jau visi jo darbai? Išeit į Seimą žada.

Galima jo paklausti. Manau sąlyginai lengviau prieiti prie jo (gal ir bare, gali ir išsivedęs paaiškinti) nei prie Benkunsko (jis jau pasakė savo nuomonę - nieko nedarysiu).

Per tarybą, per priėmimo valandas (pas merą (nors neradau tokios paslaugos vilnius.lt), tarybos narius) ar kokį kitą artimą kanalą galėtų būti keliami tie klausimai.

Tai, kaip tik Benkunska galima pralauzti, jei visuomenes diskursas pasikeistu i pro-tramvajaus ir pro-vt puse. Svarbiausia neapsiribot forumu, o eit ir skleist aiskia zinia apie VT Vilniuj. Jei ivairios rajonu bendruomenes Vilniuj sutraukia daug demesio eidamos pries vieno ar kito pastato statyba (neretai tai buna labai kontraversiski eijimai is ju puses ir primena NIMBY pasukavimus), tai normalus komunikavimas del VT reformos Vilniuj, ivedant tramvaju tikrai pritrauktu daug zmoniu ir pralauztu politiku uzsisedejusi mastyma.

[John]

Vienas iš komentarų po Karolio Žukausko FB postu, kuriame kviečia užduoti klausimus būsimam Kalba Vilnius podcastui.

Prisipažinkit, kas iš forumo narių yra Albinas Žvejys (akivaizdu, kad netikras žmogaus vardas)? Tiesiog žiauriai gerai parašyta. Respect

Dvi kadencijas deklaruota kad prioritetas darniam judumui, t.y. viešajam transportui ir dviračiams. Netikiu kad dviračiais galima kažką Vilniuje kardinaliai pakeisti ir nelabai man dviračių takai rūpi, bet jei jau patys iškėlėt tikslus tai visada įdomu pasekti kaip jie įgyvendinami - penkis metus vėluojantis Narbuto g. dviračių takas turintis prijungti mikrorajoninius takus vis dar statybose. Svarbiausias mieste dviračių takas vakarinėje miesto pusėje atsiras pats paskutinis vėluodamas penkis metus, nors akivaizdu kad tinklas visada turi būti pradėtas tiesti nuo labiausiai apkrautos dalies, t.y. tos kuria naudotųsi ir Karoliniškių ir Pilaitės ir Viršuliškių dviratininkai.
Tuo tarpu A juostų nutiesta mažiau kilometrų nei Zuokas savo laiku per savaitę įrengė. Ir nereikia lyginti Zuoko A juostų kurios pasiteisino su Zuoko dvirčių takais kurie nepasiteisino, nes skirtumai ir priežastys akivaizdžios ir mums ir jums. Taigi mikrorajonai negavo nei viešojo transporto leidžiančio susisiekti su centru greitai A juostomis (visas viešasis transportas kaip stovėjo taip stovi Narbuto g. kamščiuose, o tai kad planuose kitąmet nutiesti A juostas nelabai gelbėja dviejų kadencijų neveiksnumo), nei dviračių tako jungties. Bet Pakalnis nepamiršta kaskart pabrėžti kaip mikrorajonuose prasidės getizacija jei nieko nedarysime. Kur VT persėdimo hubai? Kodėl neatsirado hubas Lvivo st.? Kodėl persėsti iš 1G į 4G reikia pėdinti ilgiausiai nuo Žaliojo tilto st.? Kodėl iš traukinių stoties nevažiuoja joks autobusas su dideliu dažnumu kurio pagalba būtų galima pasiekti ofisus Konstitucijos pr ir Saltoniškių r?Ar važinėjat viešuoju transportu? Ar bandėt persėsti iš 2G į 3G Fabijoniškėse? Arba iš 3G į 5G Šeškinėje? Kodėl 3G ir toliau važiuoja į Fabijoniškių pamiškę o ne link Perkūnkiemio kur daug tankiau gyvenantys žmonės? Kodėl Drujos g. vis dar nėra nė vieno maršruto kuris tiesiai nuvežtų žmones iš Paupio/Paplaujos iki stoties arba į kitą pusę link NMC? Ar įsivaizduojat koks apgailėtinas susisiekimas su VT iš naujų daugiabučių rajonų kaip Lazdynėliai, Bukčiai, Bajorai/Visoriai, Šiaurinė Pilaitė, Vakarinė Pilaitė? kaip galima tikėtis jog jų gyventojai nevažinės automobiliais jeigu plėtra leidžiama be dažnai kursuojančio VT kuris bent privežtų iki hubų kurių aišku nėra?
Taip ir neaišku kas padaryta per dvi kadencijas kad mikrorajonų gyventojai būtų labiau miestiečiais. Be dviračių takų kurie taip ir neprijungti prie centro per dvi kadencijas nelabai kas ir matosi. Atnaujinti šaligatviai pagal sovietinius projektus su prastesnėmis nekokybiškomis trupančiomis betoninėmis plytelėmis nepadarė mikrorajono mažiau mikrorajonu. Gal jūs atsakysit kodėl šiandien mikrorajono gyventojas gali jaustis labiau miestiečiu nei kad prieš dešimt metų? Kodėl renovacijos tempai bene lėčiausi visoje Lietuvoje? Neturim įsipareigojimų ES dėl klimato kaitos?
Pakalnis kažkada kalbėjo apie infill development mikrorajonų atgaivinimui bet realybėje tvirtina tuos pačius sovietinio laisvo užstatymo mikrorajoninius daugiabučius tik aukštesnės energetinės klasės su didesniais parkingais. Visa komercija ir toliau telkiama prekybcentrių angaruose.
Kur nors truputi žadėto paupio kuris atgaivintų mikrorajonus atsirado Perkūnkiemyje, Šiaurinėje Pilaitėje, Pietinėje Pilaitėje, Fabijoniškėse, Justiniškėse, Lazdynėliuose, Šnipiškėse, Santariškėse? Visi nauji daugiabučiai ten yra tik komiblokai v2. Šiaip baisu kai pradedi žiūrėti tai Vilniuje praktiškai miesto už Senamiesčio ribų nelabai ir yra. 99% naujų pastatų yra tik gyvenamieji sovietinio tipo barakai arba industriniai/prekybiniai angarai. Patys žinot nes patys apie tai kalbat, ir Pakalnis labai apie tai kalba, bet per dvi kadencijas išgimdytas Paupys neatsveria jog modernaus mikrorajono leidot pristatyti dešimt kart tiek. Kaip Vilnius taps miestu jeigu mikrorajonizacijos tempai dešimt kart didesni už urbanizacijos? Čia dar nevertinant suburbanizacijos kur žmonės išvis į laukus išsikelia kad nereikėtų į sovietinius barakus žiūrėti.
Kai kalbama apie tramvajų ten kur sovietai planavo jį ir kur dabar didžiausias gyventojų tankumas (tie patys vakariniai mikrorajonai), Pakalnis aiškina kad nėra srautų. Bet žmonių tankis pakankamas yra, reiškias jie dabar tiesiog nevažiuoja į miestą.
Ar gali būti kad ligšiolinė sovietinė politika kuri tęsiasi ir paskutines dvi kadencijas jau padarė getą iš mikrorajonų, kur žmonės nejaučia jokio ryšio su vienintele miestietiška Vilniaus dalimi - centru? Jei gyventojai egzistuoja tai kodėl jie ir jų potencialas nurašomas?
Ir apskritai kaip galima pasiekti srautus jei tik skaičiuoji esamus ir nieko nedarai kad atsirastų erdvės tiems srautams augti?
Laukiat kol žmonės piko metu netelpantys į troleibusus lips ant stogo? Kas skaičiuos tokius srautus?
O tada pažiūri į skaičius ir supranti kad dar ir apie juos meluojama - tramvajui būtinus 6k keleivių srautus Pakalnis nuleidžia iš kažkokios studijos apie Taivanio lengvąjį metro, o čia pat pastatomas naujas tramvajus Tamperėje kurio maksimali teorinė talpa 3.4k per valandą, realūs srautai daug mažesni ir vis tiek visi Tamperėje džiaugiasi tramvajumi ir laiko jį sėkmingu projektu. Aišku mes ne tokie turtingi kaip suomiai, bet Olžtynas Lenkijoje kurio biudžetas ne Varšuvos dydžios irgi sugeba įsirengti tramvajų šiais laikais kai jūs aiškinant kad tramvajus jau atgyvena.
Savo pirmas tramvajų linijas per paskutinius vienuoliką metų atsidarė Odensė, Orhusas, Olžtynas, Tamperė, Edinburgas, Lundas, Liuksemburgas, Kadizas, Granada, Palermas, Kanas, Avinjonas, Turas, Brestas, Dižonas, Obanė, Bezansonas, Havras. Stato/tuoj statys Chaenas, Liežas, Bolonija, Upsala (pasirinko tramvajų vietoje BRT), Kylis (greičiausiai pasirinks tramvajų vietoje BRT), daugybė miestų yra planavimo stadijoje. Pasižiūrėkite kokio dydžio šie miestai, dauguma jų mažesni (kai kurie ir smarkiai) už Vilnių. BRT tuo tarpu kaip pagrindinį VT tipą (tarp miestų kurie neturi tramvajaus ir metro) Europoje pasirinko Malmė ir turbūt niekas daugiau. O dar kiek miestų plečia tramvajų ir light rail tinklus. Žiūri į Helsinkio tuoj atidaromą Jokeri liniją ir belieka tik mirt iš pavydo. Net Kopenhaga tiesia pirmą light rail/tramvajaus liniją nors turi ir modernų metro kuris ir toliau plečiamas. Bet rado vietos ir tramvajui. Taigi kuo paremta daug kartų girdėta pastaba jog tramvajus yra atgyvena? Ačiū.

[Sula]

Prisipažinkit, kas iš forumo narių yra Albinas Žvejys (akivaizdu, kad netikras žmogaus vardas)? Tiesiog žiauriai gerai parašyta. Respect

Postas geras, bet tuoj mūsų vietinė forumo karinga chebra sudirbs.
Vilnių išgelbės tik linijiniai parkai.

[Tomas]

Akivaizdu, kad VLR siautėja.

[VLR]

Akivaizdu, kad VLR siautėja.

Kai skaičiau, pats pradėjau galvoti, kad ten mano rašyta Deja, ne aš ten.
Toks jausmas yra aplankęs ne tik skaitant Albino Žvejo postus - yra FB gal 3 ar 4 useriai, kurie rašo labai panašiu stiliumi kaip aš apie tramvajų. Albino Žvejo atveju (skirtingai nei kitų), jis ir apie urbanistiką labai panašiai rašo. Smagu, kad yra bendraminčių, net jei jų ir mažai.

[VLR]

Pastebėjau dar, kad komentaruose atsiranda daugiau supratimo, kas yra tramvajus, kas yra Light Rail, kas yra Light Metro ir kuo jie skiriasi (nors griežtų apibrėžimų nėra). Atsiranda vis daugiau ir pranešimų, iš kurių pats sužinau nemažai informacijos. Tai smagu, kad vis daugiau žmonių domisi bėginėmis sistemomis. Dėl pavadinimų - vis tik 'tramvajus' yra dažniau asocijuojamas su senomis, lėtomis sistemomis. Dėl to man šitos temos pavadinimas nelabai patinka - aš vis tik manau, kad Vilniuje realiausia yra kažkas, ką vadintume Light Rail (nors Light Metro būtų iš viso super). Vilniaus Light Rail sistemai galėtume sugalvoti ir kokį labai kietą trumpinį. Na, kaip pvz. kaip Docklands Light Rail Londone visų yra vadinamas tiesiog DLR.

[gerietis]

Vienas iš komentarų po Karolio Žukausko FB postu, kuriame kviečia užduoti klausimus būsimam Kalba Vilnius podcastui.

Prisipažinkit, kas iš forumo narių yra Albinas Žvejys (akivaizdu, kad netikras žmogaus vardas)? Tiesiog žiauriai gerai parašyta. Respect

Man tinka. Reikia atsispausdinti 32 šriftu ir pas merą į priėmimą.

[Tomas]

P. Karolis Žukauskas gerb. Albiną mandagiai pasiuntė.

[ttttt]

P. Karolis Žukauskas gerb. Albiną mandagiai pasiuntė.

Tai čia yra oficialus VMS bendravimo stilius, kai į bet ką, kas jiems nepatinka ar verčia dirbti savo darbą labai mandagiai atrašo maždaug "Ačiū už jūsų nuomonę, bet mums p..."

[ttttt]

Dėl to man šitos temos pavadinimas nelabai patinka - aš vis tik manau, kad Vilniuje realiausia yra kažkas, ką vadintume Light Rail (nors Light Metro būtų iš viso super). Vilniaus Light Rail sistemai galėtume sugalvoti ir kokį labai kietą trumpinį. Na, kaip pvz. kaip Docklands Light Rail Londone visų yra vadinamas tiesiog DLR.

Man atrodo jūs jau seniai sugalvojot, VLR

[evvt]

Geras straipsnis tik va kad kaip laikrodis po laiko

[Silber418]

Man atrodo jūs jau seniai sugalvojot, VLR

VLR - Vilniaus Lengvasis Reilvėjus ar Vilniaus Lengvieji Riedmenys?

[VLR]

VLR - Vilniaus Lengvasis Reilvėjus ar Vilniaus Lengvieji Riedmenys?

Tu teisus - reiktų vadinti lietuviškai, kalbininkams ‘Vilnius Light Rail’ (VLR) netiktų. Danijoje, pavyzdžiui, Light Rail yra vadinamas Letbane. Vilniuje tokį transportą galėtume vadinti ‘Vilniaus lengvasis, greitasis bėginis transportas’.

[liootas]

100 karmos taškų ir Edvardui feisbuke, kuris pratęsia mintį:

Dėl tariamų reikalingų srautų tramvajui, kurių neva neužtenka Vilniuje. Argumentas neatlaiko jokios kritikos. Paprastas pavyzdys: dviračių takus tiesiam, net nesant normaliems dviračių srautams. Kitaip tariant statoma tam, kad srautai atsirastų. Tuo tarpu tramvajui kažkodėl laukiama tų srautų, kol jie nukris iš dangaus. Kodėl?

Aišku, galima ginčytis, kad tramvajus kainuoja daugiau. Bet ir jo efektas kamščių mažinimui kito masto nei dviračiai

[gerietis]

lengvasis, greitasis bėginis transportas’.

lgbt ?

[John]

Bėginis Lengvasis Elektrinis Transportas.

[Silber418]

lgbt ?

Progresyvu.

[Silber418]

Bėginis Lengvasis Elektrinis Transportas.

I see what you did here.