Vilniaus tramvajus

[VLR]

Man atrodo šis klausimas jau buvo svarstytas, bet gal kas galit primint. Kaip ten su kalnuotom vietom ir tramvajais? Ne problema užvažiuot į Narbuto g.?

Na pvz. Sheffield’o Netherthorpe Road tramas važinėja 10% įkalne. Nežinau Šeškinės ar Narbuto įkalnių procentų, bet, spėju, problemu nesudarytų.

[dondc]

Narbuto 5 %. Šeškinės didesnis, spėčiau 6,5 %, maks. iki 7 %.

[Creatium]

Tai suprantu, kad problemų nebūtų padaryt tiesiog tradicinį tramvajų tomis kryptimis. Ačiū.

[PoDV]

Šeškinės įkalne berods tramvajaus neplanavo. Pagrindinės kryptys lieka Stotis-Santariškės, Konstitucijos pr.-Narbuto g. ir Laisvės pr.

Tik metro sajūdis po Šeškinės kalnu norėjo iškasti metro. Būtų buvęs brangokas malonumas. Tačiau tramvajui reiktų peržiūrėti G.V. g.-Ukmergės g. sankryžą. Nu noris geriausio rezultato už mažesnę kainą, bet ir ne š.

[dondc]

San Franciską ir aš prisiminiau dėl stačių įkalnių, bet ten nebūna minusinės temperatūros. Vilniuje kitaip. Kita vertus, jeigu statyti, kaip sovietmečiu suprojektuota – kaip praktika rodo, viskas turi veikti, o Narbute ir planuoti atviri bėgiai.

[Lettered]

Tai suprantu, kad problemų nebūtų padaryt tiesiog tradicinį tramvajų tomis kryptimis. Ačiū.

O kodėl turėtų būti problemų, jei tarkim kur nors net Norvegijoje nėra? Vienintelė problema tai tik politinė - Šimašius.

[Sula]

San Franciską ir aš prisiminiau dėl stačių įkalnių, bet ten nebūna minusinės temperatūros. Vilniuje kitaip. Kita vertus, jeigu statyti, kaip sovietmečiu suprojektuota – kaip praktika rodo, viskas turi veikti, o Narbute ir planuoti atviri bėgiai.

Ust-Ilimsko tramvajus žiemą:

[VLR]

Stačiausiomis įkalnėmis važiuojančias bėginės sistemas galima rasti čia:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List...esion_railways

Sąraše galima rasti pvz. Gmunden Tramway Austrijoje, kuris važiuoja 9,6% įkalne, t.y. įkalne gerokai didesne nei bet kas, kas yra Vilniuje. Temperatūros tose vietose irgi nukrenta žemiau 0 žiemos metu ir problemų jam nesudaro.

[Rijikas]

Man atrodo paviršutiniškos tos tramvajus ar metro* diskusijos. Kalbat apie teorinius panašumus ir puikiausias kiekvienos savybes, VISGI konkrečios transporto rūšies pasirinkimas priklauso nuo:
1. Miesto geografija ir geologija
Upė ir kalvos, visokie smėliai ir žvyrai, tvirtų uolienų nelabai rasime. Kalvų buvimo gal nesureikšminčiau, tiek, kad extra pinigų prašosi bet koks lipimas į kalvą (pvz. Ukmergės g. kalnelis ar Narbuto g. - jau yra užstatymas, kurį reikia apeiti), ir extra pinigų prašys bet koks upės kirtimas. Teoriškai pro sovietinio baroko rajonus be didesnių problemų galima būtų daryti Skytrain variantą (žr. Vankuverį), ir turbūt tas būtų pigiau nei kasti atviruoju būdu (nes reiktų perkelinėti visas pakeliui komunikacijas). Visgi nei skytrain, nei atvirasis kasimas iš esmės neįmanomas centre - kastis po Nerimi, kaip čia jau kažkas minėjo, yra didelė nesąmonė. Net ir uždaruoju po senamiesčiu nepriklausomai kas bus įkišta į tunelį - metro ar tramvajus - žiauriai brangus ir rizikingas veiksmas + uždarasis vyksta giliai, kas reiškia extra laiką keleiviui iškilti iš požemio + didesni eksploatacijos kaštai.
2. Miesto užstatymas ir traukos centrai
Šaunuolis liootas, pasistengė sudėlioti kokį tais maršrutų tinklą, nes labai trūksta bendro vaizdo, kaip galėtų atrodyti išbaigtas tinklas.
Mano požiūriu greitieji 1G, 2G, 3G, 4G, 5G + T2, T7, A53, ir dar T12 (kabina Panerius ir Žirmūnus) + kažkas Šiaurinėje g. iš esmės sudarytų puikias tramvajaus arterines linijas. Turbūt ateičiai reikėtų galvoti ką daryti su Pavilnio ir Naujosios Vilnios kryptimi, nes kas kad suburbija, bet jai reikia kažkokio padoresnio susisiekimo [kažkaip panaudoti geležinkelį?].
Bet kaip dėl metro: kosmonautų metrosąjūdis siūlė trasą ties vakariniu aplinkeliu, stotelė "Jeruzalė" buvo ties žvalgų g., ir daug kito grybo - dauguma trasų. Logiška ir rentabili būtų atkarpa nuo perkūnkiemio iki stoties, viskas. Ar kas nors yra pasiūlęs kokį aiškesnį ir padoresnį variantą, kaip tas idealus metro atrodytų pagal miesto kontūrus, traukos centrus, ir kur realiai įmanoma pakišti po žeme/virš žemės?
3. Tikslas ko siekiama - didesnio prieinamumo ar didesnio greičio
Vienodai bet kokiai rūšiai principas tas pats: daugiau stotelių - mažiau greičio. Daugiau stotelių reiškia, kad platesnis keleivių ratas pasinaudos, visgi dažnas stabčiojimas atima daug trasos įveikimo laiko (mažėja eksploatacinis greitis).
Plius jei mažai stotelių turės "greitasis" tramvajus arba metro, tai greičiausiai reiks maršrutų, kurie kompensuotų praleistas stoteles. Taigi kokybiniu atžvilgiu praloštų daugiausiai miesto vidurinės zonos gyventojai, laimėtų greičio tie, kurie yra periferijoje. Tik ar periferijos mylėtojai to nori? Ir kai gerai pagalvoju, tai noras statyti didžiulius P+R kažkur maršruto gale eilinį kartą primena, kad subsidijuojama suburbija ir miesto plėtra toliaus vyks nekontroliuojamai už miesto ribų.
Jei būtų metro - būtų didelis tarpstotis (stotelės kas 500 m kainuotų beprotiškus pinigus), kas reiškia didelį greitį, bet labai mažą aprėpties lauką. Vat kas nors nupaišykit metro linijas, ir nuo kiekvienos stotelės nupieškit realią 5-10 min zoną** (ir dar wheelchair accesible), kur galima kelionės tikslą pasiekti pėsčiomis. Turbūt paaiškės, kad didelis tarpstotis ir kelios 5-10 min pasiekimo zonos atrodys tiesiog juokingai linijų žemėlapyje. "Greitasis" tramvajus rizikuoja su tuo pačiu, nebent tinklas būtų tankesnis ir padengtų lopinėlius.
Šioje vietoje rinkčiausi Vilniui būtent "lėtąjį" tramvajų vien dėl prieinamumo: dauguma tarybinio baroko pasiekiama tik kirtus plačius bulvarus/prospektus, o jų kirtimas nėra savivaldybės prioritetas, nes "pėstieji eidami per perėjas stabdo eismą", "leiskim maaaašinom judėti". Tik lėtajam tramavajui reikėtų nusistatyti standartą, kad nebūtų visiškai lėtas (tarkim stotelių standartas kas 400 m), ir kad būtų kaip įmanoma labiau atskirtas nuo bendro eismo.
4. Realios finansavimo galimybės su galimybe plėtrai.
Jei turim fiksuotą sumą, tai metro kilometrais nutiestume mažiausiai, atitinkamai tinklas būtų labai nedidelis ir poveikis miestui būtų mažas. Tramvajus vienoks ar kitoks prašytų pinigų panašiai. O tai kad čia jau suplanavom, tai kas čia iš savo kišenės finansuoja? Savivaldybė dar bus mirusi kurį laiką VT srityje, nebent sukuriame kitų metų savivaldos rinkimams savo dream team ir laimime rinkimus.
Bet ok, tarkim iš kažkur babkių nukrito ar biudžete pagaliau atsirado VT prioritetas - tai jei galiu turėti rankoje dabar paprastesnį tramvajaus variantą rankoje, tai geriau nei metro briedį girioje
Ir dar akmuo į tramvajų turinčios Rygos daržą: daugybė rajonų, kurie turi didelį keleivių potencialą, tramvajaus neturi, o kai kur, kur buvo tarybinės gamyklos, yra tramvajaus linijos, ir vežioja orą. Kur link lenkiu? Su laiku reikalinga maršrutų tinklo peržiūra ir atitinkmai demontavimas ir plėtra. O šiaip saugu ir logiška pirminiame variante investuoti tik ten, kur būsime garantuoti rezultatu.

Tiek sapalionių.

*Metro apibrėžiu kaip visiškai nuo automobilių eismo atskirtą transporto rūšį. Tramvajus mano supratime kertasi ar su automobilių, ar pėsčiųjų/dviračių judėjimu, ir tramvajų dalinu į "greitojo" ir "lėtojo" kategorijas - skirtumą apibrėžiu tiek atskyrimo nuo bendro eismo laipsnio skirtumu, tiek tarpstočio skirtumais.
** 5-10 min eiti iki VT šiaip yra labai ribinis sprendimas, nes išlipus iš VT dar reiks nueit iki galutinio taško lygiai taip pat kažkiek laiko. Palyginimui, lengvasis automobilis pasiekiamas 1-2 min atstumu išėjus iš namų, priparkuoti kažkur nuvykus gal irgi kelios extra minutės. Kas konkurencingesnis kaip ir aišku

[Ångstrom]

5-10 min eiti iki VT šiaip yra labai ribinis sprendimas, nes išlipus iš VT dar reiks nueit iki galutinio taško lygiai taip pat kažkiek laiko. Palyginimui, lengvasis automobilis pasiekiamas 1-2 min atstumu išėjus iš namų, priparkuoti kažkur nuvykus gal irgi kelios extra minutės. Kas konkurencingesnis kaip ir aišku

Toliau miestų centruose reglamentuokime minimalius privalomus automobilių vietų skaičius, darykime parkingą pigų ir PVC juosta lipdykime kiaurą konkurencingo viešojo transporto valtį – viskas tikrai kažkaip išsispręs.

[DeSadas]

Kazkoks ziaurus svaigimas kai elementariu A juostu nera, bei autobusu su batarejom, bei trulai susene. Pigiau butu pietineje vilniaus dali esamuose begiuose padaryt nebloga begine sistema... bet reikia praplaut zaliuosius eu euriukus.

[VLR]

Kazkoks ziaurus svaigimas kai elementariu A juostu nera, bei autobusu su batarejom, bei trulai susene. Pigiau butu pietineje vilniaus dali esamuose begiuose padaryt nebloga begine sistema... bet reikia praplaut zaliuosius eu euriukus.

Kažkokie vafliai iš serijos 'viskas išvogta'. A juostos ir autobusai 'su batarejom' (sic) yra reikalavimas tramo linijoms? Kuriam pasaulyje?

[dangoraižistas]

VFR 7-8 dešimtmetyje daug kur buvo svarstoma, ar tuneliuose reikia metro, ar tramvajaus. Turiu to laikmečio knygą apie metropolitenus, tai tenai rašoma, kad gabarito skirtumas ir aitinkamai kainos skirtumas – nereikšmingas. Ten yra ir brėžiniai, matmenys, dabar tingiu ieškoti, gal kada nors įkelsiu foto.

Turiu TAIP PAT kažkokią sovietinę knygą apie VT, galėsiu kada nors pažiūrėt (ne namie ji). Bet iš principo, tunelis ar metro, ar tramvajui, VISTIEK kainuoja nemažai.

Beje, pirmieji tunelį įrengt norėjo dar CARAI, kada planavo Vilniuje tramvajų 1910-1914 m. Nuo stoties iki Rotušės a. ir galbūt po Pilies gatve.

Bet jeigu jau diegiama nuo nulio, tai tada pigiau turėti vieną sistemą, o ne dvi atskiras sistemas – tramvajaus ir metro. Greitasis tramvajus gali pervežti nemažai žmonių, abejoju, ar Vilnius taip greitai pasieks pajėgumų „lubas“.

Metro turi Vilniaus dydžio NIURNBERGAS. Ne bet kokį, bet 3 linijos, virš 40 stočių. VT keleivių VISAME MIESTE panašiai kaip Vilniuje (500-800 tūkst., priklauso kuriais metais) iš jų metro perveža apie 2/3. Aišku, čia labiau IŠIMTIS, dauguma panašaus dydžio miestų tenkinasi TIK tramvajumi, geriausiu atveju su požeminėm atkarpom, bet Vilnius YRA ne tik miestas, o SOSTINĖ.

O iš esmės taip – greitasis tramvajus yra lanksčiausias ir Vilniui patogiausias variantas.

Bet gatvinis transportas yra Š. Metro vidutinis GREITIS daug didesnis už bet kuriuos tramvajus ir siekia 39-42 km/h. Tramvajus NIEKADA nepasieks tokio greičio, maks. ką ištries bus 24-27 km/h.

[DeSadas]

Kažkokie vafliai iš serijos 'viskas išvogta'. A juostos ir autobusai 'su batarejom' (sic) yra reikalavimas tramo linijoms? Kuriam pasaulyje?

ekonominio efektyvumo pasaulyje.

[dangoraižistas]

Kažkokie vafliai iš serijos 'viskas išvogta'. A juostos ir autobusai 'su batarejom' (sic) yra reikalavimas tramo linijoms? Kuriam pasaulyje?

2000-2020 m. aplinkkeliams, gatvių estakadoms, viadukams, gatvių platinimui ištaškyta kažkur MILIJARDAS eurų.

Manau, kad Vilnius, prisidedant ES, GALĖTŲ įsirengt tramvajus, metro (geriausia abu, priklausomai nuo miesto rajono).

Pažiūrėjau Niurnbergo (500 tūkst. mieste + 3 priemiesčiai su iš viso 250 tūkst.; trečdalio Lietuvos plote aplink miestą - 3 mln.) VT skaičius.

Metro (3 linijos, 49 stotys; stato toliau) daily ridership ~400 000, autobusai ir tramvajai (6 linijos) po ~100 000. Dar turi S-bahno geležinkelį į priemiesčius su mažai keleivių. Palyginimui, Vilniuje prieš pandemiją buvo ~600k, prieš 15 m. – 850k.

KAŽKĄ TOKIO, pačiu IDEALIU variantu, galėtų kada nros turėti ir Vilnius. Tik to trūksta iki tobulumo tai irgi kokių 3 metro linijų ir 6 tramvajaus linijų; vietoj busų galim palikti laidinius ir autonominius trolikus ir GO fully electrified). Įmanoma iki 2050 m.? Su dirbančia valdžia, turinčia planą – būtų įmanoma.

[dangoraižistas]

San Franciską ir aš prisiminiau dėl stačių įkalnių, bet ten nebūna minusinės temperatūros. Vilniuje kitaip. Kita vertus, jeigu statyti, kaip sovietmečiu suprojektuota – kaip praktika rodo, viskas turi veikti, o Narbute ir planuoti atviri bėgiai.

San Franciske į stačias įkalnes NE TRAMVAJUS važiuoja, bet toks daiktas, panašus į funikulierių (su lynu apačioje). Net vadinasi CABLE CAR.

Žr. žemyn. Tramvajui toks GRADIENTAS per status.

[Shernas]

Svajukų tramvalionėse pasigendu YPATINGAI Vilniaus mieste svarbių Tautos Namų ant Tauro kalno ir Nacionalinio stadiono Šeškinėje stotelių ...

[Ångstrom]

Svajukų tramvalionėse pasigendu YPATINGAI Vilniaus mieste svarbių Tautos Namų ant Tauro kalno ir Nacionalinio stadiono Šeškinėje stotelių ...

O kam? Niekas nežino, ar šitie objektai šiame amžiuje bus įgyvendinti.

[Sula]

Nebus. Lietuviai prie pasienio prašo grikių ir druskos.

P.S. kažkokie kliedesniai ne į temą apie stotelių pavadinimus

[MedinisStrazdas]

Šeškinės įkalne berods tramvajaus neplanavo. Pagrindinės kryptys lieka Stotis-Santariškės, Konstitucijos pr.-Narbuto g. ir Laisvės pr.

Tik metro sajūdis po Šeškinės kalnu norėjo iškasti metro. Būtų buvęs brangokas malonumas. Tačiau tramvajui reiktų peržiūrėti G.V. g.-Ukmergės g. sankryžą. Nu noris geriausio rezultato už mažesnę kainą, bet ir ne š.

Neplanavo, bet Ukmergės gatvės būtų puiki vieta linijai nes aplinkui yra didelis gyventojų tankis kuris šiuo metu ukmergės gatve vyksta į centrą automobiliais ir autobusais. Ties pedagoginio žiedu galėtu susijungti su Pilaitės linija ir abi eiti į konstitucijos prospektą.

Kazkoks ziaurus svaigimas kai elementariu A juostu nera, bei autobusu su batarejom, bei trulai susene. Pigiau butu pietineje vilniaus dali esamuose begiuose padaryt nebloga begine sistema... bet reikia praplaut zaliuosius eu euriukus.

Jau už autobusus su baterijom brangesnio varianto nėra. Net metro kasti būtų pigiau nei elektrobusai.