Vilniaus tramvajus

[neoplan]

Medelių sodinimo akcija Konstitucijos prospekte gana aiškiai parodė, kurioje vietoje savivaldybės prioritetų sąraše yra bėginio transporto plėtra. Nebenustebintų, jei medžiais bus apsodinta ir skiriamoji juosta Laisvės prospekte.

[Ginthus]

Jau numanau, kaip užknis per visus galus kišama rinkiminė agitacija su klipais iš serijos "aš tai kitaip būčiau tramvajų tiesęs"...

[abruo]

O skiriamojoje pakankamai vietos tramvajui paliko ar po 5 metų reikės viską vėl stumti į šoną ir perdaryti visas juostas ir takus?

Ten nėra pakankamai vietos dar ir bėgius įtalpinti – reiktų nukasti šlaitą netrumpoje atkarpoje. Jei čia bus tiesiamas tramvajus, greičiausiai tiesiog panaikins VT juostą ir viskas.

[PoDV]

Ten nėra pakankamai vietos dar ir bėgius įtalpinti – reiktų nukasti šlaitą netrumpoje atkarpoje. Jei čia bus tiesiamas tramvajus, greičiausiai tiesiog panaikins VT juostą ir viskas.

Ar būtų ok tramvajaus bėgiai A juostoje?

A juosta būtų kelio viduryje.

Beje laikas pakeisti vizijas, kad Pilaitės pr. turėtų būti ne autostrada iš 1970-ųjų Amerikietiškos svajonės, o gatvė su tramvajumi. Tai reikalaus juostų skaičiaus mažinimo. Vilnius Outlet turėtų būti patogiai pasiekiamas iš tramvajaus stotelės.

[kasparas.v]

Ten nėra pakankamai vietos dar ir bėgius įtalpinti – reiktų nukasti šlaitą netrumpoje atkarpoje. Jei čia bus tiesiamas tramvajus, greičiausiai tiesiog panaikins VT juostą ir viskas.

Autobusai ir tramvajai gali dalintis juosta ir stotelemis.

[Ginthus]

Autobusai ir tramvajai gali dalintis juosta ir stotelemis.

Tokiu atveju tiesiog prarandama prasmė tramvajaus pranašumo ir paprasčiau tiesiog paleisti daugiau autobusų

[PoDV]

Tokiu atveju tiesiog prarandama prasmė tramvajaus pranašumo ir paprasčiau tiesiog paleisti daugiau autobusų

Netikiu, kad po 5 metų ties tramvajų, nebent kažkas tokio įvyks.

Po kokių 10-20 metų, nenustebčiau, kad Narbuto gatvėje automobiliams tiesiog paliks vieną juostą, o žalią veją išplatins tramvajui.

Patiktų, jei pirma linija bus Pilaitė-Konstitucijos pr.-Žaliasis tiltas-Stotis.

Lauktų Pylimo, Vilniaus g. rekonstrukcijos. Jei viskas gerai, pajudėtų ir Vilnius Connect projektas. Konstitucijos pr. medeliai būtų persodinami tarp tramvajaus bėgių. Bėgiai vestų link Pilaitės. Tramvajų depas gal irgi kažkur prie Pilaitės (???).

Ši linija galbūt būtų organiškiausia tramvajaus atsiradimo pradžios variantas Vilniuje. Dalis praeitų tam pritaikytomis gatvėmis, atokiau nuo tankiau gyvenamų rajonų. Centre tiesiog vardan naujo vaibo atsirastų tramvajus, gražioje kurorto stiliaus Pylimo gatvėje su spalvotomis trinkelėmis, kurios stilius vestų link Stoties.

Toliau linija Laisvės pr. tiks, tiltas ties Litexpo, nauju Akropoliu. Kol galiausiai G maršrutus pakeis tramvajus.

[Creatium]

Jūs kai sakot, kad tramvajus negalės atsirast tarkim Konstitucijos pr., nes užsodintas centras medžiais, tai kažkaip kūrybingumą įjunkit. Tramvajaus abi linijos laisvai gali eiti kurioje nors vienoje pusėje, o kitoje pusėje padaryti automobilių dvipusį eismą. Tokia praktika naudojama ir kitose šalyse. Tas pats ir Narbuto g., Laisvės pr. ar kitose panašiose gatvėse. Visai nebūtina aukoti žalių juostų.

Pavyzdys: https://www.google.com/maps/@45.7629...7i16384!8i8192
Antras: https://www.google.com/maps/@45.7300...7i16384!8i8192

[Pilaitis]

Taip pat priminsiu savo senesnį postą dėl esą trukdančių medžių Konstitucijos pr.:

Viskas ten ok, Konstitucijos pr. yra tokio pločio, kad medžiai visiškai netrukdo ir dar liktų vietos šone. Keblumų kiltų nebent norint įrengti platų sustojimo peroną vietoje, kur tie medžiai jau pasodinti, bet sprendimų vis tiek būtų.

Kaip Konstitucijos pr. atrodo dabar:
Kaip galėtų atrodyti po LRT nutiesimo:

Pirmąją juostą po tramvajaus nutiesimo specialiai palikau platesnę, kad būtų lengviau manevruoti ten liksiantiems maršrutams (pvz. 43, 46, 49).

[MedinisStrazdas]

Ten nėra pakankamai vietos dar ir bėgius įtalpinti – reiktų nukasti šlaitą netrumpoje atkarpoje. Jei čia bus tiesiamas tramvajus, greičiausiai tiesiog panaikins VT juostą ir viskas.

Tai buvo pakankamai vietos prieš darant šitą remontą. Klausimas dabar ar paliko pakankamai vietos. Bet taip, turbūt gerinant vieną VT atšaką blogins kitą nes pas mus kitaip nebūna.

[Pilaitis]

Tai buvo pakankamai vietos prieš darant šitą remontą. Klausimas dabar ar paliko pakankamai vietos. Bet taip, turbūt gerinant vieną VT atšaką blogins kitą nes pas mus kitaip nebūna.

Taigi forume tiek kartų buvo įrodinėjama, kad jei konkrečioje gatvėje atsiranda tramvajus, tai kito VT ten jau nereikia (ypač kalbant apie Pylimo ar Kalvarijų gatves), tai kam tada tos A juostos?

O jeigu be sarkazmo, tai pastačius tramvajų pvz vietoj 4G ir tinkamai planuojant maršrutus, Narbuto gatvėje turėtų likti tik T3, T7 ir A49. Jeigu įkalnėje A juostos būtų reikalingos 7 troleibusui, tai likusioje dalyje vietoj jų būtų galima drąsiai daryti tramvajaus bėgius, galų gale, tinkamai padaryta tramvajaus sistema turėtų šiek tiek nuimti ir automobilių srautą ir gal net (praėjus laikui po tramvajaus įdiegimo) sugrąžinti A juostą, ją atimant iš automobilių.

Ko aš labai pasigendu diskusijose apie tramvajų - tai konkrečių pasiūlymų dėl tramvajaus ir likusio VT maršrutų organizavimo. Pvz., kažkas lepteli "GV yra žalioji skiriamoji juosta, tai reikėtų ten tramvajaus". Nuo kur? Iki kur? Kokie traukos taškai yra tokioje miesto autostradoje kaip GV, kad ten reikia tramvajaus? Jeigu dėl greičio, tai kodėl negalime padaryti atskirto tramvajaus Kalvarijų gatvėje, kur ir gyvena žmonės?

Arba "tiesiame tramvajų Pylimo gatvėje". Ok, padarėm tramvajų vietoj 1G, o kas toliau? Kur dėsis T2, T7, 53? Pvz. Zuoko laikais siūlyta troleibusus iš Žvėryno nukreipti per Švitrigailos gatvę. Daleiskim, o kaip tada iš Pašilaičių/Žvėryno nuvažiuoti iki Islandijos gatvės arba MO muziejaus? Arba kodėl prioritetizuojamos Santariškės, bet tarkim studentams iš Saulėtekio siūlome daryti persėdimą prie Operos teatro, jeigu jie norėtų važiuoti iki Stoties?

Čia kažkam gali atrodyti labai smulkmeniška, bet žinant VMS pofigizmą, duodu galvą nukirsti, kad būtų padaryta tep lep ir gyvenantiems ne prie tramvajaus linijų susisiekimas VT pramuštų net ir dabartinį dugną. Vilniaus dydžio mieste daugiau negu vienas persėdimas jau yra daugoka.

[Sula]

Arba "tiesiame tramvajų Pylimo gatvėje". Ok, padarėm tramvajų vietoj 1G, o kas toliau? Kur dėsis T2, T7, 53? Pvz. Zuoko laikais siūlyta troleibusus iš Žvėryno nukreipti per Švitrigailos gatvę. Daleiskim, o kaip tada iš Pašilaičių/Žvėryno nuvažiuoti iki Islandijos gatvės arba MO muziejaus? Arba kodėl prioritetizuojamos Santariškės, bet tarkim studentams iš Saulėtekio siūlome daryti persėdimą prie Operos teatro, jeigu jie norėtų važiuoti iki Stoties?

Čia kažkam gali atrodyti labai smulkmeniška, bet žinant VMS pofigizmą, duodu galvą nukirsti, kad būtų padaryta tep lep ir gyvenantiems ne prie tramvajaus linijų susisiekimas VT pramuštų net ir dabartinį dugną. Vilniaus dydžio mieste daugiau negu vienas persėdimas jau yra daugoka.

Iki bent kiek konkretesnių planų dar oi kaip toli.
Kažkada nustatyta, kad Santariškių-Stoties kryptimi yra pats didžiausias keleivių srautas. Gal todėl ketinta pradėti nuo jos.
Planuota gi ir linija į Saulėtekį (kas visai logiška). Jei persėdimo stotis būtų patogi ir šiuolaikiška, tai nematyčiau problemų, dėl to dažniausiai nekelia rimtesnių problemų persėdimai metro.
Bet nuo praėjusių planų jau praėjo keliolika metų, ir kažkas, spėju, pasikeitė. Pats ateities planas turi būti kompleksinis, žiūrint į ateitį, t.t. ir įvertinant technologinius pokyčius.
Pvz.: naujame BP planuojamas "grandiozinis" gyvenamasis komercinis rajonas Žemuosiuose Paneriuose. Tokiu atveju linija iki ten būtų kone idealus sprendimas.
Kitas įdomus aspaktas. Ar atsiradus tramvajui, nepaaiškėtų, kad troleibusai nelabai reikalingi?

[Pilaitis]

Iki bent kiek konkretesnių planų dar oi kaip toli.

Čia tik taip atrodo. Vien pasakyti "reikia tramvajaus/metro/monorailo" nepakanka, nes tas jo poreikis labai priklauso nuo konkretaus maršruto ir jo teikiamos naudos arba trūkumų (ir apie pastaruosius irgi reikia kalbėti).

Planuota gi ir linija į Saulėtekį (kas visai logiška).

Jei ir buvo tokie planai, tai tik ant liežuvio. NVTR specialusis planas, kurį 2012 patvirtino VMS, Saulėtekio neapėmė.

Jei persėdimo stotis būtų patogi ir šiuolaikiška, tai nematyčiau problemų, dėl to dažniausiai nekelia rimtesnių problemų persėdimai metro.

Pasikartosiu, gyvenant "miegamajame rajone" ir važiuojant link centro, turi būti sudaryta galimybė nuvažiuoti be persėdimų. Kad ir kokia patogi būtų ta persėdimo stotis, psichologiškai tai nėra patrauklu.

Pvz.: naujame BP planuojamas "grandiozinis" gyvenamasis komercinis rajonas Žemuosiuose Paneriuose. Tokiu atveju linija iki ten būtų kone idealus sprendimas.

Gal geriau pirmiau išnaudokime ten esantį privažiuojamąjį geležinkelį (nuo ko ir prasidėjo ši diskusija), o ne iškart tieskime tramvajų. Kokiai nors Pilaitei ar Ukmergės gatvei tramvajus keleriopai reikalingesnis.

Kitas įdomus aspaktas. Ar atsiradus tramvajui, nepaaiškėtų, kad troleibusai nelabai reikalingi?

Vėlgi, priklauso nuo tramvajaus maršrutų tinklo. Jeigu tramvajus važinėtų 1G-4G ir T2 (nes nedaug trūktų) marštutais, tai matyčiau, kad galėtų likti 5-6 klasikinių troleibusų maršrutai (tarp jų gana intensyvus T7 ir Žemųjų Panerių šaka). Tačiau reikia nepamiršti, kad troleibusų kontaktinis tinklas visų pirma yra jau įrengta efektyvi elektrobusų pakrovimo sistema. Todėl nuiminėti laidus vien dėl to, kad kažkam čia asocijuojasi su sovietmečiu būtų nesąmonė - tinklas turėtų būti naudojamas likusiam ratiniam VT pasikrauti - o tai bus įmanoma, kai atvyks autonominiai troleibusai. Gal būt net reikėtų tinklą praplėsti, kaip pvz 5G aptarnauti dvigubais arba trigubais troleibusais, nutiesti laidus Didlaukio įkalnėje, Stanevičiaus gatvėje.

[Kristisz]

Ko aš labai pasigendu diskusijose apie tramvajų - tai konkrečių pasiūlymų dėl tramvajaus ir likusio VT maršrutų organizavimo. Pvz., kažkas lepteli "GV yra žalioji skiriamoji juosta, tai reikėtų ten tramvajaus". Nuo kur? Iki kur? Kokie traukos taškai yra tokioje miesto autostradoje kaip GV, kad ten reikia tramvajaus? Jeigu dėl greičio, tai kodėl negalime padaryti atskirto tramvajaus Kalvarijų gatvėje, kur ir gyvena žmonės?

Čia galima šiek tiek fantazijos įjungti: GV su tramvajumi galėtų tapti normalia miesto gatve kurioje būtų tik po vieną automobilių juostą, ir tuščioje vietoje kur reljefas leidžia galėtų atsirasti nemaži gyvenamieji kvartalai kur ir būtų stotelės. Važiuojant nuo centro tai būtų - Linkmenų-Žalgirio kvartalas (aplink japonišką sodą ir vietoj rimi parkingo), J.Kazlausko-Ozo kvartalas, Baltupių-Didlaukio kvartalas, Ateities, GV-Mokslininkų kvartalas. Aišku, Kalvarijų trasa svarbesnė iš esamų gyventojų perspektyvos, bet GV trasa, jei į ją nežiūrėti kaip autostradą, tikrai turi potencialo miesto plėtrai.

[mantasm]

Čia galima šiek tiek fantazijos įjungti: GV su tramvajumi galėtų tapti normalia miesto gatve kurioje būtų tik po vieną automobilių juostą, ir tuščioje vietoje kur reljefas leidžia galėtų atsirasti nemaži gyvenamieji kvartalai kur ir būtų stotelės. Važiuojant nuo centro tai būtų - Linkmenų-Žalgirio kvartalas (aplink japonišką sodą ir vietoj rimi parkingo), J.Kazlausko-Ozo kvartalas, Baltupių-Didlaukio kvartalas, Ateities, GV-Mokslininkų kvartalas. Aišku, Kalvarijų trasa svarbesnė iš esamų gyventojų perspektyvos, bet GV trasa, jei į ją nežiūrėti kaip autostradą, tikrai turi potencialo miesto plėtrai.

Jauki D kategorijos gatvelė su kavinėm, kuria važiuotų visas tranzitas žemųjų panerių į Molėtų ir Utenos pusę, nes aplinkeliai tik sukuria srautą į cenrtą?

[Kristisz]

Jauki D kategorijos gatvelė su kavinėm, kuria važiuotų visas tranzitas žemųjų panerių į Molėtų ir Utenos pusę, nes aplinkeliai tik sukuria srautą į cenrtą?

Tai tranzitas gali per VA ir Riešę ar Maišiagalą važiuot. Galima ten kažkur link Nemenčinės ir tikrą aplinkkelį nutiest jei tikrai tokie dideli tranzitiniai srautai yra.

[Sula]

Tai tranzitas gali per VA ir Riešę ar Maišiagalą važiuot. Galima ten kažkur link Nemenčinės ir tikrą aplinkkelį nutiest jei tikrai tokie dideli tranzitiniai srautai yra.

Tuomet reiktų statyti Molėtų pl. dublerį, kas tikrai neracionalu. Be to, dabar ten mažaaukščiai kvartalai užstatyti.
Tikrasis aplinkelis kaip ir yra - 108 kelio trasa.
Bet tai kitai temai diskusija.
Šiaip jau tramvajų galima tiesti nebūtinai esama gatve. Pvz.: Ozo-Šešuolių-Viršuliškių tuneliukas-viadukas per VA galėtų būti vien tramvajui skirta jungtis

[mantasm]

Tai tranzitas gali per VA ir Riešę ar Maišiagalą važiuot. Galima ten kažkur link Nemenčinės ir tikrą aplinkkelį nutiest jei tikrai tokie dideli tranzitiniai srautai yra.

Tranzitą leist pro Riešės mokyklą kur ženklas 30 su greičio matuokliu, kad eilinį kartą vaiko nenumuštų? Ai gal geriau Ateities gatvė kur bent viskas tvarkingai apšviesta ir šaligatviai yra. Nutiesus ratais kvadratais aplinkelį į Santariškes vistiek važinės per Ateities gatvę. Tikėtina, kad į Molėtų pusę irgi būtų greičiau per Ateities gatvę ar GV per centrą nei sukinėtis po laukus. Aplinkelis veikia tik tada kai kelionė juo iš tiesų yra trumpesnė.

[rPn]

Pasikartosiu, gyvenant "miegamajame rajone" ir važiuojant link centro, turi būti sudaryta galimybė nuvažiuoti be persėdimų. Kad ir kokia patogi būtų ta persėdimo stotis, psichologiškai tai nėra patrauklu.

Bet juk pats davei pavyzdį su Saulėtekiu. Būtų galimybė nuvažiuoti be persėdimų iš Saulėtekio iki Operos teatro. Operos teatras ir yra centre.

Arba kodėl prioritetizuojamos Santariškės, bet tarkim studentams iš Saulėtekio siūlome daryti persėdimą prie Operos teatro, jeigu jie norėtų važiuoti iki Stoties?

Kad studentams reikia į stotį neneigiu ir manau tiesioginis susiekimas turėtų išlikti. Tiesiog sistema skatinanti persėdimus, o ne bandanti iš visur nuvežti į visur be persėdimo, mano manymu, yra geresnė. Vilniui užtektų vos 6 kamieninių linijų (nesvarbu troleibusų, tramvajų ar autobusų) su patogiom persėdimo stotimis susikirtimuose. Ir tada ne tik į centrą galėtum nuvažiuoti tiesiogiai, bet net į bet kurį kitą mikrorajoną vos su vienu persėdimu (išimtis gal tik geografiškai nutolią rajonai kaip Naujoji Vilnia, Pilaitė).

[Kristisz]

Tranzitą leist pro Riešės mokyklą kur ženklas 30 su greičio matuokliu, kad eilinį kartą vaiko nenumuštų? Ai gal geriau Ateities gatvė kur bent viskas tvarkingai apšviesta ir šaligatviai yra. Nutiesus ratais kvadratais aplinkelį į Santariškes vistiek važinės per Ateities gatvę. Tikėtina, kad į Molėtų pusę irgi būtų greičiau per Ateities gatvę ar GV per centrą nei sukinėtis po laukus. Aplinkelis veikia tik tada kai kelionė juo iš tiesų yra trumpesnė.

Ai tai taip, priemiesčio elito gyvenimo kokybė ir jų vaikų saugumas yra be abejonės svarbiau nei miesto daugiabučių lūzerių poreikiai. Kai kažką gyvenime pasieks, tada galės ir patys į ramesnę vietą persikelti, o dabar tegu netrukdo laimėtojams prasinešti per jų rajonus su savo itin svarbiais reikalais.