Vilniaus tramvajus

[Mettal]

Ką jūs norit įrodyti ir parodyti tokiomis žinutėmis? Jeigu norit pokyčių - eikit į merus ir keiskit. Flūdinimas forume bei dabartinės valdžios ir kitaminčių įžeidinėjimai nieko nepakeis.

[Optimistas]

Ką jūs norit įrodyti ir parodyti tokiomis žinutėmis? Jeigu norit pokyčių - eikit į merus ir keiskit. Flūdinimas forume bei dabartinės valdžios ir kitaminčių įžeidinėjimai nieko nepakeis.

O forumas kartais nėra tam skirtas? Reikšti savo nuomonę ir diskutuoti, kokie projektai, bei valdžia yra geriausi miestui?

[Garbanius]

Jei jau žmogus randa laiko kasdien paklodes rašinėt, net visokius mėmus kurt, gal metas tikrai kelt save į merus. Mano balsą turi.

[tajus2]

Jei jau žmogus randa laiko kasdien paklodes rašinėt, net visokius mėmus kurt, gal metas tikrai kelt save į merus. Mano balsą turi.

Aš irgi už merą, kuris rimtai imsis tramvajaus.

VLR, ar išbėgsi į (rinkimų) aikštelę?

[VLR]

Ką jūs norit įrodyti ir parodyti tokiomis žinutėmis? Jeigu norit pokyčių - eikit į merus ir keiskit. Flūdinimas forume bei dabartinės valdžios ir kitaminčių įžeidinėjimai nieko nepakeis.

Tokie ad hominem teiginiai kaip "eik pats tapk meru" ar "ko čia taip daug rašinėji" irgi nieko nepakeis, tik susilpnins jūsų poziciją.

Aš irgi už merą, kuris rimtai imsis tramvajaus.

VLR, ar išbėgsi į (rinkimų) aikštelę?

Ne, bet aš intensyviai (darbo metu) rašinėsiu forumuose, lėtai bet užtikrintai didindamas light rail palaikytojų mases, kol galiausiai mūsų ignoruoti bus nebeįmanoma

[Sula]

Vilniaus BP plane yra numatyta (tiesa, labai skystai) įvesti iki 2030 m. NVTR - Naują Viešojo Transporto Rūšį, greito susisiekimo ekologišką, pageidautina elektrinę ir integruota su geležinkeliu.

Siekiant įgyvendinti planą jau dabar reikia imtis konkrečių ir ryžtingų planavimo veiksmų. Jų kol kas negirdėti. Liko ne tiek daug - 8 metai, kai visi galėsime ja naudotis.

[SoulMulticast]

Vilniaus BP plane yra numatyta (tiesa, labai skystai) įvesti iki 2030 m. NVTR - Naują Viešojo Transporto Rūšį, greito susisiekimo ekologišką, pageidautina elektrinę ir integruota su geležinkeliu.

Siekiant įgyvendinti planą jau dabar reikia imtis konkrečių ir ryžtingų planavimo veiksmų. Jų kol kas negirdėti. Liko ne tiek daug - 8 metai, kai visi galėsime ja naudotis.

ka ten raso tai tas pats kas i bala pabe%d$jo. Ten ir tarsa sumazes ir 30% bus maziau kelioniu automobiliais ir co2 zymiai sumazes - zodziu nei vienas punktas TIKRAI nebus igyvendintas jei Astravas ne sprogs ir 2/3 Vilniaus tiesiog neisvaziuos.

[mantasm]

Ta prasme ką reiškia "elektriniai BRT dar toli"? Jau ne vienas miestas sėkmingai įsidiegęs greitąsias troleibusų linijas ir europos pinigai tinka.

Dar jei tą troleibusą užkelt ant bėgių...

[Ginthus]

Dar jei tą troleibusą užkelt ant bėgių...

Na tai reiktų dar papildomai daug kilometrų bėgių, po kelis milijonus už km. Be to tai rekštų neišvengiamai ir troleibusų linijų naikinimą, nes nieks nesivargins su abiejų sistemų laidų raizgalynėmis. Labai retame kuriame mieste rasi sėkmingai veikiančias abi sistemas, nes tai neracionalu.

[VLR]

O kodėl BRT yra ne Europos, o Pietų Amerikos įvaizdis? Nesat buvę Prancūzijoj, Švedijoj, Olandijoj?

Todėl, kad tik Pietų Amerikos miestai formuoja savo transporto stuburą iš BRT. BRT Europoje yra skirtas (1) gerokai mažesniems miestams, (2) tangentinėms linijoms ir (3) mažiau tankiau apgyvendintoms teritorijoms. Kuris Europos miestas su panašia į Vilniaus populiacija turi suformavęs savo transporto sistemos bazę (radialines, greičiausio transporto linijas) iš BRT? Nei vienas, nes tai tiesiog yra kvaila idėja, galinti 'sueiti' tik normalaus transporto linijų formavimo tradicijų neturinčiame mieste.

[liootas]

tai tiesiog yra kvaila idėja, galinti 'sueiti' tik normalaus transporto linijų formavimo tradicijų neturinčiame mieste.

Skamba kaip pats tas Vilniui

[VLR]

Na tai reiktų dar papildomai daug kilometrų bėgių, po kelis milijonus už km.

Taip, tai yra teisybė, bet bėgių tiesimas nėra pinigų išmetimas, o gera investicija į VT konkurencingumą - bėgiai sumažina vibracijas ir didina light rail konkurencingumą ilgose kelionėse (o Vilniuje desperatiškai trūksta priemonės būtent ilgoms kelionėms mieste), be to, bėgiai padeda sutaupyti vietos lyginant su BRT (aktualu miesto centre). Transporto bendruomenėje yra pakankamai platus konsensusas, kad, nors light rail kainuoja brangiau tiesimo fazėje, ilgalaikėje perspektyvoje tai yra pigesnė sistema dėl mažesnių išlaikymo kaštų, mažesnio vairuotojų skaičiaus ir kitų faktorių.

[Sula]

Teko važiuoti tik Schipholio BRT. Tai ten jis didžiąją dalį trasos beveik atskira autostrada varinėja net berods tuneliuku, su atskirais šviesoforiukais. Jei tokį padarytų tai gal ir nieko. Bet kirba mintis, kad nedarys, juolab miesto centre toks nelabai tinkamas.

[Creatium]

Teko važiuoti tik Schipholio BRT. Tai ten jis didžiąją dalį trasos beveik atskira autostrada varinėja net berods tuneliuku, su atskirais šviesoforiukais. Jei tokį padarytų tai gal ir nieko. Bet kirba mintis, kad nedarys, juolab miesto centre toks nelabai tinkamas.

Bet, o kur centre netilptų atskiras BRT, bet tilptų atskiras tramvajus? Nu kaip pavyzdį galėtum duot kokią gatvę? Jeigu tarkim Pylimo g., tai ten geriausiu atveju ir liks arba viena juosta automobiliams arba išvis jų neliks, bus tramas ar ne. Jasinskio g. irgi. Kalvarijų g. - atskiras juostas gali turėti ir viena ir kita TP rūšis.

Va tarkim Kalvarijų g. Ar bus ten tramvajus ar ne, tai turbūt vis tiek bus 2 juostos automobiliams. Tada klausimas ką išties kardinaliai tokio įneštų tramvajus, ko nepadarytų tiesiog atskirtos VT juostos ir sakykim troleibusai arba el. autobusai? Įvaizdį suprantu, bet tada klausimas kiek norim į įvaizdį investuoti.

Ir dar nelabai kas sugebėjo atsakyt dėl kainų. Jeigu greitas Wiki paskaitymas yra tiesa - 13,5 mln. vs. 34,8 mln. USD už 1,6 km - tai kainų skirtumas yra labai ženklus. O įrengimo kaina Vilniui yra labai aktualu, nes miestas neturi didelio biudžeto, kurį galėtų nesunkiai dalinti. Tarkim Kalvarijų g. atkarpa nuo Santariškių žiedo iki žiedo prie Operos ir baleto teatro būtų apie 7 km, į abi puses 14 km. Tai tramvajus kainuotų 400 mln. (arba 200, jeigu ta kaina yra už dvipusį eismą) dolerių, BRT sistema 130 mln. (arba 65) dolerių. Įvertinant, kad Kalvarijų g. BRT sistema būtų iš esmės tik A juostų atskyrimas ir nauji šviesoforai, tai ta kaina turbūt nebūtų didesnė už 10-15 mln. Eur.

Čia aš tas kainas taip smarkiai apvalinu, nes biški tingiu dalint ir daugint tarp mylių ir km. Jeigu kas norit tiksliau - labai sveikinčiau, būtų stiprus argumentas diskusijai.

Tai už tokius kainų skirtumus Vilnius visiškai laisvai gali sau leisti artimiausiems 10-15 metų investuoti į paprastą BRT sistemą, o po to jau ieškotis kitų sprendimų pagal poreikį.

[ttttt]

BRT Europoje yra skirtas (1) gerokai mažesniems miestams, (2) tangentinėms linijoms ir (3) mažiau tankiau apgyvendintoms teritorijoms.

Aišku, taip ir sakykit, kad nesat buvę.

Kuris Europos miestas su panašia į Vilniaus populiacija turi suformavęs savo transporto sistemos bazę (radialines, greičiausio transporto linijas) iš BRT? Nei vienas, nes tai tiesiog yra kvaila idėja, galinti 'sueiti' tik normalaus transporto linijų formavimo tradicijų neturinčiame mieste.

Na pavyzdžiui ta pati Malmė (metropolijoj gyvena 750K žmoniu, kas yra net daugiau nei Vilniuje), kurioje tenka dažnai lankytis. Puiki BRT sistema apimanti visą, dar tankiau už Vilnių apgyvendintą miestą ir priemiesčius, kuria naudojasi žymiai daugiau žmonių nei Vilniuje.

[Sula]

Bet, o kur centre netilptų atskiras BRT, bet tilptų atskiras tramvajus? Nu kaip pavyzdį galėtum duot kokią gatvę? Jeigu tarkim Pylimo g., tai ten geriausiu atveju ir liks arba viena juosta automobiliams arba išvis jų neliks, bus tramas ar ne. Jasinskio g. irgi. Kalvarijų g. - atskiras juostas gali turėti ir viena ir kita TP rūšis.

Va tarkim Kalvarijų g. Ar bus ten tramvajus ar ne, tai turbūt vis tiek bus 2 juostos automobiliams. Tada klausimas ką išties kardinaliai tokio įneštų tramvajus, ko nepadarytų tiesiog atskirtos VT juostos ir sakykim troleibusai arba el. autobusai? Įvaizdį suprantu, bet tada klausimas kiek norim į įvaizdį investuoti.

BRT ko gero užimtų visą Pylimo g., Kalvarijų g. 2 juostų automobilinei gatvei vietos gali neužtekti. Su tramvajumi, ko gero sutilptų.

Bet ne tame esmė. Aš gi ir rašau, jeigu darys normaliai, netaupydami ("biški patobulinam G autobusus") tai gal IMHO praeitų toks variantas. Tam reikia ištisos naujos infrastruktūros! Gal ateityje jam atsirastų ir elektrobusai.

[Creatium]

BRT ko gero užimtų visą Pylimo g., Kalvarijų g. 2 juostų automobilinei gatvei vietos gali neužtekti. Su tramvajumi, ko gero sutilptų.

Bet ne tame esmė. Aš gi ir rašau, jeigu darys normaliai, netaupydami ("biški patobulinam G autobusus") tai gal IMHO praeitų toks variantas. Tam reikia ištisos naujos infrastruktūros! Gal ateityje jam atsirastų ir elektrobusai.

O kodėl netilptų, jeigu dabar telpa? Kuo BRT infrastruktūra būtinai turėtų būti išskirtinė pločio prasme? Ta prasme tramvajaus sistemų irgi yra visokių: ir ant viadukų ir po žeme, ir su atskira erdve ir su bendra erdve. Tai turint omenyje, kad BRT judėjimui nėra reikalinga nieko kito, kaip apart tos pačios viešojo transporto juostos su papildomais atskyrimais ten, kur to tikrai reikia - tai nelabai man aišku.

BRT juk nebūtinai turi eiti gatvės centru - čia daug priklauso nuo to, kokiose gatvėse eitų. O net ten, kur turėtų eit gatvės centru, tai nebūtinai reikėtų kažką ypatingai perdaryt (pvz., Kalvarijų g. asfaltas jau yra, tai reikėtų stoteles tik perkelti į centrą).

P. S. Va ttttt foto matosi, kad autobusai užima daugiau mažiau panašiai vietos. Kiek plačiau, nes prasilenkimui reik daugiau vietos ir tiesiog nes autobusai yra iš esmės platesnė transporto priemonė. Bet nieko ypatingo toje foto nesimato, ta pati infra kaip tramvajui, tik be bėgių.

[VNS]

Trinkit tas Malmes, nes kandidatas į merus, dabar dar atsisakantis kandidaduot, BRT įsivaizduoja kažkokį tokį (nuotr.) arba kaip Bogotoj. Kitaip nėra ir būt negali. Elektriniai autobusai tai išvis nesąmonė, gi matėt Maskvoj kaip būna.

[Sula]

Mano firminis jaunystės BRT:

[Litch]

Bet, o kur centre netilptų atskiras BRT, bet tilptų atskiras tramvajus? Nu kaip pavyzdį galėtum duot kokią gatvę? Jeigu tarkim Pylimo g., tai ten geriausiu atveju ir liks arba viena juosta automobiliams arba išvis jų neliks, bus tramas ar ne. Jasinskio g. irgi. Kalvarijų g. - atskiras juostas gali turėti ir viena ir kita TP rūšis.

Va tarkim Kalvarijų g. Ar bus ten tramvajus ar ne, tai turbūt vis tiek bus 2 juostos automobiliams. Tada klausimas ką išties kardinaliai tokio įneštų tramvajus, ko nepadarytų tiesiog atskirtos VT juostos ir sakykim troleibusai arba el. autobusai? Įvaizdį suprantu, bet tada klausimas kiek norim į įvaizdį investuoti.

Ir dar nelabai kas sugebėjo atsakyt dėl kainų. Jeigu greitas Wiki paskaitymas yra tiesa - 13,5 mln. vs. 34,8 mln. USD už 1,6 km - tai kainų skirtumas yra labai ženklus. O įrengimo kaina Vilniui yra labai aktualu, nes miestas neturi didelio biudžeto, kurį galėtų nesunkiai dalinti. Tarkim Kalvarijų g. atkarpa nuo Santariškių žiedo iki žiedo prie Operos ir baleto teatro būtų apie 7 km, į abi puses 14 km. Tai tramvajus kainuotų 400 mln. (arba 200, jeigu ta kaina yra už dvipusį eismą) dolerių, BRT sistema 130 mln. (arba 65) dolerių. Įvertinant, kad Kalvarijų g. BRT sistema būtų iš esmės tik A juostų atskyrimas ir nauji šviesoforai, tai ta kaina turbūt nebūtų didesnė už 10-15 mln. Eur.

Čia aš tas kainas taip smarkiai apvalinu, nes biški tingiu dalint ir daugint tarp mylių ir km. Jeigu kas norit tiksliau - labai sveikinčiau, būtų stiprus argumentas diskusijai.

Tai už tokius kainų skirtumus Vilnius visiškai laisvai gali sau leisti artimiausiems 10-15 metų investuoti į paprastą BRT sistemą, o po to jau ieškotis kitų sprendimų pagal poreikį.

Atidziau skaitykite tema. Jau ne karta buvo paaiskinta, kad reali projekto kaina su es finansavimu pagal piguma butu: 1. LRT 2. Elektrinis BRT 3. tradicinis BRT.