Vilniaus tramvajus

[TIME]

"Viskas tvarkoje" labai sąlyginis terminas. Mano supratimu nėra viskas tvarkoje, kai žiemą nešildomi, supuvę ir medvaržčiais "sutvirtinti" trūlai kruta 2km/h greičiu. Tai yra labai blogas servisas, kuriuo daugelis žmonių nesinaudoja, nes tai yra tiesiog šlykštu ir nežmoniška. Su juo "viskas gerai" galėtų būti nebent kokioje Ukrainoje ar Moldovoje, bet tikrai ne civilizuotoje ES šalyje ir, juo labiau, didžiausiame ir turtingiausiame mieste.

Moldovoje tokiu sneu trulu nebelike, cia tik Vilniaus problema, neizeidinekite miestu, kurie geriau tvarkosi su VT

[John]

Moldovoje tokiu sneu trulu nebelike, cia tik Vilniaus problema, neizeidinekite miestu, kurie geriau tvarkosi su VT

Atsiprašau. Tiesą sakant netikrinau, kokie trūlai yra Moldovoje. Bet Ukrainoje tikrai tokius naudoja.

[Sula]

Atsiprašau. Tiesą sakant netikrinau, kokie trūlai yra Moldovoje. Bet Ukrainoje tikrai tokius naudoja.

Ten 3/4 baltarusiškų troleibusų.

[Kristisz]

Teoriškai tramvajus nėra vienintelis būdas turėti ok VT. Tiesiog tai yra vienintelis efektyvus būdas ekonominiu požiūriu Vilniuje, kuris sudarytų sąlygas ženklai didinti modalinę VT dalį ir ženkliai mažinti privačių auto dalį. Šiaip yra tekę pačiam naudotis autobusų servisu, kuris man padarė ne tik didelį įspūdį, bet ir leido patikėti, kad autobusai GALI būti geras VT. Konkrečiai Honkongo autobusai. Kas įdomiausia, jie net ne BRT. Bet tai labai didelė išimtis iš taisyklės turbūt viso pasaulio mastu ir bijau, kad mes neturime jokių šansų kažką panašaus turėti Vilniuje.

Šiaip įdomu kuo Hong Kongo autobusai pasirodė tokie ypatingi? Bent jau man asmeniškai važiavimo dviaukščiu autobusu patirtis centre tenais labai nesiskyrė nuo kokio Londono ar Berlyno ir tuo pačiu nuo važiavimo greitaisiais autobusais Vilniuje. Hong Konge kaip tik neigiamai nustebino važiavimas mažesniu autobusu į atokesnę vietą: tiek autobusas ne kažką, tiek vairavimas pavojingas, tiek šiaip patirtis atsiskaitymo grynais su vairuotoju (kažkas panašaus kaip Vilniaus rajono maršrutai tik dar blogiau). Beje, 2018 HK buvo garsus įvykis kai dviaukščio autobuso vairuotojas viršijęs greitį sudėtingame ruože sugebėjo apsiversti ir ten žuvo 18 keleivių, paskui sekė diskusijos apie mažą vairuotojų atlyginimą, prastas darbo sąlygas ir pan, tad nėra ir ten viskas gerai.

[Aleksio]

Beje, 2018 HK buvo garsus įvykis kai dviaukščio autobuso vairuotojas viršijęs greitį sudėtingame ruože sugebėjo apsiversti ir ten žuvo 18 keleivių, paskui sekė diskusijos apie mažą vairuotojų atlyginimą, prastas darbo sąlygas ir pan, tad nėra ir ten viskas gerai.

Pagrindinė prižastis buvo tai, kad jie iki šiol važinėja ne ta kelio puse.

[VLR]

Miesto viešojo transporto priemonės turi savo aiškią hierarchiją ir didžiausias kokybės šuolis toje hierarchijoje įvyksta pereinant nuo keliais važinėjančių transporto priemonių prie bėginių. Taip yra todėl, kad vienas esminių keliavimo komforto kriterijų yra transporto priemonės poveikis vestibuliariniam aparatui, t.y. kuo jis yra mažesnis, tuo ilgesnius atstumus galima ta priemone važiuoti patogiai. Ant bėgių važiuojančios transporto priemonės reikšmingai juda tik viena ašimi (pirmyn/atgal), o judėjimas į šonus ir aukštyn/žemyn yra sumažinami iki minimumo. Dėl to vestibuliarinis aparatas yra paveikiamas gerokai mažiau, o mieste (kur daug stotelių, posūkių, duobėti keliai ir kt.) tokiomis priemonėmis patogiai galima nuvažiuoti gerokai ilgesnius atstumus nei autobusais, kurie juda į visas puses.

Ironiška tai, kad šitų dalykų dažniausiai nesupranta ar nenori suprasti automobilistai, aršiausi modernios VT plėtros kritikai. Jei paklaustumėm jų, kokį automobilį reikia pirkti, jie prirašytų paklodes apie tai kaip Golfai ir Focusai yra ‚kibirai‘, o pirkti reikia sportinį sedaną su keturiais varomais, nes jis važiuoja ‚kaip ant bėgių‘. Tačiau kai prasideda lyginimas tarp bėginių transporto priemonių, kurios irgi ‚važiuoja kaip ant bėgių‘ (nes jos važiuoja bėgiais) ir nebėginių staiga jos abi ‚padaro tą patį‘. Nepadaro jos to paties kaip Žiguliai nepadaro to paties kaip Audi A8, net jei abejais galima nuvažiuoti į taško A į tašką B. Tai yra akivaizdu bet kam, kas yra išlindęs iš savo mikrorajono ir pagyvenęs ar apkeliavęs bent kelioliką miestų su gerai išvystytu VT.

Atleiskit, bet jeigu jūsų pagrindinis argumentas yra ''viskas, kas žemiau tramvajaus - žemina žmogaus orumą'', tai nelabai matau prasmės diskutuoti, nes toks teiginys yra visiškas BS.

Ar Vilniaus siūlomas VT variantas yra pasityčiojimas, ar ne, priklauso nuo to pagal kokius standartus mes vertiname. Yra šalių, kur važiuoti į miestą arklio vežime nėra pasityčiojimas. Pagal tuos standartus turbūt Vilnius atrodo neblogai. Tačiau pagal ES standartus, pavyzdžiui, variantas važiuoti iš centrinio transporto mazgo į Pašilaičius (vieną tankiausių rajonų) valandą ir apie 20 stotelių paprastu miesto autobusu tikrai yra pasityčiojimas. Tai yra Bangladešo lygio variantas siūlomas ES lygo mokesčius mokančiam miestui. Sakyčiau, kad tai yra ne tik pasityčiojimas, bet ir rimtas spjūvis į veidą.

Apskritai, koks tikslas ginti autobusus ilgiems atstumams urbanizuotoje teritorijoje (nekalbant apie kamienus aptarnaujančius maršrutus), nebent turi jiems kažkokį keistą fetišą? Tai yra akivaizdžiai prastesnis variantas nei bėginės sistemos tiek komforto, tiek talpos, tiek įvaizdžio, tiek ilgaamžiškumo, tiek automatizavimo, tiek visais kitais kriterijais. Dažnai autobusistai pasirenka kainą lyg tai būtų viską nugalintis argumentas, nustatant principą 'kuo pigiau - tuo geriau'. Jei taip rūpi kaina, gal tada gražiname 'maršrutkes' apskritai? Jos yra dar lankstesnės maršrutų planavime ir dar pigesnės nei autobusai? Nuo kada autobusas tapo kažkokiu aukso viduriuku? Kodėl Vilnius yra vienintelis pusės milijono ar didesnis miestas ES, kuriam tas aukso viduriukas galioja? Kliedesiai ir nieko daugiau.

Dar kalbant apie kainą: tramvajaus sistema, sudaranti kamieną ir bazę tolimesnei plėtrai galėtų Vilniuje būti pastatyta už grubiai milijardą. Bent pusę to būtų galima surinkti iš ES ir Lietuvos. Koks dar 150m grįžtu mokesčiais ir sukurtomis darbo vietomis. Lieka kiek? 350m? Vilniuje yra kiek? 300 tūkstančių mokesčių mokėtojų? Tai yra apie 1200 kiekvienam iš jų. Toks projektas tęstųsi bent 15 metų, taigi apie 80 EUR vienam mokesčių mokėtojui per metus (skaičiai paimti suapvalinti 'iš lempos', bet esmė nesikeis ir juos pakeitus tikrais). Vilnius nori tapti kietu IT miestu ir pritraukti daug kietų žmonių (ką privatus sektorius daro labai sėkmingai), o VMS nevykėliai verkia dėl kiekvieno cento lyg gyventume suknistos graždankos laikais. Neįtikėtina.

[Tomas]

Dar reikėtų pridėti ir tai, kad ir pats riedmenų surinkimas (pradžioje iš gatavų komponentų, o vėliau lokalizuojant dalį detalių gamybos) taip pat galėtų būti organizuotas vietoje. Nes remonto bazė gebanti išardyti ir surinkti riedmenis vis vien bus reikalinga.

[Sula]

1 mlrd. eurų užtektų 3-ims linijoms (ateityje infliacija kainą didins toliau). VMS klerkai čia iš esmės nieko nesprendžia. Viskas yra politinėje valioje. Kiek ten stadionas kainuos?

[John]

Šiaip įdomu kuo Hong Kongo autobusai pasirodė tokie ypatingi? Bent jau man asmeniškai važiavimo dviaukščiu autobusu patirtis centre tenais labai nesiskyrė nuo kokio Londono ar Berlyno ir tuo pačiu nuo važiavimo greitaisiais autobusais Vilniuje. Hong Konge kaip tik neigiamai nustebino važiavimas mažesniu autobusu į atokesnę vietą: tiek autobusas ne kažką, tiek vairavimas pavojingas, tiek šiaip patirtis atsiskaitymo grynais su vairuotoju (kažkas panašaus kaip Vilniaus rajono maršrutai tik dar blogiau). Beje, 2018 HK buvo garsus įvykis kai dviaukščio autobuso vairuotojas viršijęs greitį sudėtingame ruože sugebėjo apsiversti ir ten žuvo 18 keleivių, paskui sekė diskusijos apie mažą vairuotojų atlyginimą, prastas darbo sąlygas ir pan, tad nėra ir ten viskas gerai.

Kai kurie maršrutai turi tik sėdimas vietas ir yra panašesni į tarpmiestinį autobusą, važiuoja greit, laikosi tvarkaraščio ir iš esmės veikia kaip rapid transit, nei įprastiniai autobusai, kur kietos nepatogios kėdės, susigrūdę keleiviai ir tiesiog nemalonu važiuoti.

[MedinisStrazdas]

Užtenka. Jei tamstai neužtenka, matyt kitaip suprantate kalbos terminus.
Kita kalba - modernizavimas - taip, jo trūksta. Bet su veikimu viskas tvarkoje, nevyksta kasdien avarijos, troleibusai važiuoja.

Tai pagal jus ir kelių priežiūrą yra matuojama "pravažiuoti įmanoma, kasdien avarijos nevyksta"? Matyt tikrai kitaip suprantame kalbos terminus.

[Mettal]

Tai pagal jus ir kelių priežiūrą yra matuojama "pravažiuoti įmanoma, kasdien avarijos nevyksta"? Matyt tikrai kitaip suprantame kalbos terminus.

Priežiūra ir yra veikimo užtikrinimas, kad veiktų ne blogiau, nei prieš kieno nors įsikišimą. Kad būtų žymiai geriau, tam jau reikia modernizacijos. Jeigu KT yra neprižiūrimas, tai kaip tada pavadinti spec. dalių keitimą, laidų keitimą, KT įtempimo palaikymą? Neprižiūrimom galima pavadinti visokias viduriniosios Azijos sistemas, kur pravažiuojantis troleibusas laidus iškelia metru aukštyn, o pro kryžmes pravažiuojama su vyr. srovės imtuvų kilnotojų* pagalba.

* pora paauglių ant galinio bamperio.

[digital]

Tai pagal jus ir kelių priežiūrą yra matuojama "pravažiuoti įmanoma, kasdien avarijos nevyksta"? Matyt tikrai kitaip suprantame kalbos terminus.

Tai kad būtent keliuose, kuriuose avarijos vyksta, būna kažkas keičiama ir modernizuojama. N-ąjį kartą - troleibusų tinklas Vilniuje yra prižiūrimas, tik nemodernizuojamas.

[Edd]

Sausai konstatuoti faktą kad troleibusų tinklas yra prižiūrimas turbūt buvo galima ir po to kai surūdijusi troleibusų kontaktinio tinklo atrama nukrito ant praeivio. Nes juk paskui ji buvo pakeista.

[Mettal]

Taip. Nes surūdijęs stulpas nurodo blogą stulpų priežiūrą, o ne visišką jos nebuvimą. Tokia logika remiantis, neveikiantis apšvietimas Taikos g. Šakiuose reiškia, kad visi Lietuvos keliai yra neprižiūrimi. T.y. duobės netaisomos, sniegas nevalomas, eismo juostos neperbraižomos.

[MedinisStrazdas]

Priežiūra ir yra veikimo užtikrinimas, kad veiktų ne blogiau, nei prieš kieno nors įsikišimą. Kad būtų žymiai geriau, tam jau reikia modernizacijos. Jeigu KT yra neprižiūrimas, tai kaip tada pavadinti spec. dalių keitimą, laidų keitimą, KT įtempimo palaikymą? Neprižiūrimom galima pavadinti visokias viduriniosios Azijos sistemas, kur pravažiuojantis troleibusas laidus iškelia metru aukštyn, o pro kryžmes pravažiuojama su vyr. srovės imtuvų kilnotojų* pagalba.

* pora paauglių ant galinio bamperio.

Tai tame ir esmė, kad turi veikti ne blogiau negu orginaliai sukurta, o ne palaipsniui prastėti be jokiu veiksmų amortizuoti dalių senėjimą.

Tai kad būtent keliuose, kuriuose avarijos vyksta, būna kažkas keičiama ir modernizuojama. N-ąjį kartą - troleibusų tinklas Vilniuje yra prižiūrimas, tik nemodernizuojamas.

Jeigu kelyje atsiranda duobės, bet pravažiuti galima ir avarijų kasdien nebūna, tai čia "visks tvarkoje" pagal jus.

[John]

Čia gal Antono užuomina, ką jis iš tikrųjų galvoja apie gerą transportą?

[digital]

Jeigu kelyje atsiranda duobės, bet pravažiuti galima ir avarijų kasdien nebūna, tai čia "visks tvarkoje" pagal jus.

Nereikia kaišioti šiaudinių baidyklių ir bandyti man primesti tą, ko nesakiau. N+1 kartą - troleibusų tinklas Vilniuje yra prižiūrimas, tik nemodernizuojamas.

[Garbanius]

MedinisStrazdas pasigavęs troleibusų talibų pastoviai linkniuojama lozungą, kad ir kas be bevyktų, VMS nusistačius prieš troleibusais ir visais įmanomais būdais(dažniausiai ne tiesiogiai) bet kokia kaina siekia padaryti juos nepatraukliais ir galų gale juos sunaikinti

[VLR]

Čia gal Antono užuomina, ką jis iš tikrųjų galvoja apie gerą transportą?

Įsivaizduok, esi Anton Nikitin, atvažiuoji į kokią nors darnaus judumo konferenciją Amsterdame. Prasideda kalbos, jas pradeda vakarų Europa, kur kalba apie visokius milijardinius mega projektus (kaip Stuttgart 21). Tada ateina eilė mūsų regionui.

Rygos žmogus atsistoja ir taria: turime vakarų Europos lygio infrastruktūros pagrindus su pilna miesto geležinkeliu sistema ir apie 100km. tramvajaus. To, aišku, nepakanka, tad statysime labai brangų naują tiltą per Daugavą (apie 700 metrų ilgio), tam jau nugriovėm krūvą vertingų namų. Dabartiniai inžineriniai darbai stotyje - neįtikėtinai komplikuoti ir brangūs, bet, pabaigę juos, turėsime pasaulinio lygio transporto mazgą pačiame miesto centre. Taip pat modernizuojame tramvajų tinklą ir planuojame jį plėsti.

Visi paploja. Nieko per daug gero, bet rytų Europos ubagynui - sueis.

Atsistoja Krokuvos žmogus ir sako: turime netoli 100km tramvajų tinklą ir pakankamai neblogus geležinkelius mieste. Ką tik buvom išrausę didelę dalį senosios miesto dalies, kad padvigubintumėm traukinio kelių skaičių. Intensyviai keičiame savo tramvajų infrastruktūrą į 'fast tram' standartą, neretai kišame juos po žeme. Neseniai patvirtinome naują 'pre metro' (light rail) liniją, kurios didelė dalis eis po žeme. Taip pat investuojame daug į geležinkelius priemiesčiuose.

Visi paploja. Truputį 'meh', bet kaip rytų Europos ubagynui - sueis.

Atistoji tu ir sakai: mes mieste neturime nei geležinkelių, nei tramvajų tinklo, nei normalios centrinės stoties. Neturime net ir BRT, t.y. neturime jokios priemonės su 'right of way'. Esame labiausiai automobilizuota šalis ES, o privataus transporto modal share mūsų mieste auga. Infrastruktūros projektų, skirtų darniam judumui (be dviračių takų) neturėjome nei vieno, net ir ES bandant mums juos sugrūsti per prievartą. Be juostų perbraižymo irgi nieko per daug neplanuojam. Meras sakė, kad, jei būsim geri, gal pakeis Škodas, o už keliasdešimties metų gal statysim BRT (tą dalyką, kuris Amsterdamo regione aptarnauja fermas). The end.

Šis žmogus turėtų jaustis visiškai š***nai, kaip viška Pelenė Europos kontekste. Kaip mokyklos komanda, atvažiavus į Eurolygą. Ką jis galvoja apie tramvajus? Aš įsivaizduoju, kad jis suknistai dievina tramvajus. Stovint prie tramvajaus, atvažiavus iš šito ubagyno (VT prasme), jausmas turėtų būti kaip atvažiavus į vakarų Vokietiją iš Sovietų Sąjungos ir pamačius Mersedesą, kurį esi matęs tik žurnale. Darant šią nuotrauką vargšas Anton turėjo būti visiškoje euforijoje ir tai yra visiškai suprantama.

[VNS]

O Dieve kokia gėda, o jei dar čebatai šūdini?!