Vilniaus tramvajus

[Aleksio]

O, beje, Vilniaus troleibusams VMS nenumatyta lėta mirtis po truputį (nes viskas slenka prie to)

Noriu tikėti, kad taip niekada nebus.

[Shernas]

Tie, kas nori pamatyti "darnų Vilnių", gali persikelti 35 metų atgal, kai asmeninių atomobilių buvo 20 kartų mažiau... Ar čia jau nedaug tuomet kasdien važinėjusių VT?

O ką, kursiokas lipdavo pirmoje "7" stotelėje, tai 3 stotelėje mudviems vietos ant Tr9 galinės arkos dar atsirasdavo
Viršuliškėse durys paprastai nebeatsidarydavo ir stotelėje stovintys žmonės į tavo prie stiklo priplotą veidą žvelgdavo ... kaip dabar glotniuką gurkiantis hypsteris paspirtukininkas nužvelgtų Gedimino prospektu važiuojantį dyzelinį VW Passat Mki.
Kadangi Kuro aparatūros ir Sigmos pamainose dirbdavo po > 1'000 žmonių, pamainos prasidėdavo ar tik ne 1 val skirtumu.

[rPn]

Taip, man ir įdomu: kiek Vilniaus dydžio miestų Europoje kurie neturi pajėgesnės viešojo transporto sistemos už paprastus Vilniaus aurobusus/troleibusus?

Kiek miestų neturi bėginio viešo transporto - sužiūrėti gana sudėtinga. Bet galima pažiūrėti kiek miestų turi jį. Tas labai gerai matosi šitame žemėlapyje. Atrodo, kad tiesiog visa vakarų Europa turi be išimčių.
http://www.urbanrail.net/eu/euromet.htm

[MedinisStrazdas]

Tame žemėlapyje lietuva primena tas afrikos šalis kur žemėlapiuose pastoviai būna "no data", tik čia yra ne no data o tiesiog apsileidimas.

[Autokratas]

Šitas žemėlapis yra neteisingas, o mojuoti juo yra sąmoningas klaidinimas. Vilnius turi bėginį viešąjį transportą. Yra 7 stotys mieste, taip pat dar 5 pačiuose artimiausiuose priemiesčiuose, o jei skaičiuoti realią metropolinę zoną, tai dar daugiau.

Kol neatbėgo viešojo transporto entuziastai ir nepradėjo viauksėti, kad teiginys dėl kokių nors priežasčių nesiskaito, pvz. nepatinka kokie važinėja traukiniai, jų maršrutai, grafikai, keleivių skaičius arba administratoriai, pabrėšiu, kad rašau ne apie šiuos niuansus, o apie tai, kad šio žemėlapio vieta šiukšlių dėžėje.

[Lettered]

Šitas žemėlapis yra neteisingas, o mojuoti juo yra sąmoningas klaidinimas. Vilnius turi bėginį viešąjį transportą. Yra 7 stotys mieste, taip pat dar 5 pačiuose artimiausiuose priemiesčiuose, o jei skaičiuoti realią metropolinę zoną, tai dar daugiau.

Traukinys į Kauną su stotele Vilniaus metro zonoje Lentvaryje nėra miesto VT. Žodžiu žemėlapis teisingas, be jokių pritempinėjimų, čia būtent ir pavaizduotas miestai su bėginiu miesto VT, o ne apskritai visi miestai turintys bėgius. Tada galima sakyti ir Klaipėda turi miesto bėginį VT, nes yra sotelė Giruliuose.

[Autokratas]

Traukinys į Kauną su stotele Vilniaus metro zonoje Lentvaryje nėra miesto VT. Žodžiu žemėlapis teisingas, be jokių pritempinėjimų.

Kad traukinys iš Vilniaus į Kauną yra ne miesto, o kaimo, gal ir būtų galima ginčytis. Bet štai pavyzdžiui traukinys iš centrinės stoties į oro uostą yra kuo tikriausias miesto transportas.

[PoDV]

Žodžiu, gal geriau (metro)tramvajų nusitieskime

[Lettered]

Kiek miestų neturi bėginio viešo transporto - sužiūrėti gana sudėtinga. Bet galima pažiūrėti kiek miestų turi jį. Tas labai gerai matosi šitame žemėlapyje. Atrodo, kad tiesiog visa vakarų Europa turi be išimčių.
http://www.urbanrail.net/eu/euromet.htm

Reikia šitą žemėlapį nusiųsti Šimašiui ir VMS administracijai.

[Lettered]

Kad traukinys iš Vilniaus į Kauną yra ne miesto, o kaimo, gal ir būtų galima ginčytis. Bet štai pavyzdžiui traukinys iš centrinės stoties į oro uostą yra kuo tikriausias miesto transportas.

Čia tik jungtis tarp oro uosto ir geležinkelio stoties, panašiai kaip dideliuose miestuose yra jungtys tarp oro uosto terminalų. Miesto VT yra tik troleibusai ir autobusai, tos kelios geležinkelio stoteles niekaip neišeina vadinti miesto VT tinklu. Matosi, kad tramvajum ar metro niekur nesate važiavęs, jei tokie pritempinai išlenda.

[Autokratas]

Čia tik jungtis tarp oro uosto ir geležinkelio stoties, panašiai kaip dideliuose miestuose yra jungtys tarp oro uosto terminalų. Miesto VT yra tik troleibusai ir autobusai, tos kelios geležinkelio stoteles niekaip neišeina vadinti miesto VT tinklu. Matosi, kad tramvajum ar metro niekur nesate važiavęs, jei tokie pritempinai išlenda.

Kitaip tariant, Jums nepatinka Vilniaus bėginio viešojo transporto maršrutai ir traukinių tipai. O nuo prezumpcijų kur ir kuo aš esu važiavęs rekomenduočiau susilaikyti.

[evvt]

O kodėl Kauno nėr? Turi net dvi linijas rapid tranzit funikulior . Juk anas taigi irgi ant bėgių

[Sula]

Šitas žemėlapis yra neteisingas, o mojuoti juo yra sąmoningas klaidinimas. Vilnius turi bėginį viešąjį transportą. Yra 7 stotys mieste, taip pat dar 5 pačiuose artimiausiuose priemiesčiuose, o jei skaičiuoti realią metropolinę zoną, tai dar daugiau.

Jei vertinti pagal jūsų kriterijų, tai žemėlapis būtų visiškai kitoks!

[Autokratas]

O kodėl Kauno nėr? Turi net dvi linijas rapid tranzit funikulior . Juk anas taigi irgi ant bėgių

Jeigu nejuokaujant, tai Kaune taip pat mieste veikia geležinkelis, kuriuo galima nuvažiuoti kad ir į Amalius ar Palemoną. Kuris turėtų būti įtrauktas į tą žemėlapį jei jo rengėjai gebėtų apsibrėžti aiškius standartus ir lyginti obuolius su obuoliais.

Specialiai nuėjau į UrbanRail.Net atidžiau patikrtinti kas ten sužymėta. Toli už Paryžiaus ribų važinėjantys RER, kurio pvz. nuotrauką pridedu, yra įtraukti į sąrašus ir žemėlapius. Lietuvoje važinėjantys analogiški traukiniai neįtraukti.

[Edd]

Simboliškai varnele galima pažymėti kad bėginis viešasis transportas Vilniuje yra bet esmės tai nekeičia. Esminė problema kad Vilnius apskritai neturi pajėgaus viešojo transporto. Net nesvarbu bėginis jis ar ne. Jei tramvajus Vilniui neįkandamas (keista šiaip), tada darom A juostas ir kur įmanoma jas fiziškai atskiriam bei leidžiam talpias elektrines transporto priemones, iš esmės BRT, atrodo gan paprasta.

[rPn]

Kam jūs viską supriešinat? Vilnius turi sunkųjį geležinkelį (heavy rail). Juo vykdomas viešasis transportas. Nesvarbu kaip tai pavadinsi ar miesto ar priemiesčio ar tarpmiestiniu viešu transportu, bet tai yra viešas transportas ir tai yra labai gerai. Galima nuvažiuoti iš centrinės stoties į oro uostą - labai gerai. Tiesa, tai gali padaryti tik vieną kartą per dieną - ne taip jau gerai. Tikrai būtų naudinga išnaudoti turimą geležinkelį daugiau, padažninti kursavimą, prijungti Grigiškes ir pan. Nežinau ar išvis forume yra kas tam (heavy rail išnaudojimui) priešinasi, bet visgi čia jau kitos diskusijos tema.

O kas liečia žemėlapį. Tai legendoje aiškiai nurodyta. Vaizduojamos metro, tramvajaus ir light rail susisiekimo sistemos. Vilnius tokių neturi. Heavy rail nėra vaizduojamas (Liubliana Slovėnijoje taip pat turi daug geležinkelio stotelių mieste, bet irgi nėra pavaizduota). Todėl žemėlapis yra teisingas. Priešingu atveju žemėlapyje tektų pažymėti ir tokius miestus kaip Šiauliai, o iš to naudos nebūtų.

[Autokratas]

O kas liečia žemėlapį. Tai legendoje aiškiai nurodyta. Vaizduojamos metro, tramvajaus ir light rail susisiekimo sistemos. Vilnius tokių neturi. Heavy rail nėra vaizduojamas (Liubliana Slovėnijoje taip pat turi daug geležinkelio stotelių mieste, bet irgi nėra pavaizduota).

Jei panagrinėtumėte UrbanRail.Net sąrašus ir paspaudinėtumėte ant interaktyvios žemėlapio versijos, pamatytumėte, kad mano nurodyto heavy rail tipo RER linijos ten įtrauktos.

Simboliškai varnele galima pažymėti kad bėginis viešasis transportas Vilniuje yra bet esmės tai nekeičia. Esminė problema kad Vilnius apskritai neturi pajėgaus viešojo transporto.

Pasistengiau specifiškai apibrėžti, kad rašiau ne apie Vilniaus bėginio transporto keleivių skaičių, maršrutus, t. y., Jūsų žodžiais, pajėgumą, o tai, kad žemėlapis yra niekam tikęs. Žemėlapis sudarytas laikantis nenuoseklių kriterijų, jo vieta šiukšlių dėžėje. Nei diskusijos dalyviai, nei Vilniaus savivaldybė nenusipelno, kad juo būtų mojuojama kaip geru argumentu.

O apie "esmę" diskutuokite kiek tinkami, aš šiuo klausimu pasisakyti šiuo metu neketinu.

[Lettered]

Pasistengiau specifiškai apibrėžti, kad rašiau ne apie Vilniaus bėginio transporto keleivių skaičių, maršrutus, t. y., Jūsų žodžiais, pajėgumą, o tai, kad žemėlapis yra niekam tikęs. Žemėlapis sudarytas laikantis nenuoseklių kriterijų, jo vieta šiukšlių dėžėje. Nei diskusijos dalyviai, nei Vilniaus savivaldybė nenusipelno, kad juo būtų mojuojama kaip geru argumentu.

Jums visi miestai turintys geležinkelį skaitosi kaip turintys bėginį miesto VT? Ir nematot jokio skirtumo tarp lengvojo, sunkiojo geležinekelio ir tramvajaus?
Paryžius turi tiek metro, tiek normalų tramvajų, todėl ir yra tame žemėlapyje.

[mantasm]

Jums visi miestai turintys geležinkelį skaitosi kaip turintys bėginį miesto VT? Ir nematot jokio skirtumo tarp lengvojo, sunkiojo geležinekelio ir tramvajaus?
Paryžius turi tiek metro, tiek normalų tramvajų, todėl ir yra tame žemėlapyje.

Jei miestas turi daugiau nei vieną geležinkelio stotelę - kodėl neturėtų skaitytis kaip bėginis miesto transportas?

Skirtumas yra techninės detalės, kurios nekeičia esmės. Jei iš miegamojo rajono (Trakų/Lentvario/Naujos vilnios) gali atvažiuoti į kitą miesto dalį - kuo tai ne miesto transportas?

[Autokratas]

Paryžius turi tiek metro, tiek normalų tramvajų, todėl ir yra tame žemėlapyje.

Ne. Atleiskite kas guviau suvokėte ką rašau, bet paskutinį kartą pasikartosiu.

Atsidarykite UrbanRail.NET, svetainę, kurios net pats pavadinimas suponuoja, kad jie yra miesto bėginio VT resursas. Pamatysite šį žemėlapį. Paspauskite ant Paryžiaus. Pamatysite tai ką jie laiko miesto bėginiu VT ir kas į tą žemėlapį įeina. Neskaitant metro, tramvajaus, tokiu laikomas ir RER. Kuriuo važinėja iš principo tokie patys traukiniai kaip Naujoji Vilnia - Trakai. Kurio žemėlapyje nėra.

Viskas, daugiau nesikartosiu. Jei žemėlapis vis dar atrodo geras, ką gi, aš nebepadėsiu.