Vilniaus tramvajus

[lukass]

Nesusivienodintų. Pasižiūrėk į Vilniaus žemėlapį ir palygink kokią teritoriją apima Senamiestis, ir kokią - visi tie likę Vilniaus rajonai.

Kitur galima tiesti paviršiuje.

[lukass]

Pagal dabartinius žmonių srautus, aktualiausios linijos būtų 1G, 2G (galbūt ne per Kauno g., o per Savanorių pr., J. Basanavičiaus ir Pylimo g.) autobusų trasomis bei nuo stoties Pylimo g., per Žaliajį tiltą, Konstitucijos pr., Ukmergės g. iki Perkūnkiemio. Švitrigailos g. žmonių srautas kur kas mažesnis, nei Pylimo g.
Bet dėl to, be abejo, nukentėtų troleibusai, net ir tie, kurie turi savo publiką, nepriklausomą nuo tramvajaus (1, 2, 3, 7).

Bet ar tas srautas Pylimo g. tik į Senamiestį keliauja? Nepamirškim, kad stotis yra svarbus persėdimo punktas, taip pat prie pat Naujininkai, tas pats senamiestis netoli.

[Al1]

Srautas ne vien tik iš stoties, o iš kitos pusės, t.y. iš miegamųjų rajonų atvykę į Žaliojo tilto mazgą, keleiviai persėstų į tramvajų ir atsidurtų Senamiestyje. Kam reikia į stotį, būtų alternatyva - ar tramvajumi, ar troleibusu/autobusu. Bet kokiu atveju, Pylimo g. apkrovimas viešuoju transportu sumažėtų, kas tikrai yra gerai, nes likusiam būtų galima greičiau judėti.

Tunelis visur yra brangu, todėl jis reikalingas tik ten, kur kitaip negalima. Be to ne visur reikėtų giliai kastis. Pavyzdžiui, Vokiečių gatvėje galima būtų atviruoju būdu kasti negiliai. Giliai reikėtų tik praeinant Nerį šalia Žaliojo tilto, po Gedimino, Vilniaus gatvėmis. Šalia S. Neries mokyklos jau galima būtų atviruoju būdu kasti ir nekišti giliai. Po to giliai reikėtų po Rotuše ar šalia jos ir po Auštos Vartų gatve link stoties, nes reikėtų eiti po užstatymu, o ne gatvėmis, kurių tinkamų atviram kasimui ten nėra.

[lukass]

Srautas ne vien tik iš stoties, o iš kitos pusės, t.y. iš miegamųjų rajonų atvykę į Žaliojo tilto mazgą, keleiviai persėstų į tramvajų ir atsidurtų Senamiestyje. Kam reikia į stotį, būtų alternatyva - ar tramvajumi, ar troleibusu/autobusu. Bet kokiu atveju, Pylimo g. apkrovimas viešuoju transportu sumažėtų, kas tikrai yra gerai, nes likusiam būtų galima greičiau judėti.

Tai iš miegamųjų rajonų atvyktų iki NMC stotelės, kurioje persėstų į tramvajų.

Tunelis visur yra brangu, todėl jis reikalingas tik ten, kur kitaip negalima. Be to ne visur reikėtų giliai kastis. Pavyzdžiui, Vokiečių gatvėje galima būtų atviruoju būdu kasti negiliai. Giliai reikėtų tik praeinant Nerį šalia Žaliojo tilto, po Gedimino, Vilniaus gatvėmis. Šalia S. Neries mokyklos jau galima būtų atviruoju būdu kasti ir nekišti giliai. Po to giliai reikėtų po Rotuše ar šalia jos ir po Auštos Vartų gatve link stoties, nes reikėtų eiti po užstatymu, o ne gatvėmis, kurių tinkamų atviram kasimui ten nėra.

Kasti atviruoju būdu Vokiečių g.? Kasti senųjų namų pamatus? Senamiestyje?

[Al1]

Ir kas, kad pamatai? Kitur pasaulyje nekasa, saugo šventus pamatus? Atlikti detalius archeologinius tyrimus ir iškasti juos. Tai bent šventas turtas, seni užkasti pamatai... Kanalizacijos, vandentiekio, elektros, dujų, telefono ir kitų komunikacijų linijų senamiestyje kloti negalima? Gatvės ten jau ir taip iškasinėtos ir nieko.

[lukass]

Ir kas, kad pamatai? Kitur pasaulyje nekasa, saugo šventus pamatus? Atlikti detalius archeologinius tyrimus ir iškasti juos. Tai bent šventas turtas, seni užkasti pamatai...

Planuojama grąžinti buvusį užstatymą. Be to, ar kur nors atviruoju būdu kasama senamiesčiuose?
Jau matau, kaip viens po kito važiuoja sunkvežimiai su žemėmis siauromis gatvelėmis.

[10.000]

Kitur galima tiesti paviršiuje.

Na va, pats ir atsakėt kodėl tada nereikia metro

[Al1]

O kaip vamzdynai ir kabeliai pakloti? Aišku, kad atvirai kasant. Kai reikia, tai ir dabar kasa, ir važiuoja ir sunkvežimiai, ir traktoriai. Namus remontuoja ar stato naujus kai kur, irgi važinėja technika. Nereikia iš senamiesčio stabo daryti.
Kas ten ką planuoja, tegul pasvajoja. Niekas ten nieko negrąžins, nes tam reikia labai daug pinigų. Valstybė ar miestas neturi, o privatus verslas negali išspręsti žmonių iškeldinimo klausimo. Tai tik valdžios kompetencija. Tai užtruktų ilgai ir joks privatus verslas nemarinuos tiek laiko pinigų, kada pagaliau valdžia iškels žmones. Kiek laiko Šnipiškes tvarko? Tai ten lūšnos, o Vokiečių g. normalūs dar geros būklės pastatais ir dauguma gyventojų nesutiks kažkur keltis. Bet tema ne apie tai.

[Mettal]

Bet ar tas srautas Pylimo g. tik į Senamiestį keliauja? Nepamirškim, kad stotis yra svarbus persėdimo punktas, taip pat prie pat Naujininkai, tas pats senamiestis netoli.

Prie pat Naujininkų Senamiestis yra lygiai taip pat "arti", kaip Švitrigailos g. Kad stotis yra svarbi - taip - sutinku. Mano pamastyme ji nebuvo išbraukta - ten kaip tik galėtų suvažiuoti visų 3 linijų tramvajai.

Planuojama grąžinti buvusį užstatymą. Be to, ar kur nors atviruoju būdu kasama senamiesčiuose?
Jau matau, kaip viens po kito važiuoja sunkvežimiai su žemėmis siauromis gatvelėmis.

Planuojama grąžinti seną užstatymą? Kaip? Kur? Tai tokia pat utopija, kaip ir tramvajus.
O sunkvežimiai kuo puikiausiai važinėjo ir dabar dar kartais važinėja Labdarių g. iki statomo pastato nr. 8A. Visi šaligatvių kampai juodai nubrūžinti ar išmalti.

[lukass]

Na va, pats ir atsakėt kodėl tada nereikia metro

Turėjau omeny tai:

[lukass]

Prie pat Naujininkų Senamiestis yra lygiai taip pat "arti", kaip Švitrigailos g.

O Naujininkai ne prie Senamiesčio?

Kad stotis yra svarbi - taip - sutinku. Mano pamastyme ji nebuvo išbraukta - ten kaip tik galėtų suvažiuoti visų 3 linijų tramvajai.

Ar ne per daug maršrutų Stočiai? Daug patogiau, kai maršrutai yra tolygiai pasiskirstę su persėdimo punktais centre.

Planuojama grąžinti seną užstatymą? Kaip? Kur? Tai tokia pat utopija, kaip ir tramvajus.
O sunkvežimiai kuo puikiausiai važinėjo ir dabar dar kartais važinėja Labdarių g. iki statomo pastato nr. 8A. Visi šaligatvių kampai juodai nubrūžinti ar išmalti

Bent Zuoko laikais buvo kalbama apie grąžinamą prieškarinį užstatymą priešais stalinukus.

[lukass]

Kad jau buvęs tramvajaus siūlymas buvo išbrokuotas, tai pristatau naują viziją (su stotelėmis):

1 Stotis - Kalvarijų g. - Santariškės
2 Perkūnkiemis - Pylimo g. - Oro uostas
3 Pilaitė - Konstitucijos pr. - Saulėtekis



Pylimo g. būtų naikinamas troleibusų eismas, tačiau 2 būtų pakeistas tramvajumi (persėdant Lvovo stotelėj), 1 ir 7 galima būtų nukreipti Švitrigailos g. Palikti KT būtų galima Jogailos ir Vilniaus gatvėse, ten leidžiant padažnintą 3 (Karoliniškės - Centras - Žirmūnų t. - Š. miestelis).

Arba kitas variantas:

Šiuo atveju 2 būtų leidžiamas Švitrigailos g., 3 Goštauto ir Antakalnio gatvėmis iki Š. miestelio.

[Al1]

Tai reiškia troleibusų sistemos sudarkymą. Dar kartą kartoju, kad tik nutiesus tunelį po Senamiečiu, troleibusams poveikis būtų mažiausias. Valakampių tiltu tramvajaus leisti negalima, nes Valakampių tiltas ir Kareivių gatvė yra viena iš magistralinių tranzitinių. Reikėtų naujo grynai tramvajų tilto, arba esamo kapitalaus perstatymo (paplatinant) su atskira juosta fiziškai izoliuota nuo autotransporto, pastarajam nesumažinant juostų.
Naujininkus nuo stoties būtų geriausia praeiti irgi tuneliu, išlendant iš po žemės dabartinio troleibusų žiedo vietoje, ten suformuojant VT persėdimo mazgą, o troleibusų žiedą nukeliant piečiau į Dariaus ir Girėno g. Toliau tramvajus turėtų kirsti Tūkstantmečio gatvę ir geležinkelį nauju grynai tramvajaus viaduku. Iš esmės tai būtų ilga estakada nuo Dariaus ir Girėno gatvės kažkur ties Javų g. per visą slėnį su Tūkstantmečio gatve ir geležinkeliu.

[lukass]

Tai reiškia troleibusų sistemos sudarkymą. Dar kartą kartoju, kad tik nutiesus tunelį po Senamiečiu, troleibusams poveikis būtų mažiausias. Valakampių tiltu tramvajaus leisti negalima, nes Valakampių tiltas ir Kareivių gatvė yra viena iš magistralinių tranzitinių. Reikėtų naujo grynai tramvajų tilto, arba esamo kapitalaus perstatymo (paplatinant) su atskira juosta fiziškai izoliuota nuo autotransporto, pastarajam nesumažinant juostų.

Nieko nėra amžino, taip pat ir troleibusų. Kam tada nauja transporto rūšis, jei nebūtų keičiama esama VT sistema?
Tačiau šiuo atveju tai būtų mažiau skausminga troleibusams (aišku, keleivių sumažėtų, kaip ir autobusuose.), nukreipimas Švitrigailos g. trukmės ženkliai neprailgintų.
Valakampių tiltą ir taip reiktų rekonstruot, kai ir bet kurį, kur būtų tiesiamas tramvajus.

Naujininkus nuo stoties būtų geriausia praeiti irgi tuneliu, išlendant iš po žemės dabartinio troleibusų žiedo vietoje, ten suformuojant VT persėdimo mazgą, o troleibusų žiedą nukeliant piečiau į Dariaus ir Girėno g. Toliau tramvajus turėtų kirsti Tūkstantmečio gatvę ir geležinkelį nauju grynai tramvajaus viaduku. Iš esmės tai būtų ilga estakada nuo Dariaus ir Girėno gatvės kažkur ties Javų g. per visą slėnį su Tūkstantmečio gatve ir geležinkeliu.

Visur tik tunelius tiesti. Tada tikrai reikia metro.
Tunelio ten nereiktų, kaip tik reikia siaurint gatves, įrengti P+R Naujininkuose.

[Al1]

Autobusai turi būti išstumiami, o ne troleibusai. Nauja VT rūšis nereiškia, kad reikia atsisakyti esamų, o autobusai turi būti yra žemiausia VT dalis hierarchijoje. Ypač miesto centrinėje dalyje. Švitrigailos gatvėje tramvajus nereikalingas.
Kur sukišti trazitinį ir kitokį intensyvų srautą Naujininkuose? Tramvajus vien tik esamomis gatvėmis nebus niekuo geriau už esamą VT. Vien dėl to, kad, net ir atskyrus fiziškai jam juostą, sankryžos, kur bus kertamasi stačiu (ar artimu jam) kampu su autotransportu, tai išliks. Ir tramvajų šviesoforai čia tik dalinė išeitis, leidžianti tramvajui kirsti sankryžą netrukdomai, bet ne padaranti žaliąją gatvė tramvajui. Kaip rodo praktika (mano asmeninė patirtis), tramvajus sugaišta daug laiko būtent jose. Todėl jis kai kurias teritorijas turi praeiti visiškai izoliuotas nuo kito transporto, o tą kai kur galima padaryti tik po žeme ar ant estakadų.

[lukass]

Autobusai turi būti išstumiami, o ne troleibusai. Nauja VT rūšis nereiškia, kad reikia atsisakyti esamų, o autobusai turi būti yra žemiausia VT dalis hierarchijoje. Ypač miesto centrinėje dalyje. Švitrigailos gatvėje tramvajus nereikalingas.
Kur sukišti trazitinį ir kitokį intensyvų srautą Naujininkuose? Tramvajus vien tik esamomis gatvėmis nebus niekuo geriau už esamą VT. Vien dėl to, kad, net ir atskyrus fiziškai jam juostą, sankryžos, kur bus kertamasi stačiu (ar artimu jam) kampu su autotransportu, tai išliks. Ir tramvajų šviesoforai čia tik dalinė išeitis, leidžianti tramvajui kirsti sankryžą netrukdomai, bet ne padaranti žaliąją gatvė tramvajui. Kaip rodo praktika (mano asmeninė patirtis), tramvajus sugaišta daug laiko būtent jose. Todėl jis kai kurias teritorijas turi praeiti visiškai izoliuotas nuo kito transporto, o tą kai kur galima padaryti tik po žeme ar ant estakadų.

Taip, autobusai turi būt žemiausia grandis. Ir kur minėjau troleibusų atsisakymą? Tramvajaus trasoje kito VT dubliavimas turi būt minimalus, todėl bet kokios esamos trasos neišvengiamai turėtų keistis.

Jei jau būtų daromas tramvajus, tai tik su pirmenybe sankryžose jam. Tranzitinis eismas turi keliauti aplinkkeliais, ne centru.

[Al1]

Toks tramvajus tokiais maršrutų trasom, kokias siūlai, ir yra troleibusų esamos sistemos sugriovimas. O kam ją griauti, tam, kad paskui tiesti naują? O kam tada tiesti, paprasčiau paleisti autobusą. Dar kartą kartoju, kad tramvajaus pirmenybė sankryžose susiveda į atskirą šviesoforinio ciklo segmentą, kai leidžiama važiuoti tik tramvajui, bet tai nereiškia, kad jis per sankryžą pravažiuos be laukimo prie šviesoforo. Žodžiu, vis tiek tramvajus gaiš laiką sankryžose. Tranzitinis eismui nėra visų reikiamų aplinkkelių. Bent jau kol kas. Be to visada išliks vidinis tranzitas miesto ribose. Tai yra, gatvės su intensyviu eismu iš vienų miesto dalių į kitas - jį sudaro ne vien tik lengvieji automobiliai, bet i visas aptarnaujantis, prekes išvežiojantis, paslaugas teikiantis ir t.t. autotrasnortas. Ir tokio eismo nėra kur nukreipti.

[mantasm]

Dėl eismo pirmenybės - pradžiai būtų galima autobusuose įrengti mygtukus, kurie užlaikytų žalią šviesą. Didelių techninių kliūčių neturėtų būti. Kaina palyginus maža, o nauda būtų milžiniška.

[lukass]

Toks tramvajus tokiais maršrutų trasom, kokias siūlai, ir yra troleibusų esamos sistemos sugriovimas. O kam ją griauti, tam, kad paskui tiesti naują? O kam tada tiesti, paprasčiau paleisti autobusą. Dar kartą kartoju, kad tramvajaus pirmenybė sankryžose susiveda į atskirą šviesoforinio ciklo segmentą, kai leidžiama važiuoti tik tramvajui, bet tai nereiškia, kad jis per sankryžą pravažiuos be laukimo prie šviesoforo. Žodžiu, vis tiek tramvajus gaiš laiką sankryžose. Tranzitinis eismui nėra visų reikiamų aplinkkelių. Bent jau kol kas. Be to visada išliks vidinis tranzitas miesto ribose. Tai yra, gatvės su intensyviu eismu iš vienų miesto dalių į kitas - jį sudaro ne vien tik lengvieji automobiliai, bet i visas aptarnaujantis, prekes išvežiojantis, paslaugas teikiantis ir t.t. autotrasnortas. Ir tokio eismo nėra kur nukreipti.

O kokias trasas jūs pasiūlytumėt?
Tiesti tramvajų ir neliesti esamo VT yra kvailystė. Troleibusų eismas būtų taip pat keičiamas, kaip ir autobusų.
Apie kokius šviesoforus kalbate? Aš turiu omeny sistemą su GPS ar jutikliais, kurie tramvajui įjumgia žalią šviesą jam priartėjus prie sankryžos.
Jei jau tramvajus taip maišo kitam transportui, reikia metro, po žeme nebent kurmiam trukdys.

[Lettered]

O kokias trasas jūs pasiūlytumėt?