Vilniaus tramvajus

[10.000]

Tai koncepcija taip ir nepasikeitė? Išliko du 90 laipsnių posūkiai kertant gedimino pr. - nebus greičiau už troleibusą. Taip pat kimšis Kalvarijų g., vietoj to, kad važiuot Šnipiškių tyruose?

O kodėl jis turėtų važiuoti per tuos tyrus ? Kas ten į jį įliptų/išliptų ?

[Creatium]

O kodėl jis turėtų važiuoti per tuos tyrus ? Kas ten į jį įliptų/išliptų ?

Ten yra būsimas vienas iš pagrindinių miesto centrų, verslo rajonas. Tad klientūros netruktų. Kol atsirastų tramvajus, tai tas rajonas jau būtų apstatytas.

[Pilaitis]

Ištrauka iš naujojo BP rengimo aiškinamojo rašto/koncepcijos:

Koncepcijoje siūloma atsisakyti eilės esamų ar numatytų rekonstruoti objektų, kurie buvo fiksuoti BP-2007 ir neatitinkantys darniosios plėtros reikalavimų, keičiant kelionių procentinę struktūrą, neturintys ekonominio pagrindimo arba kaip neturintys politinio ir bendruomenės pritarimo (Vingio parko viešojo transporto tiltas, modernusis tramvajus, (...)).

[lukass]

Tai Vilnių išskiria iš kitų Baltijos šalių sostinių – rodo, kad čia bloga gyvenimo kokybė

Vilnių galima mylėti už daug ką, bet tik ne už viešąjį transportą. Nauji autobusai, kuriuos miestas įsigis, jau morališkai pasenę – dyzeliniai. Tramvajaus entuziastai primena – yra ir kitokių transporto priemonių.

2013 metų pabaigoje tuometis meras Artūras Zuokas ėmėsi radikalių permainų viešojo transporto srityje. Iš miesto centro išguiti maršrutiniai taksi, pradėti pirkti nauji autobusai, bet pagrindinis transporto revoliucijos tikslas buvo greitasis tramvajus, kursuosiantis maršrutu Stotis–Santariškės.

Meru tapus Remigijui Šimašiui aistros dėl greitojo tramvajaus nurimo.

Tačiau pastaruoju metu diskusiją dėl viešojo transporto bėdų viešojoje erdvėje vėl judina aktyvus vilnietis, detaliųjų planų ir nekilnojamojo turto srityje besispecializuojantis 30 metų teisininkas Kasparas Blotnys...

[Vitas2]

Tramvajaus nebuvimas Vilniuje pagal VT jį stato šalia Tiranos ir Kišiniovo. Kaip sakant orientuojamies į Albaniją ir Moldovą.

[mantasm]

Tramvajaus nebuvimas Vilniuje pagal VT jį stato šalia Tiranos ir Kišiniovo. Kaip sakant orientuojamies į Albaniją ir Moldovą.

Kosmodromo nebuvimas tik patvirtina šitą hipotezę.

[SoulMulticast]

Problema tame kad jie norejo leisti tramvaju vidury Kalvariju g. kartu su kitu transportu, be abejo tai konkreti nesamone. Jis turi tureti kaip minimum visiskai fiziskai atskira juosta, skirta tik jam ir geriau isvis netureti susikirtimu su auto transportu.

[Vitas2]

Tai apie ką ir kalbam. Vilniaus centre (ir Kalvarijų g,) nebeturi likti jokio kito transporto, išskyrus VT. Tada liks vietos ir tramvajams ir autobusams.

[Romas]

/\ Atrodo, pilnatis pasibaigė, o tokie vejai pasakojami.

[Shernas]

/\ Atrodo, pilnatis pasibaigė, o tokie vejai pasakojami.

Astrologiją atmeskime ir verčiau paieškokime koreliacijų su už gerus darbus teisto mero finansine būkle ir artėjančiais savivaldos rinkimais.

[Mettal]

Siūlau atmesti ir koreliacijas apie finansines būkles ir savivaldos rinkimus. Užtat astrologija čia labai prie ko, ypatingai kai imami iš žvaigždžių burti argumentai už tramvajų ir prieš griežtą euro 6 standartą atitinkančius autobusus.

[Shernas]

Siūlau atmesti ir koreliacijas apie finansines būkles ir savivaldos rinkimus. Užtat astrologija čia labai prie ko, ypatingai kai imami iš žvaigždžių burti argumentai už tramvajų ir prieš griežtą euro 6 standartą atitinkančius autobusus.

Tema buvo 3 metus apmirusi, taip kad prie mėnulio fazių niekaip nepritempsi Marso metai - 687 dienos, Jupiterio - 12 metų ... Labiau tikėtina godumas ir saldus žodis "komisiniai". O šiap IMHO - visiems tramo fanatikams po žaislinį traukinuką ir lai nelenda su kvailom šnekom iš namų nei gyvai, nei per mass media.

[Vitas2]

IMHO - tai pirmiausia visi tie, kurie vos bepaeina nuo savo laiptinės iki dyzelinio II-o GOLF-o durelių ir taip užsmirdina visą Vilnių bei užkemša gatves.

[SoulMulticast]

Cia jums siek tiek literaturos prasiplest savo akirati ir zinias, kuom skiriasi autobusai nuo tramvaju (rusu kalba), kad rasinetumet maziau nesamoniu apie menulio fazes:

Как не дать мэрии повесить вам лапшу на уши в вопросах городского транспорта
https://varlamov.ru/1049094.html

Papunkciui surasyti visi pliusai ir minusai

[Pilaitis]

Kalbėdami, kad Vilnius vienintelė ES sostinė neturinti tramvajaus, pamirštame, kad didžiojoje dalyje kitų sostinių tramvajus nėra pagrindinė transporto rūšis. Be to, Vilnius turi troleibusus, ir kiekvienas turistas kur nors iš Japonijos ar Vakarų Europos patvirtins, kad vilnietiškos Škodos turi vos ne Routemasterių statusą turistų akyse, tik aišku dabar daug kiečiau reklamuoti Vilnių kaip G tašką, o ne turintį ganėtinai unikalią transporto rūšį: https://www.facebook.com/pg/vietosdv...53581785013162

Ir išvis, kam Vilniui reikalingas tramvajus? Yra 24 metrų autobusų ir troleibusų, o ilgesnių transporto priemonių vargu ar reikia. Išskirk tokiam trigubui troleibusui A juostą per visą maršrutą ir bus tas pats efektas, tik keletą kartų pigiau. Na, nebent kažkam trūks geležinių ratų stuksėjimo, bet tokius galima ir prie traukinių linijos perkelti.

EDIT: tramvajaus neturi Kopenhaga. Let the Denmark say hello to Moldavia. Ir Londone tik pietuose trys linijos. Paryžiuje tikra miesto linija vos viena. Berlyne tik rytinėje pusėje. Madride tramvajui irgi tolokai iki turinčio stuburinį statusą. Atėnuose prieš olimpiadą irgi tramvajaus nebuvo, kita vertus palyginus su Atėnų troleibusų tinklų, tai tas tramvajus mažareikšmis. Taip kad nereikia la-la.

[SoulMulticast]

EDIT: tramvajaus neturi Kopenhaga. Let the Denmark say hello to Moldavia. Ir Londone tik pietuose trys linijos. Paryžiuje tikra miesto linija vos viena. Berlyne tik rytinėje pusėje. Madride tramvajui irgi tolokai iki turinčio stuburinį statusą. Atėnuose prieš olimpiadą irgi tramvajaus nebuvo, kita vertus palyginus su Atėnų troleibusų tinklų, tai tas tramvajus mažareikšmis. Taip kad nereikia la-la.

Kazkokias erezeijas skleidziate. Prie ko cia Paryzius ir Londonas? Kam jiems tramvajus jei yra didziulis tinklas metro, kuris daug efektyvesnis? Berlynas, Madridas - stuburini statusa ten irgi turi metro. Jei mieste yra metro - tramvajus tampa nereikalingas, last-mile funkcija (patekimas iki metro stoteles jei ji uz keliu km) puikiai atlieka autobusai.

[John]

Kazkokias erezeijas skleidziate. Prie ko cia Paryzius ir Londonas? Kam jiems tramvajus jei yra didziulis tinklas metro, kuris daug efektyvesnis?

Ne tik metro, bet ir miesto/priemiestinių geležineklių tinklas, kurį dydžiu rivallina nebent koks Tokijas.

[Shernas]

Cia jums siek tiek literaturos prasiplest savo akirati ir zinias, kuom skiriasi autobusai nuo tramvaju (rusu kalba), kad rasinetumet maziau nesamoniu apie menulio fazes:

Как не дать мэрии повесить вам лапшу на уши в вопросах городского транспорта
https://varlamov.ru/1049094.html

Papunkciui surasyti visi pliusai ir minusai

Va nuo šitos vietos galime pereiti nuo Varlamovo prie įprasto ir patikimo sruneto turinio - žvejybos, vodkės ir bobų :


Трамвай (300 человек, перевозит до 9000 человек в час):

Плюсы

• Ещё более экономичен, экологичен и бесшумен, чем троллейбус

[Pilaitis]

Kazkokias erezeijas skleidziate. Prie ko cia Paryzius ir Londonas? Kam jiems tramvajus jei yra didziulis tinklas metro, kuris daug efektyvesnis? Berlynas, Madridas - stuburini statusa ten irgi turi metro. Jei mieste yra metro - tramvajus tampa nereikalingas, last-mile funkcija (patekimas iki metro stoteles jei ji uz keliu km) puikiai atlieka autobusai.

Žmogus pasakė, kad tik Vilnius kaip sostinė visoje ES neturi tramvajaus - tačiau daugelyje tų sostinių tramvajaus arba išvis nėra (Kopenhaga), arba jis nėra pagrindinis (jau minėti miestai). Taip, jie turi metro, kuris yra žymiai svarbesnis, ir aprepia didžiules miestų dalis, bet tada nereikia sakyti, kad tas tramvajus ten kažkokiu būdu pakelia gyvenimo kokybę, ar kad trijų tramvajaus linijų turėjimas miesto pakraštyje nestato Londono šalia Kišiniovo. Skamba gal kiek absurdiśkai, bet lygiai taip pat, kaip pasakymas "tik Vilnius neturi tramvajaus". Tik tiek norėjau pasakyti.

[Lettered]

Žmogus pasakė, kad tik Vilnius kaip sostinė visoje ES neturi tramvajaus - tačiau daugelyje tų sostinių tramvajaus arba išvis nėra (Kopenhaga), arba jis nėra pagrindinis (jau minėti miestai). Taip, jie turi metro, kuris yra žymiai svarbesnis, ir aprepia didžiules miestų dalis, bet tada nereikia sakyti, kad tas tramvajus ten kažkokiu būdu pakelia gyvenimo kokybę, ar kad trijų tramvajaus linijų turėjimas miesto pakraštyje nestato Londono šalia Kišiniovo. Skamba gal kiek absurdiśkai, bet lygiai taip pat, kaip pasakymas "tik Vilnius neturi tramvajaus". Tik tiek norėjau pasakyti.

Galima sakyti "tik Vilnius neturi bėginio transporto", tada bus tiksliau.