Vilniaus tramvajus

[Sula]

Ir vėl apie tą patį. Kažkokios klišės apie naujovių baimę... O apie pinigus kas ar galvoja? Iš kokių lėšų? Jei dabar po pernykštės VT reformos autobusų trūkumas ir nėra galimybės jų įsigyti, o naujai gaunami (beje, nupirkti ne už miesto lėšas) tik pakeičia labiausiai supuvusius.

Iš kur pinigų ima koks nors Olštynas?
Čia fantazuojame apie 2025-2030 metus, bet planuoti (infrastruktūros rezervus) reikia dabar. Gal atsiras dar kas nors modernesnio. Kad ir komponuojami kintamo maršruto elektriniai-ratiniai sąstatai.

[Al1]

Lenkijos nėra ko lyginti su Lietuva. Ji ekonomiškai auga, o Lietuva vegetuoja. Lenkijos miestuose gyventojų daugėja, o Lietuvos mažėja, netgi Vilniuje gyventojų mažėja, nepaisant prieš maždaug dešimtmetį prijungtų teritorijų. Miestas praskolintas ir negali surasti lėtų VT plėtrai visus 23 metus. Priešingai nei Lietuvoje, Lenkijoje VT nuosmukis 1990-2000 buvo palyginti nežymus, jokių parazitų mikrobų ten praktiškai neatsirado. Ten visai kita VT politika vykdoma, automobilizacijos lygis žemesnis nei Lietuvoje ir ribojamas mokesčiais.
Esama VT sistema, ją atnaujinus ir pagerinus yra pajėgi pervežti dvigubai ar net trigubai daugiau keleivių. Ir joks vienas ar du tramvajaus maršrutai nieko iš esmės nepagerins, o kainuos kur kas daugiau. Kalbos apie tai, kad žmonės iš automobilių persėstų savo noru į VT yra diletantiškos. Taigi, argumentas apie modernią transporto priemonę kaip persėdimo garantą yra visiškai niekinis. Niekas nepersės iš automobilių savo noru. Tik prievarta - ekonomine ir administracine - juos galima persodinti. Vadinasi, galima persodinti ir į autobusu su troleibusais. Automatiškai, ištuštėjus gatvėms, jie važiuos ne ką lėčiau nei gatvinis tramvajus, kokį siūlo. O visokie tramvajai tuneliuose, ant estakadų ar su minimaliu judėjimu bendrame sraute net nesiūlomi, tai tik mūsų entuziastų pafantazavimai, kaip galėtų būti. Jie su realybe nieko bendro neturi, nes tie, kas priima sprendimus nei patys VT naudojasi, nei apie ją išmano net entuziastų lygyje. Juk visų tų metro ar tramvajų projektų tikslas - pinigų įsisavinimas vykdant megaprojektą, o ne eismo gerinimas.

[neoplan]

Šiaip tenka sutikti, jog tradicinis tramvajus, siūlomas Vilniui, padėties neišspręs. Jei reikės stoviniuoti prie šviesoforų bei sukinėtis probleminėse vietose (pvz., Gedimino/Jogailos g.), tai bus ne ką geriau nei važiuojant autobusu ar troleibusu. Šiaip nors ir nebus tai niekad įgyvendinta pas mus, bet geriausiai miestu turbūt tiktų metro. Teko neseniai naudotis metro Paryžiuje, tai patogesne transporto priemone turbūt dar neteko važiuoti- dideliame mieste viskas pasiekiama per daugiausiai 25-30 minučių. Aišku, tai sprendimas nepigus, reikalaujantis daug pastangų, bet jį įgyvendinus neabejoju, jog pavyktų didelę dalį automobilininkų sugrąžinti į VT. O tramvajus mūsų sostinėj tiesiog netinka- didžiojoje dalyje miesto neturime nei plačių gatvių, nei daug papildomos erdvės tiesti linijoms,na galbūt išskyrus Laisvės, Konstitucijos prospektus, Narbuto gatvę. Aišku, išleidus daug papildomų lėšų viską būtų galima pritaikyti ir tramui, bet manau, jog tada požeminis transportas tampa daug geresne alternatyva.

[Pilaitis]

Jei pastebėjai (kalbu apie neoplan), aš įkėliau informacijos apie metrotramvajų Vilniuje. Šiuo metu tai vienas geriausių sprendimų, nes metro per brangu ir nereikia, o paprastas tramvajus netinka tokiam miestui kaip Vilnius.

[Pilaitis]

Kažkaip tik dabar prisiminiau per radiją išgirstą rinkimų kampaniją: Zuokas mano, jog netgi tramvajaus Vilniuje jau nereikia, o troleibusus pakeis elektrobusai, nes elektrobusai - ''naujosios technologijos''. T.y. Vilnius bus tik su autobusais, nes kaip sakė Zuokas, tramvajus per brangu.

[kasparas.v]

Kažkaip tik dabar prisiminiau per radiją išgirstą rinkimų kampaniją: Zuokas mano, jog netgi tramvajaus Vilniuje jau nereikia, o troleibusus pakeis elektrobusai, nes elektrobusai - ''naujosios technologijos''. T.y. Vilnius bus tik su autobusais, nes kaip sakė Zuokas, tramvajus per brangu.

Per brangu? O kokios ilgalaikes investicijos nebrangios? Tramvajaus instaliacijos tarnautu ilgiau nei autobusai. Konkreciose senamiescio vietose tramvajus butu po zeme, bet tai jo nepavercia metro. Reikia investuoti i 100% elektrini ir ilgalaiki transporta, nes prades dabar pirkti dujinius ar tai dar kokius eko autobusus kol labiausiai isivysciusios salys bando nuo ju po biski atsiriboti. Kai bet kokio tipo kuras prades stokoti ir taps labai brangiu (o tai jau iviks labai greitai), tada grausim nagus kad pagailejom racionalesniam variantui. Aisku niekeno nepriversi galvoti ne tik apie dabarti (kaip isleisti kuo maziau) o ir apie tolimesne ateiti kada salygos bus pasikeitusios.

[Pilaitis]

Iš kur ištraukei, kad tramvajus senamiesty bus požeminis? Zuokinis tramvajus bus Pylimo g. ir tai reikš visišką troleibusų sistemos nerentabilumą. O ir dalies autobusų maršrutų nelieka.

[kasparas.v]

Iš kur ištraukei, kad tramvajus senamiesty bus požeminis? Zuokinis tramvajus bus Pylimo g. ir tai reikš visišką troleibusų sistemos nerentabilumą. O ir dalies autobusų maršrutų nelieka.

Taip girdejau. O troleibusai ir neturetu ten maisytis. Kol kas jei centre butu tramvajus, tai troleibusai teoperuoja gyvenamuosiuose rajonuose. Is viso idealiausia kombinacija yra tramvajus ir autobusai. Helsinkis puikus idealios viesojo transporto sistemos pavizdys. Tramvajus slankioja centro gatvemis ir gatvelemis, greitai keliauja ir niekam nemaiso.

[Pilaitis]

Taip girdejau. O troleibusai ir neturetu ten maisytis. Kol kas jei centre butu tramvajus, tai troleibusai teoperuoja gyvenamuosiuose rajonuose. Is viso idealiausia kombinacija yra tramvajus ir autobusai. Helsinkis puikus idealios viesojo transporto sistemos pavizdys. Tramvajus slankioja centro gatvemis ir gatvelemis, greitai keliauja ir niekam nemaiso.

Helsinkyje kada visa tai daryta? Vilnius jau praleido galimybę statyti paprastą tramvajų, net sovietmečiu buvo nuspręsta statyti metrotramvajų Vilniuje.

[Al1]

Taip girdejau. O troleibusai ir neturetu ten maisytis. Kol kas jei centre butu tramvajus, tai troleibusai teoperuoja gyvenamuosiuose rajonuose. Is viso idealiausia kombinacija yra tramvajus ir autobusai. Helsinkis puikus idealios viesojo transporto sistemos pavizdys. Tramvajus slankioja centro gatvemis ir gatvelemis, greitai keliauja ir niekam nemaiso.

Visos trys rūšys - troleibusas, tramvajus ir autobusai gali puikiai sugyventi ir tam yra pavyzdžių. Niekas jokio požeminio tramvajaus Vilniuje nesiūlo. Arba paprastas tramvajus, tačiau mulkinant žmones stumiamas kaip greitasis, arba metro.

[disident]

Visos trys rūšys - troleibusas, tramvajus ir autobusai gali puikiai sugyventi ir tam yra pavyzdžių. Niekas jokio požeminio tramvajaus Vilniuje nesiūlo. Arba paprastas tramvajus, tačiau mulkinant žmones stumiamas kaip greitasis, arba metro.

Bratislava, Brno - no problem, visos 3 yra. O miestai mažesni už Vilnių.

[Al1]

Gi pas mus troleibusams jau uždėtas kryžius - jie kliūtis tramvajui. Realiai netikiu, kad jis bus. Bet troleibusus tai sunaikins. Kadangi pinigų net ir autobusams nebus, tai maršrutus atiduos privatininkams. Ir liks Vilnius tik su autobusais.

[k0fis]

Gi pas mus troleibusams jau uždėtas kryžius - jie kliūtis tramvajui. Realiai netikiu, kad jis bus. Bet troleibusus tai sunaikins. Kadangi pinigų net ir autobusams nebus, tai maršrutus atiduos privatininkams. Ir liks Vilnius tik su autobusais.

Nu ir kas? Jus jau iki nenormalumo tuos troleibusus įsimilėje.

[kasparas.v]

Visos trys rūšys - troleibusas, tramvajus ir autobusai gali puikiai sugyventi ir tam yra pavyzdžių. Niekas jokio požeminio tramvajaus Vilniuje nesiūlo. Arba paprastas tramvajus, tačiau mulkinant žmones stumiamas kaip greitasis, arba metro.

Buvo svarstoma apie tramvajaus nuleidima senamiestyje, nieko nekuriu.

[disident]

Gi pas mus troleibusams jau uždėtas kryžius - jie kliūtis tramvajui. Realiai netikiu, kad jis bus. Bet troleibusus tai sunaikins. Kadangi pinigų net ir autobusams nebus, tai maršrutus atiduos privatininkams. Ir liks Vilnius tik su autobusais.

Manau, galima būtų taip KT pakabinti, kad vienas antram nemaišytų. Ir kažkur taip tikrai Europoje turėtų būti padaryta. Kitas dalykas, kad nėra politinės valios tam dalykui.

[kasparas.v]

Manau, galima būtų taip KT pakabinti, kad vienas antram nemaišytų. Ir kažkur taip tikrai Europoje turėtų būti padaryta. Kitas dalykas, kad nėra politinės valios tam dalykui.

Nesuprantu ka nori pasakyti

[Pilaitis]

Nu ir kas? Jus jau iki nenormalumo tuos troleibusus įsimilėje.

Nors tema apie tramvajų, bet jūs irgi iki nenormalumo įsimilėje tramvajus ir autobusus. Bet laikas nuimti rožinius akinius. Tramvajų jau nebus ir Vilnius liks tik su autobusais.
Šiuo metu vyksta pilstymas iš tuščio į kiaurą. Šie dalykai jau buvo nežinia kiek kartu aptarti.
O dėl nuleidimo - prašau pateikti šaltinį. Galiu jums įrodyt, kad jau buvęs suplanuotas tramvajus eitų Pylimo gatve. Dabar jau nuspręsta, kad geriau autobusai ir tramvajaus planavimui išmesti pinigai.

[k0fis]

Nors tema apie tramvajų, bet jūs irgi iki nenormalumo įsimilėje tramvajus ir autobusus. Bet laikas nuimti rožinius akinius. Tramvajų jau nebus ir Vilnius liks tik su autobusais.
Šiuo metu vyksta pilstymas iš tuščio į kiaurą. Šie dalykai jau buvo nežinia kiek kartu aptarti.
O dėl nuleidimo - prašau pateikti šaltinį. Galiu jums įrodyt, kad jau buvęs suplanuotas tramvajus eitų Pylimo gatve. Dabar jau nuspręsta, kad geriau autobusai ir tramvajaus planavimui išmesti pinigai.

Parodyk nors vieną mano postą, kuriame svaigčiau dėl tramvajaus? Nesu prieš jokią tr. priemonę, bet ir nesu lygotai įsimilėjęs kažkokios vienos rūšies. Čia tik jūs fanatikai pastoviai bambat dėl tų troleibusų, dėja šiuo metu, su esama finansine situacija, priimtiniausi - autobusai.

[Pilaitis]

Parodyk nors vieną mano postą, kuriame svaigčiau dėl tramvajaus? Nesu prieš jokią tr. priemonę, bet ir nesu lygotai įsimilėjęs kažkokios vienos rūšies. Čia tik jūs fanatikai pastoviai bambat dėl tų troleibusų, dėja šiuo metu, su esama finansine situacija, priimtiniausi - autobusai.

O su esama CO² dalelių koncentracija? O ir be to - troleibusai pagal eksploatacinius kaštus pigesni nei autobusai ar tramvajus. Beje, aš nesu įsimilėjes troleibusus, tik sakau(tpfu, rašau), kad keisti 18 maršrutų į autobusus - visiškai antiekologiškai.

[k0fis]

O su esama CO² dalelių koncentracija? O ir be to - troleibusai pagal eksploatacinius kaštus pigesni nei autobusai ar tramvajus. Beje, aš nesu įsimilėjes troleibusus, tik sakau(tpfu, rašau), kad keisti 18 maršrutų į autobusus - visiškai antiekologiškai.

Kad Vilniuj turbūt miškai didesnę teritorija užema nei gyvenamos zonos, tai tie CO2 mažai gasdina. Ok pigesne eksploatacija, bet brangesni kiek? Pusantro karto? Reikia rekonstruoti esamą tinklą, kad nebūtų graudu jeis važiuoti, kiek kainuoja? Jei plėsti tinklą (nes juk ekologija) kiek kainuoja kilometras?