Vilniaus tramvajus

[Raptor]

kiek zinau, ta krokuvos tilta tures pastatyti iki pirmos linijos tiesimo.

Tai dar geriau, lengviau bus galima pasiekt žalgirio, ozo, bei šiaurines gatves per geležinio vilko kuris puikiai atliks kalvarijų gatves funkciją, o kam į kitą puse reikės, galės pasinaudoti Mindaugo tiltu ir per rinktinės gatvę nuvažiuoti visu keliu iki kareivių gatvės, taigi nebus taip jau blogai, kaip čia daug kas verkia...

[oranger]

Koks dar Krokuvos tiltas?

[Raptor]

Koks dar Krokuvos tiltas?

Jis ko gero turi omenyje Kernavės tiltą

[yessuz]

Ir tai yra per vidurį tarp automobilių ir autobusų (troleibusų) pajėgumo... Lietuva ir taip yra ES lyderė pagal automobilizacijos lygį ir nuvažiuotų automobiliu keleivio kilometrų skaičių (Eurostato duomenimis). Taip kad augti srautams nelabai yra kaip, nes gyventojų Vilniuje daugės nežymiai, kai visoje Lietuvoje tik mažės... Taip kad pasiekti srautus, kurie būtų virš autobusų ar troleibusų pajėgumo ribos nerealu. Lokaliai tai galėtų būti pasiekta tik apribojus eismą kitomis gatvėmis. Bet to nebus, gatvių tinklas, nors ir lėtai, bus plečiamas.



1. Nebus Vilniuje pilnai atskirtų linijų. Tai bus eilinis gatvinis tramvajus su keliomis atskiromis atkarpėlėmis (Pylimo g.) Apie Kalvarijų g. skyrimą tik tramvajui ir niekam kitam net kalbos nėra ir to nebus. Kadangi tramvajus važiuos gatve, kuria važiuos ir automobiliai, tai realesni prioritetai jiems bus tik sankryžose.
2. Pylimo gatvėje nėra 5000 per valandą. O jei ir būtų, tai dabar atkarpa tarp Basanavičiaus ir Jogailos g. pravažiuoja ne mažiau 70 troleibusų ir autobusų (neskaitant mikrobų ir privačių autobusų) per valandą į vieną pusę. Ir tik dalis iš jų būna pilni... Atlaisvink Pylimo gatvę pilnai nuo viso likusio transporto ir autobusams bei troleibusams bus rojus... Sakai, kad 70 autobusų ir troleibusų pakeis tik 18 tramvajų. Kokia ekonomija... Bet užmirštama, kad šie autobusai ir torleibusai nuveža iki kelionės tikslų, kurių yra daug (paskaičiuok, kiek maršrutų ir kokiomis skirtingomis trasomis VT važiuoja)., o tramvajus veš tik vienu maršrutu su ribotu kelionės tikslų skaičiumi. Norintieji pasiekti kitus kelionės tikslus turės persėsti ir čia iškyla klausimas, ar tikrai pakaks 50 transporto priemonių per valandą jų išvežiojimui...
3. Ekologija - lyginamas tik tramvajus su autobusu. O kur troleibusai???
4. Vien tik tų priemonių neužteks. Savivaldybė turi ribotas politines ir administracines bei tuo labiau finansines priemones. Norint, kad kas nors iš viso keistųsi, reikia visiškai kitokios viešojo transporto politikos šalies mastu. Priemiestinio susisiekimo tinklas neefektyvus ir skirtas aptarnauti tik mažas pajamas turinčius keleivius bei vaikus... T.y. atlieka grynai socialinę funkciją. Normali ir kokybiška miesto transporto sistema nebus sukurta, jei nebus kokybiško priemiestinio susisiekimo. O jam sutvarkyti ir po to dotuoti reikia netgi daugiau resursų nei esamo miesto VT atnaujinimui. Dar reikia suderinti skirtingų savivaldybių interesus ar iš viso jas priversti investuoti į VT. Tą gali padaryti tik šalies valdžia.
5. Kas sako, kad Kalvarijų gatvė bus tik tramvajui??? Apie Pylimo gatvę buvo užsiminta, bet tai nereiškia, kad taip ir bus... Kam trukdo autobusai ir troleibusai? Tai jiems trukdo automobiliai. Apriboti ar uždrausti jų eismą kai kur galima ir reikia. Pylimo g. iš esmės galima atiduoti tik VT. Kalvarijų gatvę reikia platinti (A juostas įrengti platinimo metu) griaunant lūšnas. Problema tik ties Žaliuoju tiltu ir iki Konstitucijos pr. - nėra kur platinti. Bet šios problemos neišspręs tramvajus. O kad jam atiduotų visą Žaliąjį tiltą ir Kalvarijų g. nuo jo bent iki Konstitucijos pr. yra utopija.
6. Kam tuščia. Kad automobilių dar daugiau imtų važinėti? Na juk niekas neatiduos visos gatvės tramvajui. Kuo tau nepatinka, jei vis dėlto gatvę paprasčiausiai atiduotų esamam VT? Bet tai kainuotų daug pigiau. Jei gatvė būtų laisva ir skirta tik VT, tai ir kelių vienas paskui kitą važiuojančių autobusų ar troleibusų būtų mažiau, nes jie galėtų laikytis tvarkaraščių.



Kas trukdo dabar peroganizuoti visą VT ir suteikti jam prioritetą, panašų į tokį, kokį turėtų tramvajus???
Keleivių skaičius išauga, nes arba tramvajus tiesiamas ten, kur esamas VT nesusitvarko su srautais, arba tiesiamas ten, kur nėra normalaus VT, ir dar dėl to, kad žiauriai apribojamas automobilių eismas. Bet pas mus, esant visiškai chaotiškai, nevaldomai ir ekstensyviai urbanizacijai, eismo apribojimai centrinėje miesto dalyje iššauks dar didesnę ekstensyvią urbanizaciją ir centro ištuštėjimą...

Deja, autobusai 4500 pasiekia dirbdami tik kaip BRT, su 2 DEDIKUOTOM LINIJOM i viena puse. o prie to dadek papildomai ir sankryzu pralaiduma, ir didesni ploti reikalinga 2 autikams prasilenkti....
1) tame ir esme, kad atskira visa gatve butu pylimo, iki pat zaliojo tilto speciau... bei nuo kuro aparaturos iki pat santoru!
2) srautai siai dienai yra. bet tai nera stuburines linijos srautai.
3) troleibusai yra - viskas su jais beveik ir tvarkoje.. tik kadangi reikia daug daug daug troliku (2 kartus daugiau nei tramu), tai ju energijos sanaudos per valanda (nes daugiau aparatu) pasidaro didesnes, tada padangos ir viskas susiveda i skaiciukus tarp autiko ir tramo.
del kitu punktu - tame ir esme - Studija rasyta ne tik atsakyti KODEL krenta keleiviu skaiciai, bet ir ka daryti kad juos pritraukti...

Stuburinių linijų reikia ne vienos. Ir dabar jų funkcijas atlieka dalis troleibusų ir autobusų maršrutų. Visa tai bus sunaikinta dėl vienos tramvajaus linijos. Stuburinės linijos, tokios kaip trol. 2, 7, 6, aut 53 būtų sunaikintos ir keleiviams būtų siūloma važiuoti su persėdimu į tramvaju. Tik neaišku, kokiu dažnumu kursuos į privežamąsias linijas pažeminti 2, 7 troleibusai, 53 autobusas... Todėl aš teigiu, kad jei jau tiesti tramvajų, tai jis iš karto turėtų suformtuoti stuburinę VT sistemą, pakeisdamas visus stuburinius troleibusų ir autobusų maršrutus, kurie yra dabar ir kurie atsidurtų tramvajaus trasoje. Viena linija stuburo nesudarys. O bent trims iš karto nėra pinigų.

Dėl užmaitinimo nuo žemės pamiršk jį - tai ne mūsų klimato šalims.

Kas čia kalba, kad troleibusai praranda keleivius tris kartus greičiau nei autobusai. Kur duomenys, kuriais remiamasi darant tolius teiginius?

Už tramvajaus linijos statyboms išleistas lėšas būtų galima pilnai atnaujinti troleibusų parką ir iš dalies autobusų. Manai, kad nutiesus tramvjaus liniją, bnereikės atnaujinti autobusų parko ir troleibusų parko bei kontaktinio tinklo???


1. Gatvinis tramvajus, kuris siūlomas Vilniuje negali būti greitesnis už autobusus ar troleibusu, dar kartą sakau. Nepaisant kai kurių prioritetų. Neklaidink žmonių, kad visame pasaulyje tramvajus greitesnis už autobusus ar troleibusus... Taip yra tik tuo atveju, jei jis atskirtas nuo kito transporto. Bet Vilniuje tai žadama (būtent kad žadama) tik Pylimo g.
2. Tokiais argumentais gali sukgundyti tik fanus, bet ne eilinius automobilistus. Tuo labiau lietuvius automobilistus.
3. Skandinavijoje nėra maitinimo "nuo žemės". Nes techniškai tai sudėtinga realizuoti jų klimato sąlygomis. Arabai turtingi, gali samdyti valytojus. Prancūzijoje klimatas daug šiltesnis ir sniego mažai. O gal jo ir visai nebūna, žiūrint apie kokį miestą kalbi...
4. Troleibusas irgi yra skirtas eksploatacijai 1,5-2 kartus ilgesnei nei autobusas. Tramvajų ne tik ratus reikia keisti, bet ir bėgius. Ir dažniau nei kontaktinį tinklą... Jei norima išlaikyti greitį bei komfortišką važiavimą nekratant.
Kas sako, kad neliks? Kuo 20 maršrutų pakeis? 2-3 tramvajaus linijomis ir autobusais? Čia ekologija vadinasi??? Troleibusų tinklo remontas kainuotų gal 10 proc. tramvajaus įrengimo kainos...

Dar ir kaip skiria ir už renovaciją... Žinoma, ją reikia prikergti prie plėtros. Taip kad gauti lėšų, pavyzdžiui, kelių naujų troleibusų linijų nutiesimui (į Santariškes, Ateitis g., į Fabijoniškes, Pašilaičius, Šeškinę) ir dalies senųjų atnaujinimui nėra problemų. Taip pat ir įsigijant naujus troleibusus ir autobusus.

Keleiviai persėda iš automobilio ne dėl išbandymo.
Niekas konkurencijos neriboja. Techninė specifikacija trigubam troleibusui ir ne pirkėjo problema, kad yra tik vienas tiekėjas. Pirkėjui problema tik tokia, kad vienas tiekėjas kaina užsikelia. O biurokratai prikibti negali.

pirma padarykime pirma stuburine linija, suformuokime srauta. tada antra. ir t.t.
Uzmaitinimas nuo zemes - yra IMANOMAS. ta teigia netgi gamintojai. aisku, del klimato salygu, yra tam tikru klausimu, bet is esmes - dubajuje visa linija daroma pilnai is APS... jo, ten sniego nera. bet ten yra SMELIS... kas yra ne ka mazesne beda siaip...

del keleiviu praradimo - atsako studija.. visa informacija ten.

Ivedus trama, truliku liniju automatiskai prades mazeti. Kaip sake Zuokas, apskritai, iki 2030 ar 2040 vilniuje troleibusu turetu nebelikti, o butu 2-4 tramo (??) linijos...

1) neatskyrus liniju ir tai greitis didesnis, nes greiciau ilipa keleiviai, maziau laiko uzima stoteleje + prioritetas per visas sankryzas. o tada pridek pylimo gatve ir vos ne puse kalvariju....
2) nu tarkim...
3) bet tai nereiskia, kad sistema negali veikti. Jei reikia - galima ir sildyti.. vienok cia yra Mero uzgaida vos ne "Xochiu govna", o gamintojams tai zinai... isivaizduok - noru netryksta... nu bet ble, jei reikia, tai reikia.
4) kas kas - Zuokas sako
tramo atveju, ten kur vaziuoja tramas, butent toje vietoje pats asfaltas nesidevi... per 20 metu gatves pertiesti reiktu turbut kokius 3 kartus, o karta pakeisti begius ir riedmenis... vienok del begiu netgi abejoju

[yessuz]

Koks dar Krokuvos tiltas?

tfu, kernaves

[evvt]

Apskritai niekur nemaciau bendros schemos kur butu tramvajaus linijos bei kitas transportas pvz po pirmos linijos pastatymo. "Senu transporto rūšių" kokias atkarpas naikinam - kokias papildom ir pan. Kyla ytarimas kad bus realizuotas kai kam riebus tramo projektas o visa kita liks kaip buve? Kodel buvo svarstytos schemos daugelio nauju transporto rūšių be jokio santykio su esamu transportu? Ar del akiu vardan to pačio riebumo?


Ps geriau papaišyti "A" juosteliu su dažais - mažiau prarastume pinigu o rezultatas butu labai panašiai GERAS. Bet kaip sakoma

[yessuz]

Apskritai niekur nemaciau bendros schemos kur butu tramvajaus linijos bei kitas transportas pvz po pirmos linijos pastatymo. "Senu transporto rūšių" kokias atkarpas naikinam - kokias papildom ir pan. Kyla ytarimas kad bus realizuotas kai kam riebus tramo projektas o visa kita liks kaip buve? Kodel buvo svarstytos schemos daugelio nauju transporto rūšių be jokio santykio su esamu transportu? Ar del to pačio riebumo?

Taigi visu pirma - dar iki galo juk nepabaigta studija.
koncepcine dalis baigta, dabar iki pavasario galo technine dali ruosia su detaliais skaiciavimais ir .tt.

[evvt]

Taigi visu pirma - dar iki galo juk nepabaigta studija.
koncepcine dalis baigta, dabar iki pavasario galo technine dali ruosia su detaliais skaiciavimais ir .tt.

O kaip pavyko nuspresti kuri transporto rušis geriausiai tinka jei nebuvo atsižvelgta i jau esama transporta?!!!

[lietus]

tramo atveju, ten kur vaziuoja tramas, butent toje vietoje pats asfaltas nesidevi... per 20 metu gatves pertiesti reiktu turbut kokius 3 kartus, o karta pakeisti begius ir riedmenis... vienok del begiu netgi abejoju

O čia tai nesamonė pasakyta, tramvajus kaip tik pats didžiausias asfalto priešas, jeigu pažiūrėtum ten kur yra tramvajus jo bėgiai retai kur eina asfalto o dedami į plytelių ar akmenų grindinį nes dėl bėgių vibracijos asfaltą po tramvajumi tektų keisti ne 3 kartus per 20, o 3 kartus kasmet, jeigu norima turėt kokybišką asfaltą. Be to kažkoks poveikis yra ir dėl to, kad kaip antras kontaktas naudojami bėgiai, bet čia jau elektrochemija.

[Pilaitis]

Jokio traNo Vilniuje nereikia.Plėskime troleibusų tinklą.

[Kosovo]

Jokio traNo Vilniuje nereikia.Plėskime troleibusų tinklą.

Jeigu jį plėsim, tai 85 proc. kad bus kaip su konke, kai ją įdiegus, paaiškėjo, kad visi jos atsisako ir elektrinius tramvajus naudoja. Nors Vilniuj tokie dalykai per visą carinį laikotarpį vyko, taip pat sovietmečiu ir matyt taip įaugo į kraują, kad sunkoka atsikratyti

[Rainforest]

Jeigu jį plėsim, tai 85 proc. kad bus kaip su konke, kai ją įdiegus, paaiškėjo, kad visi jos atsisako ir elektrinius tramvajus naudoja. Nors Vilniuj tokie dalykai per visą carinį laikotarpį vyko, taip pat sovietmečiu ir matyt taip įaugo į kraują, kad sunkoka atsikratyti

Mieste net nėra elementarių naktinių autobusų, kurie yra visoje Europoje didesniuose miestuose- Prahoje, Krokuvoje, Kaune... Viešasis transportas darbą pradeda nuo vos ne šešių ryto, o baigia grubiai apie dešimtą vakaro. Apie kokį dar traNvajų kalba???

[yessuz]

Mieste net nėra elementarių naktinių autobusų, kurie yra visoje Europoje didesniuose miestuose- Prahoje, Krokuvoje, Kaune... Viešasis transportas darbą pradeda nuo vos ne šešių ryto, o baigia grubiai apie dešimtą vakaro. Apie kokį dar traNvajų kalba???

nu ir? nera, nes nera poreikio.

[Al1]

Deja, autobusai 4500 pasiekia dirbdami tik kaip BRT, su 2 DEDIKUOTOM LINIJOM i viena puse. o prie to dadek papildomai ir sankryzu pralaiduma, ir didesni ploti reikalinga 2 autikams prasilenkti....

Taigi dabar jau yra tokie srautai ir esamas VT susitvarko. Gali ir dar daugiau pervežti. Ir perveždavo tarybiniais laikais. Juk keleivių tai sumažėjo. Taip, vežė kaip silkes. Visgi ir tuomet dar buvo rezervas didinti pervežimo pajėgumus - autobusų grafikus sutankinti ir paleisti dvigubus troleibusus. Tada buvo problema įsigyti dvigubus troleibusus net ir turint pinigų, dabar tik pinigus mokėk ir gausi...

1) tame ir esme, kad atskira visa gatve butu pylimo, iki pat zaliojo tilto speciau... bei nuo kuro aparaturos iki pat santoru!
2) srautai siai dienai yra. bet tai nera stuburines linijos srautai.
3) troleibusai yra - viskas su jais beveik ir tvarkoje.. tik kadangi reikia daug daug daug troliku (2 kartus daugiau nei tramu), tai ju energijos sanaudos per valanda (nes daugiau aparatu) pasidaro didesnes, tada padangos ir viskas susiveda i skaiciukus tarp autiko ir tramo.
del kitu punktu - tame ir esme - Studija rasyta ne tik atsakyti KODEL krenta keleiviu skaiciai, bet ir ka daryti kad juos pritraukti...

pirma padarykime pirma stuburine linija, suformuokime srauta. tada antra. ir t.t.
Uzmaitinimas nuo zemes - yra IMANOMAS. ta teigia netgi gamintojai. aisku, del klimato salygu, yra tam tikru klausimu, bet is esmes - dubajuje visa linija daroma pilnai is APS... jo, ten sniego nera. bet ten yra SMELIS... kas yra ne ka mazesne beda siaip...

del keleiviu praradimo - atsako studija.. visa informacija ten.

Ivedus trama, truliku liniju automatiskai prades mazeti. Kaip sake Zuokas, apskritai, iki 2030 ar 2040 vilniuje troleibusu turetu nebelikti, o butu 2-4 tramo (??) linijos...

1. Kalba buvo tik apie Pylimo gatvę iki Jogailos/Pamėnkalnio g. Ir tai mažai realu, kad visą Pylimo gatvę atiduos tramvajui. Realiausia, kad gali atiduoti tramvajui tik Pylimo g. nuo Naugarduko iki Rūdninkų, dar uždraus sukti iš J. Basanavičiaus į Pylimo g. ir viskas.
2. Ne stuburinės linijos troleibusai Nr. 2, 7, autobusai 26, 53, 062??? Jei to nepakanka, tai galima dar sustiprinti stuburą kaip reikiant sustiprinant 26 autobuso pozicijas. Juk jo trasa planuojama paleisti tramvajų. O bet tačiau, didžiausi srautai tik nuo stoties iki Kuro aparatūros. Tramvajus nuo Kuro aparatūros iki Santariškių važiuos pustuštis.
3. Sąnaudos sąnaudomis, bet tie keli keli milijardai vienam tramvajaus maršrutui autobusams ir troleibusams nuo Stoties iki Santariškių gali būti "deginami" daug metų... Suprask, kad pinigų nėra, miestas prasiskolinęs..
Žinau, kaip rašomos studijos. Ką studijos užsakovas nurodo, tą ir surašo. Būtų Zuokas už metro, pagrįstų studija metro. Keleivių srautai krenta dėl to, kad esamas VT beveik du dešimtmečius nebuvo vystomas. Ir dar vienas momentas, kuris mažai akcentuojamas ir kurio nėra Vakarų Europos miestuose - tai chaotiškos ekstensyvios urbanizacijos. Esant tokiam miesto pūtimuisi į plotą ir beveik nedidėjant gyventojų, bet kokios infrastruktūros įdiegimas ir eksploatacija reikalauja daug daugiau išlaidų.
Techniškai maitinimas per trečiąjį bėgį įmanomas, bet eksploatacija mūsų klimato sąlygomis yra nepatikrinta. Ir akivaizdu, kad bus nepatikima. Arabai, dar kartą, kartoju, yra turtingi. Smėlis yra visur. Be to smėlis nėra jokia problema. Smėlis bus ir pas mus. Ir ne tik vasarą, kuomet šilta. Bet ir žiemą. Plius dar druskos tirpaliukas... Prancūzijoje ar kur nors piečiau Europoje jokios druskos ant gatvių nepilama... Ir dar šaltis...

Zuokas nieko nenusimano, todėl ir pliurpia. 3-4 tramvajaus linijos pakeis 20 troleibuso linijų??? Na, gal 5-6 gali pakeisti, bet ne daugiau. Tegul pasakoja čiukčiams. Vadinasi, jei ant troleibuso dedamas kryžius, jį pakeis autobusai. Kur čia ekologija???Tam, kad tramvajus pakeistų troleibusus ir suformuotų VT stuburą, turi būti jo linijosį:
per Antakalnį į Saulėtekį
per J. Basanavičiaus g., Savanorių prospektą, per Laisvės prospektą.
Dar lieka Konstitucijos pr. Narbuto g. ir Justiniškių g., Žirmūnai.

1) neatskyrus liniju ir tai greitis didesnis, nes greiciau ilipa keleiviai, maziau laiko uzima stoteleje + prioritetas per visas sankryzas. o tada pridek pylimo gatve ir vos ne puse kalvariju....
2) nu tarkim...
3) bet tai nereiskia, kad sistema negali veikti. Jei reikia - galima ir sildyti.. vienok cia yra Mero uzgaida vos ne "Xochiu govna", o gamintojams tai zinai... isivaizduok - noru netryksta... nu bet ble, jei reikia, tai reikia.
4) kas kas - Zuokas sako
tramo atveju, ten kur vaziuoja tramas, butent toje vietoje pats asfaltas nesidevi... per 20 metu gatves pertiesti reiktu turbut kokius 3 kartus, o karta pakeisti begius ir riedmenis... vienok del begiu netgi abejoju

1. Neatskyrus linijų greitis ne didesnis, nes bėgiais važiuoja ir automobiliai. Įlipimas ir išlipimas ne greitesnis, nes tramvajuje durų tik apie 5-6, bet ir talpa didesnė. Vadinasi srautas per durų angą maždaug toks pats.
Prioritetą per sankryžas galima realizuoti ir autobusams bei troleibusams. Tereikia įdiegti VT šviesoforų sekcijas ir atitinkamą įrangą autobuse ar troleibuse. Tai iš esmės padėtų mažesnėse sankryžose. Didelėse sankryžose, tokiose kaip prie Žaliojo tilto iš abiejų pusių, Kalvarijų ir Konstitucijos pr. sankryžoje, Kalvarijų ir Žalgirio g., prie Kuro aparatūros tai menkai gelbėtų.
Iš kur tos erezijos apie Kalvarijų gatvės dalies atidavimą tik tramvajui???
3. Žinoma, kad negali patikimai veikti, jei į klimatą nusipjauti...
4. Gatves perasfaltuoti vis tiek reikės. O ten, kur intensyvus autobusų ir troleibusų eismas, asfaltas kainuos vis tiek pigiau nei tramvajus... Be to kas draudžia iškloti gatves grindiniu ten, kur intensyvus autobusų ir troleibusų eismas ir susidaro provėžos??? Per 20 metų visus bėgius reikės keisti kartą, bet atskirose vietose lopyti reikės taip pat.

[Al1]

Jis ko gero turi omenyje Kernavės tiltą

tfu, kernaves

Nebus jokio Krokuvos tilto. Viskas jau užstatyta.

O kaip pavyko nuspresti kuri transporto rušis geriausiai tinka jei nebuvo atsižvelgta i jau esama transporta?!!!

Labai paprastai - kuo grandioziškesnis projektas, kuo daugiau statybų, tuo geriau pasišildyti valdžiažmogiams ir viarslui.

Jeigu jį plėsim, tai 85 proc. kad bus kaip su konke, kai ją įdiegus, paaiškėjo, kad visi jos atsisako ir elektrinius tramvajus naudoja. Nors Vilniuj tokie dalykai per visą carinį laikotarpį vyko, taip pat sovietmečiu ir matyt taip įaugo į kraują, kad sunkoka atsikratyti

Tai kad troleibusų Vakarų Europoje ir taip mažai yra. Be to neteko girdėti, kad būtų žadama atsisakyti. Nebent tuose miestuose, kur jų yra vos kelios linijos ir jomis pervežama maža dalis miesto transportu pervežamų keleivių. Užtat Rytų Europos šalyse troleibusų tinklų po socializmo žlugimo uždaryta nemažai...

nu ir? nera, nes nera poreikio.

Apie tramvajų galima pasakyti taip pat.

[Rainforest]

nu ir? nera, nes nera poreikio.

Pats sau ir atsakei dėl tramvajaus reikalingumo.

[yessuz]

Taigi dabar jau yra tokie srautai ir esamas VT susitvarko. Gali ir dar daugiau pervežti. Ir perveždavo tarybiniais laikais. Juk keleivių tai sumažėjo. Taip, vežė kaip silkes. Visgi ir tuomet dar buvo rezervas didinti pervežimo pajėgumus - autobusų grafikus sutankinti ir paleisti dvigubus troleibusus. Tada buvo problema įsigyti dvigubus troleibusus net ir turint pinigų, dabar tik pinigus mokėk ir gausi...



1. Kalba buvo tik apie Pylimo gatvę iki Jogailos/Pamėnkalnio g. Ir tai mažai realu, kad visą Pylimo gatvę atiduos tramvajui. Realiausia, kad gali atiduoti tramvajui tik Pylimo g. nuo Naugarduko iki Rūdninkų, dar uždraus sukti iš J. Basanavičiaus į Pylimo g. ir viskas.
2. Ne stuburinės linijos troleibusai Nr. 2, 7, autobusai 26, 53, 062??? Jei to nepakanka, tai galima dar sustiprinti stuburą kaip reikiant sustiprinant 26 autobuso pozicijas. Juk jo trasa planuojama paleisti tramvajų. O bet tačiau, didžiausi srautai tik nuo stoties iki Kuro aparatūros. Tramvajus nuo Kuro aparatūros iki Santariškių važiuos pustuštis.
3. Sąnaudos sąnaudomis, bet tie keli keli milijardai vienam tramvajaus maršrutui autobusams ir troleibusams nuo Stoties iki Santariškių gali būti "deginami" daug metų... Suprask, kad pinigų nėra, miestas prasiskolinęs..
Žinau, kaip rašomos studijos. Ką studijos užsakovas nurodo, tą ir surašo. Būtų Zuokas už metro, pagrįstų studija metro. Keleivių srautai krenta dėl to, kad esamas VT beveik du dešimtmečius nebuvo vystomas. Ir dar vienas momentas, kuris mažai akcentuojamas ir kurio nėra Vakarų Europos miestuose - tai chaotiškos ekstensyvios urbanizacijos. Esant tokiam miesto pūtimuisi į plotą ir beveik nedidėjant gyventojų, bet kokios infrastruktūros įdiegimas ir eksploatacija reikalauja daug daugiau išlaidų.
Techniškai maitinimas per trečiąjį bėgį įmanomas, bet eksploatacija mūsų klimato sąlygomis yra nepatikrinta. Ir akivaizdu, kad bus nepatikima. Arabai, dar kartą, kartoju, yra turtingi. Smėlis yra visur. Be to smėlis nėra jokia problema. Smėlis bus ir pas mus. Ir ne tik vasarą, kuomet šilta. Bet ir žiemą. Plius dar druskos tirpaliukas... Prancūzijoje ar kur nors piečiau Europoje jokios druskos ant gatvių nepilama... Ir dar šaltis...

Zuokas nieko nenusimano, todėl ir pliurpia. 3-4 tramvajaus linijos pakeis 20 troleibuso linijų??? Na, gal 5-6 gali pakeisti, bet ne daugiau. Tegul pasakoja čiukčiams. Vadinasi, jei ant troleibuso dedamas kryžius, jį pakeis autobusai. Kur čia ekologija???Tam, kad tramvajus pakeistų troleibusus ir suformuotų VT stuburą, turi būti jo linijosį:
per Antakalnį į Saulėtekį
per J. Basanavičiaus g., Savanorių prospektą, per Laisvės prospektą.
Dar lieka Konstitucijos pr. Narbuto g. ir Justiniškių g., Žirmūnai.




1. Neatskyrus linijų greitis ne didesnis, nes bėgiais važiuoja ir automobiliai. Įlipimas ir išlipimas ne greitesnis, nes tramvajuje durų tik apie 5-6, bet ir talpa didesnė. Vadinasi srautas per durų angą maždaug toks pats.
Prioritetą per sankryžas galima realizuoti ir autobusams bei troleibusams. Tereikia įdiegti VT šviesoforų sekcijas ir atitinkamą įrangą autobuse ar troleibuse. Tai iš esmės padėtų mažesnėse sankryžose. Didelėse sankryžose, tokiose kaip prie Žaliojo tilto iš abiejų pusių, Kalvarijų ir Konstitucijos pr. sankryžoje, Kalvarijų ir Žalgirio g., prie Kuro aparatūros tai menkai gelbėtų.
Iš kur tos erezijos apie Kalvarijų gatvės dalies atidavimą tik tramvajui???
3. Žinoma, kad negali patikimai veikti, jei į klimatą nusipjauti...
4. Gatves perasfaltuoti vis tiek reikės. O ten, kur intensyvus autobusų ir troleibusų eismas, asfaltas kainuos vis tiek pigiau nei tramvajus... Be to kas draudžia iškloti gatves grindiniu ten, kur intensyvus autobusų ir troleibusų eismas ir susidaro provėžos??? Per 20 metų visus bėgius reikės keisti kartą, bet atskirose vietose lopyti reikės taip pat.

trumpai:
Nuo Kalvariju gatve vienintelis VT kuris kursuos, turetu buti Tramas. tik taip isivaizduoju.
nuo kuro aparaturos tik atskiras eismas.

daugiau - sorry, netyuriu laiko issamiai atsakyti.. nuosirdziai tikiuosi kad bus kas ir be manes atsakys..

[Al1]

Būtent, kad nuo Kuro aparatūros iki Santariškių ir nereikalingas joks kito VT eismas, jei važiuotų tramvajus. O visur kitur kito VT eismas yra reikalingas ir būtinas, kad normaliai funkcionuotų sistema. Bet čia ir iškyla didžiausia problema - gatvės per siauros. O palikus vien tik tramvajų, VT sistema būtų sudarkyta. Stuburiniais maršrutais trol. Nr. 2, 7, aut. 53, 43 keleiviai turės persėdinėti į tramvajų. Vadinasi, jiems susiekimo kokybė tik pablogės. Taip, didžiausius srautus pervežantys maršrutai turi išlikti vientisi ir jų keleiviai neturi persėdinėti.

Kada pagaliau miestui vadovaus ne utopistai ir aferistai???

[Eimantas]

Manau reikia pradėti ne nuo šios trąsos, o nuo nuo pvz. Stotis-Saulėtekis, ir visų pirma nuo Stotis-Pašilaičiai ar panašios. Ir iškart pakeisti atitinkamus troleiusų maršrutus su dideliu keleivių skaičiumi.

[Rijikas]

2. Ne stuburinės linijos troleibusai Nr. 2, 7, autobusai 26, 53, 062??? Jei to nepakanka, tai galima dar sustiprinti stuburą kaip reikiant sustiprinant 26 autobuso pozicijas. Juk jo trasa planuojama paleisti tramvajų. O bet tačiau, didžiausi srautai tik nuo stoties iki Kuro aparatūros. Tramvajus nuo Kuro aparatūros iki Santariškių važiuos pustuštis.

Stuburinių linijų nėra! Jų esmė - nepakartojamumas ir betikslių transporto priemonių nesiuntinėjimas. Pvz. 2: jam iš paskos važiuoja 4, dar už nugaros 14 ir vėl 2, ir dar kartais 3. Ir į visus juos keleivių srautas pasiskirsto "pagal nuotaiką". Keliai išsiskiria ties katedra. Stuburas būtų: važiuoja 2 kas 2 min ir viskas, daugiau iki saulėtekio nieko, nebent 19. Centre - persėdimas į senamiestinius autobusus. Jau neduokdie reiks persėst, ajajai!
26 apskritai anekdotinis stuburas. 35, 36 iki žalgirio yra prabanga + baltupių st. galėtų būti privežamoji iš didlaukio ir ateities gatvių, jei tik būtų garantuotas pastovus privežančių maršrutų kursavimas ir netgi tokiu atveju galima kad ir didlaukio g. išdėstyt daugiau ir patogesnių stotelių tiems privežantiesiems, nes tautiečiai šiaip tingi į kalną lipt. Ir tuščias nebevažinėtų "traNvajus", jei tik turėtų greitesnę alternatyvą
Patestuokim pirmiausiai su autobusais/troleibusais stuburus, ir matysim...
Beje reikia džiaugtis, kad yra utopistų, nes iš daugumos piliečių nieko naujo nesužinosime ir nieko naujo neišbandysime, o toliau liksime tupėti tarp suskilusių geldų