Vilniaus tramvajus

[Wycka]

Tramvajaus trasoje neliktų jokių kitų VT maršrutų. Jie dirbtų tik kaip užmaitinantis maršrutai.

O 4, 11 ir 21 autobusų maršrutus (visi užvažiuoja į Pylimo g.) kaip pavadintum — dubliuojančiais tramvajų ar jį maitinančiais? Tas pats su 4 ir 14 maršrutų troleibusais bei 88 ir 89 mikroautobusais.

[Sula]

Beje, čia iškilo klausimas. Vilniaus tramvajaus vėžė bus 1520 mm ar kitokia?

[c2h5oh]

Nereikia visko kritikuoti.. Jeigu atkreipsi demesi i tramvajaus linija, tai matysi, kad ji pravesta butent ten kur mieste koncentruojasi didziausi keleiviu srautai.

Toks klausimas - ar tikrai keleivių srautai yra būtent Pylimo gatvėje? Ar tik nebus taip, kad tie srautai iš tikrųjų yra pačiame senamiestyje (iki kurio jie turi pėdinti pėsčiomis nuo Pylimo g., nes pačiame senamiestyje VT praktiškai nėra)?

[yessuz]

Beje, čia iškilo klausimas. Vilniaus tramvajaus vėžė bus 1520 mm ar kitokia?

tik kitokia. Nera tikslo daryti "nestandartine" tramo veze, nes su gelezinkeliu nesijungs bet kokiu atveju.
Standartine veze - pigesne.

[yessuz]

O 4, 11 ir 21 autobusų maršrutus (visi užvažiuoja į Pylimo g.) kaip pavadintum — dubliuojančiais tramvajų ar jį maitinančiais? Tas pats su 4 ir 14 maršrutų troleibusais bei 88 ir 89 mikroautobusais.

Dubliuojantys - jei vaziuoja pylimo gatve. Matinantys, jei tik kerta/priveza.
Maitinantis VT nevaziuotu tuo paciu marsutu kaip ir tramas. Atveztu iki tam tikros stoteles, kur perliptum i trama ir riedetum toliau.

[Engineer]

O 4, 11 ir 21 autobusų maršrutus (visi užvažiuoja į Pylimo g.) kaip pavadintum — dubliuojančiais tramvajų ar jį maitinančiais? Tas pats su 4 ir 14 maršrutų troleibusais bei 88 ir 89 mikroautobusais.

Siūlau neprisirišti, prie dabartinių maršrutų. Jeigu visi esami maršrutai lėks lauk iš tramvajaus trasos, tikrai sistema bus peržiūrima iš naujo. Dalies maršrutų neliks, dalis bus modifikuoti ir pan. Nemanau, kad mums reikia pradėti burti kas bus su vienu ar kitu maršrutu..

[Engineer]

Beje, čia iškilo klausimas. Vilniaus tramvajaus vėžė bus 1520 mm ar kitokia?

Klausimą reiktų formuoti ar iš viso bus ta vėžė? Neatmeskime ir ratinio tramvajaus galimybės su vienu nukreipiamuoju bėgiu. Jo privalumas tas, kad gali įveikti mažesnio radiuso posūkius, kas Vilniaus sąlygomis yra tikrai aktualu. Kiek as zinau standartinis vezes ploti yra 1435 mm.

[Engineer]

Toks klausimas - ar tikrai keleivių srautai yra būtent Pylimo gatvėje? Ar tik nebus taip, kad tie srautai iš tikrųjų yra pačiame senamiestyje (iki kurio jie turi pėdinti pėsčiomis nuo Pylimo g., nes pačiame senamiestyje VT praktiškai nėra)?

Dėl plano pabandyk pažiūrėti čia: http://www.vilnius.lt/newvilniusweb/...0/?itemID=1281

Dėl keleivių srautų.. Keleivių srautus kaip žinai lemia gyvenamos vietos, darbo vietos, laisvalaikio objektai, prekybos centrai ir pan. Aišku, kad šitie objektai išsibarstę po visą senamiestį labai įvairiai ir tu neatveši kiekvieno piliečio nuo durų iki durų. Klausimas kuri gatvė užtikrintų ir gerą objektų pasiekiamumą ir turėtų kažkokį plotį, kad ja būtų galima organizuoti galingą viešąjį transportą. Mano akimis žiūrint Pylimo g. yra nr. 1.

[Vilnietizz]

Siūlau neprisirišti, prie dabartinių maršrutų. Jeigu visi esami maršrutai lėks lauk iš tramvajaus trasos, tikrai sistema bus peržiūrima iš naujo. Dalies maršrutų neliks, dalis bus modifikuoti ir pan. Nemanau, kad mums reikia pradėti burti kas bus su vienu ar kitu maršrutu..

Man atrodo, apie rimtesnę VT sistemos pertvarką galima bus svarstyti po 2-3 tramvajų linijų nutiesimo. Vien stoties-santariškės linija neturėtų būti esminės VT pertvarkos centre priežastimi. Linija pakeis viso labo A26 ir T5 maršrutus. Dar bus galima kiek koreguoti maršrutus, į centrą atvažiuojančius Kalvarijų gatve. 26A taip pat gal bus galima ir iš viso naikinti. Tiesa, bus problema- Baltupio gatvės gyventojų susisiekimas su centru. Ne Kalvarijų gatve atvažiuojančių maršrutų iš viso neliesčiau.

[oranger]

Rimčiausias "srauto" taškas Pilymo gatvėje yra sankryžoje su Trakų g. Toliau link stoties tas srautas silpsta. Šiaip mintis turėti tramvajų senamiestyje patraukli, bet nereali.

[yessuz]

Klausimą reiktų formuoti ar iš viso bus ta vėžė? Neatmeskime ir ratinio tramvajaus galimybės su vienu nukreipiamuoju bėgiu. Jo privalumas tas, kad gali įveikti mažesnio radiuso posūkius, kas Vilniaus sąlygomis yra tikrai aktualu. Kiek as zinau standartinis vezes ploti yra 1435 mm.

Ratini trama siulo tik TransLohr.
Cia yra didziausia blogybe, kokia tik galima pasirinkti, kadangi:

- Translohr yra labai prastoje finansineje situacijoje, ir cia tikrai nera tas partneris, su kuriuo reiktu sieti ilgalaiki bendradarbiavima (Kompanija, beje, yra netgi parduodama);
- Tai yra uzdaras produktas. Tai reiskia, kad idiegus toki transporta, paskui jo pratesimas ar atnaujinimas galima TIK IS VIENOS FIRMOS - TransLohr. O kur nera konkurencijos, ten yra ir kainos...;
- Perkant tik is vienos firmos, nukencia ir kokybe, ir kaip minejau - kaina. Pvz turkijoje (stambule), viena ir ta pacia linija vaziuoja keliu gamintoju tramvajai (pirma diegta vieno gamintojo, po keleto metu linija praplesta, riedmenys - jau kito - pigesni). Su TL taip negalima.;
- Per ilga laikotarpi, keleivio pervezimo kaina yra kelis kartus didesne nei standartinio tramo;
- Tai yra BRANGESNE transporto rusis, kadangi Translohr, nors ir idiegiama pigiau, bet jos aptarnavimas yra SMARKIAI brangesnis (pirmasis miestas, kuriame idiegtas translor "guminis tramas" - Michelin bustine , o tokiu miestu is viso, pasaulyje, yra... 5);
- Paskaiciuokit, kiek vien padangos butu isleidziama ;
- Del vienintelio begio ir konstukcijos ypatumu, labai lengvai nuvaziuoja nuo begiu. Patys begiai kartais "pakyla" is savo vietos.;
- Kiekviename mieste, kur idiegtas, buvo bent po viena nelaiminga atsitikima;
- Nei vienas miestas, kuris statosi trama, konkurso metu nebuvo pasirinkes translohr...
- Tai yra Siauresnis (interjere) ir maziau talpus transportas nei tramas...

Privalumai:
- Mazas apsisukimo radiusas (Santariskes - stotis linijoje tokiu siauru vietu nera);
- galimybes lipti i stacias ikalnes... gali lipti i 13% ikalnes, kai standartinis tramas - "tik i 10%".. bet Vilniuje tokiu ikalniu - nera


trumpai tariant, jei bus pasirinktas trasnlohr tai bus didziausia klaida.

[Engineer]

Man atrodo, apie rimtesnę VT sistemos pertvarką galima bus svarstyti po 2-3 tramvajų linijų nutiesimo. Vien stoties-santariškės linija neturėtų būti esminės VT pertvarkos centre priežastimi. Linija pakeis viso labo A26 ir T5 maršrutus. Dar bus galima kiek koreguoti maršrutus, į centrą atvažiuojančius Kalvarijų gatve. 26A taip pat gal bus galima ir iš viso naikinti. Tiesa, bus problema- Baltupio gatvės gyventojų susisiekimas su centru. Ne Kalvarijų gatve atvažiuojančių maršrutų iš viso neliesčiau.

Ne taip supratai. Joks maršrutas nedubliuos tramvajaus. Kalvarijų ir Pylimo gatvėse visi sustojimai bus tik tramvajaus. Jokie autobusai ar troleibusai šiose gatvėse nestos. Jie galės kirsti gatvę tik skersine kryptimi.

[yessuz]

Rimčiausias "srauto" taškas Pilymo gatvėje yra sankryžoje su Trakų g. Toliau link stoties tas srautas silpsta. Šiaip mintis turėti tramvajų senamiestyje patraukli, bet nereali.

kodel?!
Bordeaux turi ir tuo patenkinti. Pas juos irgi UNESCO saugomas. ir stulpu nera...

[Engineer]

Ratini trama siulo tik TransLohr.
Cia yra didziausia blogybe, kokia tik galima pasirinkti, kadangi:

- Translohr yra labai prastoje finansineje situacijoje, ir cia tikrai nera tas partneris, su kuriuo reiktu sieti ilgalaiki bendradarbiavima (Kompanija, beje, yra netgi parduodama);
- Tai yra uzdaras produktas. Tai reiskia, kad idiegus toki transporta, paskui jo pratesimas ar atnaujinimas galima TIK IS VIENOS FIRMOS - TransLohr. O kur nera konkurencijos, ten yra ir kainos...;
- Perkant tik is vienos firmos, nukencia ir kokybe, ir kaip minejau - kaina. Pvz turkijoje (stambule), viena ir ta pacia linija vaziuoja keliu gamintoju tramvajai (pirma diegta vieno gamintojo, po keleto metu linija praplesta, riedmenys - jau kito - pigesni). Su TL taip negalima.;
- Per ilga laikotarpi, keleivio pervezimo kaina yra kelis kartus didesne nei standartinio tramo;
- Tai yra BRANGESNE transporto rusis, kadangi Translohr, nors ir idiegiama pigiau, bet jos aptarnavimas yra SMARKIAI brangesnis (pirmasis miestas, kuriame idiegtas translor "guminis tramas" - Michelin bustine , o tokiu miestu is viso, pasaulyje, yra... 5);
- Paskaiciuokit, kiek vien padangos butu isleidziama ;
- Del vienintelio begio ir konstukcijos ypatumu, labai lengvai nuvaziuoja nuo begiu. Patys begiai kartais "pakyla" is savo vietos.;
- Kiekviename mieste, kur idiegtas, buvo bent po viena nelaiminga atsitikima;
- Nei vienas miestas, kuris statosi trama, konkurso metu nebuvo pasirinkes translohr...
- Tai yra Siauresnis (interjere) ir maziau talpus transportas nei tramas...

Privalumai:
- Mazas apsisukimo radiusas (Santariskes - stotis linijoje tokiu siauru vietu nera);
- galimybes lipti i stacias ikalnes... gali lipti i 13% ikalnes, kai standartinis tramas - "tik i 10%".. bet Vilniuje tokiu ikalniu - nera


trumpai tariant, jei bus pasirinktas trasnlohr tai bus didziausia klaida.

Absoliučiai sutinku su visais tavo argumentais, bet.. nežinai, kas gali politikams šauti į galvą. Kas liečia ratinį tramvajų su vienu nukreipiamuoju bėgiu yra dar Bombardier sistema. Tik jų kitoks nukreipiamasis bėgis, todėl TransLohr tramai negali važinėti ant Bombardier bėgių ir atvirkščiai.

[yessuz]

Absoliučiai sutinku su visais tavo argumentais, bet.. nežinai, kas gali politikams šauti į galvą. Kas liečia ratinį tramvajų su vienu nukreipiamuoju bėgiu yra dar Bombardier sistema. Tik jų kitoks nukreipiamasis bėgis, todėl TransLohr tramai negali važinėti ant Bombardier bėgių ir atvirkščiai.

Nebera Bombardieriaus tokio tipo. Nebegamina

[Engineer]

Nebera Bombardieriaus tokio tipo. Nebegamina

O kokio to priežastys, nepasiteisino?

[yessuz]

O kokio to priežastys, nepasiteisino?

Taip. per daug bedu, nepasiteisino.
Vienzo - guminiais ratais ir su 1 begiu gamina tik transloras.. sakau - cia butu tragediju tragedija...

Cia is Wikipedijos,.

Bombardieriaus ta sistema vadinasi GLT, ir yra tik dviejuose miestuoje.

Disadvantages

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (January 2010)


The GLT systems in place have experienced some mechanical problems which, though they have largely been resolved, have discouraged some other cities from adopting the technology.[7] The vehicles have shown a tendency to move erratically when running free, and do not respond well should the driver mistakenly attempt to steer while following the guidance rail (for example, to avoid a jaywalking pedestrian or an animal running into the street).

In addition, due to the tyres running over the same spot in the road, in both Nancy and Caen there has been significant rutting of the roadway, resulting in extensive repairs at significant cost to the operator. This could be considered to add to the already high running costs.

Ride quality is also said to be poor, not much of an improvement on a bus, due to the 4 wheeled design, whereas trams have bogies with shock absorbers.

Problems with the guidewheel breaking have also emerged, leading the trolleybus to swerve off its roadway. This is due to the high centrifugal forces exerted on the wheel when it goes round corners. As a result of the breakages, a speed limit of 10k/h is now enforced on corners.

One of the main aims of the system, to achieve a lower cost per kilometre than trams, has failed. Other French tramways achieve a cost per kilometre at least 10% lower than that for the guided bus.[citation needed] Similarly, the cost per person of the vehicles is also noticeably higher with the guided bus than a tram.

Where snowfall is an issue, this system may not be practical.

Critics of the system also point out that unlike a conventional tramway, GLT is a proprietary system, meaning that once having installed it, a city would face difficulties in purchasing vehicles from any manufacturer other than Bombardier.[8] A standard tramway, on the other hand, can easily accommodate vehicles from multiple suppliers; Nancy’s neighbour Strasbourg, for example, recently chose the Citadis tram from Alstom to supplement its existing Bombardier Eurotram fleet.

Because of the significant problems encountered by the cities which have opted for the Bombadier Guided Bus, one of which has demanded compensation for the costs it has had to pay out for the GLT, Bombadier will not sell any more GLT systems, at least until all the issues have been resolved.

[sleader]

Tas ratinis tramvajus niekaip nepasiteisintu. Koks tikslas išvis diegti brangią sistemą, montuoti tą bėgį. Mūsų atveju tai ilgi ir daug talpinantys sąstatai nėra reikalingi.
Geriau tada visoje trasoje sutvarkyti A juostas, panaikinant galimybes jomis važiuoti kitoms transporto priemonėms ir paleisti:
1) 18 m ilgio troleibusus
2) 26 m ilgio Phileas hibridinius autobusus

Jei jau palikti kitą visuomeninį transportą lygiagrečiai, kurio bent dalis trasos sutaptu su planuojamo tramvajaus - tai išvis neverta kišti pinigų į jokius bėgius.

[oranger]

Ratinis tramvajus man čia tas pats kaip bealkoholinis vynas ar alus.

[yessuz]

Tas ratinis tramvajus niekaip nepasiteisintu. Koks tikslas išvis diegti brangią sistemą, montuoti tą bėgį. Mūsų atveju tai ilgi ir daug talpinantys sąstatai nėra reikalingi.
Geriau tada visoje trasoje sutvarkyti A juostas, panaikinant galimybes jomis važiuoti kitoms transporto priemonėms ir paleisti:
1) 18 m ilgio troleibusus
2) 26 m ilgio Phileas hibridinius autobusus

Jei jau palikti kitą visuomeninį transportą lygiagrečiai, kurio bent dalis trasos sutaptu su planuojamo tramvajaus - tai išvis neverta kišti pinigų į jokius bėgius.

Esme yra NAUJOS sistemos degimas.
Beje, yra ir tikrai trumpu, 20+m ilgio tramu, nepikiniam aptarnavimui.