Vilniaus tramvajus

[Vilnietizz]

Pritarčiau, kad dabartinėmis sąlygomis gal ir nesąžininga būtų visai drausti įvažiavimą į Senamiestį, bet apmokestinti įvažiavimą visai gerai būtų. Jeigu žmogus nori turėti nuo durų iki durų važinėti savo mašina, turėtų sumokėti už tai, nors ir tik 80-200 litų per metus (šis mokestis nebūtų taikomas elektrinių ir hibridinių automobilių savininkams)

Kitaip iš kur kaulysime pinigų naujų aikštelių statymui?

[railman]

O jei i senamiesti IVAZIUOTI ileisti tik su leidimais, arba ivaziavima padaryti 10 lt?

Kodėl tik 10 Lt? Minimum 20-30, plius pagal kubatūrą, pagaminimo metus, taršą, vairuotojo amžių, tiuningą ir t.t.
Beje, kodėl niekas nekalba apie apmokestinimą už įvažiavimą į Šeškinę. Aš nejuokauju

Pritarčiau, kad dabartinėmis sąlygomis gal ir nesąžininga būtų visai drausti įvažiavimą į Senamiestį, bet apmokestinti įvažiavimą visai gerai būtų. Jeigu žmogus nori turėti nuo durų iki durų važinėti savo mašina, turėtų sumokėti už tai, nors ir tik 80-200 litų per metus (šis mokestis nebūtų taikomas elektrinių ir hibridinių automobilių savininkams)
Kitaip iš kur kaulysime pinigų naujų aikštelių statymui?

Elektriniai ir hibridiniai automobiliai tikriausiai skraido ir senamiesčio gatvėse vietos neužima, tai ir mokėti nereikia... O gal savininkams neliks pinigų sumokėti po tokio pirkinio

[sleader]

Kodėl tik 10 Lt? Minimum 20-30, plius pagal kubatūrą, pagaminimo metus, taršą, vairuotojo amžių, tiuningą ir t.t.
Beje, kodėl niekas nekalba apie apmokestinimą už įvažiavimą į Šeškinę. Aš nejuokauju

10 Lt irgi pernelyg daug. Transporto srautus centre reiktu labiau reguliuoti ne tiesiogiai apmokestinant, o reguliuojant parkavimo vietų skaičių, griežtai vykdant pažeidėjų kontrolę ir apsunkinant judėjimą, t.y. nesudarant galimybės pravažiuoti "tranzitui". Senamiestyje prioritetas eismo dalyviams turėtu būti: pėstieji>dviratininkai>VT (ekologiškas)>automobiliai. Ir tą turėtu atitikti transporto infrastruktūra, ko dabar dėja nėra.

Pirma reiktu pagalvoti apie argumentus kodėl reiktu apmokestinti įvažiavimą į Šeškinę, o po to jau neturėtu ir kilti klausimų.

Elektriniai ir hibridiniai automobiliai tikriausiai skraido ir senamiesčio gatvėse vietos neužima, tai ir mokėti nereikia... O gal savininkams neliks pinigų sumokėti po tokio pirkinio

Tai yra paskata atnaujinti automobilių parką ir tai daryti ekologiškesniais automobiliais. Elektromobiliai važiuodami neteršia oro. Hibridai neteršia kai važiuoja lėtai (važiuojant lėtai veikia tik elektrinis variklis), o senamiestyje ir turėtu eismas vykti lėtai.

[Sula]

o kuo pylimo gatve butu blogia?
http://imgur.com/a/ckSvn#0

Savaime nieko bloga. Bet..! Greitasis tramvajus pagal idėją turėtų būti greitojo tranzito priemonė tarp taškų, kur galima būtų persėsti iš/į kažkur. Juolab stotys būtų 2-3 kartus rečiau nei troleibuso stotelės. Greitis tarpstočiuose apie 60-80 km/h.
Pylimo gatvėje nematau tų tranzitinių taškų. Kas vežios žmones? Stotyse (geležinkelio, autobusų) kol kas nėra ilgaliaikių automobilių parkingų. Santariškėse parkingas kol kas chaose.

[Sula]

o juk bus ir P&R sistemos. ir parkingai ir t.t.

Nebus. Tai daugiamiljoninės investicijos. E-bilietą jau šešti metai diegia. Parkingus 14 metų stato...
Jau dabar drebama dėl tramvajaus kaip tokio. Padarys vėl "papigiai".

[yessuz]

Savaime nieko bloga. Bet..! Greitasis tramvajus pagal idėją turėtų būti greitojo tranzito priemonė tarp taškų, kur galima būtų persėsti iš/į kažkur. Juolab stotys būtų 2-3 kartus rečiau nei troleibuso stotelės. Greitis tarpstočiuose apie 60-80 km/h.
Pylimo gatvėje nematau tų tranzitinių taškų. Kas vežios žmones? Stotyse (geležinkelio, autobusų) kol kas nėra ilgaliaikių automobilių parkingų. Santariškėse parkingas kol kas chaose.

AUtobuso vidutinis greitis - 18 km/h
Tramo - 25.
Stoteles - kas 800 metru.

TRANZITAS, sitoj vietoj, vadinama yra 1 tramo talpumas, kuris lygus 2-3 autikams.

[railman]

Tai yra paskata atnaujinti automobilių parką ir tai daryti ekologiškesniais automobiliais. Elektromobiliai važiuodami neteršia oro. Hibridai neteršia kai važiuoja lėtai (važiuojant lėtai veikia tik elektrinis variklis), o senamiestyje ir turėtu eismas vykti lėtai.

Tai yra paskata pirkti kosminį laivą...

Arba kaip sakė vienas ankstesnis finansų ministras, tegul žmogus pagalvoja, ar jam TRUPUTĮ pataupyti ir pirkti naują mašiną, ar pirkti seną, ir mokėti (didelius) mokesčius.

P.s. aš - už tramvajų ir už savo šalį!

[Engineer]

Aš matyčiau tokius tramvajaus privalumus:
1. Didesni keleivių pervežimų pajėgumai;
2. Didesnis prestižas (graži prekė įvyniota į gražų popierėlį, juokinga ar ne, bet tai pritraukia didesnius keleivių srautus);
3. Didesnis susisiekimo greitis (žalia banga tramvajaus sistemai);
4. Didesnis važiavimo komfortas (dėl elektrinių variklių ypatumų nėra tokių trukčiojimų ar stabdymų kokie būna važiuojant dyzeliniais autobusais);
5. Galimybė iš esmės pertvarkyti dabartinius VT maršrutus, kurie iš esmės veikia sistema nuo durų iki durų. Išmetant visą esamą VT iš tramvajaus trasos, atsisakant daugybės perteklinių maršrutų ir pan. Tai leistų sumažinti maršrutų skaičių, pasiekti mažesnį intervalą tarp reisų ir gauti geresnį ekonominį efektyvumą. Tame tarpe būtų galima sutvarkyti ir mikriukų keliamą chaosą kalvarijų gatvėje.

Ar verta išleisti tiek pinigų dėl tramvajaus? Nežinau, čia tegu sprendžia ekonomistai.

[Squirrel]

http://www.facebook.com/Meras.Zuokas...37329196282290
Manau gal galima būtų kokia tema pasikviesti panašiai į delfi Q and A konferencijai

[oranger]

Kviečiu gerb. Zuoką į šią temą

Vilniaus merui prie rytinės kavos

[Wycka]

Toks tramvajus mažai privalumų turi prieš troleibusą. Beto užtraudus eismą pylimo gatve, sanamiestis taptų vienu dideliu kamščiu.

Aš suprantu, kad paleidus tramvajų Pylimo gatve, joje nebebus troleibusų (nes kirstųsi kontaktiniai tinklai) ir lengvųjų automobilių (nes sudarytų kamščius ir trukdytų greitam tramvajaus eismui). Bet kodėl Pylimo gatve ir toliau negalėtų važinėti 53 ir 43 maršrutų autobusai? Ir koks eismas vyktų J. Basanavičiaus gatve? Greičiausiai autobusų, nes reikėtų kažkaip organizuoti VT, jungiantį Pylimo gatvę su Savanorių prospektu.
Beje, jeigu jau Pylimo gatvėje būtų draudžiamas lengvųjų automobilių eismas (tikriausiai išskyrus spec. tarnybų transportą), tai tada logiška taip pat drausti eismą ir Jogailos gatvėje.

[Squirrel]

Kviečiu gerb. Zuoką į šią temą

Vilniaus merui prie rytinės kavos

Nepaisant to, kad turėjau omenyje aktyvų dalyvavimą (tai nebūtinai reiškia postų rašymą temose, užtenka ir peržvelgti temas karts nuo karto), tai būtų per daug gerai, o merui priimtiniausia būtų būtent klausimų-atsakymų forma, todėl, atrodo, turėtume sukurti atskirą temą ir pakviesti konkrečią dieną ir valandą apsilankyti Kaip berods kažkada su Kauno Arena buvo...

[oranger]

Nepaisant to, kad turėjau omenyje aktyvų dalyvavimą (tai nebūtinai reiškia postų rašymą temose, užtenka ir peržvelgti temas karts nuo karto), tai būtų per daug gerai, o merui priimtiniausia būtų būtent klausimų-atsakymų forma, todėl, atrodo, turėtume sukurti atskirą temą ir pakviesti konkrečią dieną ir valandą apsilankyti Kaip berods kažkada su Kauno Arena buvo...

Aš tik už. Tik manyčiau reikia pirmiausiai gerai aptarti patiems bendravimo su miesto valdžia formą.

[Sula]

Nemanot, kad mero pareigos yra bendresnės, nei aptarinėti taip detaliai kaip mes čia darome? Čia labiau specialistų reikalas. Arba reikia imti platesnę temą, ne tik tramvajų.

[Engineer]

Aš suprantu, kad paleidus tramvajų Pylimo gatve, joje nebebus troleibusų (nes kirstųsi kontaktiniai tinklai) ir lengvųjų automobilių (nes sudarytų kamščius ir trukdytų greitam tramvajaus eismui). Bet kodėl Pylimo gatve ir toliau negalėtų važinėti 53 ir 43 maršrutų autobusai? Ir koks eismas vyktų J. Basanavičiaus gatve? Greičiausiai autobusų, nes reikėtų kažkaip organizuoti VT, jungiantį Pylimo gatvę su Savanorių prospektu.
Beje, jeigu jau Pylimo gatvėje būtų draudžiamas lengvųjų automobilių eismas (tikriausiai išskyrus spec. tarnybų transportą), tai tada logiška taip pat drausti eismą ir Jogailos gatvėje.

Tramvajaus trasoje neliktų jokių kitų VT maršrutų. Jie dirbtų tik kaip užmaitinantis maršrutai.

[c2h5oh]

Pritarčiau, kad dabartinėmis sąlygomis gal ir nesąžininga būtų visai drausti įvažiavimą į Senamiestį, bet apmokestinti įvažiavimą visai gerai būtų. Jeigu žmogus nori turėti nuo durų iki durų važinėti savo mašina, turėtų sumokėti už tai, nors ir tik 80-200 litų per metus (šis mokestis nebūtų taikomas elektrinių ir hibridinių automobilių savininkams)
Kitaip iš kur kaulysime pinigų naujų aikštelių statymui?

Tai kad jau dabar dejuojama, kad senamiestis ir Gedimino pr miršta, ir visas verslas išsikrausto į akropolius. Neseniai netgi parkavimą Vokiečių g atpigino (buvo 6 lt/h, ir vokiečių g buvo visiškai tuščia).

Išvada paprasta - šitas tūpas metodas (žeurei apmokestinti ir uždrausti) neveikia. Tramvajus šitoj vietoj nieko nekeičia (juk važiuos jis ten pat kur dabartiniai troleibusai, senamiesčio pakraščiais).

[a_p]

Tai kad jau dabar dejuojama, kad senamiestis ir Gedimino pr miršta, ir visas verslas išsikrausto į akropolius. Neseniai netgi parkavimą Vokiečių g atpigino (buvo 6 lt/h, ir vokiečių g buvo visiškai tuščia).

Išvada paprasta - šitas tūpas metodas (žeurei apmokestinti ir uždrausti) neveikia. Tramvajus šitoj vietoj nieko nekeičia (juk važiuos jis ten pat kur dabartiniai troleibusai, senamiesčio pakraščiais).

Žiūrint koks tikslas. Jei elito tikslas yra susikurti savo getą kur jų netrukdytų skurdžiai tai pati geriausia strategija.

Dėl tramvajaus kaip "tranzitinės" transporto priemonės tai manau idėja pasmerkta mirti. Visiems puikiai žinoma, kad žmonės labai nemėgsta persėdinėt. Jei žmogui autobusu reikės važiuot iki tramvajaus, po to tramvajum iki sekančio autobuso kuris galų gale nuvež ten kur reikia, tai žmogus banaliai važinės automobiliu.

[Engineer]

Tai kad jau dabar dejuojama, kad senamiestis ir Gedimino pr miršta, ir visas verslas išsikrausto į akropolius. Neseniai netgi parkavimą Vokiečių g atpigino (buvo 6 lt/h, ir vokiečių g buvo visiškai tuščia).

Išvada paprasta - šitas tūpas metodas (žeurei apmokestinti ir uždrausti) neveikia. Tramvajus šitoj vietoj nieko nekeičia (juk važiuos jis ten pat kur dabartiniai troleibusai, senamiesčio pakraščiais).

Kiek teko grideti, savivaldybe parkavimui taiko 50 % apatini ir 80 % virsutini slenksti. T.y. jei parkavimo vietu apkrovimas nukrenta zemiau 50 % - tarifas mazinamas, jei uzimtumas yra 50 - 80 % - nieko nekeiciama, jei daugiau kaip 80 % - tarifas didinamas. Pats neseku parkavimo kainu mieste, todel nezinau kaip sistema veikia naturoj. Bet is pirmo zvilgsnio atrodo labai logiska.

[Engineer]

Žiūrint koks tikslas. Jei elito tikslas yra susikurti savo getą kur jų netrukdytų skurdžiai tai pati geriausia strategija.

Dėl tramvajaus kaip "tranzitinės" transporto priemonės tai manau idėja pasmerkta mirti. Visiems puikiai žinoma, kad žmonės labai nemėgsta persėdinėt. Jei žmogui autobusu reikės važiuot iki tramvajaus, po to tramvajum iki sekančio autobuso kuris galų gale nuvež ten kur reikia, tai žmogus banaliai važinės automobiliu.

Nereikia visko kritikuoti.. Jeigu atkreipsi demesi i tramvajaus linija, tai matysi, kad ji pravesta butent ten kur mieste koncentruojasi didziausi keleiviu srautai. Juk galingiausia transporto priemone ne ora, o zmones turi vezioti, ane? Toliau, miestas jau seniai kalba apie tai, kad turi buti vieninga bilieto sistema, kur bilietas galioja numatyta laiko tarpa, pvz.: 1 val. Tai reiskia, kad persedant i kita marsruta naujai moketi nereikia. Antras dalykas persedimas turetu buti labai patogus, nes tramvajaus eismo intervalai bus itin tankus, as speciau, kad kokios 3 - 5 min. Trecias dalykas, jeigu savivaldybe nuspres kartu su tramvajumi reorganizuoti siandien esamus marsrutus, tiketina, kad mazes ju skaicius, taciau kartu trumpes ir intervalas, todel persedimo trukme bus kur kas mazesne nei yra dabar.

[Squirrel]

Nemanot, kad mero pareigos yra bendresnės, nei aptarinėti taip detaliai kaip mes čia darome? Čia labiau specialistų reikalas. Arba reikia imti platesnę temą, ne tik tramvajų.

Pritariu. Tuomet gal net galima būtų atskirą skyrių forume sukurti, kuriame temas galėtų kurti tik atsakingi asmenys, ir tas skyrius būtų skirtas būtent tokio tipo konferencijoms? (Čia su mintimi pastoviai kviesti įvairius žmones).