Vilniaus tramvajus

[sauletasmiestas]

Nancy miestas naikina savo vienbėgį tramvajų/troleibusą. Man dabar neaišku, ką Zuokas norėjo pasiekti su savo vienbėgio tramvajaus idėja. Tikiuosi jau jos nebėra, nors iš paskutinių jo video nelabai aišku, kai peza apie vienbėgius arba bebėgius tramvajus.

[jan]

Kaip ten bebūtų - visai be tunelių centre neišsiversime ir reikiamo tramvajaus efekto tikrai nebus įmanoma pasiekti, jei jis važinės tokiose vietose kaip Jogailos/Vilniaus/Gedimino pr. sankryža kaip dabar ten važiuoja autobusai. Tunelių prasme į pietus nuo upės, principas yra tas, kad kuo jų daugiau - tuo geriau. Programa minimum maršrute nuo Žaliojo tilto iki stoties, mano nuomone, būtų tokia:

- nuo tilto tramvajus važiuotų viduriu Vilniaus gatvės (virš žemės)
- kažkur prieš sankryžą su Gedimino pr., jis lįstu po žeme
- iš po žemių išlįstų Pylimo gatvės vidury kur nors jau po Jogailos/Islandijos/Pamėnkalnio sankryžos
- važiuotų Pylimo gatve virš žemės, kur ne per toliausiai nuo stoties lįstų vėl po žeme, kad galėtų be didelių posūkių pilnu prioritetu patekti į numatytą stotelę prie naujosios geležinkelių/autobusų stoties

Manau, kad tokiame minimaliame variante, centre tuneliai sudarytų apie ketvirtadalį ar trečdalį viso maršruto, o pačio serviso greitis jau būtų iš bėdos pakenčiamas tokio dydžio miestui. Nors tai tikrai ir nebūtų kažkas labai gero tokio dydžio ES sostinei, tai jau būtų rimtas žingsnis lyginant su dabartine katastrofa.

Palankstant bėgius per knygyno skverą galima pasiekti normalų greitį kaip miesto tramvajui.
Sankryžoje padaryti pėsčiųjų zoną ir naikinti perėjas kad netrukdytų tramvajui
Paviršinis ir giluminis tuneliai tokiam senam autentiškam senamiestyje labai brangu dėl skirtingų priežasčių o laiko sutaupo nereikšmingai mažai.
2 tuneliai su puskilometrio tarpu nelogiška nes nebus pigiau už vieną dar ilgesnį užpildantį tarpą o gatvę jie sudarykytų visiškai.
joks kitas vt jau ja nebegalėtų važiuoti jei tunelių išvažiavimai įvažiavimai užimtų didžiąją dalį ploto.
lengviau ir pigiau reikšmingo laiko taupyti retinant stoteles.
2G autobusas beveik be a juostų važiuoja tokiu pat vidutiniu greičiu kaip Liuksemburgo šviežias tramvajus su prioritetu vien dėl kad stoja žymiai rečiau.
svarbu ir padangos bet stotelės svarbiau.
Nuo tunelio atlikusius pinigus skirti kitoms tramvajaus linijoms protingiau.

Metro tram nepasiteisina kuriant miesto bėginę sistemą nuo nulio arba statant izoliuotą liniją.
Toronte Eglinton line miksas sprendimų pakėlė 1km kainą iki 0.5 milijardo eur.
Už tokius pinigus pigiau tiesti tunelį iki pat galo, įrengti viskuo geresnę light metro liniją.
Light metro už metro tram bent 30proc greičiau su pilna automatizacija nesijaudinant dėl vairuotojų atlyginimų ir streikų
pigesnis 24/7 operavimas esant poreikiui
dėl signalizacijos traukinius galima leisti nors ir kas minutę nebijant kad pradės grūstis kaip tramvajai
didesnė maksimali talpa, lankstesnis išplanavimas, lengviau prižiūrimas už žemgrindžius tramvajus

Rytų Europoje pigi darbo jėga gali pastatyti metro tram x5 pigiau ir vis tiek 1 linijai su tuneliu reiktų arti milijardo.
Tuneliai tramvajams pasiteisina ten kur už tunelio jau yra tramvajų tinklas su visu rolling stock.
Ir pagrindinis argumentas tuneliui būna arba pralaidumas arba privedimas prie kokios stoties.
Vien dėl 2 min sutaupymo tunelio netiesia.
kai neturi tinklo ir rolling stock leisti šimtus milijonų senamiesčio tuneliui ir neatskirti trasos metro už centro kur tai pigiau padaryti yra nelogiška.
Už senamiesčio kur nieko vertingo neiškasi ir bus vietos perkelti komunikacijas galima pigiau kastis paviršiniu metodu ar dar pigiau skiriamoj juostoj padėti bėgius ir pasikasti ties sankryžom jei tokia juosta yra.

Aišku Vilniuje light metro nuvežantis iš Pilaitės į Saulėtekį per 18min arba į oro uostą su suderintu cross platform persėdimu per 19min yra komsmosas.
bet tik šiek tiek didesnis kosmosas už tramvajų tunelyje po senamiesčiu.
Politikai ką kalba apie tunelį jie nesuvokia apie kokią sumą kalba eina.
Jei suvoktų ir planuotų ilgam tuomet nelaikytų metro kosmosu.

Darant strategiją iki 2100 su 75 metų biudžetu galima žiūrėti įvairius variantus -
1. diegti 5 light rail linijas vietoj g autobusų nejudinant likusio vt.
teorijoj amžiaus biudžete dar lieka nemažai pinigų.
Nenorint judint likusio vt tikrai vėl sugrįžtų idėjos dalį jo skirti tuneliui centre kad light rail neprimintų miesto tramvajaus.
Rezultatas būtų panašus vt kratinys kaip Rygoj tik su greitesniais tramvajais ir gal su tuneliu.
Natūrali evoliucija, nuobodu bet lengviausiai pajudama iš vietos jeigu tunelis daromas pabaigoje.
Arba išvis nedaromas jeigu pabaigoje pasirodo kad biudžetas nebepajėgus išlaikyti 3 sistemų kurioms visoms reikia vairuotojų
2. visus pagrindinius vt maršrutus pakeisti miesto tramvajaus tinklu
Atsisakyti troleibusų, primiesčio autobusai tik privežtų iki tramvajaus ir centre nesirodytų.
Tramvajus dominuoja eismą, smaugia automobilizmą, gatvės orientuotos į žmogų.
Kaip romantiškuose turistams patraukliuose Bordo ar Gente.
Vilniuje kur dominuoja mikrorajonai kurie niekad nebus orientuoti į žmogų efektas menkesnis ir ne toks žavus.
3. pora light metro linijų su atšakom vietoje 3g ir 4g.
Apeliacija į veržlų miestą norintį priaugti iki efektyvaus regioninio didmiesčio su dideliu ekonominiu potencialu.
Kaip vis mažiau apie turizmą kalbanti ir svarbiu didmiesčiu norinti būti Kopenhaga.
Variantas utalitariniam Vilniui kuris gal kada nors taps mini Tokiju bet netaps mini Paryžium.

Reiktų paieškoti kitų variantų ir visus išanalizuoti bet nesiplėčiant logiškai skambantis 1 perspektyvoje gali būti pats brangiausias su mažiausiai naudos.
tunelis senamiesty suvalgytų daug pokyčių biudžeto be apčiuopiamos naudos.
geriau įrengti papildomų linijų ir eiti link 2 varianto.
nedarant tunelio ir neinant 2 varianto link pinigai vis tiek kažkur nusisiurbs vien bandant išlaikyti tramvajus autobusus ir troleibusus.

Neturint strategijos tik norint kuo greičiau užsidėti checkboxą logiškiausia pradėti nuo tramvajaus linijos kurią galima maksimaliai izoliuoti nuo likusio vt.
čia laimi 3g užsukantis pro traukinių ir autobusų stotis ir už centro nesidalinantis koridoriumi su jokiais kitais reikšmingais maršrutais.
Bėgiais prijungtų vieną iš tankiausių miesto dalių su nmc ir stotim.
Pylimo g. turėtų likti tik vt ir smarkiai apkarpomi maršrutai kad kuo mažiau troleibusai ir autobusai painiotųsi.
Nelogiškiausia traukti iš stalčiaus planus ir tiesti liniją į Santariškes apie ką vis dar kažkodėl kalbama.
Nelogiška ir išbranginti projekto su tuneliu o jei branginam tai skaičiuokim ar izoliuotas autonominis light metro nebus geriau žiūrint pusę amžiaus į priekį ir geriau derės su likusiu vt.

[taccido]

Palankstant bėgius per knygyno skverą galima pasiekti normalų greitį kaip miesto tramvajui.
Sankryžoje padaryti pėsčiųjų zoną ir naikinti perėjas kad netrukdytų tramvajui
Paviršinis ir giluminis tuneliai tokiam senam autentiškam senamiestyje labai brangu dėl skirtingų priežasčių o laiko sutaupo nereikšmingai mažai.
2 tuneliai su puskilometrio tarpu nelogiška nes nebus pigiau už vieną dar ilgesnį užpildantį tarpą o gatvę jie sudarykytų visiškai.
joks kitas vt jau ja nebegalėtų važiuoti jei tunelių išvažiavimai įvažiavimai užimtų didžiąją dalį ploto.
lengviau ir pigiau reikšmingo laiko taupyti retinant stoteles.
2G autobusas beveik be a juostų važiuoja tokiu pat vidutiniu greičiu kaip Liuksemburgo šviežias tramvajus su prioritetu vien dėl kad stoja žymiai rečiau.
svarbu ir padangos bet stotelės svarbiau.
Nuo tunelio atlikusius pinigus skirti kitoms tramvajaus linijoms protingiau.

Metro tram nepasiteisina kuriant miesto bėginę sistemą nuo nulio arba statant izoliuotą liniją.
Toronte Eglinton line miksas sprendimų pakėlė 1km kainą iki 0.5 milijardo eur.
Už tokius pinigus pigiau tiesti tunelį iki pat galo, įrengti viskuo geresnę light metro liniją.
Light metro už metro tram bent 30proc greičiau su pilna automatizacija nesijaudinant dėl vairuotojų atlyginimų ir streikų
pigesnis 24/7 operavimas esant poreikiui
dėl signalizacijos traukinius galima leisti nors ir kas minutę nebijant kad pradės grūstis kaip tramvajai
didesnė maksimali talpa, lankstesnis išplanavimas, lengviau prižiūrimas už žemgrindžius tramvajus

Rytų Europoje pigi darbo jėga gali pastatyti metro tram x5 pigiau ir vis tiek 1 linijai su tuneliu reiktų arti milijardo.
Tuneliai tramvajams pasiteisina ten kur už tunelio jau yra tramvajų tinklas su visu rolling stock.
Ir pagrindinis argumentas tuneliui būna arba pralaidumas arba privedimas prie kokios stoties.
Vien dėl 2 min sutaupymo tunelio netiesia.
kai neturi tinklo ir rolling stock leisti šimtus milijonų senamiesčio tuneliui ir neatskirti trasos metro už centro kur tai pigiau padaryti yra nelogiška.
Už senamiesčio kur nieko vertingo neiškasi ir bus vietos perkelti komunikacijas galima pigiau kastis paviršiniu metodu ar dar pigiau skiriamoj juostoj padėti bėgius ir pasikasti ties sankryžom jei tokia juosta yra.

Aišku Vilniuje light metro nuvežantis iš Pilaitės į Saulėtekį per 18min arba į oro uostą su suderintu cross platform persėdimu per 19min yra komsmosas.
bet tik šiek tiek didesnis kosmosas už tramvajų tunelyje po senamiesčiu.
Politikai ką kalba apie tunelį jie nesuvokia apie kokią sumą kalba eina.
Jei suvoktų ir planuotų ilgam tuomet nelaikytų metro kosmosu.

Darant strategiją iki 2100 su 75 metų biudžetu galima žiūrėti įvairius variantus -
1. diegti 5 light rail linijas vietoj g autobusų nejudinant likusio vt.
teorijoj amžiaus biudžete dar lieka nemažai pinigų.
Nenorint judint likusio vt tikrai vėl sugrįžtų idėjos dalį jo skirti tuneliui centre kad light rail neprimintų miesto tramvajaus.
Rezultatas būtų panašus vt kratinys kaip Rygoj tik su greitesniais tramvajais ir gal su tuneliu.
Natūrali evoliucija, nuobodu bet lengviausiai pajudama iš vietos jeigu tunelis daromas pabaigoje.
Arba išvis nedaromas jeigu pabaigoje pasirodo kad biudžetas nebepajėgus išlaikyti 3 sistemų kurioms visoms reikia vairuotojų
2. visus pagrindinius vt maršrutus pakeisti miesto tramvajaus tinklu
Atsisakyti troleibusų, primiesčio autobusai tik privežtų iki tramvajaus ir centre nesirodytų.
Tramvajus dominuoja eismą, smaugia automobilizmą, gatvės orientuotos į žmogų.
Kaip romantiškuose turistams patraukliuose Bordo ar Gente.
Vilniuje kur dominuoja mikrorajonai kurie niekad nebus orientuoti į žmogų efektas menkesnis ir ne toks žavus.
3. pora light metro linijų su atšakom vietoje 3g ir 4g.
Apeliacija į veržlų miestą norintį priaugti iki efektyvaus regioninio didmiesčio su dideliu ekonominiu potencialu.
Kaip vis mažiau apie turizmą kalbanti ir svarbiu didmiesčiu norinti būti Kopenhaga.
Variantas utalitariniam Vilniui kuris gal kada nors taps mini Tokiju bet netaps mini Paryžium.

Reiktų paieškoti kitų variantų ir visus išanalizuoti bet nesiplėčiant logiškai skambantis 1 perspektyvoje gali būti pats brangiausias su mažiausiai naudos.
tunelis senamiesty suvalgytų daug pokyčių biudžeto be apčiuopiamos naudos.
geriau įrengti papildomų linijų ir eiti link 2 varianto.
nedarant tunelio ir neinant 2 varianto link pinigai vis tiek kažkur nusisiurbs vien bandant išlaikyti tramvajus autobusus ir troleibusus.

Neturint strategijos tik norint kuo greičiau užsidėti checkboxą logiškiausia pradėti nuo tramvajaus linijos kurią galima maksimaliai izoliuoti nuo likusio vt.
čia laimi 3g užsukantis pro traukinių ir autobusų stotis ir už centro nesidalinantis koridoriumi su jokiais kitais reikšmingais maršrutais.
Bėgiais prijungtų vieną iš tankiausių miesto dalių su nmc ir stotim.
Pylimo g. turėtų likti tik vt ir smarkiai apkarpomi maršrutai kad kuo mažiau troleibusai ir autobusai painiotųsi.
Nelogiškiausia traukti iš stalčiaus planus ir tiesti liniją į Santariškes apie ką vis dar kažkodėl kalbama.
Nelogiška ir išbranginti projekto su tuneliu o jei branginam tai skaičiuokim ar izoliuotas autonominis light metro nebus geriau žiūrint pusę amžiaus į priekį ir geriau derės su likusiu vt.

Labai keisti variantai.

Nėra reikalo naikinti troleibusus, pigią ir ekologišką transporto priemonę. Niekas XXI amžiuje vienos elektrinės transporto priemonės nekeičia kita. Tas vyko praeito amžiaus 7-9 dešimtmečiais, kai nutiesus metro naikindavo tramvajų, bet dabar gailisi, nes pamaina ne lygiavertė.

Tramvajus turi būti hierarchiškai aukščiau už troleibusus ir užtikrinti greitą susisiekimą pagrindinėse VT arterijose, ypač didesniais atstumais (tokios VT priemonės Vilniuje nėra, yra tik automobilis). Esamas platus troleibusų tinklas turi išlikti, būti pagreitintas ir dar labiau išplėstas (sukuriant kuo daugiau bendrų mazgų su tramvajumi) su tikslu pakeisti didžiąją dalį autobusų. Pylimo gatvę palikus tik VT, joje kuo puikiausiai gali išsitekti tramvajus su troleibusais, autobusų neliktų.

[jan]

Labai keisti variantai.

Nėra reikalo naikinti troleibusus, pigią ir ekologišką transporto priemonę. Niekas XXI amžiuje vienos elektrinės transporto priemonės nekeičia kita. Tas vyko praeito amžiaus 7-9 dešimtmečiais, kai nutiesus metro naikindavo tramvajų, bet dabar gailisi, nes pamaina ne lygiavertė.

Tramvajus turi būti hierarchiškai aukščiau už troleibusus ir užtikrinti greitą susisiekimą pagrindinėse VT arterijose, ypač didesniais atstumais (tokios VT priemonės Vilniuje nėra, yra tik automobilis). Esamas platus troleibusų tinklas turi išlikti, būti pagreitintas ir dar labiau išplėstas (sukuriant kuo daugiau bendrų mazgų su tramvajumi) su tikslu pakeisti didžiąją dalį autobusų. Pylimo gatvę palikus tik VT, joje kuo puikiausiai gali išsitekti tramvajus su troleibusais, autobusų neliktų.

rašiau apie ilgalaikę strategiją.
Paskutinis 100 metų buvo eksperimentavimo laikas.
Ateinantis 100 metų bus optimizavimo ir automatizacijos laikas.
Vidutinio dydžio ikimiljoniniai miestai turintys mažai automatizacijos ir daug įvairių transporto rūšių atliekančių panašią funkciją tik save skurdins.
nelaidoju troleibusų, skubant elektrifikuotis jų dar lauks atgimimas bet skaičiuojantys iškart diegs tramvajų.
Troleibusui vairuotojas reikalingas, tramvajui neužilgo gali ir nebereikėti.
O tunelių megėjai irgi skaičiuos ir investuodami ilgesniam laikui iškart diegs light metro


čia kam smalsu įvairių sistemų palyginimas pagal tvarkaraštį 8 ryto darbo dieną
palyginimai 11.5km trasoje - vidutinis Vilniaus G autobusų maršrutų ilgis:

Ryga - tram line 1 44min 23stotelės
Paryžius - tram line T3a 43 min 22st
Antverpenas - pre metro tram (su tuneliu) line 10 41min 24st
Vilnius - fast bus line 3G 39 min 13st
Vilnius - fast bus line 4G 39 min 14st
Vilnius - fast bus line 1G 39 min 15st
Vilnius - fast bus line 5G 39 min 16st
Vilnius - fast bus line 2G 37 min 15st
Liuksemburgas - tram line T1 37 min 22st (išskaičiuota nes trasa per trumpa)
Odensė - tram line L 35 min 22st
Budapeštas - tram line 1 35 min 20st
Karlsruhe - light rail (su tuneliu, kerta mažai sankryžų) line S1 32 min 19st
Krokuva - fast tram (su trumpu tuneliu, kerta mažai sankryžų) line 50 31min 18st
Tamperė - light rail (trečdalį priemiestyje važiuoja kaip traukinys) line 3 31 min 18st
Kopenhaga - light metro line 1 21 min 18st
Aeities Vilnius? - light metro line 4 (teorinis skaičiavimas Pilaitė - Antakalnio žiedas, pagal Hitachi light metro parametrus) 17min 13st

[TrippleA]

rašiau apie ilgalaikę strategiją.
Paskutinis 100 metų buvo eksperimentavimo laikas.
Ateinantis 100 metų bus optimizavimo ir automatizacijos laikas.
Vidutinio dydžio ikimiljoniniai miestai turintys mažai automatizacijos ir daug įvairių transporto rūšių atliekančių panašią funkciją tik save skurdins.
nelaidoju troleibusų, skubant elektrifikuotis jų dar lauks atgimimas bet skaičiuojantys iškart diegs tramvajų.
Troleibusui vairuotojas reikalingas, tramvajui neužilgo gali ir nebereikėti.
O tunelių megėjai irgi skaičiuos ir investuodami ilgesniam laikui iškart diegs light metro

Aeities Vilnius? - light metro line 4 (teorinis skaičiavimas Pilaitė - Antakalnio žiedas, pagal Hitachi light metro parametrus) 17min 13st

As kaip tik sakyciau, kad Vilniui truksta normalaus susiekimo is saures i pietus, o ne is rytu i vakarus, miestas yra labiau istyses horizotaliai, negu vertikaliaiis cetras yra labiau pietinej miesto daly, negu vakarinej.

Kitas Vilniaus plisas, tai jog projektuojant tokias gatves, kaip T.Narbuto g., Taikos g., Pilates, Laisves prospektus, GV g. ir pan. buvo palikta vietos beginio transporto juostom, kas musa statybu kaina stipriai. Taip, perdaryt Pylimo g./Jogailos g./Vilniaus g. negu tuneliuotis, kas leistu daugiau pinigu investuot i geresni tramvajaus tinkla. Kur nesutinku, kad autonominis metro yra visiskai ateities transportas, nes neturi vairuotoju. Vilniaus problema yra ta, kad pas mus VT pastatytas and low-capacity transporto priemoniu, o pats tinklas yra padrikas. Paleidus light rail tramvaju, sutvarkius VT tinkla, ikuriant normalius persedimo hub'us butu galima panaudot panasu vairuotoju kieki efektyviau ir sumazint kastus.

[VLR]

rašiau apie ilgalaikę strategiją.
Paskutinis 100 metų buvo eksperimentavimo laikas.
Ateinantis 100 metų bus optimizavimo ir automatizacijos laikas.
Vidutinio dydžio ikimiljoniniai miestai turintys mažai automatizacijos ir daug įvairių transporto rūšių atliekančių panašią funkciją tik save skurdins.
nelaidoju troleibusų, skubant elektrifikuotis jų dar lauks atgimimas bet skaičiuojantys iškart diegs tramvajų.
Troleibusui vairuotojas reikalingas, tramvajui neužilgo gali ir nebereikėti.
O tunelių megėjai irgi skaičiuos ir investuodami ilgesniam laikui iškart diegs light metro


čia kam smalsu įvairių sistemų palyginimas pagal tvarkaraštį 8 ryto darbo dieną
palyginimai 11.5km trasoje - vidutinis Vilniaus G autobusų maršrutų ilgis:

Ryga - tram line 1 44min 23stotelės
Paryžius - tram line T3a 43 min 22st
Antverpenas - pre metro tram (su tuneliu) line 10 41min 24st
Vilnius - fast bus line 3G 39 min 13st
Vilnius - fast bus line 4G 39 min 14st
Vilnius - fast bus line 1G 39 min 15st
Vilnius - fast bus line 5G 39 min 16st
Vilnius - fast bus line 2G 37 min 15st
Liuksemburgas - tram line T1 37 min 22st (išskaičiuota nes trasa per trumpa)
Odensė - tram line L 35 min 22st
Budapeštas - tram line 1 35 min 20st
Karlsruhe - light rail (su tuneliu, kerta mažai sankryžų) line S1 32 min 19st
Krokuva - fast tram (su trumpu tuneliu, kerta mažai sankryžų) line 50 31min 18st
Tamperė - light rail (trečdalį priemiestyje važiuoja kaip traukinys) line 3 31 min 18st
Kopenhaga - light metro line 1 21 min 18st
Aeities Vilnius? - light metro line 4 (teorinis skaičiavimas Pilaitė - Antakalnio žiedas, pagal Hitachi light metro parametrus) 17min 13st

Pora komentarų:
- nors pats į detales nelindau, yra nemažai teigiančių, kad požeminių stočių statyba yra brangesnė nei tunelių statyba, tad tramvajaus bėgių išlindimas iš po žemių gali sutaupyti nemenką sumą stotelių įrengimui (ir, aišku, pačio tunelio kasimui)
- Tiek pat svarbu, kiek maršruto laikas, yra jo patikimumas. Jei autobusas vieną kartą nuvažiuoja per 12 minučių, kitą - per 18, žmonės pradeda galvoti, kad gal kitą kartą jis užims 25 (net jei taip ir nebus). Prioritetas yra svarbus tiek greičiui, tiek patikimumui, tad ir visam sistemos įvaizdžiui ir patrauklumui.

Dėl light metro tai aš būčiau net linkęs pritarti tavo mintims. Jei reiktų man pasirinkti, tai aš tikrai būčiau už pilnai izoliuotą ir automatizuotą sistemą, kurią būtų galima vadinti 'light metro'. Kiek realu tai yra šitame mieste jau kitas klausimas.

[VLR]

Ką gi, ambicijų ir vizijos neturinti medūza tarė savo žodį šia tema:

https://madeinvilnius.lt/transportas...a-yra-nerealu/

Taigi - galim užmarinuoti net bėginio transporto planavimą (nekalbant jau apie linijų tiesimą) dar bent keturiems metams, t.y. iki to laiko, kai tokie projektai bus dar gerokai brangesni. Žemiau kritikos ribos. Nusvyra rankos skaitant tokį defetistini šūdą.

[John]

Ko galima tikėtis iš mero, kuriam gyventi Perkūnkiemyje buvo "visai gerai"? Jo kaime tramvajaus nebuvo, o pigiuose "viskas įskaičiuota" Egipto ar Turkijos kurortuose, kuriuose jis lankėsi, irgi nieko panašaus nesimatė. Plūgas ir tiek.

[Laure23]

„Per ketverius metus pastatyti metro arba nutiesti tramvajaus liniją yra nerealu, nors aš tikiu, kad vieną dieną tai tikrai Vilniuje atsiras, kai Vilnius augs, didės gyventojų skaičius, būsime didesni“, – pridūrė Benkunskas.

Prioritetas A juostoms bei autobusų/troleibusų parko naujinimo užbaigimui, o bėgiai paliekami daryti kitiems (taip paliekant kitiems prisiimti visą kritika dėl lėšų eikvojimo 'atgyvenusioms' viešojo transporto rūšims kaip tramvajus) - grynakraujis 'konservatoriškas' požiūris. Atrodo verbatim tas pats ką Pakalnis pliurpia dėl gyventojų skaičiaus ir pan.

Liūdesys.

[Panevezietis]

Tramvajus senai visuomenei ir prakutusiems ex studentams nėra aktuali problema.
Tol kol mašinos fiziškai tilps kažkur mieste ir t.t., tol taip ir bus.

Skirti per ateinančius 2-3 metus ~ 5% (konkursui / tyrimams / projektavimui) nuo pradinių linijų tiesimo biudžeto - "yra realu".

Manau beveik niekas savivaldybėje nenori papildomo galvos skausmo už tuos pačius 2 tūkstančius algos + galimai yra bebrų, kuriems tinka esama VT sistema.

Čia turbūt turi būti vyriausybės, susisiekimo ministerijos galvos skausmas ir tikslas tai išvystyti: naujas departamentas, 5 etatai su škodomis, 10 mln į metus ir važiuojam.

[Tomas]

„Per ketverius metus pastatyti metro arba nutiesti tramvajaus liniją yra nerealu, nors aš tikiu, kad vieną dieną tai tikrai Vilniuje atsiras, kai Vilnius augs, didės gyventojų skaičius, būsime didesni“, – pridūrė Benkunskas.

Išvertus į paprasto žmogaus kalbą - po 4 metų aš jau gal nebebūsiu meras. Jei dabar pradėsim projektuoti, tai po 4 metų tramvajų galimai statys ir visą garbę prisiims kitas, to nevertas žmogus.
Todėl geriau aš nieko nedarysiu.

[Horn]

Tikrai liūdna skaityti tokį požiūri ir sunku buvo už jį balsuoti II ture, kai realiai žinojom, jog jis neturi planų tram'ui.
Aišku lieka maža maža viltis, jog nepriklausoma VT transporto studija, kurią lyg ir šiemet planuoja padaryti kiek pakoreguos požiūrį.

[Pilaitis]

Aišku lieka maža maža viltis, jog nepriklausoma VT transporto studija, kurią lyg ir šiemet planuoja padaryti kiek pakoreguos požiūrį.

Galima plačiau?

[John]

Tikrai liūdna skaityti tokį požiūri ir sunku buvo už jį balsuoti II ture, kai realiai žinojom, jog jis neturi planų tram'ui.
Aišku lieka maža maža viltis, jog nepriklausoma VT transporto studija, kurią lyg ir šiemet planuoja padaryti kiek pakoreguos požiūrį.

Kas darys tą nepriklausomą studiją? Vietiniai nevykėliai iš VGTU/Smart Continent ar normali tokias studijas daranti kompanija?

[Silber418]

Per ketverius metus galima įtvirtinti pamatus, kad nauja transporto rūšis mieste būtų įdiegta. Tam reikia ir įstatymų bazės peržiūros, ir atitinkamų sprendimų, ir galimybių studijų. Veiksmas jau turėtų vykti dabar tam kad ateityje perrinktas arba naujasis meras galėtų realizuoti šį projektą. Tikrai liūdna, kad nesiimama veiksmų šioje srityje.

[VLR]

Kas darys tą nepriklausomą studiją? Vietiniai nevykėliai iš VGTU/Smart Continent ar normali tokias studijas daranti kompanija?

COWI yra Lietuvoje, jie daro rimtas studijas ir turi gerą portfolio. Būtų galima su jais tartis, nes Systra yra Zuokas ir ‘Zuoko prancūzai’ tai jų tikrai nekvies, net ir jiems jau turint gero know-how apie miestą.

Bet ką aš čia svajoju. Jo, bus kokie nors draugeliai vietiniai kurie prirašys, ko reikia prirašyti.

[neoplan]

Šiaip tas Benkunsko argumentas dėl miesto tai yra liūdnas ir pribaigiantis. Gali bandyti įrodinėti, jog n mažesnių Europos miestų turi, statosi ar planuoja statytis bėginį transportą, bet Vilnius tam vistiek yra per mažas. Nes na tiesiog yra ir viskas. O jei galvoji kitaip, tai esi kosmonautas, fantazuotojas ir t.t. Apie tai kalba ir miesto architektas, tas pats Raskevičius prieš antrąjį rinkimų turą dalinosi video, kuriame išjuokė Zuoką dėl tramvajaus idėjos (Zuoko rinkimuose nepalaikiau, bet pats tramvajaus pavaizdavimas kaip kažkokio tūkstantmetį užtruksiančio neįgyvendinamo projekto tai keistas).
Labai įdomu, ar per ketverius artimiausius pasistūmės bent aktyvesnė A juostų plėtra šiame mažame Europos miestelyje.

[Silber418]

Na, net jeigu asociacijos su tramvajaus idėja yra blogo tono ženklas, gali būti svarstomi kiti VT būklės gerinimo variantai. Galbūt bent geras susiekimas su priemiesčiais (S-bahn) ir pan.

[TrippleA]

As nezinau, kaip kitiem atrodo, bet manau, kad reik organizuot kazkokio formato viesa diskusija itraukiant ir naujaji Vilniaus mera del tramvajau ir viso Vilniaus VT ateities. Manau forumieciai taip galetu padaryt tikrai svaru indideli paverciant tramvaju Vilniuj realybe.

[Silber418]

As nezinau, kaip kitiem atrodo, bet manau, kad reik organizuot kazkokio formato viesa diskusija itraukiant ir naujaji Vilniaus mera del tramvajau ir viso Vilniaus VT ateities. Manau forumieciai taip galetu padaryt tikrai svaru indideli paverciant tramvaju Vilniuj realybe.

Bent neformalų MS Teams susitikimą su VT entuziastais, kad sužinotų visuomenės poreikius.