Vilniaus tramvajus

[PoDV]

didžiausiais kausimas, kai priversti gyventojus susodinti į tarmvajų (apskritai viešuoją transportą).
dabar juk dauguma vazineja nuosavu automobiliu, net esant didelems degalų kainoms ir parkavimo kainoms.
ir nieko, autobusai pustuščiai, išskyrus maršrutus piko metu. galvojate jie sėstų į tramvajų ar metro?

Traukinys patogesnis, tik pasiekiamumą reikia užtikrinti.

Ką autobusas ir troleibusas gali pasiūlyti prieš tramvajų apart pasiekiamumą?

[Premier]

aš suprantu jei greituosius autobusus pilnai pakeisti tramvajumi, jis užsipildytų...
bet ar ne pigiau nupirkti daugiau naujų autobusų, ir nutiesti atskiras A juostas???? nei statyti bėgius...

[mantasm]

aš suprantu jei greituosius autobusus pilnai pakeisti tramvajumi, jis užsipildytų...
bet ar ne pigiau nupirkti daugiau naujų autobusų, ir nutiesti atskiras A juostas???? nei statyti bėgius...

Įvertinus brangstančius vairuotojus - nepigiau. Ypač jei norėsis palaikyti autobusų ir gatvių būklę komfortiškam važiavimui.

[Pilaitis]

Įvertinus brangstančius vairuotojus - nepigiau. Ypač jei norėsis palaikyti autobusų ir gatvių būklę komfortiškam važiavimui.

Nu žinokit užtikrinti bėgių būklę komfortiškam važiavimui irgi nėra lengva ar pigu.

[rPn]

aš suprantu jei greituosius autobusus pilnai pakeisti tramvajumi, jis užsipildytų...
bet ar ne pigiau nupirkti daugiau naujų autobusų, ir nutiesti atskiras A juostas???? nei statyti bėgius...

Šnekant išskirtinai apie apkraučiausius maršrutus - populiariausius greitųjų autobusų maršrutus atsakymas būtų:
Nepigiau, nes anksčiau ar vėliau turėsi statyti tramvajaus liniją. Autobusų talpa yra baigtinė, todėl tiesiog pasieksi lubas ir reiks keisti transporto rūšį iš autobuso į traukinį.
Jau daug miestų iš to pasimokė, kad neinvestuoti laiku į tramvajų yra netgi brangiau. Išleidi krūvą pinigų autobusams ir A juostoms, tada viską griauni ir statai bėgius.

Juk kuo patogesnį darai keliavimą autobusu, tuo patrauklesnis jis pasidaro ir pritrauki dar daugiau žmonių. Kol galiausiai važinėja sausakimši ilgi metrobusai kas kelias minutes, o tankinti tvarkaščio tu tiesiog nebegali, nes autobusai nebetelpa į stoteles. Aišku dabar Vilniuje daroma atvirkščiai, bloginamas patogumas VT vartotojams, jų mažėja, tada dar labiau retinami tvarkaraščiai ir taip sukasi ratu, o automobilių kamščiai tik didėja.

[mantasm]

Nu žinokit užtikrinti bėgių būklę komfortiškam važiavimui irgi nėra lengva ar pigu.

Nėra pigu, bet įtariu pigiau.

[dondc]

Traukinys patogesnis, tik pasiekiamumą reikia užtikrinti.

Ką autobusas ir troleibusas gali pasiūlyti prieš tramvajų apart pasiekiamumą?

Dažnumą ir avarinį maršruto pakeitimą laikinai pravažiuojant kita gatve.

[MedinisStrazdas]

OK, pavyko atremti lengviausią VMS kontrargumentą
O kaip dėl - "Esamas VT pilnai susidoroja su savo užduotimi"?

šitą argumentą atremti užtenka bent vieną kartą pasinaudoti esamu VT. Aišku VMS dauguma turbūt gyvenime nėra ten kojos kėlę.

didžiausiais kausimas, kai priversti gyventojus susodinti į tarmvajų (apskritai viešuoją transportą).
dabar juk dauguma vazineja nuosavu automobiliu, net esant didelems degalų kainoms ir parkavimo kainoms.
ir nieko, autobusai pustuščiai, išskyrus maršrutus piko metu. galvojate jie sėstų į tramvajų ar metro?

Tai kad nesugeba sąlygų padaryti tinkamų. Kaip tik neseniai teko pažystamą vežti iki akropolio. Autobusu būtų buvę 50 minučiu su persėdimu. Automobiliu užtrukome 15 minučių. Čia 5-6 valandos piko metu. Pas mus net rekonstruojant gatvę (pvz Narbutą) nesugeba A linijos įrengti, kai jos jau turėjo būti seniai įrengtos visur kur važiuoja VT.

aš suprantu jei greituosius autobusus pilnai pakeisti tramvajumi, jis užsipildytų...
bet ar ne pigiau nupirkti daugiau naujų autobusų, ir nutiesti atskiras A juostas???? nei statyti bėgius...

Jūs gal juokaujate?

Dažnumą ir avarinį maršruto pakeitimą laikinai pravažiuojant kita gatve.

Kai autobusas važiuoja kartą į pusvalandį tai jokio dažnumo persvaros jis neturi.

[taccido]

Kol tema karšta, į vagoną šoku ir aš. Jau kurį laiką ruošiau šį mini puslapį, tai manau atėjo laikas pasidalinti savo vizija tramvajui, kokios linijos man atrodo optimaliausios:

Svetainė, skirta papromote'int idėją ir apskritai, išjudinti diskusiją dėl Vilniaus VT apskritai (tramvajaus ar ne jo naudai)

Šiek tiek vėlokai, bet vis tiek norėčiau pakomentuoti.
Atskira nedidelė interneto svetainė yra visai neblogas formatas paprastam žmogui trumpai drūtai pristatyti idėją. Prisidedu prie kitų forumiečių pagyrimų – puikus darbas

Dėl detalių galima ir padiskutuoti. Kaip jau kiti minėjo, maršrutų tinklas nesudaro gerų sąlygų persėdimams. Ypač turint omenyje, kad troleibusai pagal tokį scenarijų kaip ir būtų panaikinti, atsiranda daug atkarpų, kur vietoj troleibusų turėtų pradėti kursuoti dažni autobusų maršrutai, besidubliuojantys su tramvajumi, arba tie maršrutai būtų labai trumpi, tačiau persėdimų skaičius susidarytų didelis.
Pavyzdžiui, norėdamas nuvažiuooti iš Stoties į Lazdynus, turėčiau rinktis autobusą.
Nuo Baltojo tilto iki Naujininkų turėčiau arba du kartus persėsti (auto+tram+auto), arba važiuoti autobusu, dubliuojančiu tramvajų, ir po to persėsti į tramvajų. Tarp „Vienaragių“ ir Naujininkų padaryta maršrutų planavimo didelė nuodėmė – „neuždarytas“ ratas. Iš esmės, maršrutų tinklas turėtų būti toks, kad linijos kuo daugiau tarpusavyje kirstųsi ir sudarytų uždarus daugiakampius. Tokiu būdu minimizuojamas persėdimų skaičius. Be to, tinklas tampa atsparesnis. Jeigu viena styga nutrūksta (pvz. užblokuojama avarijos), tramvajai gali pasinaudoti kita styga ir tinklas toliau funkcionuoja.

Taigi, tinklas, kurį sudaro labai ilgi tarpusavyje beveik nesikertantys palaidi siūlai (nors keliose vietose vienas prie kito labai priartėdami!) nėra labai optimalus.
Kaip minėta, Šilo tiltas šitame maršrutų tinkle taip pat yra trūkstama jungtis. 4 maršrutas galėtų eiti pro Karaliaus Mindaugo st., Šilo tiltą į Žirmūnus. 2 maršrutas galėtų būti nukreiptas per Šeimyniškių st. ir Šilo tiltą į Saulėtekį. Tokiu būdu tarp 2 ir 4 maršrutų atsirastų du persėdimo taškai (maršrutai persikryžiuoja ===x==x===).

Vis dėlto aš manyčiau, kad įmanoma sukurti tokį tramvajaus maršrutų tinklą, kuris neišardytų esamo elektrinio transporto sistemos – troleibusų. Bet sutinku, kad tramvajus turėtų būti magistraliniuose svarbiausiuose maršrutuose, kur didelis greitis ir komfortas labai aktualūs. Antras dalykas: manau, kad tramvajus galėtų keliose vietose „susiliesti“ su traukiniais. Pvz. ties Tūkstantmečio gatve, + galbūt ir kitur. Tik aišku, kad turi būti vystomi priemiestiniai traukiniai. Apie tai kaip tik parašiau straipsnį su pasiūlymais (kitas pranešimas).

[taccido]

Vilniaus regiono traukiniai (priemiestiniai Vilniaus traukiniai)

Pagaliau į tinklaraštį surašiau visus savo pasiūlymus, kaip galima vystyti traukinių susisiekimą Vilniaus mieste. Kai kurios idėjos jau skambėjo forume, kai kurių nebuvau niekur matęs.

Traukiniai Vilniuje: kam jų reikia?

Išėjo nemažas pluoštas, todėl čia nesiplėtoju, galite peržiūrėti viską straipsnyje. Įkeliu tik keletą vaizdų.

Centrinė dalis (būtina įgyvendinti bet kokiu atveju):



Salininkų ir Vokės palyginimas





Dar vienas svarbus komponentas – Žarijų gatvės mazgas



Bendra schema.



Keli VT pagreitėjimo pavyzdžiai:
GRIGIŠKĖS. Dabar autobusais su vienu persėdimu kelionė užtrunka 35-50 min., o tiesioginis važiavimas traukiniu užtruktų 20-22 min. Be to, per 8 min. galima nuvykti į Žarijų g. stotį, kur galima persėsti į tarpmiestinius traukinius.
ŽEMIEJI PANERIAI. Dabar kelionė nuo Vilniaus stoties iki Žemųjų Panerių 15-tu troleibusu užtrunka apie 25-30 min., o įgyvendinus straipsnyje parodytą kilpą, kelionė traukiniu užtruktų viso labo 8-12 min.! Persėdimai į tarpmiestinius traukinius gali įvykti Vilkpėdės arba Žarijų g. stotyje (priklausomai nuo tvarkaraščio, kur palankiau).


>>> Visas straipsnis

P.S. priemiestiniai traukiniai ne visai atitinka „Vilniaus tramvajaus“ temos pavadinimą, tačiau čia jau kelis puslapius tęsiasi įdomi diskusija apie bėginio transporto plėtojimą, įskaitant Žemųjų Panerių geležinkelius, Salininkų stotelę, Vilniaus tramvajų. Manau, kad verta tęsti diskusiją toje pačioje vietoje, kur jau buvo keli įdomūs pasiūlymai iš eilės. Tokiems tolimesnės perspektyvos pasiūlymams ši tema visai tinka, nes Vilniaus VT temoje tokie pasiūlymai greitai nuskęstų pastoviame naujienų sraute, o „hobio“ temoje mažiau lankytojų prašalaičių.

[Ginthus]

Kai autobusas važiuoja kartą į pusvalandį tai jokio dažnumo persvaros jis neturi.

Tai apsispręskim, ar norim dažnesnių maršrutų ar daugiau pervežti vienu sąstatu. Nes tramvajus irgi nevažinės kas 2 minutes.

[Sula]

GRIGIŠKĖS. Dabar autobusais su vienu persėdimu kelionė užtrunka 35-50 min., o tiesioginis važiavimas traukiniu užtruktų 20-22 min.

Tik bėda tame, kad geležinkelis eina ne per pačias Grigiškes, o į gamyklą. Nuo Grigiškių Maximos iki geležinkelio ~500 m, kertant automagistralę nelabai patogiu pėsčiųjų viaduku

Tai apsispręskim, ar norim dažnesnių maršrutų ar daugiau pervežti vienu sąstatu. Nes tramvajus irgi nevažinės kas 2 minutes.

Taip dabar yra su G autobusais. Turi būti nustatytas "aukso vidurys", kurį pasiekti tramvajumi lengviau (pvz. Budapešte važiuoja labai ilgi sąstatai).
Iš savo patirties, intervalo dažninimas trumpiau nei 8-10 min. nesudaro didelės reikšmės. Bet ilginimas daugiau kaip 25-30 min. stipriai kerta VT patrauklumui. Retesniais važiuoti "priverstas" tik tada, kai nėra kitų alternatyvų, arba "pramoginėms" kelionėms.

[MedinisStrazdas]

Tai apsispręskim, ar norim dažnesnių maršrutų ar daugiau pervežti vienu sąstatu. Nes tramvajus irgi nevažinės kas 2 minutes.

Norim abiejų, nes nebesam sovietiniai ir matėm kaip vakaruose net metro kas 3 minutes sugeba važiuoti.

O šiaip tai taip, tramvajus turės laikytis bent minimalios normalio VT praktikos - t.y. ne rečiau kaip kas 10 minučių.
Be to pamiršti kad visi tie autobusai turės ne prapulti pastačius tramvajų o tapti privežamaisiais maršrutais. t.y. jokiu budu tramvajus nepakeis autobusų, kaip tik juos tikslingiau įdarbins.

[John]

Norim abiejų, nes nebesam sovietiniai ir matėm kaip vakaruose net metro kas 3 minutes sugeba važiuoti.

O šiaip tai taip, tramvajus turės laikytis bent minimalios normalio VT praktikos - t.y. ne rečiau kaip kas 10 minučių.
Be to pamiršti kad visi tie autobusai turės ne prapulti pastačius tramvajų o tapti privežamaisiais maršrutais. t.y. jokiu budu tramvajus nepakeis autobusų, kaip tik juos tikslingiau įdarbins.

Visa Ginthus logika susiveda į maždaug "tramvajus labai blogai, troleibusai geriausias transportas pasaulyje", tai argumentuok neargumentavęs, visvien kaip žirniai į sieną gaunasi. Man tik keista iš kur tokia fanatiška meilė troleibusams ir pasirengimas aukoti literaliai viską tik tam, kad, neduok dieve, kas nors nesukeltų pavojaus jų egzistavimui? Nu nes juk tramvajus gali sukelti grėsmę kai kuriems troleibusų maršrutams, ko nieku gyvu negalima daleisti, reiškia reikia bet kokia kaina priešintis tramvajaus idėjai

[Ginthus]

Visa Ginthus logika susiveda į maždaug "tramvajus labai blogai, troleibusai geriausias transportas pasaulyje", tai argumentuok neargumentavęs, visvien kaip žirniai į sieną gaunasi. Man tik keista iš kur tokia fanatiška meilė troleibusams ir pasirengimas aukoti literaliai viską tik tam, kad, neduok dieve, kas nors nesukeltų pavojaus jų egzistavimui? Nu nes juk tramvajus gali sukelti grėsmę kai kuriems troleibusų maršrutams, ko nieku gyvu negalima daleisti, reiškia reikia bet kokia kaina priešintis tramvajaus idėjai

Na nereikia absoliutinti. Apie tramvajų ir troleibusų panašumus ir skirtumus šiek tiek domėjausi, todėl žiūriu racionalumo, o ne wow efekto. Išsitaškyti pinigais ir likti prie suskilusios geldos yra lengva. Gal kas norit paskaičiuoti kiek nacionalinis stadionas jau atpirko įdėtų pinigų? Baseine jau sakė buvo vandens įleidę? Siemenso žalieji koridoriai buvo graži pradžia, o kur tesinys? Ilgasis troleibusas kartą pastrigo pasenusioj kryžmėj ir iškart buvo nurašytas, kaip netinkamas miestui. Ta prasme tramvajai niekur nestringa, ant bėgių nepasitaiko kliūčių? Neužtenka valios patvarkyti esamos infros įrengiant realią pirmenybę, bet jau metalo bėgiai viską pakeis? Sąstatus prižiūrėsim jau kitaip ar irgi bus kiaurais stogais ir dardėsim susibangavusiais bėgiais? Nuo šių klausimų pradėkim, o ne nuo svajonių, kaip galėtų viskas atrodyti po 50 metų

[John]

Na nereikia absoliutinti. Apie tramvajų ir troleibusų panašumus ir skirtumus šiek tiek domėjausi, todėl žiūriu racionalumo, o ne wow efekto. Išsitaškyti pinigais ir likti prie suskilusios geldos yra lengva. Gal kas norit paskaičiuoti kiek nacionalinis stadionas jau atpirko įdėtų pinigų? Baseine jau sakė buvo vandens įleidę? Siemenso žalieji koridoriai buvo graži pradžia, o kur tesinys? Ilgasis troleibusas kartą pastrigo pasenusioj kryžmėj ir iškart buvo nurašytas, kaip netinkamas miestui. Ta prasme tramvajai niekur nestringa, ant bėgių nepasitaiko kliūčių? Neužtenka valios patvarkyti esamos infros įrengiant realią pirmenybę, bet jau metalo bėgiai viską pakeis? Sąstatus prižiūrėsim jau kitaip ar irgi bus kiaurais stogais ir dardėsim susibangavusiais bėgiais? Nuo šių klausimų pradėkim, o ne nuo svajonių, kaip galėtų viskas atrodyti po 50 metų

Koks tikslas priešinti autobusus/troleibusus su tramvajumi? Žinoma, kad ir autobusai/troleibusai turi veikti gerai ir sistema turi būti tobulinama ir gerinama. Tai niekaip nesusiję su tramvajumi, nes jo reikia be kokiu atveju, net jeigu esama sistema bus ženkliai pagerinta.

[Taj Mahal]

Koks tikslas priešinti autobusus/troleibusus su tramvajumi? Žinoma, kad ir autobusai/troleibusai turi veikti gerai ir sistema turi būti tobulinama ir gerinama. Tai niekaip nesusiję su tramvajumi, nes jo reikia be kokiu atveju, net jeigu esama sistema bus ženkliai pagerinta.

Tramvajaus ar metro? Kam Vilniui tramvajaus?

[Obi-Wan Kenobi]

Ar yra dar ES šalių sostinių, kurios neturėtų nei tramvajaus, nei metro?

[John]

Tramvajaus ar metro? Kam Vilniui tramvajaus?

Kas tiksliai, tavo supratimu yra metro?

[VLR]

Vilniaus regiono traukiniai (priemiestiniai Vilniaus traukiniai)

Pagaliau į tinklaraštį surašiau visus savo pasiūlymus, kaip galima vystyti traukinių susisiekimą Vilniaus mieste. Kai kurios idėjos jau skambėjo forume, kai kurių nebuvau niekur matęs.

Traukiniai Vilniuje: kam jų reikia?

Išėjo nemažas pluoštas, todėl čia nesiplėtoju, galite peržiūrėti viską straipsnyje. Įkeliu tik keletą vaizdų.

Centrinė dalis (būtina įgyvendinti bet kokiu atveju):


Salininkų ir Vokės palyginimas


Dar vienas svarbus komponentas – Žarijų gatvės mazgas
Bendra schema.
Keli VT pagreitėjimo pavyzdžiai:
GRIGIŠKĖS. Dabar autobusais su vienu persėdimu kelionė užtrunka 35-50 min., o tiesioginis važiavimas traukiniu užtruktų 20-22 min. Be to, per 8 min. galima nuvykti į Žarijų g. stotį, kur galima persėsti į tarpmiestinius traukinius.
ŽEMIEJI PANERIAI. Dabar kelionė nuo Vilniaus stoties iki Žemųjų Panerių 15-tu troleibusu užtrunka apie 25-30 min., o įgyvendinus straipsnyje parodytą kilpą, kelionė traukiniu užtruktų viso labo 8-12 min.! Persėdimai į tarpmiestinius traukinius gali įvykti Vilkpėdės arba Žarijų g. stotyje (priklausomai nuo tvarkaraščio, kur palankiau).


>>> Visas straipsnis

P.S. priemiestiniai traukiniai ne visai atitinka „Vilniaus tramvajaus“ temos pavadinimą, tačiau čia jau kelis puslapius tęsiasi įdomi diskusija apie bėginio transporto plėtojimą, įskaitant Žemųjų Panerių geležinkelius, Salininkų stotelę, Vilniaus tramvajų. Manau, kad verta tęsti diskusiją toje pačioje vietoje, kur jau buvo keli įdomūs pasiūlymai iš eilės. Tokiems tolimesnės perspektyvos pasiūlymams ši tema visai tinka, nes Vilniaus VT temoje tokie pasiūlymai greitai nuskęstų pastoviame naujienų sraute, o „hobio“ temoje mažiau lankytojų prašalaičių.

Geras straipsnis, skaniai susiskaitė, ačiū.

Traukinių integravimo į Vilniaus VT pagrindinis stabdis yra tas faktas, kad ‘centrinė’ stotis yra urbanizuotos teritorijos pietuose, t.y. ji nėra patraukli nei kaip galutinė stotelė, nei kaip į visas puses žmones išskirstantis mazgas (dauguma žmonių važiuoja į šiaurę). Dabar esame užburtame rate, kur geležinkelių neapsimoka integruoti į miesto VT sistemą, nes mažai kas nori purtytis per perėjas ir vieno lygio sankryžas važiuojančiais autobusais į centrą, dažnai po jau ir taip ilgos kelionės, ar važiuoti smarkiai anksčiau norint nepraleisti traukinio atgal. Tuo pačiu metu, visišką apsileidimą nacionalinės svarbos VT maršrute stotis - Konstitucijos pr. galima teisinti srautų nebuvimu.

Būtent dėl aukščiau išdėstytų priežasčių, geriausia pradžia geležinkelių integracijos Vilniuje prasidėtų ne nuo naujos geležinkelių infrastruktūros, o nuo pirmumo teise važiuojančio tramvajaus linijos (su lengvu pasikeitimu) tarp stoties ir Konstitucijos pr. (kur būtų formuojamas pagrindinis miesto VT hub’as). Toks maršrutas padidintų ekonominę straipsnyje išsakytų pasiūlymų logiką bent keliais kartais. Patys pasiūlymai yra labai geri.