Vilniaus tramvajus

[Sula]

G1 stotelių nėra labai daug. Kai kurios gana nelogiškai arti. Pvz.: Kalvarijų ir Žalgirio. Tramvajaus stotelės gali nesutapti su autobusų/troleibusų ir net trasa gali būti atskira. Kodėl pvz. nepaleidus Jakšto gatve?

[Pilaitis]

Kaip minėjo Pilaitis didžiausia problema būtų siauroje Pylimo g., nes Kalvarijų g. pločio užtenka tramvajaus green trackui ir juostom automobiliams šalia, kuriomis gali toliau kursuoti dubliuojantys autobusai/troleibusai. Tuo tarpu Pylimo g. šalia modernaus light rail tipo tramvajaus tilptų nebent dviračių takai (gal vietomis dviračių gatvė privažiavimui iki pastatų). Tad pasirinkimai lieka tokie:
a) Pylimo g. naikinami T2/T7/53 ir visi kiti maršrutai (norintiems į stotį daromas priverstinis persėdimas į tramvajų arba troleibusai važiuoja ratu pro Švitrigailos/Kauno g.) [Turbūt rinkčiausi šitą]
b) Tramvajus kišamas po žeme visoje Pylimo g. [VLR mėgstamiausias]
c) Tramvajus važiuoja lėtai bendrame sraute už autobusų/troleibusų

Nelabai suprantu, kuo yra patrauklus A variantas su priverstiniu persėdimu, nes jis atvirkščiai yra labai nepatrauklus gyvenantiems ne tramvajaus trasoje. Pvz., jei gyveni Justiniškėse ir atvažiavai su T7 bei važiuoji iki MO muziejaus, tai arba turi eiti pėsčiom tarp Lukiškių ir Jogailos, arba turi persėdinėti stotyje. Nei tai, nei tai nebūtų patogu.

C variantas nebūtų lėtas, nes dėl didesnio kiekio pėsčiųjų ir labai urbanizuotos teritorijos tramvajus vargu ar važiuotų greičiau negu 30 km/h; dėl šios priežasties ir likęs VT jo kažkaip nestabdytų. Be abejo, tada Pylimo gatvėje reikėtų uždrausti automobilių eismą.
Mane labai džiugina, kad daugiau nebekalbama esą troleibusų ir tramvajaus laidai trukdys vieni kitiems, matyt pakeliavo žmonės po Vakarus ir pamatė, kad tai įmanoma

B variantą siūliau ir aš prieš kokius 10 metų, bet buvau sutiktas labai negatyviai esą "niekam to nereikia Vilniaus dydžio mieste" kitą vertus, metrotramvajus - centre po žeme, už centro - ant žemės atskirtas nuo kitų - būtų pats geriausias sprendimas. Net sakyčiau, jo požeminė trasa turėtų driektis ne po Pylimo, o po Vokiečių gatve su stotimi prie Rotušės; tada Pylimo gatvėje niekas niekam netrukdytų.

[Pilaitis]

Kol tema karšta, į vagoną šoku ir aš. Jau kurį laiką ruošiau šį mini puslapį, tai manau atėjo laikas pasidalinti savo vizija tramvajui, kokios linijos man atrodo optimaliausios:

Svetainė, skirta papromote'int idėją ir apskritai, išjudinti diskusiją dėl Vilniaus VT apskritai (tramvajaus ar ne jo naudai)

Kalbant apie šį žemėlapį, tai susidaro įspūdis, lyg žmonės važiuoja tik ir išimtinai į centrą aišku, ten ir yra didžiausi srautai, bet pvz. nesuprantu, kodėl nėra atskiros jungties 2G, nėra jungties Šilo tiltu ar jungties tarp Spartos (5 galinės) ir 1 maršruto - gaunasi labai nepatogūs persėdimai.
Plius su tokiu tinklu būtų labai sunku sudaryti efektyvų ratinio VT tinklą. Jo vien privežamuoju palikti negalima, nes niekas nevažiuos 1 stotelės autobusu, kad persėsti į tramvajų - vis dėl to ne Londonas ar Berlynas pagal dydį esame.

Čia be abejo suprantu kad tai tik besidominčio pasiūlymas, tik šiaip pastebėjimai

[PoDV]

Viskas gerai, yra normalus transporto hubas ties Žaliuoju tiltu, tik bent jau norisi, kad fiziškai įgyvendintų pirmas dvi tris linijas.

Gali būti kokia jungiamoji linija šiaurinėje miesto dalyje.

[ssnaiperis]

Taip pat, mano supratimu, labai nesunkiai būtų galima sukurti bėginio transporto galimybę Salininkų rajonui Vilniuje.

Kaip toje pusėje gyvenantis, pasakysiu Salininkų bendruomenės asociacijos pirmininkės žodžius: "kol nebus prastumtas privežamojo autobuso maršruto projektas, tol apie traukinio stotelę Salininkuose galima bus tik pasvajoti"

[Mantas95]

Wow liootas tiesiog wow, ploju atsistojęs , nepriekaištingas darbas! Negaliu atsižavėti tuo ką matau, tai geriausiai parodyta tramvajaus Vilniuje idėja kiek tik esu matęs per visą laiką, kaip aiškiai ir gerai sukurta schema, interaktyvus žemėlapis ir apskritai visa svetainė. Žinoma, akivaizdu dar yra ką tobulinti, plėsti joje. Galima teigti, kad ši forumo tema dabar pasiekė savo geriausią laiką, nes nukrito aukso gabaliukas iš dangaus.
Esu šviežiai iškeptas kartografas, tik ką baigęs studijas ir tenka pripažint ne viską gebėčiau padaryti taip pat, pvz. schemą... Rašiau bakalauro darbą apie VVT maršrutų kartografinę analizę, ir rekomendacijų skyrelyje irgi Vilniui siūliau tramvajaus idėją, su 3 trasom, tačiau tenka pripažint, šitas mums nukritęs aukso gabaliukas, yra kur kas geriau sugalvotas. Priimk mano kaip kartografo aplodismentus, good job!
Būtų malonu apsikeisti kontaktais ir dirbti kartu - pasidalinti idėjomis ką tobulint, plėsti ir pan.

[R.D.]

Pasinagrinėjau liootas, brėžinius (visu pirma dėkoju už tokią puikią iniciatyvą). Visgi manau, kad keli maršrutai neracionalūs esamai situacijai, antai maršrutas iš stoties į oro uostą. Kokia to prasmė, kai už 70 ct kuruoja matrisė, kuri sėkmingai gali aptarnauti Salininkus, Juodšilius. Kam iš esmės dubliuoti šį kelią? Techniškai toks kelias per Naujininkus sudėtingas, be to, ten kursuoja iš tiesų daug viešojo transporto gana intesyviai iki Kirtimų ar, jeigu reikia, oro uosto. Kitas reikalas, kad keistas tas pasibaigimas ties Sparta/Vienaragiais. Žinoma, nerealu, bet maršrutas nuo autobusų stoties per Panerių g. (vieną labiausiai sudrožtą gatvių Vilniuje), užsukant į Kauno g. link Spartos ir tęsiantis toliau turėtų daugiau prasmės. Tokiu būdu atsirasti kelias į Naujamiestį. Manau, kad trasa per Geležinio vilko daug racioalesnė dėl vien to, kad ten fiziškai labai patogu ir paprasta pravesti maršrutą. Ši trasa (grynai hipotetiškai) galėtų užsisukti į Santaros g. ar Skersinės (taip aptarnaujant tuos visus sodininkus), kur galutinė stotelė būtų Santaros klinikos, kur susijungtų su Kalvarijų-Jeruzalės g. trasos autobusais. Trasa per Kalvarijų, kuri fiziškai siaura yra sudėtinga. Juk ir taip ten siaubingai didelis eismas.

[rPn]

liootas Bravo. Didžiausia padėka. Labiausiai dėkingas net ne dėl schemų, kurių šioj temoje pripiešta ne viena, bet dėl tos internetinės svetainės. Tikrai kokybiškai padaryta. Jei reikės pagalbos - drąsiai gali kreiptis. Gal ant domeno reikia susimesti? Labai norisi gero viešo transporto Vilniuje.
Žinant kiek darbo įdėta čia, net nesinori kritikuoti (nors tik pamačius iškart norėjos išsilieti dėl tos kabančios Vienaragių st. ). Turbūt čia forume labiausiai bus aptarinėjama, giriama ir kritikuojama pati schema. Gal prieš tai norėtųsi išgirsti keletą įžvalgų ir argumentų iš pačio autoriaus, kodėl būtent pasirinktos tokios trasos. O toliau galėsim diskutuoti.

Man asmeniškai įdomiausi šie sprendimai:

• Nukillintas 2G? Ar užtenka jį pakeisti trumpomis atkarpėlėmis skirtingų maršrutų?
• Nesikryžiuoja Antakalnio ir Žirmūnų šakos (aš pats asmeniškai tam pritarčiau).
• Nepajungti Žemieji Paneriai. Geras argumentas būtų dėl troleibusų, bet kaip supratau siūloma juos panaikinti iš vis.
• Centre sukeistos 3G (nuvažiuoja į stotį) ir T7(nuvažiuoja į naujamiestį) trasos.
• 5G/Šiaurinės g. tramvajaus nebuvimas.

[VLR]

Kol tema karšta, į vagoną šoku ir aš. Jau kurį laiką ruošiau šį mini puslapį, tai manau atėjo laikas pasidalinti savo vizija tramvajui, kokios linijos man atrodo optimaliausios:

Šaunuolis, liootai, ačiū už pastangas ir gerai padirbėta. Matau visi turi pastabų - turiu jų ir aš: nesikoncentruojant į patį žemėlapį, man puslapyje būtų aktualu pamatyti daugiau ir konkretesnių tramvajaus pliusų pačiame aprašyme. Neabejoju, kad, jei puslapis išpopuliarės, būsi puldinėjamas žmonių, sakančių, kad tramvajus yra atgyvenusi priemonė ir autobusai yra žymiai geriau. Apačioje surašiau tramvajaus pliusus (jų tikrai yra daugiau), gal keli iš jų pravers. Sėkmės!

- Skirtingai nei teigiama mituose, tramvajus yra vis dar labai paklausi transporto priemonė išsivysčiusiuose miestuose. Neseniai naujas tramvajaus sistemas atidarė Olštynas (Lenkija) ir Tamperė (Suomiją), naują sistemą planuoja ir Uppsala (Švedija). Senesnės tramvajaus sistemos yra modernizuojamos ir plečiamos dešimtyse Europos miestų bei išgyvena tikrą renesansą JAV.
- Nors ir miesto autobusas, ir tramvajus gali nuvežti žmones nuo A iki B, keleivių komforto prasme, lyginti autobusą su tramvajumi yra tas pats, kas lyginti mažą automobilį su limuzino klasės automobiliu. Tramvajus važiuoja "kaip ant bėgių" (nes jis važiuoja bėgiais!), o tai reiškia gerokai mažesnį judėjimą į šonus, krūvį vestibuliariniam aparatui ir mažesnį keleivių nuovargį.
- Tramvajaus linijos yra itin lanksčios: mažesniuose miestuose įrengtos linijos dažnai yra laikomos sėkmingomis kai pasiekia vos 20 tūkstančių keleivių per dieną, tuo tarpu labiausiai apkrautos tramvajaus linijos Budapešte ar Stambule per dieną perveža ir po 200-300 tūkstančių žmonių. Dėl to, skirtingai nuo metro linijų, tramvajaus linijos nereikalauja itin didelių srautų norint save pateisinti, bet, tuo pačiu metu, jos yra puiki investicija į ateitį, nes gali lengvai susitvarkyti ir su itin dideliais keleivių srautais.
- Tramvajaus maršruto talpą galima padidinti itin lengvai, t.y. vos sukabinus du tramvajus - autobusai neturi tokios galimybės
- Lengvosios bėginės transporto priemonės (kaip tramvajus) yra gerokai lengviau automatizuojamos (žr. kad ir Londono DLR sistemą), kas yra ypač aktualu dabar, kai trūksta vairuotojų. Tokios automatizuotos sistemos taip pat kuria aukštesnės pridėtinės vertės darbo vietas nei autobusų sistemos.
- Tramvajus, skirtingai nei autobusai ar troleibusai, nenaudoja padangų, o padangų tarša jau dabar yra gerokai aplenkusi vidaus degimo variklių skleidžiamą taršą (https://earth.org/tyre-pollution/)
- Skirtingai nei elektriniams autobusams, tramvajui nereikia sunkių baterijų dėl ko jis elektros energiją naudoja (ir visada naudos) gerokai efektyviau. Be to, tokių baterijų gaminimas ir perdirbimas turi daug etinių ir taršos problemų: https://www.nature.com/articles/d41586-021-01735-z
- Metaliniai ratai ant metalinių bėgių yra pats efektyviausias būdas paversti elektros energiją į kinetinę, naudojantis kur kas mažiau energijos trinčiai. Tokie ratai taip pat reikalauja minimalios priežiūros lyginant su padangomis,
- Skirtingai nei autobusuose su vidaus degimo varikliais, tramvajuose nėra daug "judančių dalių", todėl tramvajams reikia gerokai mažiau priežiūros, jie mažiau nusidėvi ir gali tarnauti gerokai ilgiau.
- Nors BRT sistemos ir gali pasiūlyti panašų efektyvumą už mažesnę pradinę kainą, ilgalaikėje perspektyvoje, tokios sistemos dažnai tampa brangesnėmis dėl didesnių priežiūros kaštų. Būtent dėl to jau dabar atsiranda pavyzdžių, kur BRT sistemos yra keičiamos tramvajais (kaip Otava).

[rPn]

Neabejoju, kad, jei puslapis išpopuliarės, būsi puldinėjamas žmonių, sakančių, kad tramvajus yra atgyvenusi priemonė ir autobusai yra žymiai geriau.

Gal vertėtų padaryti šmaikščią Q&A skiltį. Pavadinti kaip nors "Hateriams" ar "Tramvajaus skeptikams". Ir ten surašyti normalius argumentuotus atsakymus į tas nesamones.
Maždaug kažkas panašaus:
Q: Tramvajus XIXa. transportas!!!111
A: NE. Modernus tramvajus...
Q: Tramvajai neveiks žiemą, nes užšals...

[ttttt]

Kad Vilniui reikia tramvajų tai faktas, juokinga girdėt VMS bandymus išsivartyt ir paaiškint kodėl Vilniui tai netinka, kai pvz mažesnė Malmė (kurioje VT yra absoliučiai kitame kokybės lygyje ir su kuria, beje, VMS bendradarbiauja infrastruktūros planavimo prasme) jau yra suplanavus tramvajų linijas, o šalia esančiame Lunde (100K gyventojų) praeitais metais atidarė pirmą liniją.

Prieš porą dienų mačiau kažkur apklausą "Ar reikia Vilniuje tramvajaus?" ir tik apie 20% buvo prieš, todėl bus įdomu pamatyt ar daug kandidatų prieš rinkimus apsiginkluos šituo koziriu. Jau kas kas, bet Zuokas tai manau tikrai aplink tai pastatys visą savo kampaniją (ir ką besakyk, bet kalbant apie tokius huge projektus, jis sutekia žymiai daugiau pasitikėjimo, kad jie bus įgyvendinti, nei dabartinė mėmių VMS valdžia) ir tada bus tokia moralinė dilema: iš vienos pusės tramvajus, iš kitos pusės Zuokas su juo shady reputacija, korupcijos faktais iš praeities ir kažkokia neaiškia populistine politine pozicija, kuri dažnai lyg ir ok, bet kartais lyg ir traukia į vatos pusę.

[Sula]

Gal vertėtų padaryti šmaikščią Q&A skiltį. Pavadinti kaip nors "Hateriams" ar "Tramvajaus skeptikams". Ir ten surašyti normalius argumentuotus atsakymus į tas nesamones.
Maždaug kažkas panašaus:

Tai kad visi klausimai-atsakymai kaip ir aiškūs:

Q: Ar tramvajus yra labai brangus?
A: Taip, jis bus nepakeliama našta Vilniaus biudžetui.
Q: Ar tramvajus padės pervežti didesnius keleivių srautus?
A: Ne, mes taip nemanome.
Q: Kodėl Vilniui tramvajus yra neracionalus sprendimas?
A: Esamas VT pilnai susidoroja su savo užduotimi. Nei vienas miestas Europoje neturi 3-jų transporto rūšių.
Q: Ar Vilnius pajėgus įdiegti tramvajų?
A: Vilniuje tramvajaus niekada nebuvo, neturime ir neturėsime patirties nei jo aptarnavime, nei valdyme.
ir t.t.

[PoDV]

Tai kad visi klausimai-atsakymai kaip ir aiškūs:

Q: Ar tramvajus yra labai brangus?
A: Taip, jis bus nepakeliama našta Vilniaus biudžetui.
Q: Ar tramvajus padės pervežti didesnius keleivių srautus?
A: Ne, mes taip nemanome.
Q: Kodėl Vilniui tramvajus yra neracionalus sprendimas?
A: Esamas VT pilnai susidoroja su savo užduotimi. Nei vienas miestas Europoje neturi 3-jų transporto rūšių.
Q: Ar Vilnius pajėgus įdiegti tramvajų?
A: Vilniuje tramvajaus niekada nebuvo, neturime ir neturėsime patirties nei jo aptarnavime, nei valdyme.
ir t.t.

Tik dėl paskutinio galiu sutikt, dėl kitų reikės truputį reformuotis... galvas

[rPn]

Tai kad visi klausimai-atsakymai kaip ir aiškūs:

Q: Ar tramvajus yra labai brangus?
A: Taip, jis bus nepakeliama našta Vilniaus biudžetui.
Q: Ar tramvajus padės pervežti didesnius keleivių srautus?
A: Ne, mes taip nemanome.
Q: Kodėl Vilniui tramvajus yra neracionalus sprendimas?
A: Esamas VT pilnai susidoroja su savo užduotimi. Nei vienas miestas Europoje neturi 3-jų transporto rūšių.
Q: Ar Vilnius pajėgus įdiegti tramvajų?
A: Vilniuje tramvajaus niekada nebuvo, neturime ir neturėsime patirties nei jo aptarnavime, nei valdyme.
ir t.t.

Šitas man labiausiai patiko

Nei vienas miestas Europoje neturi 3-jų transporto rūšių.

Europoje labai daug miestų turi 3 skirtingas VT transporto rūšis. Daug turi daugiau nei 3. Stockhome gali suskaičiuoti net 9. Net nekalbant apie metro, commuter rail, keltus, funikulierius, oro gondolas, mikriukus ir visą kitą.
Bratislavoje (450 tūkst. gyventojų) važinėja: tramvajai, autobusai ir troleibusai. Bratislavos VT parką sudaro: 481 autobusas, 168 troleibusai ir 203 tramvajai. Visus tris išvardintus turi ir Ciurichas (400 tūkst. gyventojų mieste, 1,5mln. metro).

[VLR]

Šitame komentare tiesiog yra daug fakto klaidų - melagingų argumentų.
Šitas man labiausiai patiko

Norėčiau paklausti ar tu buvai bent vienam Europos mieste (ne Lietuvoje)?
Europoje labai daug miestų turi 3 skirtingas VT transporto rūšis. Daug turi daugiau nei 3. Stockhome gali suskaičiuoti net 9. Net nekalbant apie metro, commuter rail, keltus, funikulierius, oro gondolas, mikriukus ir visą kitą.
Bratislavoje (450 tūkst. gyventojų) važinėja: tramvajai, autobusai ir troleibusai. Bratislavos VT parką sudaro: 481 autobusas, 168 troleibusai ir 203 tramvajai. Visus tris išvardintus turi ir Ciurichas (400 tūkst. gyventojų mieste, 1,5mln. metro).

Ten buvo surašyti atsakymai, kurių galime tikėtis, o ne forumerio nuomonė

[rPn]

Ten buvo surašyti atsakymai, kurių galime tikėtis, o ne forumerio nuomonė

Tada atsiprašau, kad užsipuoliau

[Horn]

Prisidedu prie plojimų.

Tik šiaip ar esamos greitųjų linijos kažkuo blogos, jog negalėtų konvertuotis į tram'ą?

[Sula]

Tada atsiprašau, kad užsipuoliau

OK, pavyko atremti lengviausią VMS kontrargumentą
O kaip dėl - "Esamas VT pilnai susidoroja su savo užduotimi"?

[Aleksio]

O kaip dėl - "Esamas VT pilnai susidoroja su savo užduotimi"?

Esamas VT gali padaryti dar daugiau.

[Premier]

didžiausiais kausimas, kai priversti gyventojus susodinti į tarmvajų (apskritai viešuoją transportą).
dabar juk dauguma vazineja nuosavu automobiliu, net esant didelems degalų kainoms ir parkavimo kainoms.
ir nieko, autobusai pustuščiai, išskyrus maršrutus piko metu. galvojate jie sėstų į tramvajų ar metro?