Vilniaus tramvajus

[Silber418]

Nuostabusis "stalčiaus projektas".

[oranger]

Toks platus Konstitucijos prospektas yra viena didžiausių Vilniaus NMC blogybių, nes daro visas apylinkes nejaukias. Reiktų svarstyti jį siaurinti ir visą aplinką humanizuoti.

Reiktų mažinti poreikį iš/į centrą važiuoti automobiliu, o tam reiktų vystyti viešąjį transportą. Atėmus porą juostų viduryje būtų galima paleisti greitąjį tramvajų iki pat Pilaitės.

Humanizuoti aplinką ten reikėjo jau prieš 10 metų. Medžių alėja prospekto viduryje ir greitieji tramvajai joje. Bet kaip visada atsirado bepročių-ufonautų, kurie sugriovė "Systra" projektą. Dabar tai toks autostrados gabalas vidury miesto...

[Sula]

Tramvajus Vilniui yra per daug drąsu.

[Etransport]

Pamiršo vizoalijoje nupiešti laidus virš gatvių , be jų tramvajus nevažiuos.

[neoplan]

Tramvajus Vilniui yra per daug drąsu.

Reikia tikėtis, jog bent kelių dešimtmečių perspektyvoje miestas įgaus daugiau drąsos ir pasiryš rimtesniems sprendimams gerinant VT kokybę. Tokiose atkarpose kaip Konstitucijos prospektas-Pilaitė, Ukmergės gatvėje ar tame pačiame Laisvės prospekte tramvajus iš esmės neapsunkintų automobilininkų gyvenimo, leistų pagelbėti perkrautiems autobusams ir duotų naujos gyvybės nejaukiems greitkeliams miesto teritorijoje.

[MindesAcc]

Pamiršo vizoalijoje nupiešti laidus virš gatvių , be jų tramvajus nevažiuos.

Yra ir tokiu variantu kaip tramvajus neturi laidu virsuje, o elektros konktaktas yra ant zemes, tarp begiu. Tokio tipo tramvajai yra populiarus Prancuzijoje.
https://www.youtube.com/watch?v=wpeB_Qo4WQk (1:00).

[Al1]

Tai jau praeities technologija. Jei atkarpa neilga, tai šiais laikais pilnai galima daryti su akumuliatoriais. Kontaktas ant žemės neaišku kaip eksploatuotųsi pas mus, kur žiemą ir sninga, ir lyja, ir šąla. Kol kas visi tie kontaktai ant žemės naudojami tik ten, kur praktiškai nebūna sniego ir šalčiai žiemą būna tik kelias diena po minus 2-3...

[Obi-Wan Kenobi]

Greitojo tramvajaus jungtis Pilaitė-Centras tuos rajonus padarytų tikra miesto dalimi su labai gera plėtros perspektyva. Tik problema ta, kad VMS tiek investicijų nepatemps, o NT verslui ir taip gerai perka butus/namus laukuose.

[Sula]

Blogai ir tai, kad galimos tramvajaus ar kito rapid transport tipo trasos neplanuojamos, nerezervuojamos, užstatomos, Jau nekalbu apie kažkokius drąsesnius sprendimus, kaip pvz. teritorijų konvertavimas su nauju susisiekimo tinklu. Kai kur dar turime kone idealių vietų, kaip Laisvės, Pilaitės pr. - Narbuto g. ateityje gal ir Šiaurinė g.

[Pilaitis]

Naujajame BP NVTR trasos yra planuojamos, todėl nusišnekėti nereikėtų. O teritorijų kažkaip rezervuoti prasmės nelabai yra, kol neaišku, kokia ta rūšis galėtų būti - juk akivaizdu, kad koks nors metro užims daug daugiau vietos negu BRT.

[Sula]

Naujajame BP NVTR trasos yra planuojamos, todėl nusišnekėti nereikėtų. O teritorijų kažkaip rezervuoti prasmės nelabai yra, kol neaišku, kokia ta rūšis galėtų būti - juk akivaizdu, kad koks nors metro užims daug daugiau vietos negu BRT.

Yra trasos, bet įtariu, kad tai valdiškai, dėl "varnelės".
https://vilnius.lt/wp-content/upload...2020-01-29.pdf
Nes, kaip reisingai sakot, metro (ar kažkas kombinuoto kaip metrotramvajus) į tai nelabai įsipaišytų.

[Al1]

Naujajame BP NVTR trasos yra planuojamos, todėl nusišnekėti nereikėtų. O teritorijų kažkaip rezervuoti prasmės nelabai yra, kol neaišku, kokia ta rūšis galėtų būti - juk akivaizdu, kad koks nors metro užims daug daugiau vietos negu BRT.

Metro nieko neužims, nes po žeme. O antžeminiam VT, nesvarbu, tramvajus tai ar A juostos autobusams ir troleibusams, turi būti rezervuota vietos.

[dondc]

Blogai ir tai, kad galimos tramvajaus ar kito rapid transport tipo trasos neplanuojamos, nerezervuojamos, užstatomos, Jau nekalbu apie kažkokius drąsesnius sprendimus, kaip pvz. teritorijų konvertavimas su nauju susisiekimo tinklu. Kai kur dar turime kone idealių vietų, kaip Laisvės, Pilaitės pr. - Narbuto g. ateityje gal ir Šiaurinė g.

Šiaurinė g. ne, nes jos PP gyvam susitikime, Pakalnis minėjo, jog BRT vietos šioje gatvėje nėra. Mašinų juostų skaičius svarbiau.

[Sula]

Šiaurinė g. ne, nes jos PP gyvam susitikime, Pakalnis minėjo, jog BRT vietos šioje gatvėje nėra. Mašinų juostų skaičius svarbiau.

Gaila. Čia ir pastebimas bendras požiūris. Dėl ko aš čia šiek tiek bangeles keliu,
Kita vertus, jo dar ir nėra, bet gerai būtų numatyti ir rezervuoti ateičiai. Kad ir į N.Vilnią, pvz.

[Pilaitis]

Na aš irgi nebūčiau ypatingai prieš naują transporto rūšį (idealiausiai - tramvajus, centre važiuojantis po žeme), bet turint omeny, kad padarius A juostas didesnėje gatvių dalyje, nemažai problemų išsispręstų, nemanau, kad tramvajus ar dar kažkas yra reikalingi - tai ypač turėtų išryškėti rekonstravus T. Narbuto, Kalvarijų gatves padarant jose A juostas.
Be to, bent jau mane kiek trikdo tas terminas BRT - neaišku, ką Vilniaus kontekste tai reiškia. Nenustebčiau, jeigu atskirta A juosta Ukmergės gatvėje būtų maksimumas, na gal dar VT šviesoforų įteisinimas, kita vertus, bent tiek jau būtų gerai.

[PoDV]

Svarbu yra G maršrutai ir ateityje bus galima kažką bandyti iš jų lipdyti link bėginio transporto.

[liootas]

Svarbu yra G maršrutai ir ateityje bus galima kažką bandyti iš jų lipdyti link bėginio transporto.

Bet ta ir esmė, kad sutvarkius G maršrutus iki pilnaverčio BRT, kam ratus keisti į bėgius, kurie brangesni? Tik kad tramvajus gali daugiau vagonų tempti, bet nepanašu, kad Vilniui to reiktų. Dabar važinėja 18 m autobusai ir viskas ok, net neišnaudota 25 m autobusų galimybė. Žodžiu, esant pilnaverčiams greitiesiems autobusams su savo juostom, kam tramvajus?

[Pilaitis]

Bet ta ir esmė, kad sutvarkius G maršrutus iki pilnaverčio BRT, kam ratus keisti į bėgius, kurie brangesni? Tik kad tramvajus gali daugiau vagonų tempti, bet nepanašu, kad Vilniui to reiktų. Dabar važinėja 18 m autobusai ir viskas ok, net neišnaudota 25 m autobusų galimybė. Žodžiu, esant pilnaverčiams greitiesiems autobusams su savo juostom, kam tramvajus?

Na tikrai ne viskas ok su 18m autobusais, tačiau kaip paminėjote, 25 metrų ilgio autobusų/troleibusų galimybė visiškai nėra išnaudojama, netgi neima tokių bandymams (o galėtų, pavyzdžiui, pasiimti autobusą iš Kauno, arba kaip tik dabar Soliaris davė Bratislavai 24m troleibusą bandymams). Be to, sutvarkius stoteles pagrindiniuose maršrutuose (bilietų automatai, kai kur - klientų aptarnavimo centrai, apšvietimas, galų gale neišklypusios plytelės), padarius jau minėtus VT šviesoforus, galėtume turėti ir ganėtinai padorią VT sistemą be bėginio transporto.
Galų gale, reikėtų šiek tiek pergalvoti ir G maršrutų sistemą - galbūt labiau apsimokėtų juos pervardinti stuburiniais/magistraliniais maršrutais (pvz., Berlyno sistema Metronetz, Maskvos Magistral' ir kiti), nes dabar kai kurie praleidžia ganėtinai populiarias stoteles; kita vertus, yra pora stotelių, kur stoti nebūtina.

[Al1]

G maršrutai niekada nebus BRT, nes jie visi praeina pro centrinę miesto dalį, kur jokiam BRT nėra vietos. BRT nereikalingas iš esmės. Galima ir reikia kai kur padaryti pilnai atskirtą nuo kito eismo VT gatvės dalį à la BRT, kuria važiuotų visas VT, kuris važiuoja ta gatvės dalimi.

[index]

Esmė yra ne viešojo transporto ilgume, o atskirtume nuo automobilių eismo. Viešasis transportas turi turėti galimybę ne stovėti, bet važiuoti net jei gatves ir yra užkimšę automobiliai. Ir A juostos nėra tai, nes: jos nėra atskirtos ir gudručiai vis tiek sugeba jomis važiuoti; jomis daromi posūkiai į dešinę dėl ko susidaro eilės net ir jose ir viešasis transportas nepravažiuoja; šviesoforai neteikia prioriteto viešajam transportui.