Vilniaus tramvajus

[Rimas_OK]

Kiek jūs čia galit taikyti VT ant seno kurpaliaus? Iškeliat abi stotis velniop iš senamiesčio ir pamirštat tą nelaimingą Pylimo g. Esama stočių vieta palanki nebent Minsko kryptimi...

[Sula]

BRT neprivalo būti visada atskirtas nuo kito eismo. Tam yra įvairūs BRT standartai. Bet kadangi tema apie tramvajų, tai geriau šita tema plėstis kur nors kitur (pvz. kad ir naujoje temoje).

Planuojama NVTR, nebūtinai BRT. Jis su retom išimtimis turėtų būti atskirtas. Kadangi VT vystyme Vilnius nėra pažangiausiais nei pasaulyje nei regione, tai kažkokios principingai naujos transporto priemonės per dešimtmetį pas mus neatsiras. Taigi daug variantų kol kas neturime - arba greitasis tramvajus, arba BRT. Neturim maišyti su "greitaisiais autobusais", kokie iš esmės yra nuo 70-ųjų. Gal kažkas bus šiek tiek tobulesnio: belaidžiai tramvajai, pilnai elektriniai autotraukiniai, autonominis valdymas ir pan.

[JuliusVNO]

Kad Tramvajus nebūtinai turi savo juostas, kai kuriuose miestuose, kur gatvės siauresnės, bėgiai tiesiog pereina nuo atskiros zonos į automobilių važiuojama zona, paskui kai gatvė praplatėja bėgiai grįžta į atskirą zoną vidury gatvės arba šalia

[Milwaukee]

Už Kreivį. Vilnius nusipelno normalaus ir suaugusio mero, o ne apsimyžusio ir apsimelavusio nevykėlio.

Matai kaip. Pirmas Kreivio interviu apie mero posta ir jau melOja.

Vilnius irgi turėjo tramvajų iki 1940 metų, paskui sovietai jį išardė ir paleido troleibusus, kurie važiuoja su bendru kamščiu.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...1036104?copied

[R.D.]

Nu va, Vilniaus miesto istorijos žinovas, kandidatas į merus:

Tiesa ar melas? Dainius Kreivys: „Vilnius turėjo tramvajų iki 1940 m., sovietai jį išardė“
https://www.15min.lt/naujiena/aktual...rde-56-1036104

Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų (TS–LKD) kandidatas į Vilniaus merus Dainius Kreivys įsitikinęs, kad sostinės spūsčių problemą galima išspręsti, jeigu miestas turės tramvajų. Juolab, kad, jo teigimu, Vilnius tramvajų turėjo iki 1940 m., tik tuomet atėję sovietai išardė. Vis dėlto, kandidatui į merus teko labiau pasidomėti Vilniaus istorija, taip pat ir – tramvajais, nes 15min patikrino, ar tai, ką teigia D.Kreivys, yra tiesa.

15min vertinimu, D.Kreivys kalbėjo netiesą teigdamas, kad iki 1940 metų Vilnius turėjo tramvajų, bet jį išardė atėję sovietai. Vilnius 1893-1915 turėjo tik arklinį tramvajų – konkę, kurio bėgiai buvo išmontuoti 1926 m. Iki šių dienų išliko tik Tramvajų gatvė Antakalnyje, tokį pavadinimą gavusi, nes buvo bevardis skersgatvis, ėjęs per tramvajų parką. Ir bėgių likučiai Neries pakrantėje šalia Pilies tilto per Vilnią.

[J.U.]

Na, žmogus kuris tingi net pagooglinti apie Vilniaus tramvajų, buvo ar nebuvo toks ir rašinėja apie tai viešoje erdvėje neatrodo patikimas kandidatas į merus.

[evvt]

Dainius Kreivys: moderniam Vilniui reikalingas tramvajus:
https://www.15min.lt/verslas/video/d...amvajus-145184

[Ginthus]

Dainius Kreivys: moderniam Vilniui reikalingas tramvajus:
https://www.15min.lt/verslas/video/d...amvajus-145184

Bet tai ir politinis kontingentas mūsuose: tai kreivai dainuoja, tai naglai pučia...
O grįžtant prie temos, tai ne tramvajus mums reikalingas, o elementari viešjojo transporto pirmenybė. Ne kelios parodomosios atkarpos, o ištisos A juostos nuo pat miesto pakraščio iki centro. Tiesiant tramvajų visvien tektų atimti erdvę gatvėje, tai kuo netinka A juostų darymas? Komplesiškai su parkingo apmokestinimu visame mieste, įvažiavimo į centrą apmokestinimu, park n ride ir kt. priemonėmis rezultatų galima pasiekti. Tik vėlgi reikia ne parodomųjų vienetų, o masinio reiškinio.

[Magician]

Tramvajus dabar naudojamas kaip politinis įrankis: “va, žiūrėkit, padarysim, visai didmiestis būsim!”

Didžioji problema, manau, slepiasi tame, kad va tokie ‘kompleksiniai’ sprendimai (juostos, etc) būtų politinė savižudybė. Kad ir kuri politinė jėga nutartų pradėti tai daryti per savo trumpą kadenciją, visi juos sumaišytų su žemėm. “Niekšai gatvę atėmė, dabar visai eilių neliko, o tos kur tipo autobusams, tuščios stovi!” Jau ir Kaune, paleidus “Like Bike” kampaniją miesto gatvelėse, girdėjosi užtenkamai piktų.

Supaprastinus, žmonės nenori sėdėti kamščiuose, bet vis tiek nori sėdėti savo mašinose.

Iš čia ir kyla didžioji bėda: Vilniaus problemos tikriausiai bus sprendžiamos labai vangiai. Nes arba valdžiai neužteks politinės valios daryti sprendimus dabartinėje infrastruktūroje, arba jie toliau kalbės apie tramvajų ir taip pat tikėsis kad kažkas (bet ne jie) apsiims riziką jį daryti, o po to jie galės susirinkti laurus.

[evvt]

Reiktu mest visus postus apie autobusus ir pan. lauk iš čia. Tema gi apie tramvajų

[Romas]

Pratrinta.
Keli nariai gavo įspėjimus su prašymu prieš rašant ne tik reaguoti į paskutinį pranešimą, bet ir žvilgtelėti į temos pavadinimą.

[Ciurlionis]

Metro idėja, vėl gyva..

https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=79266543

„Tvarkietis“ Petras Gražulis metro idėją pavadino utopija, kada nors virsiančia realybe.

Tramvajaus Vilniui reikia, ne metro. Nebent tramvajus vietomis palįstu po žeme.

[R.D.]

O ko jūs norite iš seimūnų, kad jie suvoktų kažką apie miestų infrastruktūrą? Paspaudė atitinkamos grupės, kurie senokai plėšosi, kad Vilnius turėtų metro, ir tiek.

[Martin Van]

Man užteko pamatyti, kad Gražulis pritaria šiai idėjai. 2008 metais kažkas įsisavino Nacionalinio stadiono pinigus, o 2018 metais sukurs planą, kaip pasisavinti pinigus, per metro idėja..

[senasnamas]

Keli nariai gavo įspėjimus su prašymu prieš rašant ne tik reaguoti į paskutinį pranešimą, bet ir žvilgtelėti į temos pavadinimą.

Tai kad metro tema užrakinta.

[evvt]

Tramvajaus Vilniui reikia, ne metro. Nebent tramvajus vietomis palįstu po žeme.

O kuo tada skirsis nuo metro? nes metro tai irgi nevisada požeme.

[evvt]

Man užteko pamatyti, kad Gražulis pritaria šiai idėjai. 2008 metais kažkas įsisavino Nacionalinio stadiono pinigus, o 2018 metais sukurs planą, kaip pasisavinti pinigus, per metro idėja..

Metro yra toks geras populistų kabliukas rinkėjui: visi supranta kad tai kol kas geriausia viešo transporto rūšis, žino kad žmonėm tai patinka ir reikia.

[Al1]

Kokiems rinkėjams? Vilnius tai visa Lietuva? Visa Lietuva turės finansuoti Vilniaus utopinius projektus, miesto, kuris nesugeba net esamo VT normaliai sutvarkyti... Dabar bus pagrindas ir toliau neinvestuoti, netvarkyti esamo VT, nes mat jis vis tiek laikinas, panacėja nuo visų transporto problemų gi bus metro...
Būtent, kad dabar jau net pats seimas sudarė pagrindus aferistams melžti valstybę, savivaldybę, netgi netiesiant jokio metro, bet planus, studijas, projektus kuriant...

[Lettered]

O kuo tada skirsis nuo metro? nes metro tai irgi nevisada požeme.

Abu gali eiti tiek virš tiek po žeme, bet metro yra visiškai atskirtas nuo kito eismo, o tramvajaus linijas gali kirsti kitos gatvės, pėsčiųjų perėjos ir pan.

Čia pvz. Bergeno tramvajus, dalis eina po žeme:







O čia Oslo metro, taip pat dalis po žeme, bet skirtumas akivaizdus:







Tai vat esminis klausimas, ar Vilniui užtenka tokio tramvajaus, ar reikia tikro metro?

[Al1]

Metro linijos irgi gali turėti pervažų. Vilnius nesugeba sutvarkyti esamo VT ir jokio kito jam kol kas nereikia. Nes jei nesugebama sutvarkyti paprasto, tai ką jau kalbėti apie sudėtingesnę kartais sistemą? Ir viskas remiasi į pinigus. Jei jų nėra esamam VT, tai iš kur staiga atsiras metro ar tramvajui? Tik nereikia pasakų apie koncesijas. Tai tas pats, kas kreditas iš banko - už viską, taip pat ir koncesininko pelną, mokės savivaldybė ar valstybė (jei būtų pripažinta nacionaliniu projektu).