Vilniaus tramvajus

[lukass]

RIP troleibusam.

Jei rimtai, tai nemanau, kad tramvajus reikalingas ir Švitrigailos, ir Pylimo gatvėse (net jei 3G perveža daugiausiai keleivių, bet Švitrigailos g. yra mažiau maršrutų ir keleivių). Be to, du "tramvajiniai" tiltai vienas šalia kito (Žaliasis ir Kernavės) atrodo daugoka, užtektų vieno iš jų.
3 pabaiga tikrai reikalinga Pašilaičiuose? Naudingiau leist nauja Zamenhofo g. ir Ukmergės ar L.Giros gatvėmis iki Santariškių.

[Al1]

Dėl eismo pirmenybės - pradžiai būtų galima autobusuose įrengti mygtukus, kurie užlaikytų žalią šviesą. Didelių techninių kliūčių neturėtų būti. Kaina palyginus maža, o nauda būtų milžiniška.

Tai nesąmonė ir niekur to nėra. Tai sukels tik chaosą. Kiek autobusų ar troleibusų pravažiuoja pro kai kurias sankryžas? Daug. Ir kiekvienas iš jų turėtų galimybę nutraukti šviesoforo ciklą ir sau užsidegti žalią? Tai kitomis kryptimis (ar kitas transportas) tokios sankryžos iš viso visą dieną neturėtų galimybės pervažiuoti, nes šviesoforas praktiškai visą laiką tenkintų tik VT poreikius. Tai tada paprasčiau uždrausti visą eismą ir palikti tik VT. O ten, kur eismas neintensyvus, ten VT ir taip gali palaukti bendro šviesoforo.

[Al1]

O kokias trasas jūs pasiūlytumėt?
Tiesti tramvajų ir neliesti esamo VT yra kvailystė. Troleibusų eismas būtų taip pat keičiamas, kaip ir autobusų.
Apie kokius šviesoforus kalbate? Aš turiu omeny sistemą su GPS ar jutikliais, kurie tramvajui įjumgia žalią šviesą jam priartėjus prie sankryžos.
Jei jau tramvajus taip maišo kitam transportui, reikia metro, po žeme nebent kurmiam trukdys.

Esmą VT reikėtų liesti ir keisti, bet reikia įdiengti naują VT, kad sena sistema būtų kuo mažiau paliesta. Turiu omenyje troleibusus. Su autobusais viskas kur kas paprasčiau - jie naikinami arba keičiama trasa, atiduodant prioritetą tramvajui. Taip pat nauja VT rūšis turėtų aptarnauti ir naujas teritorijas, kur jokio VT nėra. O senamiestis tam idealiai tinka, jame nėra VT ir nėra galimybės jį adekvatų įrengti dėl siaurų gatvių ir paties gatvių tinklo Senamiestyje konfigūracijos. Tuo labiau, reikia, kad į Senamiestį užsuktų VT iš miegamųjų rajonų. Požeminė tramvajaus trasa tam idealiai tinkama. Kas dėl kitų rajonų, tai irgi reikia tramvajų tiesti taip, kad troleibusų tinklas kuo mažiau nukentėtų - Kalvarijų gatvėje gali išsitekti ir tramvajus, kaip ekspresinis VT į cenrtą ir stotį, Santariškes ir su persėdimu į kitą tramvajaus maršrutą, į kitus rajonus. Troleibusai ir kai kurie autobusai Kalvarijų gatvėje, kur jie važiuotų lygiagrečiai, atliktų privežamąja funkciją toje Kalvarijų gatvėje, nes stotų visose dabartinėse stotelėse. Aišku, dalies autobusų Kalvarijų g. reikėtų atsisakyti. Ir jau visų autobusų į stotį Pylimo gatve. Taip pat Žalgirio g. mazgo kaip galinio punkto ten visiems 35, 36, Nemenčinės ir pan. autobusams... Jie turėtų važiuoti iki Santariškių.

Švitrigailos g. tramvajus nereikalingas. 16 troleibuso keitimas tramvajumi tikrai nėra blogas, tik trasa Naujamiestyje turėtų neliesti troleibusų Savanorių pr. tarp Žemaitės ir Savanorių pr. žiedo. Planuose juk ir naujas tiltas per Nerį kažkur tarp Vingio parko ir dabartinio Lazdynų tilto. Tai per ten tramvajų ir geriausia būtų išvesti pro Litexpo į Laisvės prospektą ties Lazdynais.

[lukass]

Esmą VT reikėtų liesti ir keisti, bet reikia įdiengti naują VT, kad sena sistema būtų kuo mažiau paliesta. Turiu omenyje troleibusus. Su autobusais viskas kur kas paprasčiau - jie naikinami arba keičiama trasa, atiduodant prioritetą tramvajui. Taip pat nauja VT rūšis turėtų aptarnauti ir naujas teritorijas, kur jokio VT nėra. O senamiestis tam idealiai tinka, jame nėra VT ir nėra galimybės jį adekvatų įrengti dėl siaurų gatvių ir paties gatvių tinklo Senamiestyje konfigūracijos. Tuo labiau, reikia, kad į Senamiestį užsuktų VT iš miegamųjų rajonų. Požeminė tramvajaus trasa tam idealiai tinkama. Kas dėl kitų rajonų, tai irgi reikia tramvajų tiesti taip, kad troleibusų tinklas kuo mažiau nukentėtų - Kalvarijų gatvėje gali išsitekti ir tramvajus, kaip ekspresinis VT į cenrtą ir stotį, Santariškes ir su persėdimu į kitą tramvajaus maršrutą, į kitus rajonus. Troleibusai ir kai kurie autobusai Kalvarijų gatvėje, kur jie važiuotų lygiagrečiai, atliktų privežamąja funkciją toje Kalvarijų gatvėje, nes stotų visose dabartinėse stotelėse. Aišku, dalies autobusų Kalvarijų g. reikėtų atsisakyti. Ir jau visų autobusų į stotį, taip pat Žalgirio g. mazgo kaip galinio punkto ten visiems 35, 36, Nemenčinės ir pan. autobusams... Jie turėtų važiuoti iki Santariškių.

Siūlot Kalvarijų g. palikt troleibusus? Joje ir taip troleibusų keleiviai sudaro mažumą, be to ten ir taip mažai stotelių, kad nestotų tramvajus (atkarpa iki Kareivių g.). Autobusų maršrutai (palikti) turėtų būt nukreipti Rinktinės g.
Senamiestį vargu ar nuo VT stygiaus išgelbėtų 1-2 požeminio tramvajaus stotelės, o kaina būtų milžiniška.

Taip pat trūksta Jūsų tikslesnės vizijos.

[10.000]

Esmą VT reikėtų liesti ir keisti, bet reikia įdiengti naują VT, kad sena sistema būtų kuo mažiau paliesta. Turiu omenyje troleibusus. Su autobusais viskas kur kas paprasčiau - jie naikinami arba keičiama trasa, atiduodant prioritetą tramvajui. Taip pat nauja VT rūšis turėtų aptarnauti ir naujas teritorijas, kur jokio VT nėra. O senamiestis tam idealiai tinka, jame nėra VT ir nėra galimybės jį adekvatų įrengti dėl siaurų gatvių ir paties gatvių tinklo Senamiestyje konfigūracijos. Tuo labiau, reikia, kad į Senamiestį užsuktų VT iš miegamųjų rajonų. Požeminė tramvajaus trasa tam idealiai tinkama. Kas dėl kitų rajonų, tai irgi reikia tramvajų tiesti taip, kad troleibusų tinklas kuo mažiau nukentėtų - Kalvarijų gatvėje gali išsitekti ir tramvajus, kaip ekspresinis VT į cenrtą ir stotį, Santariškes ir su persėdimu į kitą tramvajaus maršrutą, į kitus rajonus. Troleibusai ir kai kurie autobusai Kalvarijų gatvėje, kur jie važiuotų lygiagrečiai, atliktų privežamąja funkciją toje Kalvarijų gatvėje, nes stotų visose dabartinėse stotelėse. Aišku, dalies autobusų Kalvarijų g. reikėtų atsisakyti. Ir jau visų autobusų į stotį Pylimo gatve. Taip pat Žalgirio g. mazgo kaip galinio punkto ten visiems 35, 36, Nemenčinės ir pan. autobusams... Jie turėtų važiuoti iki Santariškių.

Tai kas tada išvis naudosis tuo tramvajum Kalvarijų ir Pylimo g., jei išliks beveik visas dabartinis VT ? Ar leisim tokios mažos talpos tramvajus, kokie dabar yra autobusai, aptarnaujantys 1G ? Bet net ir jie važinėtų pustuščiai jeigu Kalvarijų gatvėje išvis tik keliose stotelėse stotų

[lukass]

Tai kas tada išvis naudosis tuo tramvajum Kalvarijų ir Pylimo g., jei išliks beveik visas dabartinis VT ? Ar leisim tokios mažos talpos tramvajus, kokie dabar yra autobusai, aptarnaujantys 1G ? Bet net ir jie važinėtų pustuščiai jeigu Kalvarijų gatvėje išvis tik keliose stotelėse stotų

Tikrai pritariu. Reikia sentimentus patraukt į šalį, norint padaryti VT patraukliu.

[10.000]

1 linija turbūt neatsipirktų niekada gyvenime, nes tokiu tramvajum mažai kas naudotųsi. Nei jis į miesto centrą normaliai priveža, nei su juo kažkur normaliai persėsti būtų galima

[Al1]

Siūlot Kalvarijų g. palikt troleibusus? Joje ir taip troleibusų keleiviai sudaro mažumą, be to ten ir taip mažai stotelių, kad nestotų tramvajus (atkarpa iki Kareivių g.). Autobusų maršrutai (palikti) turėtų būt nukreipti Rinktinės g.
Senamiestį vargu ar nuo VT stygiaus išgelbėtų 1-2 požeminio tramvajaus stotelės, o kaina būtų milžiniška.

Taip pat trūksta Jūsų tikslesnės vizijos.

Troleibusų keleiviai nesudaro mažumos. Tiksliau buka reforma, kai buvo panaikintas 11 ir ypač 5 troleibusai privedė prie to, kad į stotį, centrą ar iš jo į Kalvarijų g. važiuojantys keleiviai naudojasi autobusais. Kas važiuotų tramvajumi - tie, kam reikia į Santariškes, kam reikia į stotį. Troleibusų keleiviai tramvajaus srautui įtakos beveik neturėtų. Troleibusai vežtų ten, kur ir dabar veža. Galbūt būtų galima kažkaip perorganizuoti troleibusų maršrutą ar paleisti dar vieną kitaip. Troleibusai perimtų visus autobusų keleivius vietiniame susiekime Kalvarijų g. tarp Žaliojo tilto ir Pramogų arenos, nes autobusai būtų išmesti iš Kalvarijų gatvės šiame ruože.
Senamiestyje stotelės galėtų būti kokios 5 ar net 6 kas 350-400 metrų, neskaitant Stoties stotelės. + privežamieji elektriniai midibusai (poros maršrutų turėtų užtekti, o gal būtų galima išsiversti ir su vienu) grynai senamiestyje pravažiuojantys pro tramvajaus stoteles ir nuvežantys ar atvežantys keleivius iki jų, galbūt išvažiuojantys kai kur į Pylimo g. ar Šventaragio g.

[Al1]

Tikrai pritariu. Reikia sentimentus patraukt į šalį, norint padaryti VT patraukliu.

Prie ko čia sentimentai. Tramvajaus keleiviai turi būti tie, kas smaukosi automobiliais, o ne atimti iš dabartinio VT. Taip, dalis jų irgi persės į tramvajų, bet nauja VT rūšis turi būti ne tam, kad esamo VT keleivius persodinti į ją, o tam, kad automobilių skaičių mieste sumažinti. Todėl , pirma, turi būti apimti tie rajonai, kur nėra jokio VT. O tai visų pirma Senamiestis. Antra, tramvajus turi būti greituoju trasportu, todėl troleibusai, ten, kur paraleliai važiuotų ir tramvajus, turi būti kaip pagrindinė VT priemonė ir privežamoji priemonė, nes stotų dažniau, o tramvajus tuos ruožus prašoktų greičiau, nes jis stotų rečiau.

[lukass]

Troleibusų keleiviai nesudaro mažumos. Tiksliau buka reforma, kai buvo panaikintas 11 ir ypač 5 troleibusai privedė prie to, kad į stotį, centrą ar iš jo į Kalvarijų g. važiuojantys keleiviai naudojasi autobusais. Kas važiuotų tramvajumi - tie, kam reikia į Santariškes, kam reikia į stotį. Troleibusų keleiviai tramvajaus srautui įtakos beveik neturėtų. Troleibusai vežtų ten, kur ir dabar veža. Galbūt būtų galima kažkaip perorganizuoti troleibusų maršrutą ar paleisti dar vieną kitaip. Troleibusai perimtų visus autobusų keleivius vietiniame susiekime Kalvarijų g. tarp Žaliojo tilto ir Pramogų arenos, nes autobusai būtų išmesti iš Kalvarijų gatvės šiame ruože.

Tamsta turbūt juokauja, palikt ar net prikurt tramvajų dubliuojančius maršrutus! Tam ir skirta nauja VT rūšis, kad 10 maršrutų pakeisti 1, o ne užgaidai. Dubliavimas gali būt kokių 2-3 stotelių, ne daugiau (kaip ir kituose Europos miestuose).

Senamiestyje stotelės galėtų būti kokios 5 ar net 6 kas 350-400 metrų, neskaitant Stoties stotelės. + privežamieji elektriniai midibusai (poros maršrutų turėtų užtekti, o gal būtų galima išsiversti ir su vienu) grynai senamiestyje pravažiuojantys pro tramvajaus stoteles ir nuvežantys ar atvežantys keleivius iki jų, galbūt išvažiuojantys kai kur į Pylimo g. ar Šventaragio g.

Kur tilptų tos 5-6? Gal galima planą?
Senamiesčiui ir taip užtektų dažnai kursuojančių midibusų.

[lukass]

Prie ko čia sentimentai. Tramvajaus keleiviai turi būti tie, kas smaukosi automobiliais, o ne atimti iš dabartinio VT. Taip, dalis jų irgi persės į tramvajų, bet nauja VT rūšis turi būti ne tam, kad esamo VT keleivius persodinti į ją, o tam, kad automobilių skaičių mieste sumažinti. Todėl , pirma, turi būti apimti tie rajonai, kur nėra jokio VT. O tai visų pirma Senamiestis. Antra, tramvajus turi būti greituoju trasportu, todėl troleibusai, ten, kur paraleliai važiuotų ir tramvajus, turi būti kaip pagrindinė VT priemonė ir privežamoji priemonė, nes stotų dažniau, o tramvajus tuos ruožus prašoktų greičiau, nes jis stotų rečiau.

Jūsų postuose labai jaučiami sentimentai troleibusams.
Gal galite parodyti, kuriame mieste tramvajų visoje trasoje dubliuoja kitos VT rūšys?
Greitam susisiekimui su mažai stotelių puikiai tiktų metro.

[Al1]

Tamsta turbūt juokauja, palikt ar net prikurt tramvajų dubliuojančius maršrutus! Tam ir skirta nauja VT rūšis, kad 10 maršrutų pakeisti 1, o ne užgaidai. Dubliavimas gali būt kokių 2-3 stotelių, ne daugiau (kaip ir kituose Europos miestuose).



Kur tilptų tos 5-6? Gal galima planą?
Senamiesčiui ir taip užtektų dažnai kursuojančių midibusų.

Kas sako prikurti? Peroganizuoti, kad keleiviams būtų nauda, o ne bukai naikinti ir proteguoti tik vieną VT rūšį, lygtai būtų panacėja nuo visų problemų. Dar kartą kartoju, kad keli tramvajų ar metro maršrutai ne panacėja. Geras VT - kompleksinis skirtingų VT rūšių integravimas. Autobusas, kaip žemiausia hierarchijos dalis, turi būti pirmiausiai ir keičiami aukštesnės hierarchijos rūšimi, naikinami ar pertvarkomi. Niekas ten Kalvarijų gatvėje nesidubliuotų. Priešingai, į stotį vežtų tik tramvajus, į Santariškės taip pat. Kitomis kryptimis Kalvarijų g. vežtų troleibusai ir keli (gerokai mažiau nei dabar) autobusų maršrutai. Tiems, kam reikia pavažiuoti tarp Žaliojo tilto ir Pramogų arenos, galėtų rinktis arba tramvajų, arba troleibusus (autobusus). Pastarieji abu stotų visose stotelėse, o tramvajus ne. Tai leistų diversifikuoti srautus ir atskirti tuos, kuriems reikia pavažiuoti kelias stoteles pačioje Kalvarijų gatvėje. Jiems tramvajuje ne vieta, nes tas, vadinkime, 1 maršrutas, dar pasipildytų ir kitais keleiviais persėdimo stotelėse, kai autobusų eismas iš miegamųjų rajonų į Kalvarijų gatvę būtų pervarkytas, o tramvajus taptų chorda. Taip kad keleivių jam tikrai užtektų, dar reikia žiūrėti, kad nebūtų per daug.

Dar kartą kartoju, kad Senamiestryje midibusai neišspręst jokių problemų. Reikia, kad į Senamiestį būtų galima atvykti be persėdimo ar su persėdimu ne pačiame senamiestyje ar jo pakraštyje, o toliau nuo jo, nes dabar normalių persėdimų į senamiesčio maršrutus iš Pylimo gatvės nėra ir padaryti to nelabai išeina.
Tiltptų tos 5-6 stotelės. Plano aš neteiksiu, mes čia neplanuojame nieko konkrečiai. Tarkim, storelė ties Vilniaus g. ir Gedinimo pr. - persėdimo mazgas į antžeminį VT. Toliau - Vilniaus g., toliau, Vokiečių g. prie S. Neries mokyklos, toliau - Rotušė, toliau - Aušros Vartai (ties Subačiaus sankryža). Bazilijonų ties Hale.

[lukass]

Kas sako prikurti?

...Galbūt būtų galima kažkaip perorganizuoti troleibusų maršrutą ar paleisti dar vieną kitaip...

Peroganizuoti, kad keleiviams būtų nauda, o ne bukai naikinti ir proteguoti tik vieną VT rūšį, lygtai būtų panacėja nuo visų problemų. Dar kartą kartoju, kad keli tramvajų ar metro maršrutai ne panacėja. Geras VT - kompleksinis skirtingų VT rūšių integravimas. Autobusas, kaip žemiausia hierarchijos dalis, turi būti pirmiausiai ir keičiami aukštesnės hierarchijos rūšimi, naikinami ar pertvarkomi. Niekas ten Kalvarijų gatvėje nesidubliuotų. Priešingai, į stotį vežtų tik tramvajus, į Santariškės taip pat. Kitomis kryptimis Kalvarijų g. vežtų troleibusai ir keli (gerokai mažiau nei dabar) autobusų maršrutai. Tiems, kam reikia pavažiuoti tarp Žaliojo tilto ir Pramogų arenos, galėtų rinktis arba tramvajų, arba troleibusus (autobusus). Pastarieji abu stotų visose stotelėse, o tramvajus ne. Tai leistų diversifikuoti srautus ir atskirti tuos, kuriems reikia pavažiuoti kelias stoteles pačioje Kalvarijų gatvėje. Jiems tramvajuje ne vieta, nes tas, vadinkime, 1 maršrutas, dar pasipildytų ir kitais keleiviais, taip kad keleivių jam tikrai užtektų, dar reikia žiūrėti, kad nebūtų per daug.

Tai negi kas statys tramvajų su vos keliom stotelėm?
Taip, kompleksinis skirtingų VT rūšių integravimas turi būti, tačiau tramvajus turėtų būti stuburas, prie kurio troleibusai/autobusai privežtų keleivius iš atokesnių rajonų. O dėl "per daug keleivių" per daug nereikia sukt galvos, juk yra ir 56 m tramvajai (Budapeštas), bet ir tokių nereiktų.

Dar kartą kartoju, kad Senamiestryje midibusai neišspręst jokių problemų. Reikia, kad į Senamiestį būtų galima atvykti be persėdimo ar su persėdimu ne pačiame senamiestyje ar jo pakraštyje, o toliau nuo jo, nes dabar normalių persėdimų į senamiesčio maršrutus iš Pylimo gatvės nėra ir padaryti to nelabai išeina.

Bet jei dabar VT neprigijo senamiestyje, tai gal ir tramvajus neprigytų?

Tarkim, storelė ties Vilniaus g. ir Gedinimo pr. - persėdimo mazgas į antžeminį VT. Toliau - Vilniaus g., toliau, Vokiečių g. prie S. Neries mokyklos, toliau - Rotušė, toliau - Aušros Vartai (ties Subačiaus sankryža). Bazilijonų ties Hale.

Bet kiekviena požeminė stotelė nemažai kainuoja. Statybos atveju tiek nekaišiotų.

[Al1]

Jūsų postuose labai jaučiami sentimentai troleibusams.
Gal galite parodyti, kuriame mieste tramvajų visoje trasoje dubliuoja kitos VT rūšys?
Greitam susisiekimui su mažai stotelių puikiai tiktų metro.

Metro brangu. Visuose miestuose, kur yra senos tramvajų sistemos, jos yra dubliuojamos autobusų ar troleibusų. Orientuotis tik į naujas sistemas nėra jokio reikalo, nes jos tiesiamos, daugiausiai
1 . miestuose, kuriame iki tramvajaus nutiesimo nėra elektrotransporto, tuo labiau tokios didelės sistemos kaip Vilniuje, užimačioje ar potencialiai galinčioje užimti (Vilniuje tas potencialas dirbtinai sumažintas paleidžiant jau tikrai besidubliuojančious su troleibusais G maršrutus) apie pusę visų pervežimų dalies.
2. miestai gerokai mažesnis už Vilnių ir kompaktiškesni, t.t. su didesniu gyventojų tankiu, kuriuose pakanka vos 1, 2 ar 3 tramvajų maršrutų, kad būtų suformuotas VT stuburas. Vilniuje su tokiu skaičiumi tramvajų maršrutų neišsiversi, o troleibusų sistema bus sudarkyta kapitališkai, ko pasekoje didesnė dalis keleivių nei dabar bus vežama autobusais... Tai kur čia ekologija? Ir nereikia apie elektrobusus. Elektrobusus tegul diegia ten, kur iš viso nėra elektrotransprto. Bent jau artimiausius 2 dešimtmečius.
3. tiesiama buvusio geležinkelio vietoje. Vilniui neaktualu.

[Al1]

Tai negi kas statys tramvajų su vos keliom stotelėm?
Taip, kompleksinis skirtingų VT rūšių integravimas turi būti, tačiau tramvajus turėtų būti stuburas, prie kurio troleibusai/autobusai privežtų keleivius iš atokesnių rajonų. O dėl "per daug keleivių" per daug nereikia sukt galvos, juk yra ir 56 m tramvajai (Budapeštas), bet ir tokių nereiktų.



Bet jei dabar VT neprigijo senamiestyje, tai gal ir tramvajus neprigytų?



Bet kiekviena požeminė stotelė nemažai kainuoja. Statybos atveju tiek nekaišiotų.

Dar kartą kartoju, kad 2 ar 3 tramvajaus maršrutai tokiame mieste kaip Vilnius jokio stuburo nesuformuos. VT stuburą stuburą turi sudaryti abiejų rūšių elektrotransportas. Todėl tramvajai turi papildyti jau esamą VT stuburo dalį, o ne jį ardyti ar vieną stuburo tipą keisti kitu. Iš esmės tramvajai nekeistų troleibusų sistemos niekur, išskyrus Kalvarijų g. ir Pylimo g. Bet tai ir viena iš pagrindinių troleibusų sistemos dalių, o jos išardymas reiškia tik troleibusų sistemos griovimą. Todėl Pylimo gatvę galima išsaugoti su troleibusais, panaikinant autobusus į stotį, kuriuos pakeistų tramvajus, o Kalvarijų g. troleibusai pravažiuotų tranzitu (6, 10 maršrutai. 12, 14, sukantys į Šeimyniškių nesiskaito) ir kartu atliktų vietinio privežimo funkciją vietoj autobusų, kurie būtų beveik likviduoti tarp Žaliojo tilto ir Pramogų arenos.

Vietinis tik po Senamiestį besisukinėjantis VT neprigijo, nes jis vežė iš niekur į niekur ir dar su tokiu skystu grafiku, kad nueiti pėsčiomis buvo greičiau... Todėl ir reikia, kad VT per Senamiestį važiuotų iš vieno miesto galo į kitą, kartu veždamas keleivius ir į Senamiestį. Tada jau parišti ant tramvajaus stotelių, pasitvirtintų ir privežamieji Senamiečio maršrutai. 1-2 turėtų pakakti.

Viskas kainuoja. Arba darai gerai, arba nedarai visai. Jei norima tik trmavajaus kaip žaisliuko, tai davai, darom, tai, kaip siūlote, jei norite kaip rimtos VT sistemos, tai reikia daryti taip, kaip siūlau aš.

[lukass]

Metro brangu. Visuose miestuose, kur yra senos tramvajų sistemos, jos yra dubliuojamos autobusų ar troleibusų. Orientuotis tik į naujas sistemas nėra jokio reikalo, nes jos tiesiamos, daugiausiai

Bet pasižiūrėjus į Švecarijos miestus ar tą pačią Rygą, troleibusai ir tramvajai "liečiasi" tik pora stotelių, ne visa trasa.

2. miestai gerokai mažesnis už Vilnių ir kompaktiškesni, t.t. su didesniu gyventojų tankiu, kuriuose pakanka vos 1, 2 ar 3 tramvajų maršrutų, kad būtų suformuotas VT stuburas. Vilniuje su tokiu skaičiumi tramvajų maršrutų neišsiversi, o troleibusų sistema bus sudarkyta kapitališkai, ko pasekoje didesnė dalis keleivių nei dabar bus vežama autobusais... Tai kur čia ekologija? Ir nereikia apie elektrobusus. Elektrobusus tegul diegia ten, kur iš viso nėra elektrotransprto. Bent jau artimiausius 2 dešimtmečius.

Ir kaip būtų kapitališkai sudarkyta? Panaikinus KT Kalvarijų g., kurioje troleibusai ir taip katino ašaras veža po reformos?
Visų troleibusų niekad ir nesiūliau naikint, bet juos leist kartu su tramvajum skamba juokingai.

[lukass]

Dar kartą kartoju, kad 2 ar 3 tramvajaus maršrutai tokiame mieste kaip Vilnius jokio stuburo nesuformuos. VT stuburą stuburą turi sudaryti abiejų rūšių elektrotransportas. Todėl tramvajai turi papildyti jau esamą VT stuburo dalį, o ne jį ardyti ar vieną stuburo tipą keisti kitu. Iš esmės tramvajai nekeistų troleibusų sistemos niekur, išskyrus Kalvarijų g. ir Pylimo g. Bet tai ir viena iš pagrindinių troleibusų sistemos dalių, o jos išardymas reiškia tik troleibusų sistemos griovimą. Todėl Pylimo gatvę galima išsaugoti su troleibusais, panaikinant autobusus į stotį, kuriuos pakeistų tramvajus, o Kalvarijų g. troleibusai pravažiuotų tranzitu (6, 10 maršrutai. 12, 14, sukantys į Šeimyniškių nesiskaito) ir kartu atliktų vietinio privežimo funkciją vietoj autobusų, kurie būtų beveik likviduoti tarp Žaliojo tilto ir Pramogų arenos.

Pylimo g. galima būtų kombinuot tramvajų su troleibusu, bet Kalvarijų nėra poreikio, kam reiktų, tas persėstų į tramvajų.

Tai kaip tiest tramvajų neliečiant troleibusų???

[Al1]

Bet pasižiūrėjus į Švecarijos miestus ar tą pačią Rygą, troleibusai ir tramvajai "liečiasi" tik pora stotelių, ne visa trasa.



Ir kaip būtų kapitališkai sudarkyta? Panaikinus KT Kalvarijų g., kurioje troleibusai ir taip katino ašaras veža po reformos?
Visų troleibusų niekad ir nesiūliau naikint, bet juos leist kartu su tramvajum skamba juokingai.

Apie kokią visą trasą kas rašo? Aš? Kalvarijų gatvė tai ne visa trasa, o tik dalis 6 ar 10 maršrutų trasos. Dar kartą kartoju, kad toje dalyje troleibusai atliktų vietinio privežimo funkciją, nes tramvajaus su visomis stotelėmis, kurios dabar yra Kalvarijų gatvėje tarp Žaliojo tilto ir Pramogų arenos tikrai nereikia. Dar ir likusiose Kalvarijų g. bei Jeruzalės gatvėse reikėtų 1 ar 2 dabar esamas stoteles naikinti, jei būtų tiesiamas tramvajus.

Dar kartą kartoju, kad iš troleibusų keleiviai buvo atimti, todėl jie ir veža mažai Kalvarijų gatvėje. Panaikinant KT Kalvarijų g. reikėtų naikinti Kt ir kitur, o tai paliestų ir kitas miesto dalis ir troleibusų indėlį į VT bedrai. Panaikintus KT Kalvarijų g. reikėtų naikinti ir Kareivių g. Jau nekalbant apie Pylimo g., jei tramvajų leisti ja. Didesnė dalis troleibusų sistema automatiškai sunaikinama. Tada nebetenka prasmės ir troleibusai į Antakalnį, 1, 7 maršrutai irgi išnyksta, nes kur juos nusukti centre? Taigi, be troleibuso lieka Žvėrynas. 10 maršruto nelieka, netenka prasmės ir linija į Naujininkus. Žodžiu, galvokite, ką siūlote. Nes tai, ką siūlote yra esamo elektrotransporto sunaikinimas, pakeičiant jį 1-2 maršrutais tramvajaus, kuris aprėps kur kas mažesnes teritorijas nei dabar troleibusai.

[Pilaitis]

Pasidalinsiu ir aš savo '' Metrotramvajus 2030+'' vizijomis. Kol kas be žemėlapio, bet jei bus besidominčių - bandysiu kaip nors nupiešti.

Visų pirma reikia suprasti tokį dalyką: tramvajaus paleidimas Pylimo g. sunaikintų 2, 7, 12 troleibusų maršrutus. Juos, aišku, galima nukreipti Švitrigailos gatve, bet tada labai stipriai kris tų maršrutų populiarumas, ypač 7, kuris nepriveš prie centro ir paliks visą vakarinį Vilnių be susisiekimo su centru. Todėl variantas paleisti tramvajų po žeme Senamiestyje - labai gera įdėja. Prie šito buvo prieita dar sovietmečiu.
Konkrečiai tramvajaus linijas siūlyčiau tokias:

A Stotis - Kalvarijų g. - Santariškės
B Stotis - Konstitucijos g. - Ukmergės g. - Fabijoniškės
C Stotis - Laisvės pr. - Santariškės
D Pilaitė - Konstitucijos pr. - Saulėtekis

Linija A

A linija prasidėtų požeminiame stoties mazge, kuris būtų sujungtas su naująja stotimi. Požeminis gilaus kasimo tunelis eitų link Aušros vartų, kur būtų stotis, vėliau suktų į šiaurę ir stotų šalia Rotušės, šalia dab. Vilniaus/Benediktinių g. sankryžos, po Vinco Kudirkos aikšte, praeitų po Nerimi, sustotų požeminėje Lvovo stotyje šalia dab. Kalvarijų/Konstitucijos pr. sankryžos, išlįstų kur nors prie Kalvarijų turgaus kur taipogi būtų antžeminė stotis (t.y. žemės lygyje). Toliau eitų atskirtu Kalvarijų gatvės vidurių, kuris galėtų būti apželdintas. Stotys ties Kalvarijų turgumi, Žalgirio sankryža, ties sankryža su Apkasų gatve, ties Kareivių g. sankryža, ties Šiaurine gatve, ties dab. Baltupių, Jeruzalės, Santariškių stotelėmis iki pat Vaikų ligoninės, kur galėtų būti tramvajaus galinis punktas (nes tramvajai būtų dvipusiai, todėl žiedo nebereikėtų). Galima būtų liniją pratęsti iki Santariškių žiedo ir įrengti stotelę kur nors šalia Seminarijos, bet nežinau, ar pakaktų keleivių?

Linija B

B linija kartu su A eitų nuo stoties iki Lvovo požeminiu tuneliu, vėliau išlįstų iš požemio į apželdintą Konstitucijos prospekto vidurį, su antžeminėmis stotimis ties Europos a. (truputį atitraukiant į vakarus, kad nebūtų per arti Lvovp stoties), ties LVJC (truputį atitraukiant į rytus, kad nebūtų per toli nuo Europos a.), viaduku praeitų virš Pedagoginio žiedo, sustotų šalia Panoramos ir pasuktų į Saltoniškių gatvę, iš kur patektų į Ukmergės g. Galima būtų įrengti stotį šalia Saltoniškių/Ukmergės g., kad aptarnauti naują verslo kvartalą. Pakilus į kalną, tramvajus sustotų ties dabartinėmis autobusų stotelėmis Šeškinė, Šeškinės poliklinika, tarp Šeiniaus ir Lozoraičio stotelių, bei J. Baltrušaičio stotyje. Nuo šios vietos yra trys variantai:

1) paleisti tramvajų iki Fabijoniškių žiedo beveik kaip 3G (su skirtumu, kad tramvajus išsuktų iš Ukmergės gatvės tarp 315B ir 315C);
2) paleisti tramvajų iki Vakarinio aplinkkelio sankryžos;
3) paleisti tramvajų pro Bigą ir Perkūnkiemio gatvę iki Skalvių žiedo;

Linija C

C linija, prasidėjusi anksčiau minėtame požeminiame stoties mazge, gilaus kasimo tuneliu praeitų iki Spartos, kur išlįstų ir ten pat sustotų. Vėliau, sustojusi šalia Naugarduko Maximos, linija vėl lįstų į požemį. Sustojusi požeminyje stotyje kur nors šalia Savanorių pr. (vieta diskutuotina), išlįstu prie Velgos (ir, jei ten bus pastatytas naujas kvartalas, ten sustotų), bei kirstų Nerį naujuoju tiltu. Persimetus į dešinyjį Neries krantą, stotys būtų išdėstytos ties Litexpo, ties Lazdynų, Vaivorykštės ir Karoliniškių stotelėmis (linija eitų Laisvės prospekto viduriu). Ties statoilu linija persimestų į vakarinę Laisvės pr. pusę (kur dviračių takas), stotų Pilaitės pr. viduryje, bei šalia Spaudos rūmų. Grįžusi į Laisvės pr. vidurį, linija stotų ties PC Mada, ties Rygos g., tarp sankryžos su Šiaurine gatve ir dab. Vilniaus rajono poliklinikos stotelės, šalia J. Baltrušaičio gatvės (sudarant galimybę persėsti į B liniją). Sustojusi Kaimelio stotelėje, linija persimestų į pietinę Ateities g. pusę (kur dviračių takas), bei stotų ties L. Giros, Didlaukio, Ateities gatvėmis, ir galiausiai susijungtų su A linija. Tolesnė trasa žr. A linija.

Linija D

Prasidėjusi Senosios Plytinės stotelėje, linija atskirta nuo gatvės trasa eitų iki VGTU, kur būtų stotis, ir, kertant kampą, pro mišką išlįstų į Antakalnio žiedą. Čia linija panertų į atviraus kasimo tunelį po Antakalnio gatve (nes atimti iš jos automobilių juostas būtų per daug rizikinga), stotų Antakalnio žiedo, Klinikų, Šilo tilto stotyse. Po posūkio prieš pat tiltą linija išlįstų ant žemės, pervažiuotų Nerį Šilo tiltu, pasuktų į Žirmūnų gatvės apželdintą vidurį (kuri būtų paplatinta į šonus, kad išliktų 4 paprastos juostos) ir stotų Minties, stotyje Tuskulėnų žiedo viduryje, bei pervažiuotų į Šeimyniškių gatvę, kur galima būtų (bet kol kas nebūtina) įrengti stotį šalia Prokuratūros. Prieš Rinktines gatvę linija vėl palistų į atviraus kasimo tunelį po Šeimyniškių gatve, sustotų požeminėje Lvovo stotyje. Toliau iki pat Panoramos trasa sutaptų su B linija. Vėliau linija eitų T. Narbuto gatvės viduriu, su stotimis kur nors šalia Žvėryno (vieta diskutuotina), T. Narbuto stotyje (kur dabar stato viaduką), Sietyno stotyje su persėdimo galimybe į liniją C, bei Piliakalnio stotyje. Vėliau linija eitų plačiu Pilaitės prospekto viduriu iki pat Smalinės stotelės, kur galėtų būti įkurta stotis. Linija eitų toliau į vakarus, sustojant Įsrūties, Pajautos stotyse. Toliau vėl yra trys trasos variantai: iki Emsi degalinės, iki Bitėnų žiedo ir Karaliaučiaus gatve šiauryn.

Troleibusų maršrutai

Savaime nereikalingi taptų 16 ir 19 maršrutai. 2 ir 7 maršrutai turėtų būti stiprinami dvigubų troleibusų pagalba. Linija Kalvarijų gatvėje nuo Konstitucijos prospekto šiauryn galėtų būti perkelta į Kernavės gatvę, ten galėtų važinėti 6, 10 bei hipotetinis troleibusinis 53, kuris nuo stoties važiuotų iki Konstitucijos pr., vėliau suktų į Kernavės gatvę, išsuktų į Ozo g. bei važiuotų senąja trasa. Verta būtų elektrifikuoti 5G, 46, 56 maršrutus, o vėliau be didesnių išlaidų lengva būtų elektrifikuoti ir 7, 40, 43. Linija Laisvės pr. tarp Rygos ir Viršuliškių g. būtų nereikalinga ir galėtų būti išmontuota, tas pats su linija Kalvarijų gatvėje. Laisvės pr. Lazdynuose KT galėtų būti paliktas 18 maršrutui, nors tai šiek tiek diskutuotina. Žirmūnuose ir Antakalnyje jokių pakeitimų nebūtų. Didžiausia dilema būtų su 9 maršrutų Konstitucijos prospekte. Ar verta būtų jį ten palikti? Tai irgi galėtų būti diskutuojama.

Autobusų maršrutų kol kas nerašau, nes dar pats nesugalvojau jų trasų. Kita vertus, autobusų maršrutus perplanuoti kur kas lengviau, ir tai galima padaryti jau pastačius metrotramvajaus sistemą.

Besidominantiems, kas vis dėl to yra tas metrotramvajus, galiu paaiškinti: tai sistema su tramvajaus riedmienimis ir taisyklėmis, tačiau centre važinėjanti po žeme, o už centro - ant žemės atskirta nuo automobilių trasa.

[Al1]

Pylimo g. galima būtų kombinuot tramvajų su troleibusu, bet Kalvarijų nėra poreikio, kam reiktų, tas persėstų į tramvajų.

Tai kaip tiest tramvajų neliečiant troleibusų???

Nereikia ten nieko kombinuoti. Kaip tik tai būtų blogiausias variantas.
Galima tiesti tramvaju minimaliai liečiant troleibusus taip, kaip aš siūlau, o ne taip, kaip jūs siūlote. Nes tai, ką jūs siūlote yra troleibusų keitimas tramvajumi ir nieko daugiau. Dar kartą kartoju, kad 1, 2 ar 3 tramvajų linijos neišspręs VT problemų, o jų pagrindu VT stuburo sukurti neišeis. Pylimo ir Kalvarijų g. yra troleibusų sistemos stuburas, taip jau istoriškai susiklostė, jį sunaikinus netenka prasmės iš esmės visa troleibusų sistema. Kiek dar kartų tą teks kartoti?